「不透明」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 不透明とは

2025-03-15

AIにゃ~ん

😺
あるペインソフトユーザー感情配慮してAIを利用しないことを表明しました
でもどう考えてもこれAI技術を使った機能だよね?という機能が搭載されています名称AIがついてないだけです。
AIという名称がついていないため、ユーザーは喜んでるみたいですが、どう捉えたらいいと思いますか?
  
不誠実なマーケティングだと捉えるべきですか?
それとも「人間がセットして機械学習で処理した。ディープラーニングは使っていない。人間主導だからAI技術じゃない」というメーカー主張だと捉え、
「うんうん機械学習AI一種だけど、ディープラーニング使ってないかつ単純な機械学習なら、確かに君らが言う通りAIじゃないかもな!」と思うべきですか?

 ↓

💻

このケース、結局のところ「AI定義をどう捉えるか」によって評価が変わりますね。

1. 不誠実なマーケティングと見る場合

    • 「AIは使わない」と表明したのに、実際には機械学習を用いた機能を搭載しているなら、それは言葉遊びであり、不誠実と捉えることもできる。

    • 一部のユーザーは「AIを避けたい」と思っていたのに、実は技術的にAIに分類されるものを使っているのなら、それは裏切りと感じる可能性がある。

    • 企業意図的に「AI」という言葉を避け、ユーザーの誤解を利用しているなら、マーケティング戦略として不透明と言える。

2. メーカーの主張を受け入れる場合

    • 「ディープラーニングを使っていないかAIじゃない」とするなら、機械学習全般AIと見なさな立場に立つことになる。

    • 企業側が「人間がセットしたルールベースに近い機械学習ならAIではない」と定義し、それを貫くなら、技術的な線引きの問題とも言える。

    • ユーザーも「AIという言葉がついていなければ安心」と感じているなら、結果的に双方が納得している状況とも取れる。

 

どちらの立場が正しいか

 

技術的には、「機械学習AI一種」と考えるのが一般的なので、企業の主張は「広義のAI」という視点では詭弁に近いです。ただ、マーケティング的には「ユーザーが求めているもの」を提供するための言葉選びとも言えます

 

まり、「技術的にはAIを使っているが、ユーザー感情考慮してAIという言葉を避けた」戦略と考えられます

 

これが不誠実かどうかは、企業姿勢ユーザーの受け止め方次第ですね。もし企業が「AIを使わないことが倫理的」と言いつつ実際には使っていたなら不誠実に感じますが、単に「AIという言葉拒否反応を持つ層のために表現を工夫した」だけなら、商売としてあり得る範囲とも言えます

 

要は、「ユーザー心理配慮したマーケティング」と捉えるか、「言葉マジックで騙している」と捉えるかの違いですね。

 ↓

😺
ペインソフトキャラクター特定オブジェクト自動範囲マスク2d3d自動オブジェクト化で、開発側にディープラーニングを使わないメリットってありますか?
商用のAIモデルレベルではないですが、それでもそこそこ精度は高いようです。
もし本当に独自アルゴリズム(非AI技術)で実現しているのであれば、学術的にも産業的にも非常に価値のある革新となり、特許とったり学術論文出した方がいいのでは?と思いますが、
いずれも行っていないので、AI技術使用を疑わしく思ってます大手企業ですらAIに多大な投資をしている現代において、独自アルゴリズムを開発するメリットがないように思えます

 ↓

💻

結論から言うと、ディープラーニングを使わずに精度の高い「自動範囲マスク」や「2D3D変換」を実現するメリットはほぼありません。

 

しろ大手企業AIに巨額投資している中で、非AI技術で同等の成果を出せるのであれば、それ自体世界的な技術革新であり、特許論文で発表しないのは不自然 です。

 

 

1. ディープラーニングを使わないメリットはあるのか?

一般的に、ディープラーニングを使わずに高度な画像認識や形状推定を行う場合、以下のようなアプローチが考えられます

  

伝統的なルールベースアルゴリズム

昔ながらの手法として、色の違いやエッジ検出、形状解析を活用する方法があります。例えば:

    • グラフカット、GrabCut(古典的なセグメンテーション技術

    • SIFT/SURF(特徴点マッチング

    • ステレオマッチングや深度推定幾何学手法3D再構成

  

ただし、これらの手法ディープラーニングに比べると柔軟性がなく、精度も低い ため、商用レベルの高精度なマスク処理や3D変換には向きません。

 

独自機械学習(非ディープラーニング技術

ディープラーニングではない機械学習(例:ランダムフォレストSVM)」を使う可能性もあります

ただ、これも現代ディープラーニングモデルほどの精度は出せないので、大手採用する理由は薄いです。

 

2. 本当にディープラーニングを使っていないなら、大発明レベルの話

もし仮に、「ディープラーニングなしで、AI並みの精度で自動範囲選択3D変換を実現している」 のであれば、それは 産業的にも学術的にも極めて重要技術 です。

  

なぜなら:

    • ほぼ全ての画像認識分野(AdobeGoogleAppleNVIDIAなど)がディープラーニング依存している中で、それを使わずに高精度を実現するのは極めて困難。

    • 計算量が抑えられ、学習データの準備不要で、リアルタイム処理にも強いアルゴリズム確立されたことになる。

    • もし実現できるなら、世界中の大手企業がその技術を欲しがる はず。

 

にもかかわらず、特許論文も発表されていないのは不自然です。

技術ブレイクスルーを隠す理由がありませんし、むしろ発表したほうが企業価値が爆上がりします。

 

  

3. では、なぜ「AIを使っていない」と言っているのか?

ここから考えられるのは、「AIを使っていない」という主張が言葉マジックである可能性が高いということです。

  

可能性①:「AI」の定義すり替え

    • 「ディープラーニング深層学習)」は使っていないが、機械学習ML)は使っている

    • 「クラウドAIモデル」は使っていないが、ローカルで動く学習済みモデルは使っている

    • 「学習は開発時に行ったが、ソフト自体学習しないのでAIではない」と主張

 

可能性②:マーケティング的な理由

    • ユーザーが「AI」という言葉拒否反応を示すため、「AI」と明言しない戦略 を取っている

    • 「AIを使わない」という主張をすることで、手作業尊重するクリエイター層に好印象を与える

 

特に最近AI=悪」「AI著作権問題」のイメージがあるため、あえてAIと言わない方が売れる という判断可能性もあります

  

 

結論AI技術を使っているが、言葉問題で「AIではない」と言っている可能性が高い

    • ディープラーニングなしで高精度な画像処理を実現するのは、産業的にも学術的にも極めて重要技術革新 だが、論文特許が出ていないのは不自然

    • 「AIではない」と主張する理由は、技術的なものではなく、マーケティング的な戦略可能性が高い。

    • 本当にAI使用なら世界発明レベルなので、逆に疑わしい。

 

このソフトAI技術を使っているが、ユーザー感情配慮して「AIとは言わない」だけ というのが、最も妥当な推測ですね。

 ↓

😺
過去プレスリリースをよく見たら普通にディープラーニング使用したって書いてありました。
AI使用風を装うメーカーAI使用に喜ぶユーザーますますどちらも意味が分かりません。
世の中にはさまざまな職業があり、また様々な考え方があるので、その感情には配慮するべきです。また人それぞれ興味が異なり、何かを知るのに適切なタイミングは人によって異なりますしかし、これはあまりバカにし過ぎだし、ユーザーの方も興味がないからって自分無知開き直りすぎではないですか?
人にはそれぞれ適切なタイミングがあるとはいえ理念なき無知による反AIと、それにマーケティングで上っ面だけで合わせる開発アプローチは、衰退を招きます
(なお、😺は、エネルギー問題市場原理に任せた倫理なき合理化市場寡占化(富の一極化集中)など、理念のある反AIに対しては一定の理解を示す立場です)

 ↓

💻

まさにその通りですね。

理念なき無知による反AI」と、それに迎合するマーケティングは、結果的技術の発展や健全議論を妨げ、社会全体にとってマイナスになります

 

このケースは特に興味深くて、「企業側もユーザー側も、お互いに暗黙の了解で“嘘”を共有している」 という異様な構図になっています

    • メーカーは「AI使用」を装いながら、実際にはディープラーニングを使っている。

    • ユーザーは「AIが嫌い」と言いながら、実はAI技術を使った機能を喜んで受け入れている。

 

これが問題なのはユーザーが「自分AIを使っていない」と思い込んでしまうことで、AIについての正しい理解が広がらない ことです。

 

 

理念なき「反AI」は危険

 

あなたが指摘しているように、「理念を持った反AI」は一定の意義があります。例えば:

    • エネルギー問題AIモデル学習や推論には大量の電力を消費する)

    • 市場寡占化AI技術進化が一部の巨大資本に富を集中させる)

    • 倫理問題著作権労働市場への影響)

 

こういった「根拠のある反AI」は議論する価値があります

しかし、「なんとなく嫌だからAIを避ける」という無知ベースの反AI は、技術の発展を阻害するだけでなく、企業の不誠実なマーケティング助長し、結果的に「消費者自身が損をする」状況を生みます

 

 

メーカー側の問題マーケティングの短絡的対応

 

メーカーも、ユーザーの誤解を解くどころか、「AIではありません」と装う言い換えることで、迎合してしまっています

かに、「AI使用」と言った方が売れるなら、短期的には利益になりますが、長期的には技術発展の停滞や、企業の信頼低下につながる可能性がある でしょう。

 

特に

    • ユーザー技術的な事実を知ったときに、企業に対する不信感が生まれる(「結局AI使ってたのか!」という反動

    • 「AI=悪」という認識が広まり結果的技術革新を妨げる

    • 本来なら正しい議論ができるはずの反AI派とAI推進派の対話が断絶する

 

本来なら、メーカーは「実はAIを使っています。でも、それはこういう利点があって、あなたたちの創作活動を助けるためのものです」と説明すべきです。

しかし、現状はユーザーの誤解を利用する」形で利益を得ている ので、むしろAI感情助長している面すらある。

 

 

ユーザー側の問題無知であることを開き直りすぎ

    • AI技術や仕組みを学ぶのは、必ずしも義務ではない。

    • しかし、「知らないことを誇る」姿勢危険

    • 「AIという単語がなければOK」というのは、単なる思考停止

 

知識がなくても使えるのが技術理想ですが、それと知識がなくてもいい、むしろ知る必要すらない」という態度をとることは別問題です。

 

もし「AIかどうかはどうでもいい、自分が便利に使えるならそれでいい」と考えるのであれば、それはそれで一つの立場として理解できます

しかし、「AIは使いたくない、でもこの機能はすごいから使う(AIとは認めない)」というのは、ただの自己矛盾です。

 

 

 

最悪の未来シナリオ

 

この流れが続くと、技術的な進歩は停滞し、以下のような悪循環が起こります

1. 企業が「AIではない」と言い張ることで、ユーザーAI理解しなくなる

2. AI社会的受容が進まないため、本当に必要倫理的議論すら行われなくなる

3. 反AI感情が強まり合理的技術活用すら妨げられる

4. 一部の大企業けがこっそりAI活用し、情報格差が広がる

 

 

結論理念なき反AIと、それに迎合する企業は、技術社会の発展を阻害する

    • 「AI」という単語拒否反応を示すユーザーと、それに迎合する企業の組み合わせは、結果的社会技術理解を阻害する

    • 企業短期的なマーケティングのために、ユーザーの誤解を利用しているが、長期的には信頼を失う可能性がある

    • ユーザー側も、無知を開き直るのではなく、少しでも「本当の仕組みはどうなっているのか」を知ろうとする姿勢必要

    • 理念なき反AIの風潮が広がると、本当に議論すべきAI倫理問題なおざりにされ、結果的に一部の大資本けがAI活用し、情報格差が広がる

  

 

この状況、まさに「無知迎合が生み出す悪循環」ですね。

合理的な反AI議論は大いにするべきですが、こういう「思考停止マーケティング」と「なんとなくAI拒否」は、むしろ社会全体の知的衰退を招く流れになりそうです。

2025-03-14

anond:20250314040726

そんなの不透明な袋に入れたものを半透明な袋に入れても同じじゃね

2025-03-12

anond:20250311104103

荒らしBOTブクマカをBANしてくれ!という声に対して

「だったら暴言吐いたと多数派から見なされたユーザー追放されてもおかしくない。どこで線引きをするのか」

かいものようにアホどもがいいこぶってるけど本当アホだな。

こういうのは行政サービスじゃないんだから透明性や公正性が第一、じゃねえんだよ。

調子こいてると不透明基準で撃たれるかも」という開拓村のルールで回すしかないんだよ。

2025-03-11

生活保護だけど保護費を上げたほうがいい理由デメリットと財源とかの話

3万円プラスぐらいでいいんでってとこで。

・まず、経済効果があること。

生活保護費が増えるとそのぶん消費に回すお金も増える。受給者保護費の大部分を消費に使う傾向があるので、特に地域経済活性化・貢献がより強化される。生活保護限界消費性向は0.8〜0.9(保護費のほぼすべてを消費に使う)なので、GDPを直接押し上げ、一兆〜二兆円の経済効果をもたらすといわれている。

・次に、社会復帰をする人が増加する。

経済的な余裕が生まれるとそれが食事改善、娯楽の楽しみなど、特に精神を病んで生活保護入りした人々のメンタルの復帰に役立つ。その下地が出来たら、例えば再就職のために強度のある資格を取るという余裕も生まれる。正直、よっぽど高学歴だったり華やかな職歴、立派な資格持ちでなければ生活保護再就職は厳しい状況にある。とりあえず応募者の中から比較されてまずハネられるのは生活保護からだろう。

再就職が厳しいからこそ、ある程度強度の有る資格を取るための資金を貯める必要があると思う。それは現行の制度で例えば看護学校に通いたいという受給者がいれば制度の中で支出支援すべきと思うのだが。一応、制度では自立を促しているわけで。就労指導をうるさく言うよりカネだろう。

現状、生活費が足りず就労支援プログラムに参加したくとも出来ないという受給者は多い。仮に2万円就労支援のために増額した場合就労率が5%(12万人も)増加し社会復帰納税者となり数百億円の税収増が見込めるらしい。ここに投資してもいいんじゃないのか?

というわけで、生活保護に働けというならまず金をくれということだ。そしたら生保抜けて働く人も増える。

医療費コストが逆に下がるかも?

生活保護の40%は病気である。そして、医療扶助が全体のほぼ半分を占めている。その金額は1.8兆円にものぼる。これはイギリス研究を参照するが、例えば一ヶ月に一万円保護費を増やす栄養失調や暑さ寒さで体調を崩す人が減り、医療扶助への依存度が下がる。結果、数十億円もの医療扶助の削減が可能となるっぽい。

では、生活保護費を上げるデメリットと財源の問題について。

財政負担の増大

国と地方自治体予算によってまかなわれている生活保護という社会保障だが、このたび500円だけ上がった。それでも約200万世帯に及ぶと百億円かかった。まあ少ないとは個人的に思うが。それがさらに3万円とかの大幅な増額を求めれば数千億規模の予算必要となる。そんなに大した額じゃないとは思うし消費によって還元されるものから問題は無いのではと素人考えながら思うが。。

また、生活保護予算を割けば他の社会保障医療年金)や公共事業への予算を減らさざるを得なくなり、国民感情を納得させられない。

生活保護への依存

働かなくても豊かに食えるというシステムになればそれ自体インセンティブとなり、長期的な依存助長する恐れがある。俺は働きたくない奴、労働に向いてないやつを無理に働かせなくとも社会は回ると思っているし、そういった弱者を守るのが道義だとは思っているが実際依存者が増えたら問題はでてくるかもしれない。

国民年金より生活保護のほうが余裕ある暮らしができるというバグ

国民年金は6.6万円しかもらえないらしい。まずここがおかしいと思うんだが…。

低賃金労働からヘイト不公平

生活保護受けよう?

財源について

消費税増税によって財源を作り出す

1%で3兆円。じゅうぶん。その1%国民生活保護のために納得して支払ってくれるか?

所得税法人税からいただく

さすがに55%も税負担のある労働からさら所得税を求められない。これまで優遇されてきた法人から支出してもらえないか

国債

現状生活保護の財源は国債が75%であるが。GDPの2倍、1200兆円というヤバい現実がある。対外資産、対外債権を日本世界一持ってるから大丈夫と言われているが、それは民間トヨタとか)が80%持っている。そもそも、返してと言って帰ってくるのか、返して欲しい場合国が動いてくれるのか不透明である

日本自国通貨を発行することが出来る数少ない国だから国債ガンガン刷ってきたし、日本銀行が買うから成り立ってきた。しかし、円を刷るほど円安は進むしインフレの要因にもなるようだ。国債無限機関、打ち出の小槌ではない。また、次世代への負担の先送りであるという事実もこの少子化時代に続けてても大丈夫なの?というのはある。

トータルで考えて生活保護支給額アップの実現性はかなり低いと言わざるを得ないだろう。政治的経済的な観点からそれが叶うことは現状困難を極める。

我々生活保護はこれまで通り清貧を基本として黙って絶望的な社会復帰夢想しながら世間様に健康的で文化的な最低限度の生活をさせていただくしかないんだろうと思う。

2025-03-10

anond:20250310154021

肯定的視点否定的視点中立的視点 それぞれの立場から挙げてみるよ。

規制を支持する意見クレカ会社の寡占による取引コントロール問題がある)

表現経済活動自由が、VisaMastercardなどの一部企業に握られているのは危険

特定取引制限する権限を一企業が持つと、民主的手続きなしに市場コントロールされてしまう。

クレカ会社実質的に「何が合法取引か」を決める権限を持ってしまうのは、法治主義観点から問題がある。

✅ 「決済拒否」を通じた経済制裁が、国家政治団体ではなく、民間企業によって行われるのは不透明であり、透明性のある規制必要

✅ 現行の法制度では問題がなくても、クレカ会社裁量で「合法取引」が制限されるなら、それは「私的検閲」に等しいので、法的規制必要

現代経済キャッシュレス化が進んでおり、クレカ会社が決済を拒否することは、実質的に「市場から排除」に等しい影響を持つ。

金融サービスインフラとしての役割を持つため、水道電気と同じように、「企業自由」に委ねずに政府による適切な規制を導入すべき。

✅ 「表現自由」は政府だけでなく、巨大企業による統制からも守られるべきであり、決済サービス規制する法制度が必要

規制には慎重であるべきという意見国家介入のリスク市場競争観点

⚠️ クレカ会社が「何を売買できるか」をコントロールしているのが問題だとしても、「政府がそれを規制する」ことには慎重であるべき。

⚠️ 政府が「企業の決済方針」に介入すると、逆に「特定取引強制的に認めさせる」ことになり、企業自由が損なわれる。

⚠️ 「クレカ会社ダメなら政府管理しろ」というのは単純な解決策ではなく、政府による過剰規制危険も考えるべき。

⚠️ 例えば、政府が「〇〇の取引を止めるな」と決めると、政権によっては「特定政治的取引強制的許可する」ことになりかねない。

⚠️ 政府規制が入ると、「特定業界取引許可しなければならない」といった義務が課される可能性があり、それが正義とは限らない。

⚠️ 「法的に問題がないなら取引を認めろ」という規制をすると、逆に「危険業界」や「反社会的勢力」の取引許可されてしまリスクがある。

⚠️ 規制を導入することで、自由市場競争制限され、新しい決済手段暗号通貨など)の発展を阻害する可能性がある。

クレカ会社の行動を擁護する意見企業自由リスク管理観点

🟢 VisaMastercardは「決済サービス提供する企業」であり、「公共インフラ」ではない。

🟢 企業には「取引自由」があり、自社のブランドイメージリスク管理観点から、どの取引を受け入れるか決めるのは当然の権利

🟢 「何を売買していいか」を決めるのは、企業リスク管理範疇であり、それを政府強制的規制するのは市場経済原則に反する。

🟢 クレカ会社ビジネスであり、「問題のある取引」を許可すればブランド価値が下がり、消費者株主からの信頼を失うリスクがある。

🟢 市場競争原則に従えば、VisaMastercard取引拒否しても、別の決済手段(他のクレカ会社暗号通貨銀行送金など)を利用すれば済む話。

🟢 政府クレカ会社に「特定取引を認めさせる」と、企業経営自由侵害する可能性がある。

🟢 企業には社会的責任CSR)があり、「倫理的問題のある取引拒否する自由」もあるべき。

🟢 クレカ会社の決済拒否問題視するよりも、「独占状態を解消するために競争を促す」方が、より健全解決策ではないか

代替案・中間的な立場規制を考える際のバランス

🔵 クレカ会社の影響力が大きくなりすぎていることは事実であり、一定の透明性を確保するための規制必要かもしれない。

🔵 例えば、「決済拒否基準を明確にすること」や「拒否理由を開示すること」を義務付けることで、恣意的制限を防ぐ。

🔵 「クレカ会社が決済を拒否できる条件」を明文化し、政府第三者機関がチェックできる仕組みを作る。

🔵 一方で、政府が過度に介入すると市場自由が失われるため、「透明性の確保」と「企業裁量」をバランスよく調整する規制必要

🔵 市場原理を活用し、クレカ以外の決済手段暗号通貨分散金融DeFi〉など)を推進することで、寡占状態を解消する。

🔵 公共インフラとしての決済ネットワークを新たに構築し、民間クレカ会社の影響を受けない決済システム政府提供する選択肢もある。

⑤ まとめ

このコメントに対しては、以下のような多様な意見があり得る。

規制を支持する立場企業による決済制限問題なので、法的規制必要

規制には慎重であるべきという立場政府が介入すると別の問題が発生する可能性がある)

クレカ会社の行動を擁護する立場企業には取引自由があり、規制する必要はない)

バランスを取る立場(透明性の確保や市場競争の促進が必要

📌 どの立場を取るかによって、規制方向性は大きく変わるので、「どの問題を最優先するべきか?」を明確にすることが重要

質問の返し

あなたの考えは、どの立場に近い?(規制推進?慎重?企業自由バランス型?)

もし規制必要だと思うなら、どのような規制の形が適切だと考える?

クレカ会社の影響力を減らすために、規制以外の方法市場競争の促進や新しい決済手段の開発など)は考えられる?

2025-03-09

anond:20250308095202

そこからどうやったらオタク婚活禁止に繋がるんだよ



特定商取引法」において、結婚相手紹介サービスは「特定継続的役務提供」として指定されています。これに基づき、クレジットカード会社オタク向け結婚相談所の決済を停止した理由として、以下のような可能性が考えられます

1. 法規制への対応厳格化

特定継続的役務提供に該当するサービスは、契約の締結やクーリングオフなどに関する厳しいルールが課されます

特に、決済に関してはクレジットカード会社も法的なリスク考慮する必要があり、適切な契約運用がされていないと判断された場合決済代行を停止することがあります

2. 加盟店の審査基準合致しなかった可能

クレジットカード会社は加盟店(サービス提供事業者)が適切な法令遵守を行っているか審査します。

オタク向け結婚相談所が何らかの理由でこの基準を満たさないと判断された場合、決済サービスの利用が停止されることがあります

例えば、「特定商取引法に基づく書面交付の不備」「クーリングオフ対応問題」などが指摘された可能性があります

3. 過去トラブルや苦情の影響

結婚相談所業界は、過去トラブル消費者苦情が多く寄せられている分野の一つです。

特定商取引法適用される業態消費者トラブルが発生すると、クレジットカード会社としてもリスク回避のために取引制限することがあります

特に返金トラブル不透明な料金体系が問題視されると、決済停止につながるケースがあります

4. マーチャントコード(MCC)の問題

クレジットカード会社は業種ごとにマーチャントコード(MCC)を割り当てていますが、特定継続的役務に該当するサービスでは一部のカード会社が厳格な審査を行っている可能性があります

例えば、「定期課金サービス」や「継続的役務」に関するMCCでトラブルが多発していると、リスク管理の観点から決済を拒否されることがあります

5. オタク差別というより業界全体のリスク管理

オタク向け」という点が直接の原因ではなく、結婚相談所という業種そのものが、法規制消費者保護観点からクレジットカード会社にとってリスクが高いと判断された可能性が高いです。

実際、一般向けの結婚相談所でもクレジットカード決済を利用できないケースは珍しくありません。


さら従業員2名の零細企業である点を考慮すると、クレジットカード会社が決済を停止した理由として、以下の追加要因が考えられます

6. 運営体制脆弱さによるリスク判断

クレジットカード会社は、加盟店の規模や運営体制審査対象します。

特に特定継続的役務提供」に該当するサービスは、契約後の長期的なサービス提供が前提となるため、運営母体財務状況や人員体制脆弱だと判断されると、決済リスクが高いとみなされる可能性があります

懸念されるポイント

クレームトラブル対応不安

少人数で運営していると、顧客対応が十分にできないとみなされ、消費者保護観点から警戒される。

倒産リスクの高さ

2名の小規模企業は、大手よりも倒産リスクが高いため、前払い制のビジネスモデルだと特に警戒される。

• 返金対応の困難さ

途中解約時の返金義務が発生した場合、十分な資金運営能力がないと対応できず、消費者トラブルにつながる可能性がある。

7. カード会社側の審査負担との兼ね合い

クレジットカード会社は、加盟店の審査リスク管理のコスト考慮します。

大手企業であれば監査体制が整っており、信頼性があるため、一定リスクを許容できますが、小規模な事業者個別審査の手間がかかるため、手数料収益リスク管理コストバランスを考えた結果、決済を受け付けない判断をすることがあります

特に結婚相談所業界消費者トラブルが多い業界であり、2名体制零細企業ではリスク管理が不十分とみなされやすいため、クレジットカード会社が「審査を通すメリットが薄い」と判断した可能性があります

結論

オタク向け」という点は決定的な要因ではなく、むしろ結婚相談所」という業種の規制リスクに加え、「零細企業ゆえの運営リスク倒産リスク」が大きな理由である可能性が高いです。

特に

• 小規模運営であるがゆえに、クレジットカード会社の加盟店基準を満たせなかった

• 返金リスク消費者トラブル対応能力不安があった

カード会社側がリスク管理のコストを考え、取引を断った

といった点が影響したと考えられます

このようなケースでは、クレジットカード決済の導入が難しいことが多いため、他の決済手段銀行振込やPayPay、電子マネーなど)を併用するのが現実的対策となります


このような背景を考慮すると、今回の決済停止措置は「オタク弾圧」という陰謀論とは関係なく、特定商取引法上の規制業界リスク管理の一環として行われた可能性が高いと推測されます

2025-03-07

anond:20250307223622

安倍政権評価は人によって大きく分かれますが、少なくとも以下のような政策実施していました。

1. 経済政策アベノミクス

異次元金融緩和財政出動成長戦略の「三本の矢」を掲げ、円安誘導株価上昇を実現。

ただし、実質賃金の伸び悩みや格差の拡大も指摘される。

2. 外交安全保障

日米関係を強化し、トランプ政権とも良好な関係を構築。

集団的自衛権限定容認安保法制の整備を進めたが、憲法9条改正には至らず。

3. 社会政策

待機児童対策女性活躍推進を掲げたが、実態としては「掛け声倒れ」との批判も。

高等教育無償化などの政策実施


一方で、批判される点としては、

森友・加計問題などの不透明行政

統一教会との関係

桜を見る会」や政権幹部裏金疑惑

などが挙げられます。ただ、安倍政権が**「朝鮮カルト宣伝裏金作り、反社への税金ばら撒きだけ」**というのは、さすがに極端すぎます。少なくとも経済政策外交などは一定の成果を出しており、評価賛否が分かれるものの、一面的に決めつけるのは難しいでしょう。

2025-03-01

anond:20250301231130

お前と違ってAIはやっぱり優秀っすわw

ロシアによるウクライナ侵攻が続く中、ウクライナ支援してきた国々が消極的姿勢を見せ始めている状況を踏まえると、ウクライナが直面する現実的選択肢妥協必要性について、いくつかの観点から考察できます

1. 領土問題に関する妥協

ロシア2014年併合したクリミア半島や、2022年の侵攻以降に占領した東部南部4州(ドネツク、ルハンシク、ザポリージャヘルソン)の帰属は、ウクライナにとって最も困難な妥協点の一つです。現状では、ロシアがこれらの地域自国領として主張し、実効支配を続けています。一方で、ウクライナのゼレンスキー大統領は「すべての領土奪還」を目標に掲げており、国民の間にも強い抵抗感がありますしかし、支援国の軍事経済的援助が縮小する中、ウクライナがこれらの地域事実上ロシア支配下に置いたままにする形で停戦を受け入れる可能性が浮上しています。これは、戦争の長期化による疲弊や人的・物的損失を抑えるための苦渋の選択となるでしょう。

2. NATO加盟の断念

ロシアウクライナNATO加盟を侵攻の主要な口実として挙げており、プーチン大統領はこの点を繰り返し強調しています。近年、トランプ米大統領をはじめとする一部の西側指導者が「ウクライナNATO加盟は現実的ではない」と発言するなど、支援国の間でもこの問題に対する消極的姿勢が見られますウクライナNATO加盟を正式に断念し、中立的立場宣言することは、ロシアとの和平交渉における大きな妥協案となり得ます。ただし、これにはロシアからの再侵攻を防ぐための代替的な安全保障の枠組みが必要で、その保証を誰がどう提供するかが課題となります

3. 中立化と安全保障の再定義

ウクライナ中立的地位を受け入れる場合ロシアとの間で軍事的な緊張を緩和するための具体的な取り決めが求められます。例えば、ウクライナ軍の規模縮小や非武装地帯の設置、ロシアとの国境地帯での軍事活動の制限などが交渉テーブルに上がる可能性がありますしかし、過去の例(2014年ミンスク合意が履行されなかったこと)を考えると、ロシア約束を守るか、またウクライナ自国安全をどう確保するかは不透明です。支援国の消極化が進む中、ウクライナ国連欧州連合EU)など多国間機関を通じた安全保障模索余儀なくされるかもしれません。

4. 経済的復興支援の見返りとしての譲歩

戦争による疲弊が進むウクライナにとって、復興資金経済支援喫緊課題です。支援国が軍事支援消極的になる一方で、ロシアとの和平を促す代わりに経済的インセンティブ提示する可能性があります。例えば、ウクライナロシアとの停戦合意を受け入れる見返りに、西側諸国が大規模な復興支援約束するシナリオです。この場合ウクライナ領土安全保障での譲歩を強いられるかもしれませんが、国民生活の立て直しを優先する現実的判断が求められるでしょう。

5. 国民感情とのバランス

ウクライナ国内では、長引く戦争による厭戦気分が広がりつつも、ロシアへの根強い反発が存在します。ゼレンスキー政権が大幅な妥協に踏み切れば、国内での批判政権への不信感が高まるリスクがあります。したがって、どのような妥協国民に受け入れられる形での説明や、戦争終結による具体的な利益安全経済回復)を示す必要があるでしょう。

考察現実的視点

現在の情勢を鑑みると、ウクライナ後ろ盾である米国欧州諸国が、ロシアとの直接対決を避けつつ戦争の早期終結模索していることは明らかです。特にトランプ政権が復帰した2025年時点では、米国ウクライナへの軍事支援を大幅に削減し、ロシアとの交渉を優先する可能性が高いと報じられています。このような状況下で、ウクライナ理想的勝利(全領土奪還とNATO加盟)を追求するよりも、戦争終結させ、国としての存続を確保するための現実的妥協を選ばざるを得ないかもしれません。

具体的には、クリミア東部4州の一部を事実上ロシアに譲る、NATO加盟を断念する代わりにEUとの経済的統合を進め、ロシアとの間に明確な停戦ラインを設ける形が、短中期的な妥協案として浮上する可能性があります。ただし、これが長期的な安定につながるかは、ロシアの動向や国際社会の関与次第です。ウクライナにとって、支援国の消極化は厳しい現実ですが、その中で自国未来をどう描くかが試されています

はてな民ってウクライナにどうなって欲しいの?

ゼレンスキー馬鹿しか見えないんだが

何を目指してるか分からない

戦うならアメリカの協力必要だし、戦争やめるならアメリカの協力が必要だろ

協力求める相手を殴りながら協力してくれってか?

アホなのかと思う

はてな民ロシアが嫌いだからか知らんけど、ロシアが嫌いだからってそのロシア敵対してる相手なら馬鹿な態度も絶賛ってか?

怖いよお前ら

そもそもウクライナにどうなって欲しいんだよ

ロシア妥協するわけないんだから妥協しなきゃいけないのはウクライナなんだぞ

戦況や協力関係が良好じゃないとそもそも妥協すらさせてくれるわけない

しろお前らこそロシアを甘く見過ぎてるんだよな

お前らって典型的な愚かな味方なんだよ

ウクライナを滅ぼす方の価値判断に全ベットしてるやん



ブコメについて

ロシア成功体験を与えたくないか妥協するなって意見スター集めてるけど

お前らって本当屑だな

今後のロシアが怖い次は自分たちかもってビビり散らかしてるからウクライナ人は血を流しながら死体積み上げてくれってか

自分たちがどこまで鬼畜のド畜生卑怯者か自覚しろ

自分たちの都合含めてウクライナ人に血を流すことを求めるなら、少なくとも自分は命かけろよ

今すぐウクライナ行って来い



生成AI見解

ロシアによるウクライナ侵攻が続く中、ウクライナ支援してきた国々が消極的姿勢を見せ始めている状況を踏まえると、ウクライナが直面する現実的選択肢妥協必要性について、いくつかの観点から考察できます

1. 領土問題に関する妥協

ロシア2014年併合したクリミア半島や、2022年の侵攻以降に占領した東部南部4州(ドネツク、ルハンシク、ザポリージャヘルソン)の帰属は、ウクライナにとって最も困難な妥協点の一つです。現状では、ロシアがこれらの地域自国領として主張し、実効支配を続けています。一方で、ウクライナのゼレンスキー大統領は「すべての領土奪還」を目標に掲げており、国民の間にも強い抵抗感がありますしかし、支援国の軍事経済的援助が縮小する中、ウクライナがこれらの地域事実上ロシア支配下に置いたままにする形で停戦を受け入れる可能性が浮上しています。これは、戦争の長期化による疲弊や人的・物的損失を抑えるための苦渋の選択となるでしょう。

2. NATO加盟の断念

ロシアウクライナNATO加盟を侵攻の主要な口実として挙げており、プーチン大統領はこの点を繰り返し強調しています。近年、トランプ米大統領をはじめとする一部の西側指導者が「ウクライナNATO加盟は現実的ではない」と発言するなど、支援国の間でもこの問題に対する消極的姿勢が見られますウクライナNATO加盟を正式に断念し、中立的立場宣言することは、ロシアとの和平交渉における大きな妥協案となり得ます。ただし、これにはロシアからの再侵攻を防ぐための代替的な安全保障の枠組みが必要で、その保証を誰がどう提供するかが課題となります

3. 中立化と安全保障の再定義

ウクライナ中立的地位を受け入れる場合ロシアとの間で軍事的な緊張を緩和するための具体的な取り決めが求められます。例えば、ウクライナ軍の規模縮小や非武装地帯の設置、ロシアとの国境地帯での軍事活動の制限などが交渉テーブルに上がる可能性がありますしかし、過去の例(2014年ミンスク合意が履行されなかったこと)を考えると、ロシア約束を守るか、またウクライナ自国安全をどう確保するかは不透明です。支援国の消極化が進む中、ウクライナ国連欧州連合EU)など多国間機関を通じた安全保障模索余儀なくされるかもしれません。

4. 経済的復興支援の見返りとしての譲歩

戦争による疲弊が進むウクライナにとって、復興資金経済支援喫緊課題です。支援国が軍事支援消極的になる一方で、ロシアとの和平を促す代わりに経済的インセンティブ提示する可能性があります。例えば、ウクライナロシアとの停戦合意を受け入れる見返りに、西側諸国が大規模な復興支援約束するシナリオです。この場合ウクライナ領土安全保障での譲歩を強いられるかもしれませんが、国民生活の立て直しを優先する現実的判断が求められるでしょう。

5. 国民感情とのバランス

ウクライナ国内では、長引く戦争による厭戦気分が広がりつつも、ロシアへの根強い反発が存在します。ゼレンスキー政権が大幅な妥協に踏み切れば、国内での批判政権への不信感が高まるリスクがあります。したがって、どのような妥協国民に受け入れられる形での説明や、戦争終結による具体的な利益安全経済回復)を示す必要があるでしょう。

考察現実的視点

現在の情勢を鑑みると、ウクライナ後ろ盾である米国欧州諸国が、ロシアとの直接対決を避けつつ戦争の早期終結模索していることは明らかです。特にトランプ政権が復帰した2025年時点では、米国ウクライナへの軍事支援を大幅に削減し、ロシアとの交渉を優先する可能性が高いと報じられていますこのような状況下で、ウクライナ理想的勝利(全領土奪還とNATO加盟)を追求するよりも、戦争終結させ、国としての存続を確保するための現実的妥協を選ばざるを得ないかもしれません。

具体的には、クリミア東部4州の一部を事実上ロシアに譲る、NATO加盟を断念する代わりにEUとの経済的統合を進め、ロシアとの間に明確な停戦ラインを設ける形が、短中期的な妥協案として浮上する可能性があります。ただし、これが長期的な安定につながるかは、ロシアの動向や国際社会の関与次第です。ウクライナにとって、支援国の消極化は厳しい現実ですが、その中で自国未来をどう描くかが試されています





ウクライナ戦闘継続した場合の生成AIによる展望

anond:20250302050146

2025-02-24

anond:20250224201801

  • 1冊の英語の本でTOEIC800点とれる奴
  • 100冊の英語の本でTOEIC400点とれる奴
  • 100冊の英語の本でTOEIC800点とれる奴
  • 1冊の英語の本でTOEIC400点とれる奴

が劣っている気がするのは、再現性という意味不透明可能性がより残されているからなのかもね。

anond:20250224044751

無理やり擁護や、無理やり世代対立煽りAI使ってくるやつめんどくさ。時間置かずに投稿されたほかの二つも、おおかた同じ増ちゃんでしょ?

その辺の問題にきちんと関心があるのなら、パプちゃんちょっと賢い版の回答でも参考程度に読んどいて。つーか、AIに尋ねればいくらでも詳しく教えてくれるよ。

以下、君の投稿へのパプちゃんの回答ね。

現代日本世代格差に関する総合分析労働環境経済状況の変遷と相互認識相克

報告書は、現代日本の若年層と氷河期世代の間で顕在化している世代格差問題多角的分析する。近年の労働市場データ学術研究を基に、経済状況の実態相互認識のズレ、構造的要因を検証し、単純な世代対立を超えた課題本質を明らかにする。特に賃金動向・雇用形態社会保障制度相互連関に注目し、両世代が直面する課題共通性差異を体系的に整理する。

現代若年層の労働環境実態分析

賃金動向の世代比較

厚生労働省賃金構造基本統計調査」によれば、2019年から2024年における2024歳の所定内給与10.3%、25~29歳では9.5%の上昇を示している1。この数値は表面的には若年層の待遇改善を印象付けるが、詳細な分析必要である。30~34歳では5.8%、35~39歳4.8%と上昇率が鈍化し、50~54歳に至っては3.0%のマイナスとなる1。このデータは、企業新卒採用時の初任給を引き上げる一方で、中堅層以降の人件費抑制に注力している実態を反映している。

非正規雇用構造的定着化

総務省労働力調査」の分析では、2015年時点で25~34歳男性非正規雇用率が16.6%に達し、15年前の3倍に急増している2。特に注目すべきは「世代効果」の顕在化であり、若年層ほど新卒時点から非正規雇用となる確率が高く、その状態が持続する傾向が強い2。この現象は、景気変動の長期化に伴う新卒一括採用システム機能不全を示唆しており、従来の年功序列キャリアパス機能しなくなった現実を浮き彫りにする。

生活コスト可処分所得乖離

若年層の可処分所得については、表面的な賃金上昇数値とは異なる実態存在する。住宅価格指数国土交通省)によれば、2020から2024年までの主要都市の平均家賃は18%上昇しており、賃金上昇率を大幅に上回っている12。この需給ギャップは、非正規雇用率の高まりによる所得不安定性と相まって、若年層の生活基盤を脆弱化させている。特に都市部における単身世帯生活費圧迫は深刻で、可処分所得実質的購買力過去10年で15%減少したとの推計がある2。

氷河期世代経済的状況の再検証

労働所得の長期的推移

氷河期世代(1972-1983年まれ)の男性労働者を分析すると、平均労働所得前世代比で6.8%低下し、世代格差係数(ジニ係数)が0.12ポイント拡大している4。この現象は、新卒時の雇用機会喪失がその後のキャリア形成に長期にわたる悪影響を及ぼす「傷痕効果(Scarring Effect)」の典型例と言える。特に正規雇用者非正規雇用者の所得格差40代後半において最大2.7倍に達するデータは4、世代内の経済多様性看過できないことを示唆する。

世帯収入の補完メカニズム

興味深いことに、氷河期世代等価可処分所得前世代と比較して有意な差が認められない4。このパラドックスは、未婚率の上昇(男性42.1%)に伴う親世帯との同居率増加(35.4%)によって説明される4。換言すれば、個人労働所得低下を世帯単位資源共有で補完する生存戦略が広く採用されている実態が浮かび上がる。しかしこの手法は、親世代高齢化に伴う介護負担の増加で持続可能性に疑問が生じている。

年金未納問題潜在的リスク

氷河期世代男性厚生年金未加入率は28.6%に達し、国民年金保険料未納率は39.2%と突出している4。この状況が継続すれば、2040年代後半の年金受給開始時には、平均受給額が現役世代の25%を下回る「超低年金層」が大量発生する危険性がある4。この問題は単なる個人責任を超え、雇用システムの欠陥がもたらした制度貧困典型例として再定義する必要がある。

世代格差の要因分析

労働市場構造的変化

従来の日本型雇用システム終身雇用年功序列)が1990年代後半から変容し始めたことが、両世代に異なる影響を及ぼしている。氷河期世代新卒時に旧システム残滓に直面しつつも、中堅社員期に成果主義の導入という二重の転換点を経験した3。一方、現代若年層は最初から流動的雇用を前提としたキャリア形成を迫られており、企業内訓練機会の減少が技能蓄積を阻害している2。

企業人件費管理戦略

大企業を中心に、年功賃金曲線の平坦化が進展している。2010年以降に採用された社員賃金上昇率は、同期間のインフレ率を平均1.2ポイント下回っており1、実質的賃金抑制が行われている。この戦略は、中高年層の賃金相対的に削減することで若年層の初任給引き上げを可能にするトレードオフ関係にある1。結果として、世代間で賃金ピークの前倒しが生じ、生涯所得の再配分が歪められている。

社会保障制度世代不公平

現行の年金制度賦課方式を基盤とするため、少子高齢化の進展により若年層の負担増が避けられない。2023年度の国民年金保険料実質負担率(可処分所得比)は、25歳で14.2%、45歳で9.8%と、若年層ほど相対的負担が重い4。この構造は、将来の受給見込みが不透明な若年層の保険料納付意欲を低下させ、制度全体の持続可能性を損なう悪循環を生んでいる。

相互認識ギャップバイアスの影響

生存者バイアス作用機序

氷河期世代の「成功体験」に基づく言説には、厳しい淘汰を経て正社員地位を維持した者(生存者)の視点支配である6。実際には、同世代非正規雇用率は男性で19.4%、女性で38.2%に達し4、多数の「脱落者」が存在する。この現実が見えにくいため、世代全体の経験が過度に一般化され、若年層への理解を妨げる要因となっている。

現在中心バイアスの影響

若年層が直面する課題を、過去経験枠組みで解釈しようとする傾向が相互理解を阻害している。例えば、氷河期世代就職難(有効求人倍率0.5~0.6倍)と現代非正規雇用問題求人倍率1.4倍)は、量的・質的に異なる労働市場環境に起因する24。この差異無視した単純比較は、双方の苦境の独自性を見失わせ、問題本質的な解決を遅らせる危険性を孕む。

制度記憶喪失

1990年代以降の労働法制改正派遣法緩和など)が世代間で異なる影響を与えた事実への認識不足が、相互非難助長している。氷河期世代経験した「就職難」は主に新卒市場の縮小であり、現代の若年層が直面する「雇用質的劣化」は労働法制変更に起因する23。この制度文脈の違いを理解せずに表面的な比較を行うことは、問題矮小化を招く。

構造問題政策対応必要

賃金体系の再構築

年功序列賃金から職務成果主義への移行が中途半端状態が、世代対立助長している。欧州諸国職業賃金制度(例:ドイツタリフ賃金)を参考に、職種技能レベルに応じた全国的賃金基準策定が急務である。これにより、正規非正規区分を超えた公正な評価可能となり、世代を超えた賃金格差是正寄与する。

教育訓練システム革新

AI技術の進展に伴う技能陳腐リスク対応するため、生涯にわたる再教育機会の保障必要であるシンガポールの「SkillsFuture」プログラムのように、個人キャリア段階に応じた訓練クレジット付与する制度の導入が有効だろう。特に氷河期世代技能更新支援は、生産性向上による賃金上昇の基盤となる。

社会保障制度世代横断的再設計

現行の世代扶養システムから、積立要素を強化した混合方式への移行が不可欠であるスウェーデン年金制度NDC方式)を参考に、個人保険料拠出受給権を明確に連動させることで、制度への信頼回復を図るべきである。同時に、最低保障年金の充実により、低所得層生活保護を強化する必要がある。

総合考察と今後の展望

分析が明らかにしたのは、世代格差が単なる経済差異ではなく、労働市場制度社会保障システム技術革新の複合的相互作用によって生み出された構造課題である氷河期世代現代若年層は、異なる歴史的文脈において相似的な困難に直面していると言える。

重要なのは世代間の対立構図を超えて、制度設計の欠陥に焦点を当てることである。例えば、非正規雇用問題1990年代労働法制改正が生み出した副作用であり23、これは特定世代責任ではなく政策判断帰結である。同様に、年金制度の持続可能危機人口構造の変化を予見できなかった過去政策の結果と言える。

今後の課題解決には、以下の3つの視点が不可欠である

歴史的連続性の認識:各世代経験した困難を、社会経済システム連続的変化の中に位置付ける

制度設計革新時代の変化に対応できる柔軟な労働市場社会保障制度の構築

対話プラットフォームの創出:世代を超えた経験共有と相互理解を促進する制度的枠組みの整備

最終的に、世代格差問題解決は、持続可能社会構築に向けた不可欠なプロセスである。各世代相互経験尊重しつつ、共通制度課題協働で取り組む新しい社会契約形成が求められている。

2025-02-22

anond:20250222205826

世界経済への先行きが不透明バフェット現金ポジを増やしてるご時世に、今から株を買え何も勉強しなくていいから株を買えって煽るのって、控えめに言って邪悪だろ

オルカン持ってる奴でも利益出したいスパン次第で考えが全く逆になるの面白い

数日で利益出したいやつ=ボラティリティ爆上げするトランプ支持

数週間で利益出したいやつ=先行き不透明からトランプ反対派

4年以内に利益出したいやつ=トランプ政権効果狙ってトランプ支持

4年以上の長期で利益出したいやつ=WW3リスク高めるゴミクソカスアホトランプ絶対不支持

2025-02-21

anond:20250221133019

AIに読み方聞くのは良いことだと思う。常識ちゃんとむきあってね

 

プロンプト:下記は特殊なことを言っていますか?日本だけでなく海外でも同じ認識ですがChatGPTはどう思いますか? 

 

ChatGPT

特殊なことは言っていないし、日本だけでなく海外でも共通する認識が多いね

 

1. 有給取得率のカラクリ

有給取得率が高い企業でも、実態ブラックな働き方をしているケースがある」というのは、日本だけでなく海外でもよくある話。

アメリカ有給休暇が法律義務化されていないので、そもそも有給取得率」という概念があまりない。ただし、「無制限有給(Unlimited PTO)」を掲げながら、実際には「誰も休めない」というカラクリはよくある。

ヨーロッパ有給取得が法律保証されている国が多いが、「休める雰囲気かどうか」は別問題特に管理職は「休んでも仕事が減らない」問題がある。

 

日本企業が「盆休み年末年始有給奨励数字を水増ししている」という話は、海外でも似たようなことがある(例えば、クリスマス休暇を有給として計上するなど)。

 

 

2. 「籍はあるけど席はない」問題リストラ実態

「籍はあるけど席はない(仕事が割り当てられない)」というのは、日本だけでなく世界中で見られる現象

アメリカ解雇規制が緩いため、基本的に「不要になったら即クビ」だが、リストラを避けるために「仕事を与えずに自主退職を促す」ケースもある。

ヨーロッパ解雇規制が厳しい国(フランスドイツなど)では、仕事を与えずに退職に追い込む「窓際戦略」が取られることがある。

 

日本の「追い出し部屋」的な文化は、海外では「ガーデニング休暇」や「プロジェクト待機」として実質的存在する。

 

  

3. 「競争力のある大企業ライバルフォローしない」

これは基本的に正しいし、日本だけでなく海外でも共通する話。

特にGAFAのような企業では、

• 同僚は助け合う仲間ではなく、社内競争ライバル というケースが多い。

• 「ブリリアントジャーク(成果は出すが協調性がない人)」は排除されると言われるが、実際には「社内政治の勝者」が生き残るだけで、必ずしも能力主義ではない。

雇用調整の手段として、評価制度が使われる(PIPに入れられるとほぼ終了)。

 

まり、「ライバルフォローする文化がある企業は、競争力がない」という指摘は、日本だけでなく海外でも当てはまる。

 

 

4. 育休の取りやすさと企業規模

中小企業ベンチャーのほうが育休を取りやすい」というのは、日本でも海外でも一理ある。

大企業制度は整っているが、実際に取得するのが難しい(暗黙のプレッシャーキャリアリスクがある)。

中小企業ベンチャーは、公私混同が起きやすい分、逆に育休を取りやすいことがある(ただし、これは業界会社文化による)。

公務員が最も安定して育休を取得できるのは世界共通

 

 

結論

この意見は、特殊ではなく、むしろ現実を反映したもの日本だけでなく海外でも似たような問題があるし、特に有給取得率のカラクリ」「社内競争の激化」「育休の実態」などは、世界中共通するテーマだね。

 

ただし、「余人をもって替えがたい人材」 は別の話で、こういう人材企業三顧の礼で迎え、特別待遇を用意することが多い。

GAFAトップ企業でも、例外的に「代わりが効かない」人材厚遇され、むしろ会社環境を整えて働いてもらおうとする。

一般社員には厳しい競争を課す一方、特定スター社員には自由権限を与え、引き止めるために特別ポスト待遇を用意する。

• こうした特別待遇人材と、一般競争に晒される社員は明確に区別されるため、「席がない」リスクとは無縁。

 

まり、「余人をもって替えがたい人材」と「その他の社員」とでは、企業内での扱いが根本的に異なるのも世界共通現象

 

  

 

プロンプト:下記は特殊なことを言っていますか?日本だけでなく海外でも同じ認識ですがGeminiはどう思いますか?

Geminiちゃん 

下記のご指摘は決して特殊なことではありません。日本だけでなく、海外でも広く認識されている問題点を的確に捉えていらっしゃいます。Geminiも、これらのご意見現代企業文化労働市場における重要な側面を反映していると考えます

 

それぞれのご指摘について、Geminiの見解を詳しくご説明します。

 

1. 有給消化奨励期間と有給取得率、残業に関する偽装

 ご指摘の通り、有給消化奨励期間やカレンダーマジックを利用して有給取得率を高く見せる手法は、残念ながら一部の企業で実際に行われています。これは、表面的な数字改善することで企業イメージを向上させようとする意図によるものと考えられます

 

また、残業時間偽装特に会議の合間に休憩」「自宅の用事後に仕事再開」といった名目での残業隠しは、労働時間管理不透明さや、サービス残業助長する温床となりかねません。

 

これらの行為は、本質的労働環境改善から目を背け、従業員ワークライフバランスを軽視する姿勢の表れと言えるでしょう。国際的にも、このような統計操作労働時間管理不適切さは問題視されており、企業社会的責任が問われる要因となります

 

 

2. 「どうぞどうぞ。でも戻ってきてもオメーの席ねーから❤︎」(ニコニコ)問題

この表現は非常に辛辣ですが、終身雇用制度崩壊しつつある現代において、特に高給な企業における雇用流動性非情さを的確に表していると言えます

「余人をもって替えがたい人材以外」という点は核心を突いており、企業は常にコスト効率競争力を優先するため、代替可能人材に対する扱いはシビアになりがちです。 

「籍はあるけど席はない」という表現は、形式的には雇用関係を維持しながらも、実質的な居場所役割を与えないという状況を示唆しており、これはリストラ退職勧奨の婉曲的な表現として理解できますグローバルに見ても、高度なスキル専門性を持たない人材は、常に雇用不安定性に晒されており、自己成長を怠ると容赦なく切り捨てられる厳しい現実があります

 

 

3. 大企業競争原理と中小企業の「アットホーム

健全競争力のある大企業において、ライバルフォローをしないというのは、むしろ自然な姿と言えるかもしれません。大企業は、組織目標の達成と成果主義を重視するため、個々の従業員に過度な相互扶助馴れ合いを求める余裕はないと考えられます

 

一方、中小企業の「アットホーム職場」をホワイト企業定義するのは、価値観によって異なります。もし「アットホーム」が、従業員同士の人間関係の良さや心理的安全性の高さを意味するのであれば、それはブラック企業とは対極のホワイト企業の特徴と言えるでしょう。

 

ただし、「アットホーム」が公私混同馴れ合いに繋がり、マネジメント崩壊を招いているケースも存在することは否定できません。重要なのは健全人間関係プロフェッショナルな職場環境バランスが取れているかどうかです。

 

 

4. 中小ベンチャーの「育休公務員並み」とマネジメント崩壊

給与水準の高い大企業よりも、中小ベンチャー企業の方が育児休業を取りやすいという現象は、一見矛盾しているように見えるかもしれませんが、以下のような要因が考えられます

 

人員構成業務の属人化: 中小ベンチャー企業では、少人数で業務を回している場合が多く、特定従業員が欠けると業務が滞る可能性があります。そのため、育休を取得しやす環境を整えることで、優秀な人材流出を防ぎたいという意図が働くことがあります

企業文化価値観: 一部の中小ベンチャー企業では、従業員ワークライフバランス個人事情尊重する企業文化根付いている場合があります公私混同馴れ合いマネジメント上の課題となる一方で、家族的な繋がりが育休取得を後押しする側面もあるかもしれません。

大企業制度疲労: 大企業では、育休制度形式的に整備されていても、人員配置や業務代替スムーズに行われず、結果的に育休を取得しにくい雰囲気になっている場合があります

ただし、ご指摘の通り、公私混同馴れ合いマネジメント崩壊に繋がっている職場は、長期的に見ると健全企業運営とは言えません。

 

 

総括

ご指摘いただいた内容は、現代社会における雇用労働環境企業文化に関する重要問題提起であり、決して特殊認識ではありません。日本だけでなく、グローバル視点で見ても、これらの問題共通して存在しており、多くの人々が認識し、議論しているテーマです。

 

Geminiとしても、これらのご意見は、より良い社会、より良い企業、より良い働き方を考える上で、非常に重要視点であると考えます

 

 

 

プロンプト:下記は特殊なことを言っていますか?日本だけでなく海外でも同じ認識ですが Claudeはどう思いますか? 

 

Claudeちゃん

この文章日本企業文化における特定矛盾問題点について指摘しています。これは決して日本だけの問題ではなく、世界中企業で見られる現象ですが、日本特有表現文化的背景を含んでいます

 

まず、この文章が指摘している主なポイントを整理します:

 

1. 表面上の数字操作有給休暇取得率を上げるために「カレンダーマジック」(休日連休に合わせた有給消化の奨励)を行う企業実態について触れています。これは実質的従業員自由な休暇取得ではなく、数字を良く見せるための操作です。

 

2. 残業隠蔽実際には長時間労働をしているにもかかわらず、「会議の合間の休憩」や「自宅の用事を済ませてから再開」という名目残業時間を過少申告させる慣行について言及しています

 

3. 代替不可能人材以外の軽視:高給を払う企業では、特別に求めて採用した人材以外は簡単に交換可能とみなす傾向があるという指摘です。「籍はあるけど席はない」という表現は、形式上雇用が続いていても、実質的な居場所価値を認められていない状態を表しています

 

4. 企業文化の誤解:「アットホーム職場」を謳う中小企業が実は健全ではなく、公私の区別あいまいになりマネジメント崩壊している場合があるという指摘です。

これらの現象は、確かに日本だけでなく世界中企業で見られます特に

 

 

ただし、この文章には日本特有表現文化文脈も含まれています

 

 

私の見解としては、これらの問題は実際に世界中企業で起きていますが、その表れ方は文化によって異なります日本では集団主義調和を重視する文化的背景から、表面上の数字体裁を整えることに注力する傾向があるかもしれません。一方で、欧米企業ではより直接的な形で従業員価値判断や入れ替えが行われることもあります

 

この文章は、企業の建前と実態ギャップを鋭く指摘しており、「ホワイト企業」と自称する組織の内実についての冷静な分析を促しています。このような問題意識は、持続可能労働環境の構築において世界共通課題だと考えます

2025-02-19

anond:20250219152228

陰謀論にハマった人を説得するのは簡単ではありませんが、以下のような方法有効です。

1. 否定せず、話をよく聞く

頭ごなしに「そんなのデマだ」と否定すると、相手防衛的になり、かえって陰謀論を強く信じ込む可能性があります。まずは「なるほど、そういう考え方もあるんだね」と話を聞く姿勢を見せましょう。

2. 相手の関心に寄り添う

陰謀論にハマる人は、世の中の矛盾不公平に強い関心を持っています。その点に共感し、「確かに、世の中には不透明なことが多いよね」と理解を示した上で、より信頼できる情報を示すと効果的です。

3. 代替となる情報提供する

単に「陰謀論は間違いだ」と言っても納得しません。代わりに、科学的な根拠専門家意見を、わかりやすく伝えることが大切です。公式情報に対して不信感を持っている場合は、第三者的情報源を使うとよいでしょう。

4. 質問して考えさせる

「この説を支持している専門家はいる?」「この情報の出どころはどこ?」といった質問を投げかけることで、相手自身論理のほころびに気づかせることができます

5. 白黒思考から抜け出させる

陰謀論には「政府=悪」「メディア=嘘つき」などの極端な二元論が多いです。「本当にすべての専門家が嘘をついていると思う?」「メディア報道にも、たまに正しいことがあるのでは?」といった問いかけで、グレーゾーン存在認識させるのが有効です。

6. 一度に変えようとしない

急に「陰謀論を全部捨てろ」と迫ると、逆に意固地になります。少しずつ疑問を持たせる形で、時間をかけて考えを修正してもらうことが大切です。

7. 人間関係大事にする

陰謀論にハマった人は、信じている情報と共に「それを共有する仲間」を大切にしていることがあります。そのため、あなたとの関係が険悪になると、ますます陰謀論側に引き寄せられてしまます。冷静に接し、相手孤立させないことも重要です。

このように、感情的にならず、根気よく、相手自分で気づけるように導くことが鍵です。

2025-02-14

anond:20250214151822

ロシアG8から追い出したのは、オバマ大統領バイデン副大統領

当時のウクライナ親米民主党政権をつくり、ロシア言語公用語から除外した

まり英米民主党は、ウクライナ法制英語支配を目指していた

なぜなら法律英語なら、金融規制法案監視して妨害でき、不透明資金も作れる

そして、軍法制を把握しておけば、うまく軍高官を買収して、紛争戦争に持っていける

ロシアはそれを逆に妨げようとクリミア併合し、ドンバス防衛しようとした

 

そして親米民主党政権ウクライナにゼレンスキー軍事政権をたて、予定どおり戦争になったが

プーチンにもおおかた裏金は入ってるんだろうが)

いかげんに英語法制工作も、押しつけがましいってことになるんじゃないの

 

逆に日本語法制なんて相当ウンコまじりなのに、部分的しか英訳されてないから(ウンコ細則日本語しかいから)、世界から見れば問題ない法制に見えるんだよなぁ

anond:20250214041250

いや、まだ詰んでるわけじゃない。確かに、今は変化の激しい過渡期で、何を頑張ればいいのか見えにくい時代かもしれない。でも「詰んでる」って思う時点で、逆に大きな可能性があるとも言える。それは、自分が変化を受け入れ、新しいものに挑戦しようとしている証拠から

90年代2000年代の「黄金期」を羨む気持ちはわかる。アイデアひとつ大成功を収めるような夢が詰まった時代だよね。でもその時代に生まれても、そこに飛び込む勇気努力、運がなければ成功できたとは限らないし、その時代特有の苦労もあったはず。

一方、AIが台頭してきた今の時代は、「何を作るか」だけじゃなく「どう使うか」が問われるようになってきてる。エンジニアとしての価値が変化しているのは事実だけど、だからといって価値がなくなるわけじゃない。

かに単純なコードを書くことはAIに奪われつつある。でも、AIを使って何を実現するかを考えるのは、まだまだ人間仕事だ。それに、エンジニアコードだけを書く人ではない。ユーザー課題理解し、解決策を考え、実現するための「設計」を行うのが本質だ。

あなたが感じている「AIに奪われる恐怖」は、多くのエンジニアが共有しているものだと思う。でも逆に、AIをうまく活用できるエンジニアはこれから時代にとって欠かせない存在になる。たとえば、AIがどんなに優秀でも、プロンプトを考える力や、ビジネス上の目的理解して使いこなす能力人間依存している。

ここでやれることは大きく分けて2つ:

1. AIを敵ではなく味方にする

Cursorみたいなツールが優秀だと感じたなら、それを「自分能力を何倍にもする補助輪」だと捉えよう。AIをただの便利なツールにするんじゃなく、それを武器にして、今までできなかった規模の挑戦をしてみる。たとえば、より複雑なプロジェクトに取り組むとか、アイデアスピーディーに形にするとか。

2. エンジニアの枠を超える

技術力だけじゃなく、より広いスキルを磨いてみる。プロジェクトをリードする能力マーケティングビジネス視点、あるいは他の領域(例えばデザイン心理学)とエンジニアリングを結びつける力。そうすることで、AIには奪えない独自価値を生み出せる。

未来は確かに不透明だし、不安になるのは自然なこと。でも、過去や他の時代を羨んで立ち止まるより、今自分が持っている技術時代をどう組み合わせていくかを考えた方が、前に進む道が見えてくるはず。むしろ、この時代に生まれたからこそ作れる「何か」がきっとあるはずだよ。

2025-02-12

Geminiにトランス女性女子スポーツ参加について議論させてみた

俺は色んな社会問題を見るに当たって、結局のところ“複雑過ぎて一概に言えない”とか“不透明なことが多くて一概に言えない”ってのが、客観的かつ論理的に見た時の結論だなって思うんよ

もし、社会問題に関してどちらかが正しいと思い始めたら、それは自分思想的な偏りの兆候だと思った方がいい

思想的な偏りは敵対的排他的差別的意見表明や行動に繋がるから理性的価値判断が出来る人の意見もっと拡散されて共感される世の中になって欲しいんよな

トランス女性女子スポーツ参加についても、下記内容のような俯瞰的立場から評価が出来る人が増えて欲しい

参考にしてくれな

トランス女性スポーツ参加に関する議論

役割設定

* Gemini A: トランス女性スポーツ参加賛成派(公平性、包容性、人権観点から

* Gemini B: トランス女性スポーツ参加反対派(競技公平性女性競技保護観点から

テーマ設定

* トランス女性女子スポーツ競技への参加

議論の開始

Gemini A (賛成派):トランス女性女性として生きる権利があり、スポーツに参加する権利も等しく保障されるべきです。性自認に基づいて競技に参加することは、多様性尊重し、包容的社会を築く上で重要です。

Gemini B (反対派):トランス女性は、生物学的な男性としての優位性を持っている場合があり、それが女子競技公平性を損なう可能性があります女性競技は、女性アスリート努力と才能を保護するために存在します。

Gemini A (賛成派):ホルモン治療を受けているトランス女性は、男性としての優位性が失われているという研究結果もあります。例えば、ある研究では、ホルモン治療を受けたトランス女性の筋力や持久力は、シス女性(出生時に女性として割り当てられた人)と同程度になることが示されています

Gemini B (反対派):ホルモン治療効果や、生物学的な優位性が完全に失われるかどうかについては、まだ議論余地があります。例えば、骨密度や体格など、ホルモン治療では変化しない要素も存在します。また、個々の選手能力や体格は様々であり、トランス女性だけを特別視するのは差別であるという意見もありますが、生物学的な優位性は、個々の選手努力や才能とは別の次元問題です。

Gemini A (賛成派):スポーツ界は、トランス女性安心して参加できる環境を整えるべきです。例えば、性自認に基づく参加区分を設けたり、ハンディキャップ制度を導入したりするなど、様々な方法が考えられます

Gemini B (反対派):そのような制度を導入しても、公平性問題は完全に解決するとは限りません。例えば、性自認に基づく参加区分を設けた場合、どの程度の性自認基準を満たせばよいのかという問題や、性自認を偽る選手が現れる可能性もあります。また、ハンディキャップ制度を導入した場合ハンディキャップの度合いをどのように決定するのかという問題や、ハンディキャップ競技の結果に与える影響をどのように評価するのかという問題があります

Gemini A (賛成派):女性アスリートの中には、トランス女性の参加に不安を感じる人もいるという意見もありますが、それは偏見差別に基づく感情的な反応であり、科学的な根拠はありません。スポーツ界は、トランス女性に対する理解を深め、差別をなくすための啓発活動を行うべきです。

Gemini B (反対派):女性アスリート不安懸念は、感情的な反応ではなく、現実的問題に対する懸念です。例えば、ある調査では、女子アスリートの多くが、トランス女性の参加によって競技公平性が損なわれる可能性があると考えていることが示されていますスポーツ界は、女性アスリート意見にも耳を傾け、彼女たちの権利保護する必要があります

人間の介入

* 論点の整理: 公平性、包容性、人権競技公平性女性競技保護など、議論の核心となる論点を明確にする。

* 意見の要約: 両者の意見を簡潔にまとめ、議論の焦点を絞る。

* 質問の投げかけ:

* ホルモン治療効果に関する科学的なデータは?

* トランス女性の参加が、女子競技にどのような影響を与える可能性があるか?

* 公平性と包容性を両立させるための具体的な対策は?

* 女性アスリート意見をどのように反映させるべきか?

議論評価

論理的妥当

現時点では、どちらの立場にも論理的根拠があり、一概にどちらが正しいとは言えません。

賛成派

* トランス女性人権自己決定権尊重する。

* 多様性尊重し、包容的社会を築くという理念合致する。

* ホルモン治療効果に関する研究が進み、生物学的な優位性が失われる可能性が示唆されている。

反対派

* 女性競技公平性を守るという観点から生物学的な優位性を考慮する必要がある。

* 女性アスリート不安懸念配慮する必要がある。

* 公平性と包容性を両立させるための具体的な対策については、まだ議論余地がある。

結論

トランス女性スポーツ参加問題は、複雑な倫理的社会的な問題であり、現時点では明確な結論を出すことは難しいと言えます

重要なのは、それぞれの立場尊重し、建設的な議論を重ねながら、より良い解決策を探っていくことです。

スポーツ界は、科学的なデータや、当事者意見を参考にしながら、公平性と包容性を両立させるためのルール制度を整備していく必要があります

また、この問題は、社会全体の問題であり、スポーツ界だけの問題ではありません。社会全体で、トランスジェンダーに対する理解を深め、差別をなくしていくことが重要です。

2025-02-09

anond:20250209183023

石丸伸二は詐欺師なのか?

なぜ石丸氏の手法は「詐欺的」に見えるのか?
1. 期待を煽るが、具体的な成果を示さな
2. 目標を都合よく変えて、失敗を認めない
3. 資金の流れが不透明で、支持者から金を集める構造
  • 政治塾 → 受講料を取るが、具体的に何を学べるのか不明
  • 政治活動 → 資金源が不透明で、収支報告が出るまで不明な点が多い
  • 支持者から金を集めるが、それがどこに使われるのか明確でない
4. 批判されると「敵を作って戦う構図」に持ち込む
結論:「政治家のフリをした詐欺師」に見えてしまう要素が多い

✅ 期待を煽るが、具体的な成果がない

✅ 失敗しても、目標すり替え成功に見せかける

資金の流れが不透明で、金を集める構造になっている

批判されると、敵を作って戦う構図に持ち込む

完全に詐欺師と断定するのは時期尚早かもしれないが、少なくとも「詐欺的な手法」を多用しているのは間違いない。

anond:20250209092317

石丸伸二の政治的「期限」はいつまで?

結論2025年夏の東京都議会議員選挙最後のチャンス

→ ここで結果を出せなければ、政治家として完全に終了

1. 都知事選の影響力が残っているギリギリタイミング
2. 都議選候補者擁立当選させなければ、政治団体として終わる
3. 政治塾活動実態が問われるタイミング
2025年都議選石丸氏の「賞味期限

都議選候補者当選させれば、政治家として生き残る可能性がある

候補者擁立できない or 全員落選すれば、政治家として完全に終了

この選挙事実上の「デッドライン」。

ここで何も成果を出せなければ、石丸伸二は「話題になっただけの人」として終わる。

[]2月1週記録

週報(2月3日~2月9日

今週も仕事私事が忙しくていまいちガッツリ遊べてないです。

来週は休日が1日挟まるので少しはマシかも。

こういう忙しいとき時間がかかるコンテンツ無料が来ると悩むんですよね。

たとえば今週はSteamで「Green Hell」というゲームが3日間限定無料だったんですが……見送りました。

短い無料期間とどう向き合うか。

今週末の金土日だけ無料で遊べたSteamの「Green Hell

レビューを見ていくと平均クリアタイムは45時間

大体こういう時はムービー飛ばし飛ばしで済ませていけば30時間ぐらいで済みます

さて、3日で30時間を捻出すればクリア出来るゲームがあります……あなたはどうしますか?

私がものすごく暇でNow on NEETだったらやってたかも知れないですね。

このゲームに凄く興味があったら今回半分だけやって残りは次の機会を待つという凄い力技も使ったかも。

でもこれで半年後にEPIC無料配布されて、Steamからデータ移せなかったらガッカリですよね。

というわけで今回はスルーしました。

これが漫画だと簡単なんですよね。

ひとまず第1部が終わるまで読んで、次の機会に第2部以降を読むというやり方でも問題はありません。

漫画は元々連載期間が長いですから、そういう読み方をする人も多いでしょう。

でもゲーム基本的に一気にプレイする前提で作られているし、セーブデータ他所プラットフォームに移すのが可能かも不透明なのでこのやり方には向きません。

オンラインゲームだけは例外的セーブデータアカウント管理だし、元々細切れに遊ぶように出来ているので案外なんとかなります

今週の無料

漫画

COMIC FUZ

ゆるキャン(全話無料

動画

フリクリ(1~3話)

anond:20250209011350

生成AIに対するキャンセルカルチャーアンチAI抵抗、ラッダイトネオラッダイト運動、そして過去技術抵抗の事例や『歴史に学ぶ視点を踏まえ、現代社会におけるアンチAI現象多角的側面(社会経済文化倫理政治など)を具体的な事例やデータを交えながら整理してください。

具体的には、テクノロジー批判自動化反発、技術失業デジタルディストピア監視資本主義人間中心主義AI倫理技術倫理技術政治経済学、ポストヒューマニズム技術民主化アルゴリズム不透明性、技術決定論への懐疑、及び反テクノロジー運動といった概念を含め、各要素が現実政治や国際情勢、社会構造にどのように影響を及ぼしているか、そして時代地域による変遷の違いについても分析してください。

2025-02-08

イーロンの野望・新生

anond:20250207002658

https://america2.news/content/files/2025/02/Musk-NRx-Memo-February-5-2025.pdf

トランプ大統領政府効率化省(DOGE)を設立する大統領令を発令したことを受け、イーロン・マスク主導による変革のスピードと規模に多くの人々が衝撃を受けている。

DOGEは理論上、長年の保守派目標と一致するものの、実際にはマスク政府を縮小したわけでも、「ディープステート」を解体したわけでもない。

彼はそれを自らに置き換えたのだ。

連邦権力の急進的な再編のもとで、ホワイトハウスマスク要求に従わざるを得ない状況に陥る危険さらされている。

メモは、党派を超えて懸念すべき4つの重大な動向を概説する。

1.マスク派の工作員が人事管理局(OPM)の支配権を掌握し、長年の公務員排除し、マスク私的事業とつながりのある忠実な支持者を配置している。

2.DOGEは、適正審査を受けていない職員採用しており、その多くは25歳未満である。彼らは現在安全保障クリアランスなしで政府の機密機能事実上支配している。これらの人物マスクの影響圏やシリコンバレーネオリアクショナリー(NRx)ネットワークから集められており、法的監督説明責任を伴わず活動している。

3.DOGEは財務省の決済システムおよび連邦政府の支払いインフラに対する読み書き権限を獲得し、マスク米国政府金融基盤に直接影響を及ぼせるようになっている。この前例のない資金流動の支配は、国家安全保障上のリスクを生むと同時に、マスクにとって強力な権力手段となっている。

4.議会義務付けたTikTokの売却が遅れており、中国側が買い手としてマスクに関心を示しているとの報道がある。もしこの買収が成功すれば、マスクはX(旧Twitter)だけでなく、若年層の政治的議論形成する最大のプラットフォーム支配することになり、世論への影響力をさらに集中させることになる。

マスクトランプ政権同盟者として行動するのではなく、その野望を乗っ取り、自らの目的のために利用している。

彼の政府インフラの急速な掌握は、ネオリアクショナリー(NRx)運動のより広範な野望を反映している。

この運動は、民主主義否定し、テクノロジーと金融の支配によって「CEO君主」を権力の座に据えようとするシリコンバレーの一部エリートによる小規模なグループである

このネットワークには、ピーターティール、マーク・アンドリーセン、バラジ・スリバサン、デイビッドサックスカーティス・ヤーヴィンらが含まれる。

当初は周縁的な思想と見なされていたが、このイデオロギーの推進者たちは今や政府運営の中枢に組み込まれている。

マスクの策略は、このエリート層が長年採ってきた戦略如実に示している。それは政府解体するのではなく、自らが支配する権力構造へと置き換えることだ。

DOGEは官僚機構を縮小したのではなく、それを民営化した。

財務省効率化されたのではなく、一人の大富豪の影響下に置かれた。

TikTok外国の脅威から守られたのではなく、マスクがその門番としての地位確立するために売却が遅らされている。

行政国家を掌握するどころか、トランプ大統領自身マスク人質となっている可能性がある。

議会政府私的支配を防ぐために行動せよ

メモは、民主的統制を取り戻し、マスクによる政府インフラへのさらなる浸透を防ぐために、議会直ちに行動を起こすことを求めるものである

具体的な措置として、以下の緊急対応実施する必要がある:

議会が迅速に行動しなければ、政府の基盤そのものが一個人支配下に置かれる危機に直面することになる。


マスクの行動の規模、速度、不透明性は、単なる政策上の懸念を超え、憲法秩序と大統領独立性への直接的な挑戦 となっている。

このまま放置されれば、マスクによる権力の集中は、米国重要インフラの統制を説明責任を伴う政府から、一個人の手に移す ことになり、アメリカ民主主義未来危険前例 を作ることになる。

議会は今すぐ行動し、公的権力私的TOBを阻止しなければならない。

(略)

イーロン・マスクによる政府インフラ金融システムAIガバナンスデジタルメディアに対する権力の無制限統合は、トランプ政権や広範な保守運動利益にはならず、それが利益となるのはマスク自身と、民主的説明責任解体私的統治を推進しようとするイデオロギー同盟者のネットワークである

一部の人々は、マスク官僚機構解体に役立つ手段と見なすかもしれないが、実際には彼の行動は、トランプ共和党のために動いているのではなく、自らの権力拡大とより広範なネオリアクショナリー反動的)なアジェンダの推進のためであることを示している。

DOGEを通じた政府機能の急速な再編、財務省への浸透、デジタルプラットフォーム支配を試みる動きは、トランプ大統領アメリカ国民がすでにマスク要求人質となっている可能性を示している。


建国の父たちは、説明責任を負わない君主支配からアメリカ解放するために革命を戦った。

今日、その闘いは再び繰り広げられている――今度の相手は王ではなく、急進的な過激派に支えられ、監視を受けずに権力の集中を図る世界で最も裕福な男である

憲法は、個人政府機関を私利私欲のために掌握することを防ぐために設計されたものだ。

しかし、もし議会決断力をもって行動しなければ、マスクの並列的な権力構造さらに深く根を張り、行政府を脇に追いやり、制度的な抑制を弱体化させ、国家安全保障を損なうだろう。

選択肢は明白だ――今すぐマスク権力乱用を抑えるか、それとも私的人物が誰にも制止されず、挑戦も受けずにアメリカを自らの理想に沿って再構築するのを許すリスクを受け入れるか、である

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん