哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。」曰使民戰栗。子聞之，曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」（《論語‧八佾‧二十一》）
【注釋】
問社：鄭玄注本作「問主」。後人注解大多理解為是問「社主」，即社神的木主。楊伯峻據俞正燮《癸巳類稿》注解：土神叫社，不過哀公所問的社，從宰我的答話中可以推知是指社主而言。古代祭祀土神，要替他立一個木製的牌位，這牌位叫主，而認為這一木主，便是神靈之所憑依。如果國家有對外戰爭，還必須載這一木主而行。
曰使民戰慄：一些人認為這句話也是宰我所說的，標點為——宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民戰慄。」也有人說這句話是哀公所說。
【討論】
本章是哀公第二次出現，請教的不是孔子，而是孔子的高足宰我。為什麼呢？有注家認為孔子當時周遊列國，不在魯國。宰我，這是在《論語》中首次出現。宰我是孔門「四科十哲」之一，屬「言語」科，說話了得（見「先進篇」）。
古代中國，人們往往稱國家為「江山社稷」，江山是以地勢地貌代指國家版圖；社稷呢，則是一個國家的根本，分別指土地神和穀物神。《風俗通義‧祀典》云：「社者，土地之主。土地廣博，不可遍敬，故封土以為社而祀之，報功也。」「稷者，五穀之長，五穀眾多，不可遍祭，故立稷而祭之。」歷代帝王都非常重視祭祀社稷，都在國都建社稷壇。例如，位於北京中軸線上的紫禁城，兩側是太廟與社稷壇。這三組建築分別象徵政權、祖先（家族）與國家，整體體現了中國傳統的營國思想（用國都建設規劃思想），是獨特的國家文明的表現。
傳統認為（如《論語注疏》），古代中國，建邦立國，必立社也。立社，包括種植社樹（土神神壇所栽的標誌樹）與立社主（木製的社神牌）。種植社樹，「各以其土所宜木也」。夏都安邑，宜松；殷都亳，宜柏；周都豐鎬，宜栗。同時，也「用其木以為社主」。
本章中，哀公問社於宰我，宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。」這都不錯。問題出在「曰使民戰栗（慄）」這五個字上。這事傳到了孔子哪裡。孔子對這五個字不滿，主要有兩點：第一，言而無據，不符事實；第二，「使民戰慄」的說法，違背了德政、愛民的思想。
這裡的「曰使民戰慄」是什麼意思呢？歷來解說很多。或說，魯國政在三桓，哀公將去三桓，而不敢正言。古者戮人於社，其託於「社」者，有意於誅也。宰我知其意，而亦以隱答焉。曰「使民戰栗」，以誅告也。或說，「使民戰栗」 為哀公語。又曰：或謂「使民戰栗」一句，亦出於宰我；記之者，欲與前言有別，故加「曰」字以起之。對現代讀者而言，都是揣測，難以論定。
有意思的是孔子的評論：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」這十二個字很難確切解說。即使有人說這三個詞意思相近，但三個詞所指也應有別。《論語》惜字如金，不會簡單地重複說話。
結合歷史情形，本文傾向於如下一種解說：「成事不說」，這個話很含蓄，事已成定局，不必說了。哀公失政，三家僭越，不是一朝一夕的事了，再說有什麼用？「遂事不諫」，這是宰我進諫哀公，勸哀公立權威懲罰三家，但是事情已經順遂三家的心願了，再諫也於事無補。「既往不咎」，咎，一說是指哀公與三家的大錯誤，不必再責備了。另一說是宰我的咎，宰我為哀公出主意，言語既已說出，不合時宜，雖然失言，我也不再責備宰我了。
概而言之，蓋孔子既聞哀公與宰我此番之隱謀，而心知哀公無能，不欲其輕舉。三家擅政，由來已久，不可急切糾正。
孔子在魯國做過大官，對政治有透徹了解，非常智慧。孔子雖然有自己的政治立場，也想削去三桓，如墮三都，謂季氏「八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也」等等，但是，反對「暴虎馮河」（赤手空拳和老虎搏鬥，徒步涉水過大河），而是要「臨事而懼，好謀而成」。（述而篇）不贊成盲動，血氣之勇。
就歷史事實而言，哀公欲討伐三桓，最終被逼逐。宰我，據《史記‧仲尼弟子列傳》記載，因助齊君謀攻田氏見殺。
從本章中，可知孔子真有大智慧，知天命，審時度勢，善於謀身，說話實在、高明、平和，的確為萬世師表。
主要參考資料
《論語注疏》（十三經注疏標點本，李學勤主編，北京大學出版社）
《四書直解》（張居正，九州出版社）
《論語新解》（錢穆著，三聯書店）
《論語譯注》（楊伯峻著，中華書局）
《論語今注今譯》（毛子水注譯，中國友誼出版公司）
《論語三百講》（傅佩榮著，北京聯合出版公司）
《論語譯注》（金良年撰，上海古籍出版社）
《論語本解（修訂版）》（孫欽善著，三聯書店）
看更多【《論語》說】系列文章。
責任編輯：林芳宇@