■anond:20250312170740

増田の主張は、こちらの論点をすり替えたものです。

「8年待ったのは状況が整うのを待っていたから」？

ならば「なぜ2022年だったのか？」という問いには答えられていません。増田自身が「ウクライナのNATO接近が現実味を帯びたから」と認めているが、それこそが軍備増強や西側との協力強化がロシアにとって脅威となり、侵攻を早めた証拠では？

「ウクライナの軍拡は防衛目的」だが、相手の受け取り方が問題

防衛目的であろうと、相手がそれを脅威と感じれば戦争の引き金になり得る。増田も「ロシアの脅威認識を刺激した」ことは否定しておらず、「それはロシアの過剰反応だ」と主観的に片付けるのは議論になっていない。国際政治は「相手がどう感じるか」で動く。

「ロシアが侵攻を正当化するのは筋違い」との指摘は論点ずらし

こちらはロシアの侵攻を正当化していない。「ウクライナの軍拡が侵攻の引き金になった可能性」を指摘しているだけであり、「正当化できるかどうか」という話は関係がない。

結論：増田の反論は、結局「ロシアの過剰反応だった」と主張するだけで、なぜ2022年に侵攻が決断されたのかという核心的な問題には答えられていません。ウクライナの軍備増強やNATO接近がロシアの脅威認識を高め、侵攻のタイミングを早めた可能性は明白です。戦争は「相手がどう感じるか」で引き起こされるものであり、この点を無視した議論は現実を見誤っています。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:13

ツイートシェア