手机单向收费闹腾了很久,至今没个了结,此事是全国性的,但其根子信息产业部在北京。本来所有电话都该单向收费,这体现了“谁请客谁买单,谁出主意谁付钱”的承担责任基本原则,你要给我打电话,凭什么我付钱?我怎么知道这个电话值得不值得接?所以节俭的手机用户自有办法,不明来电一律不接,以后再按号码用市话打回去,手机成了免费寻呼机。其实单向收费并不需要不收费,只要改成向呼叫方收就行了,既然国际电话和信息台都可以收费,向市话呼叫方收对方手机接收费在技术上不成问题,这样手机不再用作免费寻呼机,移动电话公司的收入只会增加不会减少,何乐而不为?移动通讯公司和信息产业部拥有大批专家,怎么就想不出这个主意,怪哉。
小灵通悄悄进京,开始从远郊区“农村包围城市”,据说是信息产业部网开一面。过去禁止小灵通进入大城市的理由也是怪怪的,说小灵通“技术不先进”,其实PHS技术是在普通手机之后研发的,具有低辐射、频率利用率高等优点,而且人口密度越高其优越性越明显,最适合大城市。况且一种技术是否有前途与“先进”无关,铱星系统最“先进”,该破产还是破产。说白了就是怕抢了普通移动电话的生意,信息产业部成了垄断企业的私人保镖,用行政命令代替自由竞争。
最令人费解的是北京要在三年内消灭电动自行车。电动自行车招谁惹谁了?论环保,无排气、无噪音,任何机动车比不了,占地占路不高于自行车,道路通行能力高于自行车,价格适中,安全性也没问题。一说是电动车比自行车速度快,比汽车慢,不知该放在哪条车道,这是歪理,电动车时速20公里,低于自行车的最大时速,当然放在自行车道。如要说电动车不安全,还请拿出其他城市电动车交通事故的数据,否则难以服众。另一说是蓄电池造成污染,这更是歪理,每一台汽车都有更大的蓄电池,按照同一逻辑,应该先取缔汽车才是。实际上汽车的铅蓄电池的回收处理早有成熟的技术,而且电动自行车的电池还可以发展镍氢或锂电池,污染不是问题。
司法在进步,判决书渐渐要求书写判决的理据。行政也应该讲理,发布行政命令应该讲清楚理由,让老百姓活个明白。
- 关键字搜索:
- 居京
看完这篇文章觉得
排序