Wikipedia:Potturinn/Safn 14

← Safn 13 | Safn 14 | Safn 15 →

Teljari fyrir heimsóknir á síður

Halló Wikiverjar! Nú er teljarasíðan sem var hér og sýndi heimsóknir á síður horfin. Væri séns (möguleiki) að þið Wiki(s)pekingar gætuð útbúið svona teljara? Takk - 130.208.190.59 1. febrúar 2009 kl. 00:30 (UTC)

Lundúnir

Er einhver reiðubúinn að hjálpa mér að bæta Lundúnir greinina? Ég skrifaði sum greinsins og ég vil leiðrétta mistök sín... Maxí 10. febrúar 2009 kl. 22:56 (UTC)

Wikikaffi 2009 Vetur

Svo er það ekki kominn tími til að halda upp aftur wikimæting (wikikaffi) fyrir Wikipedia:Ísland eins og við gerðum síðasta ár í Café París? Hugmýnd er níðri, skrifið ef þið hafið eitthvað annað í hugi.

Staðsetning: Næsti bar, Ingólfsstræti 1a, 101 Reykjavík
Dagsetning: Fimmtudagur 26. febrúar 2009
Tími: 20:00
Hver: Allir eru velkomin
Aðalumræða: Við eigum að ræða um að setja upp Local Chapter fyrir Wikipedia:Ísland loksins og svoleiðis, en samt þetta er ekki formulegt, bara casual sko mæting, eins og síðasta wikikaffi í vetur 2008

Annað: Verið í wikibolum

Ég hringdi í Næsti bar og það vantar engin pöntun, og það er nógu af pláss í horninu þarna. Síðasta ár kómu ca. 10 manns og við tókum ekki mikið af pláss, en vonandi það verður meira þetta ár. Ef þú ætlar að mæta eða hefur eitthvað að segja bara endilega skrifið hérna. Og ef það er hægt (ath. möppudýr) til að setja tilkynning upp þar sem það stendur "Wikimedia foundation 2009 election" dótt, þá vinsamlegast gerið það svo óskráðar notendur líka geta komið. (þetta virkaði mjög vel síðasta ár). Vona að sjá ykkur þarna! --Girdi 11. febrúar 2009 kl. 13:07 (UTC)

Það væri kannski sniðugt að leyfa fólki að ákveða stað og stund? Ég væri alveg til í að hittast smá en 26. febrúar hentar mér til dæmis ekki. Það eru örugglega fleiri sem vilja mæta, og þess vegna held ég að það væri betra að leyfa fólki að skipuleggja þetta sjálft. Er einhver hérna sem væri til í að hittast á öðrum tíma (jafnvel í mars)? --Baldur Blöndal 22. febrúar 2009 kl. 00:31 (UTC)

Mæta

Pattzi3

Mæta ekki

• SvartMan

Erfitt fyrir byrjendur að skrifa greinar

Vil benda á hve erfitt er fyrir byrjendur að skrifa nýjar greinar og hve fjandsamlegt umhverfi wikipedia er fyrir byrjendur. Ég er núna með nemendahóp (nemendur í framhaldsnámi, allir þegar með háskólapróf og margir með mikla kennslureynslu og reynslu af námsefnisgerð oþh) sem hefur það sem eitt skilaverkefni að skrifa grein á íslensku wikipedia. Það hafa margir lent í veseni t.d. að hótað er að það sé höfundaréttarbrot, greinum hent út oþh.

það er mjög óaðgengilegt og fjandsamlegt umhverfi fyrir byrjendur á wikipedia og allt of litlar leiðbeiningar þegar greinum byrjenda er hent út. Þetta þýðir bara eitt, það er brattur þröskuldur á að fá þá færni að skrifa inn greinar og fáir ná því. Ég er ekki að gagnrýna neinn, bara benda á þetta og hef enga lausn en held að það sé mikilvægt að gera einfaldara fyrir byrjendur. --Salvör Gissurardóttir 12. febrúar 2009 kl. 22:13 (UTC)

Þú vekur athygli á mikilvægu máli. Það er alveg rétt að það er mikilvægt að taka vel og ekki síst vingjarnlega á móti nýliðum því við viljum að sem flestir haldi áfram að vinna með okkur, ekki satt? Og það er mikilvægt að við hjálpumst að við að kenna þeim á Wikipediuna. Hins vegar er um leið ekki hægt að slaka á kröfum sem gerðar eru til greina til dæmis með tilliti til höfundarréttar. Í einu nýlegu tilviki var grein eytt þar sem textinn var tekinn orðréttur af vefsíðu stofnunar. Ég held að það hafi til dæmis verið rétt ákvörðun og er þeirrar skoðunar að það verði að vera þannig en það má auðvitað reyna að veita meiri upplýsingar til nýrra notenda í kjölfarið á slíku. Reyndar finnst mér í sumum tilvikum hefði mátt ganga lengra í að snurfusa greinarnar — ef það er ekki gert strax er hætta á að það gleymist og verði kannski aldrei gert — en oft nægir kannski að setja hreingerningarsnið á greinarnar og þá er það snið bara á greininni meðan hún er í vinnslu. En við skulum ekki gleyma því að hjálp reyndari notenda við að hreingera nýjar greinar er einmitt mikilvægur liður í að kenna nýliðum hvernig greinar eiga að líta út á Wikipediu og hvernig á að fara að því að staðsetja myndir eða setja inn neðanmálsgreinar og þvíumlíkt.

Hvað varðar leiðbeiningar, þá er ég reyndar þeirrar skoðunar að það sé mjög víða bent á það í kynningarefni fyrir byrjendur að það sé vafasamt að afrita efni af vefsíðum og það þurfi að huga vel að höfundarréttarmálum og þar fram eftir götunum. Það er býsna mikið af kynningarefni til hér á íslensku (ég var að setja inn eina slíka síðu til viðbótar í dag). Það er mjög mikilvægt að nýliðar taki sér tíma til að lesa það og átta sig á því (líka þeir sem hafa menntun og reynslu, því það er ekki þar með sagt að þeir átti sig á venjum og hefðum Wikipediunnar). Ég vona að þú bendir nemendum þínum á það sem til er en ég veit ekki hvað er hægt að gera mikið meira en það hvað leiðbeiningar varðar. En svo er líka eitt sem hægt er að gera sem gerir nýliðum kleift að fikta í greinum í friði og það er að benda þeim á að gera tilraunarsíður á eigin nafnrými, þ.e. á wikipedia.org/wiki/Notandi:Notandanafn/Heiti greinar. Þar geta þeir gert tilraunir eins og í sandkassanum og án þess að þvælast hver fyrir öðrum (því það eru takmörk fyrir því hve margir geta gert tilraunir í sandkassanum á sama tíma) og fikrað sig áfram með greinar sem eru ekki tilbúnar enn þá til að vera í almennu nafnrými (t.d. greinar sem hafa fullt af millifyrirsögnum en engan texta, sem beinlínis hrópa á að vera hreingerðar). En um leið og greinar eru í almenna nafnrýminu þá er mikilvægt að annaðhvort snurfusa þær ef þarf eða þá í það minnsta skella á þær hreingerningarsniði. Kannski væri það til að auðvelda málið aðeins að benda þeim á möguleikann á að byrja fyrst á greinum á eigin nafnrými þar til þær eru tilbúnar að vera á almennu nafnrými. Hvað heldur þú? --Cessator 12. febrúar 2009 kl. 23:35 (UTC)

Það á auðvitað sérhver manneskja í Háskóla að vita að ekki á að taka efni orðrétt sem aðrir hafa gert (og maður gerir það oftast ekki jafnvel þótt það falli undir frjálsa skilmála, enda ekki góð vinnubrögð). Ég held samt að eitt vandamál sé að "velkominn" sniðið sé allt of umfangsmikið og að nýjir notendur þurfi ekki að vita allt þetta (þar sem þetta er svo stórt að ég nennti aldrei að fara yfir þetta þegar ég byrjaði fyrst á Wikipediu). Besta leiðin væri mögulega að benda notendum á t.d. gæða- og úrvalsgreinar svo þeir öðlist smá nasaþef af hvernig góðar greinar eru uppbyggðar og svo auðvitað basic svindlsíðuna. Ég sé ekki hvernig nýr notandi hafi áhuga á "framrannsóknum" eða því að hafa þetta hlutlaust- enda hef ég aldrei séð nýjan notanda eða IP-tölu bæta inn einhverjum alvarlegum frumrannsóknum, aðal vandamálið virðist oft vera það að fólk kann ekki að pípa tengla eða hvernig á að setja upp greinar. Ég er ekki að segja að ég hef kynnt mér þetta mál en ég held að það væri jafnvel sniðugt að hreinsa vel til í Snið:Velkomin og að láta tvo hluti stanta út; Svindlsíðuna og tengil á gæða- og úrvalsgreinarnar. --Baldur Blöndal 13. febrúar 2009 kl. 00:29 (UTC)

Já og líka kannski að benda á höfundarrétt, en það stendur líka í hvert sinn sem grein er breytt („Efni sem brýtur í bága við höfundalög verður eytt.“) og ef fólk fer ekki eftir því þá veit ég ekki hve mikil áhrif þetta Velkomin snið gæti haft. --Baldur Blöndal 13. febrúar 2009 kl. 00:33 (UTC)

Þá myndi ég reyndar frekar kjósa að tengja ekki í úrvals- og gæðagreinar, heldur halda eftir efstu málsgreininni (um frumrannsóknir, hlutleysi og sannreynanleika) af því að það er kjarninn í öllu saman hérna og svo tengil á kynninguna og svindlsíðuna og kannski tengilinn í Pottinn; færa svo hitt allt yfir á kynninguna og taka til í henni. En það fyrsta sem ætti að fara út væri ættleiðingin enda alveg ónýtt verkefni, það skráir sig svo að segja aldrei neinn til ættleiðingar og nánast enginn hérna sem er æstur í að „ættleiða“ nýja notendur. --Cessator 13. febrúar 2009 kl. 00:39 (UTC)

Það er satt (þetta með ættleiðinguna), ef fólk vantar hjálp við eitthvað þá fer það annað hvort á pottinn, fer á spjallsíðu hjá fyrsta notandanum sem það sér (sem er oftast þeir sem vinna mest með Wikipediu, eins og stjórnendur) eða fara til notanda sem þeir hafa talað við áður. Annars er eiginlega engin galdralausn á þessu, sumir notendur lesa einfaldlega ekki svona (en kíkja þó kannski bara á svindlsíðuna) þá er bara best að leyfa þeim að reyna sig áfram. Ég sé nú ekki af hverju það ætti ekki að hafa úrvalsgreinar en í staðin væri mögulega hægt að hafa „..ef þú vilt byrja á grein en veist ekki hvernig á að setja hana upp þá má skoða þess grein en þar geturðu séð hvernig greinar eru settar upp og hvernig þú gerir feitletraðan texta, eða bætir myndum inn“. Eða eitthvað álíka, þannig lærði ég alla vegana mest um Wikipediu. --Baldur Blöndal 13. febrúar 2009 kl. 00:47 (UTC)

Um þekkingarfræði og Wikipediu

Ég veit ekki hvort þetta vekur áhuga eða ekki en nýjasta heftið af heimspekitímaritinu Episteme, sem fjallar um þekkingarfræði er tileinkað Wikipediu. Heftið er til á netinu og er aðgengilegt hérna — rafrænn aðgangur gæti verið takmarkaður. Larry Sanger bloggar um þetta hér en á líka sjálfur grein í heftinu sem heitir „The Fate of Expertise after Wikipedia“. --Cessator 16. febrúar 2009 kl. 13:55 (UTC)

Takk fyrir að benda á þetta. Virkilega áhugavert. Ég játa samt að mér kemur á óvart sú trú Sangers að alfræðirit á borð við Britannicu endurspegli að einhverju leyti stöðu þekkingar. Ég hef yfirleitt (í þau fáu skipti sem ég hef notað hana) komist að því að bæði Britannica og önnur yfirlitsrit (þar með talin sérhæfð alfræðirit) endurspegla ekki stöðu þekkingar heldur eru að jafnaði árum og jafnvel áratugum á eftir nýjustu rannsóknum. Í rauninni þykir mér líklegra að WP-grein um tiltekið efni innihaldi einhverja tilvísun til nýjustu kenninga heldur en samsvarandi grein á Britannicu. Að hluta er það einfaldlega vegna þess að þótt Britannica notist við sérfræðinga til að skrifa og fara yfir greinar þá eru það oft ekki fremstu sérfræðingar í því efni sem er til umfjöllunar, af skiljanlegum hagkvæmniástæðum. Það er einfaldlega ómögulegt verk að ætla sér að búa til rit sem endurspeglar stöðu þekkingar fyrir öll möguleg viðfangsefni. En þetta sem hann segir um mögulega hnignunartilhneigingu er virkilega umhugsunarvert. --Akigka 16. febrúar 2009 kl. 15:11 (UTC)

Ég get ekki fengið aðgang að þessum pdfum. Ertu nokkuð með þetta sjálfur Cess? --Jabbi 3. apríl 2009 kl. 15:30 (UTC)

Ég kíkti á eitthvað af þessu á sínum tíma en núna er aðgangurinn lokaður aftur og nýjasta heftið sem ég hef aðgang að er frá 2008. --Cessator 3. apríl 2009 kl. 17:23 (UTC)

Bottar

Hver heldur utan um að flagga botta? Notandi:Darkicebot er búinn að vera iðinn síðustu klst og fleiri undanfarið... Ég kann ekkert á þetta. --Jabbi 21. febrúar 2009 kl. 12:32 (UTC)

Já, æi var ekki ákveðið fyrir nokkru síðan að fækka bottum af því að fjöldi botta var svo mikill og breytingar þeirra að yfirgnæfa alveg breytingaskrárnar. En þennan botta mætti kannski merkja því hann virðist starfa mjög víða. Annars eiga þeir sem starfrækja botta að bíða með að setja þá í gang þar til þeir hafa fengið leyfi, ekki satt? --Cessator 21. febrúar 2009 kl. 14:56 (UTC)

Ég veit ekki hvar bottapólisíu íslensku wp er að finna. Darkicebot er enn á fullu, hver sem á því ber ábyrgð. --Jabbi 2. mars 2009 kl. 11:44 (UTC)

Bottasíðan er á Wikipedia:Vélmenni. — Jóna Þórunn 2. mars 2009 kl. 11:49 (UTC)

Ég kann ekkert á þetta. Hvernig losnum við við Darkice úr nýlegum breytingum? --Jabbi 2. mars 2009 kl. 14:08 (UTC)

T.d. með því að merkja hann sem botta. --Cessator 2. mars 2009 kl. 14:30 (UTC)

Þá liggur beinast við að ég spyrji hvernig eigi að merkja notanda sem botta --Jabbi 2. mars 2009 kl. 18:59 (UTC)

Það er búið að merkja hann núna. En það er annars gert hérna. --Cessator 2. mars 2009 kl. 19:16 (UTC)

Annað varðandi botta; ættum við að taka afstöðu hvað global bots varðar á is:? — Jóna Þórunn 2. mars 2009 kl. 12:13 (UTC)

Já, sjálfsagt að ræða það og taka afstöðu. En hvaða afstöðu? Þetta eru sem sagt traustverðir bottar með langa sögu sem vinna á öllum tungumálunum og hafa þann eina tilgang að vinna í iw-tenglum eða laga tvöfaldar tilvísanir. Ef við leyfum þessa botta getum við kannski hafnað öllum öðrum iw-bottum og hætt að hafa áhyggjur af þeim; leyft svo einungis aðra botta til að vinna sérstök verkefni. Eða hvað? Hverjir væru ókostirnir við að leyfa global botta? --Cessator 2. mars 2009 kl. 14:30 (UTC)

Mér finnst sjálfsagt að leyfa global botta; amk. fyrir iw og tvöfaldar tilvísanir. Fyrir önnur verkefni er svo hægt að sækja um vélmennaskráningu. Það ætti að létta dálítið á því að merkja botta (beina þeim bara á meta til að sækja um þar) og við losnum við þá úr RC með tímanum. — Jóna Þórunn 3. apríl 2009 kl. 15:49 (UTC)

Mér finnst það hljóma vel. --Cessator 3. apríl 2009 kl. 17:22 (UTC)

Vissir þú...?

Ég var bara að velta fyrir mér almennri málfræðispurningu, á maður að nota framsöguháttinn eða viðtengingarháttinn þegar maður segir eitthvað eins og "Vissir þú...?". Þá á ég t.d. við hvort sé rétt að segja

1. "Vissir þú að regn er blautt?" (frams.)
2. eða "Vissir þú að regn sé blautt?" (viðt.)

Gæti einhver útskýrt þetta fyrir mér? --Baldur Blöndal 23. febrúar 2009 kl. 12:33 (UTC)

Það er sitthvað um þetta hérna og hérna. Fólk er oft að rugla með viðtengingarhátt þar sem á að vera framsöguháttur, sbr. í 'Vissir þú...' setningunum þar sem er verið að halda fram staðreyndum í beinni ræðu og viðtengingarháttur því alls ekki viðeigandi. --Akigka 23. febrúar 2009 kl. 15:01 (UTC)

Já, það á að vera framsöguháttur í þessum setningum (þ.e. „Vissir þú að vatn er blautt?“) því þetta er staðreynd en ekki eitthvað hugsanlegt, mögulegt, skilyrðisbundið, ósk eða bæn. Þetta er að vísu ekki bein ræða (pace Akigka; bein ræða væri „Vatn er blautt.“) heldur óbein ræða en það er eitt sem tryggir að það sem fram kemur í óbeinu ræðunni sé ekki einungis hugsanlegt, mögulegt, skilyrðisbundið, ósk eða bæn og það er orðið „veit“ sem felur í sér fullvissu (ef maður veit að vatn er blautt, þá er vatn blaut og ef maður veit að Ísland er í Asíu, þá er Ísland í Asíu því annars gæti maður ekki vitað það). Önnur orð eins og „telur“ og „segir“ taka ekki með sér framsöguhátt eins og orðið „veit“ af því að þau tryggja ekki með sama hætti að það sem kemur fram í aukasetningunni sé staðreynd; það getur vissulega verið að þegar orð eins og „telur“ og „segir“ byrja óbeina ræðu sé það sem kemur fram í óbeinu ræðunni staðreynd en það getur líka verið að það sé hugsanlegt, mögulegt eða skilyrðisbundið, ósk eða bæn. Berðu saman eftirfarandi setningar: (a) „Jón veit að Ísland er lýðveldi“ og (b) „Jón telur að Ísland sé lýðveldi“ og „Jón segir að Ísland sé lýðveldi“. Það er að vísu staðreynd að Ísland er lýðveldi en enginn myndi samt umorða setningarnar í (b) með framsöguhætti. Það gætirðu gert á latínu og undirstrikað með því að þú (höfundurinn) tækir undir fullyrðinguna í óbeinu ræðunni en ekki á íslensku. Í pistlinum á síðu Íslenska málfræðifélagsins sem Akigka benti á er þetta útskýrt ágætlega: „Ef sögnin felur í sér vafa eða (einstaklingsbundið) álit (álíta, vona, vilja, halda, telja, finnast ...) er notaður viðtengingarháttur en annars framsöguháttur, þ.e. með sögnum sem tákna fullvissu, staðreynd eða skynjun (vita, muna, sjá, heyra, skilja ...)“. Orðið „segir“ er alveg hlutlaust en það tryggir samt ekki að um staðreynd sé að ræða. Hugleiddu svo setningu eins og (c) „Jón veit að Ísland er í Asíu.“ Hvað er athugavert við þessa setningu? Er það hátturinn á sögninni? Nei, það er í góðu lagi með hann; það er hins vegar eitthvað bogið við notkun sagnarinnar „að vita“; við segjum ekki að einhver viti eitthvað sem er ekki staðreynd. Jón veit að sjálfsögðu ekki að Ísland sé í Asíu og sá sem segði svona kynni ekki að nota sögnina „að vita“ þótt hann kynni að velja réttan hátt.

Í pistlinum sem Akigka bendir á er svo dæmi af setningu eins og „Ég veit ekki hvort hann sé heima“ (áherslubr. mín). Hér kemstu upp með að nota viðtengingarhátt af því að fullvissunni sem felst í orðinu „veit“ er einmitt neitað; ég held að það segðu samt líka margir „Ég veit ekki hvort hann er heima“ eins og mælt er með á síðunni. Ástæðan er líklega áhrif frá setningum þar sem neitunin er ekki fyrir hendi, þ.e. „Ég veit ekki hvort hann er heima“ telst rétt vegna áhrifa frá setningum eins og „Ég veit að hann er heima“. Með öðrum orðum, venjuleg notkun hátta með sögninni „að vita“ — án neitunar — hefur áhrif á hvernig við tölum jafnvel þótt því sé neitað að við vitum það sem fram kemur í óbeinu ræðunni (og þar með sé sérstaklega tekið fram að vafi leiki á hvort það sem sagt er í aukasetningunni sé rétt). En það má færa ágæt rök fyrir því að nota viðtengingarhátt í slíkum tilvikum. --Cessator 23. febrúar 2009 kl. 16:47 (UTC)

Takk kærlega fyrir hjálpina Akigka og Cessator (þetta var nú nálægt því að vera málfræðifyrirlestur hjá þér Cessator). Þetta er mikil hjálp vegna þess ég hélt (oft) af einhverri ástæðu að ef sögn fylgdi annari sögn þá ætti síðari sögnin að vera í viðtengingarhætti sem ég sé núna að er (sé) rugl. --Baldur Blöndal 25. febrúar 2009 kl. 05:12 (UTC)

Stafsetningarvilla!

Hvað geri ég ef ég finn stafsetningarvillu á Wikipediasíðu? Þórdís

Sæl Þórdís. Ef þú rekst á stafsetningar-, málfars- eða staðreyndarvillu, þá er ekkert annað að gera en að leiðrétta hana. Þú gerir það með því að smella á „breyta“-flipann efst á síðunni og vistar svo síðuna (takki fyrir neðan breytingaboxið) þegar þú ert búin að gera viðeigandi breytingar. Ef stafsetningarvillan er í titli greinar, þá notarðu „færa“-flipann og færir greinina á réttan titil. --Cessator 1. apríl 2009 kl. 17:56 (UTC)

Ein ábending: Þegar þú skrifar á spjallsíður (eins og t.d. þessa) er best að skrifa undir með því að skrifa --~~~~ því þá kemur notandanafn þitt og tímasetning sjálfkrafa. Þú getur líka bara smellt á hnappinn sem er næstlengst til hægri fyrir ofan breytingaboxið. --Cessator 1. apríl 2009 kl. 17:59 (UTC)

Grüsse aus Island

Ber einhver hér ábyrgð á þessu spéi: http://www.flickr.com/photos/avarab/sets/72157616719616249/detail/ ?

Orð til að lýsa Lundúnir

Ég vil að skrifa meira um Lundúnir en ég veit ekki öll viðeigandi íslensk orð til að lýsa borgina. Sérstaklega: er rétt að segja stórar Lundúnir til að meina „Greater London“ (það er að segja svæðið sem inniheldur öll úthverfi borgarinnar) á íslensku? Og líka innri Lundúnir og ytri Lundúnir til að meina „inner“ og „outer London“ hver um sig? Ég veit að Íslendingar segja oftar London á íslensku, en greinin um borgina kallast Lundúnir og svo held ég að við þurfum að geyma títil greinarinnar sem er þegar til. Hvað finnist ykkur? Maxí 22. apríl 2009 kl. 22:59 (UTC)

Og líka er úthverfi viðeigandi orð til að lýsa „borough“? Maxí 22. apríl 2009 kl. 23:08 (UTC)

Það er talað um Stór-Reykjavíkursvæðið í sambærilegri merkingu, þ.e. Reykjavík og nærliggjandi byggð. Stór-Lundúnarsvæðið gæti verið þýðing á „Greater London“. Innri og ytri Lundúnir er fín þýðing. Úthverfi eru suburbs, borough getur verið úthverfi en í þessari merkingu einfaldlega hverfi. City of London, miðja Greater London, er til dæmis augljóslega ekki suburb eða úthverfi, það er bara hverfi. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23. apríl 2009 kl. 00:17 (UTC)

Eða stóborgarsvæði Lundúna. Þannig umorðun er oft heppileg (t.d. stórborgarsvæði Chicago en varla ?Stór-Chicagosvæðið). --Cessator 23. apríl 2009 kl. 00:29 (UTC)

Takk fyrir ráðið, gaurar. Maxí 23. apríl 2009 kl. 13:39 (UTC)

Ný forsíða

Fyrir löngu bjuggum ég og S.Örvarr.S nýja forsíðu til fyrir íslensku Wikipediuna. Ný síðan okkar var ekki tekin í notkun og ég veit ekki hverju það sætir. Ég vil stinga upp á að nota síðuna okkur aftur. Hægt er að finna síðuna hér. Breytingar eru aðallega yfirborðslegar en ég held að þær endurnýi forsíðuna. Ég hef prófað hana með eftirfarandi vöfrum:

• Safari 3.2.1 og Safari 4 Beta undir Mac OS X og Windows Vista
• Firefox 3.0.8 undir Mac
• Opera 9.63 undir Mac
• Internet Explorer 7 undir Windows Vista

Síðan virkar vel með öllum vöfrum sem ég prófaði. Hvað finnist ykkur að nota hana? Maxí 24. apríl 2009 kl. 14:01 (UTC)

Tja, það var auðvitað rætt um þessa tillögu á sínum tíma. Sú umræða er hér og um hana var mikið rætt en óljóst hvaða niðurstaða fékkst; engin kosning fór fram. Annars er tillagan ekkert slæm í sjálfri sér. En hjá mér (Opera í pc) er asnaleg punktalína fyrir neðan orðið „Flýtileiðir“ efst til hægri. Svo held ég að fólki þyki (eða hafi a.m.k. síðast þótt) ágætt að hafa tengla í gæða- og úrvalsgreinar á forsíðunni eins og er núna (en ég sé þá ekki á síðunni ykkar). Alla vega, fróðlegt að sjá hvað fólk segir núna. --Cessator 24. apríl 2009 kl. 18:18 (UTC)

Mér finnst þetta flott en ég er ekki hrifinn af því hvernig efstu kassarnir eru á litinn. --Baldur Blöndal 25. apríl 2009 kl. 05:38 (UTC)

Þetta með gæða- og úrvalsgreinar var ekki sleppt af ásetningi, ef ég man rétt. Ég er með í kingum 10 vafra á tölvunni minni sem ég nota þegar ég er í vefsíðugerð og hefur mér enn ekki tekist að sjá þessa punktalínu sem þú talar um Cessator. Kann að vera að við séum ekki að nota sömu útgáfu. Þegar þú, Baldur, talar um efsta kassann geri ég ráð fyrir að þú sért að tala um þann bláa með Velkomin á Wikipediu. Því má auðvitað breyta - um að gera að nota bjarta og vinsamlega liti. Ég vil bæta við hamingjuóskum með að gamli sé kominn aftur inn á þing hjá Sjálfstæðisflokknum - vonum að hann komi vitinu fyrir aðildarsinnum. Hvað sem því líður finnst mér núverandi forsíða gífurlega ljót svo að ég vona að við náum samstöðu í þessu máli. --Stefán Örvarr Sigmundsson 26. apríl 2009 kl. 16:20 (UTC)

Ég sé þessa punktalínuna reyndar líka (Firefox í Ubuntu 9.10 og Arch Linux, Opera í Ubuntu) ertu viss um að þú sjáir hana ekki (punktarnir eru litlir og geta litið út eins og lína)? Ég veit að það er auðvelt að breyta litunum, mér finnst núverandi litauppsetning vera nokkuð fín reyndar; rólegur grár litur efst, bjartir litir fyrir neðan og (það mikilvægasta) að bara gluggakamarnir eru litaðir. Persónulega þykja mér hvítir og hlutlausir gluggar með smá lit ná að kalla fram útlit sem er líflegt og látlaust í senn. Annars er ég hrifinn af nýju forsíðunni ég skilaði kveðjunni til pabba, annars hvatti ég hann til að byrja að kenna aftur eða að gera eitthvað sem tengist stærðfræði enda er það hans sterka hlið (vil líka benda á að ég bjó til núverandi forsíðu í staðin fyrir þessa, þannig mamma þín) --Baldur Blöndal 27. apríl 2009 kl. 11:42 (UTC)

Ég sé punktalínuna líka í Firefox í mac. --128.112.197.33 27. apríl 2009 kl. 03:46 (UTC) (Cessator)

Eftir að hafa aukið nándina á vafranum mínum upp í 250% tókst mér loks að sjá þetta - afhverju leit ég ekki einfaldlega á kóðann? Það má fjarlæga hana eða gera að heilli línu eða hvað það var sem að Cessator var að fara fram á. Ég er með svo háa upplausn að það breytir mig engu. --Stefán Örvarr Sigmundsson 27. apríl 2009 kl. 12:03 (UTC)

Ég breytti línunni í heila línu, hún var líka í röngum lit (#ABCDEF, var þetta eitthvað sprell?) þannig ég breytti því líka. Er þetta ekki fínt svona? --Baldur Blöndal 27. apríl 2009 kl. 12:09 (UTC)

Kannski menn vilji línuna burt? --Stefán Örvarr Sigmundsson 27. apríl 2009 kl. 12:12 (UTC)

Persónulega þætti mér það fallegra af því að það er líka lína fyrir neðan „Velkomin á Wikipediu“ við hliðina og þessar línur eru ekki í sömu hæð og það böggar mig smávegis (hvort sem þær eru nú punktalínur eða óbrotnar línur). En þetta eru auðvitað smámunir. Í meginatriðum er tillagan ágæt. SPurning um að koma gæða- og úrvalsgreinunum bara fyrir einhvers staðar... --Cessator 27. apríl 2009 kl. 14:58 (UTC)

Mér finnst betra efni á núverandi forsíðu (kynning fyrir byrjendur er t.d. mikilvæg), annars sýnist mér eini munurinn á þeim vera sá að tillagan er með bakgrunnslit fyrir fyrirsagnir kassanna en núverandi forsíða ekki. --Stalfur 26. apríl 2009 kl. 16:36 (UTC)

Ef þú lítur til hægri á tillögunni muntu sjá Kynning • Handbók • Efnisyfirlit. I rest my case. --Stefán Örvarr Sigmundsson 26. apríl 2009 kl. 16:40 (UTC)

Nákvæmlega, ekki nógu áberandi. --Stalfur 26. apríl 2009 kl. 16:46 (UTC)

Mér þykir þetta nú nokkuð aðlaðandi tillaga. Fallegir litir og svona. Það er spurning hvort við gætum ekki gert úrvals- og gæðagreinum hærra undir höfði með því t.d. að vera með nýjustu viðbætur á þeim listum á forsíðunni líkt og gert er (minnir mig) á dönsku wp. í sérstökum kassa. --Akigka 27. apríl 2009 kl. 02:29 (UTC)

Mér líst vel á þessa tillögu, en tek undir þá skoðun sem komið hefur fram að það er mjög æskilegt að hafa greiða og áberandi leið að gæða- og úrvalsgreinum. --Oddurv 27. apríl 2009 kl. 08:54 (UTC)

Ég held að við séum öll sammála um það þá. --Stefán Örvarr Sigmundsson 27. apríl 2009 kl. 19:04 (UTC)

Ég stækkaði stærð úrvals- og gæðagreina, eru þessar flýtileiðir núna hægra megin í kassanum. Hentar þetta öllum? Ég er svo ákafur að taka hana í notkun! Maxí 27. apríl 2009 kl. 19:25 (UTC)

Þetta er strax skárra :) --Cessator 27. apríl 2009 kl. 20:02 (UTC)

Jæja, ég vil taka hana í notkun! Maxí 27. apríl 2009 kl. 20:15 (UTC)

Fyrirgefið, ég er óþreyjufullur. Maxí 27. apríl 2009 kl. 20:48 (UTC)

Erum við öll sammála um að nota nýja forsíðu eins og hún stendur núna? Maxí 28. apríl 2009 kl. 12:23 (UTC)

Nei, flýtileiðir og gáttir ættu að skipta um stað. Af hverju erum við að tengja á rauða tengla af forsíðunni? (Gáttir sem eru ekki til). Núverandi forsíða er með áberandi tengla fyrir kynningu á wikipediu og það allt. Hjá mér er notagildi alltaf númer 1, útlit kemur á eftir því. Mér er sama þó að tenglarnir séu til staðar, þeir eru ekki á réttum stöðum og ekki nógu áberandi. --Stalfur 28. apríl 2009 kl. 13:10 (UTC)

Hugmyndin mín var að þróa gáttir svo að þær séu líkar gáttum á öðrum Wikipedium. Á mörgum Wikipedium eru gáttir mikilvægar síður sem eru tengda af forsíðunni, en auðvitað er hægt að breyta staðsetningu tenglanna ef þær henta ekki fólki. Til dæmis ef við geymum staðsetningu flýtileiða eins og núna (með táknum og öllum) og flýtja gáttir í staðinn þar sem flýtileiðir eru núna í nýrri hönnun, er það betri lausn? Maxí 28. apríl 2009 kl. 15:50 (UTC)

Upprunnalega hafði ég í hyggju að uppfæra útlit forsíðunnar og svo að geyma núverandi skipulagið er ekki vandamál. Maxí 28. apríl 2009 kl. 15:57 (UTC)

Ég hef gert breytingar... hvað finnst þér núna, Stalfur? Maxí 28. apríl 2009 kl. 16:35 (UTC)

Ég er ekki viss hvort ég sé hrifinn af núverandi tillögu, allt virðist vera á rúi og stúi. Í glugganum undir heilsunni eru 7 tenglar sem eru klesst saman og taka 2 línur í staðin fyrir 4 tengla eins og er núna. Það mætti laga þetta að mínu mati --Baldur Blöndal 28. apríl 2009 kl. 18:41 (UTC)

Ég hef breytt síðunni til að undirstrika gæða- og úrvalsgreinar í gulum kassa. Flýtileiðir eru núna undir og ekki í kassa, eins og á forsíðunni danskrar Wikipediu. Ég held að þær séu nægilega sýnilegar og ekki kramdar saman. Hvað finnst fólki um það? Maxí 28. apríl 2009 kl. 19:22 (UTC)

Það mætti kannski hafa tengla í fleiri gáttir sem eru til á forsíðunni í staðinn fyrir suma af rauðu tenglunum í gáttir sem eru ekki til. --Cessator 1. maí 2009 kl. 19:33 (UTC)

Góð hugmynd. Er það listi yfir allar gáttir sem eru til? Maxí 2. maí 2009 kl. 00:02 (UTC)

Ég fann listann. Tenglar eru núna allir tegndir við gáttir sem eru til, það er enginn rauður tengill. Maxí 2. maí 2009 kl. 00:07 (UTC)

Cíteringu vantar?

Ég var að spá:

• Er eitthvert snið á íslensku WP sambærilegt við Snið:Facts í þeirri ensku, þ.e. eitthvað sem maður getur notað til að merkja á einfaldan hátt þær fullyrðingar sem þyrfti að styðja með vísun í heimildir?
• Og annað þessu skylt: Er einhver einföld leið til að merkja heimildanotkun sem óviðeigandi og beina því til höfunda að finna betri heimildir?
• Og enn eitt: Á ensku WP hef ég einnig séð merkt við „weasel words“, þ.e. setningar sem eru þannig upp settar að þær gefa til kynna að staðhæfingin sé „sannleikur“ án þess að fyrir því þurfi endilega að vera ýkja styrkur fótur (t.d. „sagt er að A sé jafnt B“ ... ekki gefið til kynna hver eða hversu margir það eru sem halda því fram og því erfitt að meta áreiðanleika þó svo setningin sem slík sé sönn).

Þetta eru tól sem mér þætti gott að hafa en veit ekki hvar ég finn. nennir einhver að hjálpa mér? Með fyrirfram þökk, --Oddurv 28. apríl 2009 kl. 14:43 (UTC)

Sniðið {{heimild vantar}} er til. Sennilega er best að benda á heimildanotkun og orðalag á spjallsíðu greina eða spjallsíðu notandans. --Cessator 28. apríl 2009 kl. 14:47 (UTC)

Takk, takk ... þetta léttir mér lífið all nokkuð :o) --Oddurv 28. apríl 2009 kl. 14:51 (UTC)

Íslenska efnahagshrunið

Segja má að íslenska efnahagshrunið hafi byrjað formlega þann 29. september 2008 með tilkynningu frá Seðlabanka Íslands um að Glitnir banki yrði þjóðnýttur fyrir 84 milljarða króna, eða 600 milljónir evra. Seðlabankinn hugðist yfirtaka 75% hlutafjár bankans með þjóðnýtingunni. Hluthafar í Glitnir sögðu farir sínar ekki sléttar, og sögðu stjórnvöld hafa keyrt sig upp að vegg og ekki gefið sér annarra kosta völ. Stjórnvöld sögðust hins vegar hafa verið tilneydd, bankinn hafi verið að sigla í strand.

Næstu dag var atburðarásinn hröð.

Tíminn er kominn að taka ákvörðun

Fyrirgefið mér fyrir að vera svo eftirgangsharður um að nota nýja forsíðuna sem ég hannaði. Ég hef gert breytingarnir sem fólk vildi að ég geri og svo held ég að tíminn sé kominn að taka ákvörðun hvort að nota hana eða ekki. Fyrir allt fólk sem hefur ekki séð nýja hönnun, smelltu hér. Ég vona að ný hönnun henti öllum. Maxí 1. maí 2009 kl. 13:30 (UTC)

Ég er fyrir mitt leyti alveg sáttur við þessa tillögu :) --Cessator 2. maí 2009 kl. 00:22 (UTC)

En önnur? Maxí 2. maí 2009 kl. 09:28 (UTC)

Ef það er engin mótmæli ég er að setja upp nýja forsíðu á sunnudagskvöld. Maxí 2. maí 2009 kl. 23:38 (UTC)

Mér finnst þessi forsíða ekki breyting til batnaðar. Tenglar í mislífleg samvinnuverkefni (samvinna mánaðarins, gáttir...) og upptalning á Wikipedium eftir stærð neðst finnst mér t.d. alger óþarfi (þær sem við erum búin að vinsa úr eru hvort eð er sem iw). Ekkert tengt í Handbókina eða síður sem segja til um hvað Wikipedia sé í raun og veru (nema Wikipedia:Um). — Jóna Þórunn 3. maí 2009 kl. 00:54 (UTC)

Jú, það er tengt í Handbókina og Wikipedia:Kynning fyrir neðan línuna þar sem tengt er í gæða- og úrvalsgreinar. Það mætti kannski tengja líka í efnisyfirlitið á Hjálpinni. Efnisyfirlitið á Hjálpinni er þarna líka en heitir bara Efnisyfirlit, sem er kannski ekki nógu lýsandi. --Cessator 3. maí 2009 kl. 04:00 (UTC)

Þarna er það, já. Sem bendir til þess að það sé ekki nógu skýrt fyrir þreytt augu :) En á móti kemur annað úrelt (eða aldrei virkt) verkefni; ættleiðing notenda. Ég sé ekki alveg af hverju er verið að púkka svona mikið upp á dauð verkefni (það er t.d. eins og samvinna mánaðarins sé jafn mikilvægt og að eiga góðar gæða- og úrvalsgreinar en í sannleika sagt hefur það verkefni verið dautt í nokkra mánuði núna).

Þessi lína (Kynning fyrir byrjendur • Handbók • Hjálpin • Ættleiðing • Samfélagsgátt • Potturinn) virðist eins og hafi bara verið klesst inn á milli kassa; allt annað efni er í lituðum kassa nema þessi eina lína. Hálf kjánalegt. — Jóna Þórunn 3. maí 2009 kl. 11:10 (UTC)

Línan var ekki bara klesst inn á milli kassa, ég tók ákvörðun til að setja hana þarna eins og á dönsku Wikipediu. Maxí 3. maí 2009 kl. 14:34 (UTC)

Ég er ekki hlynntur breytingum breytinganna vegna. Ég sé ekkert sem gerir breytingu nauðsynlega. Ég sé heldur ekkert í nýju tillögunni sem virkar á mig sem betra en gamla forsíðan. Því spyr ég um tilgang annan en bara að breyta? Í bili er ég á móti en áskil mér rétt til að skipta um skoðun ef einhver sýnir mér fram á nauðsyn eða skynsemi í þessu.--Mói 3. maí 2009 kl. 14:37 (UTC)

Breytingar eru ætlaðar til að uppfæra útlit forsíðunnar. Jú, þessar breytingar eru ekki nauðsynlegar. Af hverju er það ástæða til að breyta ekki einhverju? 86.151.106.158 3. maí 2009 kl. 22:09 (UTC)

Fyrirgefðu, var ég ekki skráinn inn. Maxí 3. maí 2009 kl. 22:10 (UTC)

Ég er ekki alveg að fíla þetta bláa útlit á forsíðunni, er ekki hægt að minnka það eitthvað? --Baldur Blöndal 5. maí 2009 kl. 22:38 (UTC)

 Á móti Mér finnst tillagan ekki bæta forsíðuna, heldur mikið af litum ef eitthvað er á meðan að núverandi er frekar þrifaleg. --Stalfur 4. maí 2009 kl. 12:08 (UTC)

 Hlutlaus Ég vann að því að gera núverandi forsíðu og ég gerði hana eftir mínu höfði, veit ekki hvort ég ætti að kjósa um þetta --Baldur Blöndal 4. maí 2009 kl. 13:52 (UTC)

 Samþykkt --Stefán Örvarr Sigmundsson 4. maí 2009 kl. 14:32 (UTC)

 Samþykkt Auðvitað er ég að samþykkja breytingar. Núverandi forsíða er þreytuleg. Maxí 4. maí 2009 kl. 14:42 (UTC)

 Hlutlaus Mér sýnist að þessi breyting myndi ekki trufla mig neitt að ráði, þó mér þyki reyndar núverandi síða stílhreinni og fallegri. Notagildið er það sama, sýnist mér. --Oddurv 5. maí 2009 kl. 14:50 (UTC)

 Samþykkt Um að gera að skipta reglulega um forsíðu. Svo erum við að ná 25þ greinum... --Akigka 5. maí 2009 kl. 19:54 (UTC)

 Samþykkt Þetta lítur bara vel út. Ég held með Maxí karlinum. Manni sem spænir í sig íslensku og tekur stórskrefum framförum á hverjum degi. --89.160.147.231 5. maí 2009 kl. 20:10 (UTC)

Því núna er það meirihlutahópur af 5 fólki sem er samþýkkt (ég, Cessator, S.Örvarr.S, Oddurv, Akigka og 89.160.147.231) er ég að skipta forsíðunni. Ég held að bið 5 daga sé nógur tími. Maxí 6. maí 2009 kl. 14:51 (UTC)

Allt er búið! Maxí 6. maí 2009 kl. 15:02 (UTC)

89.160.147.231 hefur í raun ekki kosningarétt og Odduv var hlutlaus. --Cessator 7. maí 2009 kl. 04:17 (UTC)

 Hlutlaus gott væri að sjá tillöguna, áður en atkvæði væri greitt um hana! - Það hlýtur líka að vera eðlileg krafa að væntnaleg ný forsíða, sé a.m.k. ögn betri en sú gamla? Thvj 6. maí 2009 kl. 20:33 (UTC)

Tillagan er búin að vera til umræðu og til sýnis frá 24. apríl. --Cessator 7. maí 2009 kl. 04:17 (UTC)

 Hlutlaus Sé að samvinnan er aftur búin að skjóta upp kollinum.... Þarf ekki að fjarlægja? --Jabbi 6. maí 2009 kl. 22:29 (UTC)

Mér finnst Maxí vera nokkuð fljótur á sér og það mætti ræða við aðra áður en ákvarðanir eru teknar þar sem margir eru hlutlausir og afar lítill munur á forsíðunum tveimur. Nýja forsíðan hefur skánað en ég er ekki alveg hrifinn af litunum. Hvað finnst fólki? Ef bakgrunnurinn á að vera litaður á annað borð þá endilega hafa daufari liti eins og enska forsíðan. --Baldur Blöndal 6. maí 2009 kl. 22:34 (UTC)

Mér finnst þetta fínt. Litirnir gætu nú varla verið mikið daufari til að vera greinanlegir. En ég er sammála því að Samvinna mánaðarins ætti að fara út... --Akigka 6. maí 2009 kl. 23:15 (UTC)

Já hún eiginlega bara dauð er það ekki? --Baldur Blöndal 6. maí 2009 kl. 23:43 (UTC)

Hægt er að fjarlægja hana ef fólk viljir. En hvað er vandamál með litunum? Þeir eru allir Wiki-litir... Maxí 6. maí 2009 kl. 23:48 (UTC)

Hvað finnst fólk um að setja handbókina eða hjálpina þarna í staðinn fyrir samvinnu (eins og á gömlu forsíðunni held ég )? Maxí 6. maí 2009 kl. 23:50 (UTC)

Eða samfélagsgáttina eða pottinn jafnvel. --Cessator 7. maí 2009 kl. 04:17 (UTC)

Já hún er óvirk. Það mætti fjarlægja tengilinn. Ættleiðingin er síðan líka verkefni sem fæddist andvana ef svo má segja. --Cessator 7. maí 2009 kl. 04:17 (UTC)

Þessi verkefni eru dauð eða andavana ekki vegna þess að þau eru léleg heldur vegna þess að það eru bara rúmlega 15 virkir notendur á íslensku Wikipedia. Er þá ekki meiri ástæða til þess að auglýsa þau? Þau eru til þess að hjálpa notendum að byrja og koma sér áfram. Ég man eftir því þegar ég fór fyrst að nota Wikipedia (ekki að breyta) og ég hugsaði með mér að þetta allt væri svo flókið að ég myndi líklega aldrei gera neitt sjálfur þótt ég hefði áhuga á því. Og það tók mig margar vikur að átta mig á þessu öllu saman og fékk ég góða hjálp frá Jabba. Annars hefði ég líklega látið þetta eiga sig. Þegar ég byrjaði var ekkert á íslensku Wikipedia sem hét "ættleiðing" en hún hefði hjálpað mér persónulega. Síðan þurfum við nauðsynlega að fara að koma Wikipedia Ísland í gang. Ég var að reyna að giska hvað mörg prósent af íslendingum vinna reglulega á Wikipedia, þeirri íslensku, og dettur mér svona helst í hug um 0,00005%. Ég myndi telja það mjög slagt ef 1% þjóðarinnar hefði aðgang að íslensku Wikipedia en þetta er niður fyrir allar hellur. Fólk veit einfaldlega ekkert um þetta verkefni. Ég hef oft heyrt fólk, til dæmis kennarana mína, fara með rangfærlsur um Wikipedia og þá helst að það séu einhverir ákveðnir (opinberir) aðilar sem skrifa efnið. Markaðssetning er allt sem þarf! --Stefán Örvarr Sigmundsson 7. maí 2009 kl. 20:39 (UTC)

 Hlutlaus Ég er farinn að kíkja hingað í pottinn æ sjaldnar (því miður), en dett inn fyrir tilviljun á nokkra mánaða fresti. Þannig að það kom mér soldið á óvart að koma inn einmitt þegar verið er að breyta um forsíðu. Ég er alveg sammála þeim sem sagði að það ætti reglulega að skipta um forsíðu. En líka sammála öðrum notanda hér fyrir ofan sem sagði að litirnir væru ekki við hæfi. Það mætti segja að þeir séu of wiki legir, ef þið skiljið hvað ég á við. Það er aðalega hausinn sem er ekki nógu flottur, allt fyrir neðan (þegar síðan er orðin tvískipt) er ágætt. En ég ætla nú ekkert að hafa mörg orð um það, þetta er alveg allt í lagi mín vegna sko. --Steinninn 8. maí 2009 kl. 00:00 (UTC)

Þetta fojbjakk er víst komið upp. Að breyta til að breyta er með vitlausari hlutum sem ég hef lesið. Maður breytir til að bæta eða breytir ekki. --Stalfur 12. maí 2009 kl. 14:22 (UTC)

Hehe, fojbjakk. :) En annars er ég sammála; til hvers að breyta einhverju sem virkar fínt ef það batnar ekki með breytingunni? — Jóna Þórunn 12. maí 2009 kl. 15:58 (UTC)

Af því gamla forsíða lítur út eins og 1995! Maxí 12. maí 2009 kl. 16:34 (UTC)

Mér heyrist að sumir séu ekki ósammála gömlu forsíðunni, og ef þeim þykir nýja forsíðan ekki vera breyting til batnaðar þá er verið að breyta bara til þess að breyta. Margir hafa mismunandi smekk og einhver getur verið ánægður með forsíðuna þótt þér þyki hún gamaldags. --Baldur Blöndal 12. maí 2009 kl. 17:25 (UTC)

En öðrum þykja sömuleiðis. Maxí 12. maí 2009 kl. 18:17 (UTC)

Það er það sem ég reyndi að koma til skila, ekki allir eru sammála og það ætti að fara varlega þegar það á að breyta því fyrsta sem notendur sjá á Wikipediu. Það ætti að passa að sem flestir séu sáttir við svona stórar breytingar, enda náðu ekki allir að segja sína skoðun áður en þú settir upp forsíðuna eftir aðeins 5 daga. --Baldur Blöndal 12. maí 2009 kl. 19:03 (UTC)

Ég setti upp forsíðuna svo að fólk talaði um hana og gerði breytingar. En enginn hefur breytt hönnun fyrir utan mig. Gleymum ekki að Wikipedia er samvinna. Maxí 12. maí 2009 kl. 20:11 (UTC)

Mér finnst þessi nýja forsíða mun líflegri en sú gamla (sem mér fannst Nota Bene gríðarleg framför frá því sem áður var). Ég var samt orðinn hálfleiður á hinni satt best að segja og finnst í sjálfu sér ekkert að því að breyta breytinganna vegna. Forandring fryder :). Við ættum að sjálfsögðu að halda áfram að hugsa um útlitið og koma með tillögur að frekari breytingum, eða jafnvel nýrri forsíðu ef svo ber undir. --Akigka 12. maí 2009 kl. 21:48 (UTC)

 Samþykkt Væri fínt að fá nýja forsíðu.. er búinn að vera hér í 3 ár, og væri gaman að sjá smá nýtt.:) --Perennial

Slöpp vinnubrögð hjá Guardian

Maður er nú góðu vanur þaðan --Jabbi 7. maí 2009 kl. 17:10 (UTC)

Það er sosum allt í lagi fyrir blaðamenn að nota efni af Wikipediu, en maður tekur ekki hluti sem ekki er áreiðanleg heimild fyrir. Ef maður ætlar á annað borð að taka eitthvað eins og tilvitnun af Wikipediu þá tekur u.þ.b. 5 sekúndur að gúgla það og maður ætti að sjá undir eins hvort þetta sé alvöru tilvitnun eða ekki. --Baldur Blöndal 7. maí 2009 kl. 19:43 (UTC)

Ekki betra hjá TV2 í Danmörku. --Stalfur 15. maí 2009 kl. 15:43 (UTC)

Nöfn sem rekast á

Ég tek eftir að nöfn rekast á hér á Wikipedia. Dæmi: Ef maður skoðar Óðmannaplötuna (SG-551) Bróðir og klikkar á Jóhann G. Jóhannsson í upplýsingum á síðunni þá kemur upp einhver allt annar Jóhann G. Jóhannsson. Sá er leikari með meiru. Nú veit ég að upplýsingar um Jóhann G, tónlistarmann eru ekki komnar inn en hvernig bregðast menn við árekstrum af þessu tagi? -Kristján Frímann Kristjánsson 10. maí 2009 kl. 00:40 (UTC)

Við því er brugðist með aðgreiningarsíðum og með því að breyta tenglunum. Ef tveir menn heita Jóhann G. Jóhannsson verður síðan Jóhann G. Jóhannsson að vera aðgreiningarsíða og greinarnar um mennina að heita eitthvað annað, t.d. Jóhann G. Jóhannsson (f. 1971). Þannig að ef þú vilt skrifa grein um annan Jóhann G. Jóhannsson ættirðu að færa núverandi grein á Jóhann G. Jóhannsson (f. 1971) og þá verður um leið til tilvísun frá Jóhann G. Jóhannsson á þá síðu; svo breytirðu síðunni Jóhann G. Jóhannsson frá því að vera tilvísun og gerir hana að aðgreiningarsíðu. Hinn maðurinn fengi þá samskonar tengil á aðgreiningarsíðunni með fæðingarári eða fæðingar- og dánarárum sínum í sviga á eftir nafninu og þá er hægt að smella á þanni tengil og skrifa grein um hann. Samanber hvernig þetta hefur verið leyst í tilviki Bjarna Benediktssonar og Jóns Sigurðssonar. Þú getur líka skoðað fleiri aðgreiningarsíður. Stundum er ein merking orðs eða nafns sem þarf að greina að frá öðrum langsamlega þekktari en aðrar og þá er hún í fyrirrúmi. Til dæmis er greinin um höfuðborg Írlands á Dublin og svo er aðgreiningarsíðan á Dublin (aðgreining) (og tenglar á greinar um aðrar Dublin með einhvern sviga til aðgreiningar.) Það þarf ekki í þessu tilviki, býst ég við. --Cessator 10. maí 2009 kl. 16:01 (UTC)

Ég færði greinina um leikarann fyrir þig og gerði síðuna Jóhann G. Jóhannsson að aðgreiningarsíðu. En ég þekki ekki fæðingarár eða fæðingar- og dánarár tónlistarmannsins svo að það er best að þú gerir tengilinn fyrir hann. --Cessator 10. maí 2009 kl. 16:20 (UTC)

Ég fann ártölin í Gegni en tónlistarmennirnir virðast vera tveir. Nú þarf bara að breyta tenglunum í greininni um Óðmannaplötuna (SG-551) Bróðir og annars staðar svo að þeir tengi í rétta grein. Þú sérð um það :) --Cessator 10. maí 2009 kl. 16:26 (UTC)

Flott! Takk fyrir, nú er Óðmaðurinn á sínum rétta stað. Kannske eru fleiri listamenn samnafna sem þyrftu aðgreiningu? - Kristján Frímann Kristjánsson 14. júní 2009 kl. 10:59 (UTC)

Bot policy

Hello. To facilitate steward granting of bot access, I suggest implementing the standard bot policy on this wiki. In particular, this policy allows stewards to automatically flag known interlanguage linking bots (if this page says that is acceptable), which form the vast majority of such requests. The policy also enables global bots on this wiki (if this page says that is acceptable), which are trusted bots that will be given bot access on every wiki that allows global bots.

This policy makes bot access requesting much easier for local users, operators, and stewards. To implement it we only need to create a redirect to this page from Project:Bot policy, and add a line at the top noting that it is used here. Please read the text at m:Bot policy before commenting. If you object, please say so; I hope to implement in one week if there is no objection, since it is particularly written to streamline bot requests on wikis with little or no community interested in bot access requests. Rubin16 18. maí 2009 kl. 12:00 (UTC)

25.000

Ég vil óska öllum til hamingju með 25 þúsund færslur. Þarf ekki að láta fjölmiðla vita? --Jabbi 24. maí 2009 kl. 21:30 (UTC)

Jú, líklega. Myndir þú nenna að senda 365 eða einhverjum álíka tölvupóst eða? En ég er samt forvitinn um eitt; um hvað var 25.000-asta breytingin? — ^ræða v. SvartMan (framlög) hinn 24. maí 2009 kl. 23:45 (UTC)

Töluvert fleiri en 25 þúsund breytingar hafa verið gerðar. 25 þúsundasta greinin á íslensku wikipedia fjallar um Charles Barkley sýnist mér á öllu. --Jabbi 24. maí 2009 kl. 21:37 (UTC)

Ég átt auðvitað við 25.000 greinina. En það væri frábært ef það yrði fjallað um þetta í stórum miðli. Gæti verið nokk góð innspýting nýrra notenda, eða hvað? — ^ræða v. SvartMan (framlög) hinn 24. maí 2009 kl. 23:45 (UTC)

Já til hamingju allir. 25 þúsundasta greinin fjallaði einmitt um Charles Barkley. Sbr. það sem fram kemur hér í skránni yfir merkisáfanga. --Cessator 24. maí 2009 kl. 23:46 (UTC)

Til hamingju, svo er bara að reyna að ná þessu upp í 50 þúsund :) --Baldur Blöndal 24. maí 2009 kl. 23:54 (UTC)

Glæsilegt, og vel við hæfi að Sir Charles Barkley sjálfur, snillingur með meiru, sé tímamótafærslan. --Stalfur 25. maí 2009 kl. 14:01 (UTC)

Til lykke med de 25.000 artikler! Byrial 25. maí 2009 kl. 20:48 (UTC)

Myndahjálp

Ég hefði gjarnan hug á að nota myndir af þessarri grein á þýsku WP í samsvarandi grein á þeirri íslensku. Þær eru, sýnist mér, með tilskilin leyfi: GNU-Lizenz für freie Dokumentation, en eru semsagt á þýska svæðinu, en ekki Commons, og koma því ekki fram ef ég einfaldlega kópíera tengilinn. Getur einhver hjálpað mér með þetta? Með fyrirfram þökk, --Oddurv 26. maí 2009 kl. 14:14 (UTC)

Ég sumsé setti síðuna á notendasvæðið mitt þar til ég fæ botn í þetta myndamál.--Oddurv 26. maí 2009 kl. 14:17 (UTC)

Það er gott að nota Commons Helper til að flytja myndir beint á milli. Hann hjálpar manni líka að ráða í ólík leyfi og hvort þau séu leyfð á Commons. — Jóna Þórunn 26. maí 2009 kl. 17:44 (UTC)

Kærar þakkir! Þetta er flott tól. --Oddurv 27. maí 2009 kl. 09:25 (UTC)

Decimal separator og tugabrot

Ég vildi bara spyrja hvort það væri til íslenskt orð yfir , eða . sem er notað í tugabrotum til að skilja að heiltöluhlutann og aukastafina (eins og $4,13$)? --Baldur Blöndal 27. maí 2009 kl. 14:00 (UTC)

Já, að sjálfsögðu er það til. Það heitir „komma“. (?) --Mói 28. maí 2009 kl. 07:33 (UTC)

Kannski er ég að misskilja Baldur. Ef meiningin er sú hvernig „decimal separator“ væri þýtt á íslensku, þá er líklega ekkert ákveðið til. Mér dettur í hug að nota aðgreiningartákn (vegna þess að það greinir á milli heiltöluhluta og eiginlegs brots) eða bara aðgreinir. Í Orðasafni Íslenska stærðfræðifélagsins (http://math.ru.is/dict/) er decimal separator ekki þýtt en undir decimal finnst: decimal point komma, tugakomma.--Mói 28. maí 2009 kl. 07:52 (UTC)

Það sem ég hef á móti því að nota einfaldlega komma (eða tugakomma) er að kommur eru ekki notaðar alls staðar. Bandaríkin og stór hluti af Asíu nota punkta og Spánn notar stundum ' minnir mig þannig það getur verið ruglandi að nota hugtak sem minnist á kommu og orð eins og decimal separator eða eins og þú sagðir aðgreiningartákn ættu við alls staðar í heiminum. En ætli orðið tugakomma sé ekki best fyrir þetta þar sem þetta er í stærðfræði orðasafninu (ég leitaði einmitt á orðasafninu, en ég prufaði bara decimal separator). Þú skilur alveg af hverju ég væri til í að nota hlutlausara orð, hefurðu einhverjar tillögur (við gætum jafnvel notað þína þýðingu) eða eigum við að nota tugakomma? --Baldur Blöndal 28. maí 2009 kl. 13:30 (UTC)

Já, ég er að ýmsu leyti sammála Baldri. Hins vegar finnst mér engin ástæða til þess að vera með einhverja viðkvæmni gagnvart því að nota orðið komma eða tugabrotskomma þó að ekki sé notuð komma alls staðar í heiminum. Enskumælandi menn nota nefnilega baki brotnu point og decimal point þó að ekki sé notaður punktur alls staðar í heiminum og það er engin hætta á að þeir hætti því í bráð. En þeir eiga vissulega hlutlausa hugtakið decimal separator, sem okkur vantar orð yfir, nema eins og Baldur segir, að taka það upp að nota orðin aðgreinir eða aðgreiningartákn, sem ég lét mér detta í hug, (eða eitthvað annað ef einhver finnur betra heiti). --Mói 29. maí 2009 kl. 00:10 (UTC)

Ég er sammála að það er allt í lagi að kalla þetta kommu; flestir Íslendingar nota það heiti og það er ekkert því til fyrirstöðu að láta greinina heita komma eða tugakomma þó margar þjóðir noti punkt í stað kommu. Það er ekki ráðlegt að búa til hugtak þegar það eru þegar til tvö hugtök (eitt sem er mikið notað og eitt sem er nær ekkert notað) í íslensku, en tilgangurinn með þræðinum var aðallega að spyrjast fyrir um hvort til væri hlutlaust orð í íslensku eins og er í ensku, en orðið decimal seperator passar ekki bara við allar þjóðir í heiminum heldur er líka lýsandi; þ.e. merkir eitthvað sem „skilur tugabrot að, stendur á milli heiltöluhlutans og aukastafanna“. Mói kom með mjög góð orð eins og aðgreiningartákn (ef það væri opinbert orð þá kæmi það vel til greina að nota það sem greinarheiti) en það fellur líklega undir frumrannsóknir eða eitthvað álíka. En svo er spurning hvort greinin eigi að vera undir komma (stærðfræði) eða tugakomma? Ég hallast persónulega að komma (stærðfræði) enda er hugtakið ‚aldrei‘ kallað tugakomma. Ef maður skutlar því í Google þá fær maður 4 niðurstöður sem eru allar úr orðabókum eða listum. --Baldur Blöndal 29. maí 2009 kl. 04:29 (UTC)

Hvernig lesið þið "Internet Explorer 6.0"? Ég les þetta "Internet Explorer sex komma núll". Haukur 4. júní 2009 kl. 22:46 (UTC)

Ég les "Internet Explorer sex núll" enda er þetta ekki tugabrot sbr. það að á eftir 6.9 getur komið 6.10 og 6.11 o.s.frv. --Akigka 5. júní 2009 kl. 00:31 (UTC)

Jamm, ég segi líka sex komma ellefu o.s.frv. en ég hef heyrt fólk með sömu málnotkun og þig. (Reyndar hef ég líka örugglega heyrt þig sjálfan segja þetta.) Hins vegar veit ég ekki um neinn sem segir "Internet Explorer sex punktur núll". Haukur 5. júní 2009 kl. 00:38 (UTC)

Þótt þetta sé ekki strangt til tekið tugabrot þá les fólk þetta oft sem tugabrot (skiljanlega). En ég er sammála Hauki með það að næstum enginn myndi lesa þetta sem „Internet Explorer sex punktur núll“, flestir myndu einfaldlega segja „sex komma núll“ eins og þegar tugabrot eru lesin, heyri fólk mjög sjaldan segja „IE sex núll“ þó það mætti deila um að það sé ‚réttast‘. --Baldur Blöndal 5. júní 2009 kl. 03:23 (UTC)

Ég segji sex punktur núll, en það er bara ég. --Steinninn 11. júní 2009 kl. 12:32 (UTC)

Að hlaða inn skrá

Ef ég fer á "Hlaða inn skrá" í verkfærakassanum lendi ég á þessari síðu: Wikipedia:Hlaða inn skrá.

Þetta ætti að lenda á Special:Upload.

Getur einhver lagað þetta, takk. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 1. júní 2009 kl. 20:40 (UTC)

Hvar þýðir maður strengi og breytir Wikipediu (eins og hvert „Hjálp“ eða „Potturinn“ vísa)? Hef alltaf viljað spyrja að þessu --Baldur Blöndal 2. júní 2009 kl. 14:23 (UTC)

Afhverju má þetta ekki fara inn á Hlaða inn skrá? Það fór mikil pæling í þessa síðu á sínum tíma. Hægt er að breyta flakkinu á Melding:Sidebar. --Steinninn 11. júní 2009 kl. 12:31 (UTC)

Forsíðan

Ég var að rýna í forsíðuna og fór þá að spekúlera í útliti hennar og komst að því að hún væri meingölluð og þyrfti í raun verulega andlitslyftingu til að geta kallast forsíða alfræðirits Wikipedia á íslensku. Núverandi uppsetning er ofgerð í litum og formi, rammar og línur yfirþyrmandi og "Velkomin" hausinn er of stór. Litir ættu að vera tveir til þrír í mesta lagi, rammar takmarkaðir og þá bara í einum lit, einnig línur. Hausinn mætti vera skemmtilegri og Wikipedia er Wikipedia en ekki orðskrýpið "Wikipediu". Þar gæti til dæmis staðið "Velkomin á íslenska alfræðisíðu Wikipedia", eða í þá áttina. Bestu kveðjur -Kristján Frímann Kristjánsson 15. júní 2009 kl. 11:06 (UTC)

Ég er nú ekki sammála þessu. Litirnir eru þeir sömu og eru á ensku, ítölsku og spænsku forsíðunum t.d.. Velkomin-boxið er af sömu stærð og á ensku forsíðunni og ég er persónulega á því að u-hljóðvarpsreglan sé það sterk í íslensku að það væri enn undarlegra að horfa upp á setninguna "Velkomin á Wikipedia" dag eftir dag, en "Velkomin á Wikipediu". Það var raunar Wikipedia lengi vel áður en því var breytt eftir nokkra umræðu (minnir mig). Ég leitaði að hliðstæðum og sé að bæði færeyska og rússneska (sem notar staðarfallsendinguna 'jú') beygja orðið. --Akigka 15. júní 2009 kl. 11:14 (UTC)

Það á tvímælalaust að beygja orðið; að mínu mati er það ekki nokkur spurning. --Cessator 15. júní 2009 kl. 12:08 (UTC)

Auðvitað beygjum við; Wikipedia í nf. og Wikipediu í aukaföllum. Það er bara sjálfsagður hlutur í íslensku. Hvað útlitið varðar að öðru leyti, svo sem eins og sundurgerð (of margir litir), rammar og/eða línur og þess háttar, þá er smekkur manna einfaldlega of misjafn til þess að það taki því að ræða það. --Mói 15. júní 2009 kl. 14:54 (UTC)

Þetta er nú ekki bara spurning um smekk, heldur að hafa gott auga fyrir formi, litum og uppsetningu. Af síðunum sem nefndar eru finnst mér sú enska snökktum skárri en sú íslenska í tiltölulega einföldum formum og lit. Að beygja Wikipedia er svo bara einfaldlega stílbrot. -Kristján Frímann Kristjánsson 19. júní 2009 kl. 12:48 (UTC)

Ég er ósammála; að beygja ekki orðið "Wikipedia" er stílbrot. --Cessator 19. júní 2009 kl. 13:29 (UTC)

Grein mánaðarins

Það vantaði grein mánaðarins (rauður tengill á forsíðu) þannig að ég fór í lista yfir gæðagreinar (allar úrvalsgreinar voru búnar að vera grein mánaðar) og valdi þar Vilmund Gylfason, Íslam er merkt sem gæðagrein en er merkt með hreingerningartagi? --Stalfur 1. júlí 2009 kl. 12:19 (UTC)

Flott redding og líka með mynd dagsins :). Íslamgreinina þarf að skoða betur... --Akigka 1. júlí 2009 kl. 12:52 (UTC)

Navigation sniðin

Hvað kom fyrir Navigation sniðin? Þau líta eitthvað undarlega út... (sbr. Snið:Asía o.s.frv.) --Akigka 1. júlí 2009 kl. 13:50 (UTC)

Engar hugmyndir? --Akigka 2. júlí 2009 kl. 09:42 (UTC)

Ég sé ekki að neitt hafi breyst. Þú myndir kannski henda inn eins og einu skjáskoti? — Jóna Þórunn 2. júlí 2009 kl. 16:17 (UTC)

Nú virðist þetta hrokkið í lag - en ég sver að það vantaði hausinn og autohide fídusinn síðustu tvo daga... Samt voru engar breytingar á Common eða Monobook javascriptinu eða cssinu. Getur verið að breytingar á meldingum á Meta eða Commons hafi eitthvað að segja með svona? --Akigka 2. júlí 2009 kl. 21:52 (UTC)

Taxobox

Öll taxoboxin í líffræðinni og önnur svipuð box fyrir fyrirtæki og annað eru hætt að vera hægrijöfnuð, var einhver að breyta eða? --Stalfur 7. júlí 2009 kl. 11:26 (UTC)

Ha? Virkar þetta ekki? Taxoboxin i blesgæs virka t.d. alveg --Baldur Blöndal 7. júlí 2009 kl. 16:10 (UTC)

Taxoboxið virkar, en í bæði Firefox og IE hjá mér þá er taxoboxið efst til vinstri á síðunni undir fyrirsögninni, og textinn kemur svo þar fyrir neðan, í stað þess að taxobox sé efst til hægri og textinn efst til vinstri. --Stalfur 7. júlí 2009 kl. 16:49 (UTC)

Wikipedia:Æviágrip lifandi fólks

Ég snarþýddi ensku greinina en:Wikipedia:Biographies of living persons í tilefni af nýkominni beiðni um eyðingu efnis og greinar um lifandi markverðan einstakling. Ég er einnig búinn að snarþýða en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help sem Wikipedia:Grein um mig. Yfirlestur vel þeginn, um 2500 orð sú fyrri og hugsanleg hætta á ísl-ensku í snarþýðingunni. --Stalfur 15. júlí 2009 kl. 00:27 (UTC)

Þessu tengt, er póstlisti stjórnenda til staðar, samanber info-en-q@wikimedia.org eins og minnst er á en:Wikipedia:Contact us/Article problem/Factual error (from subject). Ég veit að einstaka notendur hafa fengið símtöl eða tölvupóst vegna greina, en þetta er happa-glappa, sjálfur fékk ég símtalið vegna þess að ég var sá síðasti sem gerði breytingu á greininni (breytti flokk) og kem fram undir nafni og finnst því í símaskrá. --Stalfur 15. júlí 2009 kl. 02:19 (UTC)

Stórgott framtak hjá þér að snara þessu á íslensku. Fyrir nokkrum árum var mikið rifist hér um æviágrip sem skrifað var og mér hefur æ síðan þótt vanta svona leiðbeiningar; hafði meira að segja hug á að gera eitthvað í málinu sjálfur en ekkert varð af, fór í að þýða viðmið um markverðugleika, heimildanotkun o.s.frv. í staðinn. Ég las hins vegar yfir þýðinguna og gerði nokkrar minniháttar breytingar. Veit ekki um póstlista en ég hef örfáum sinnum fengið tölvupóst, þó ekki vegna æviágrips. Kannski ættum við að setja upp póstlista? --Cessator 15. júlí 2009 kl. 15:30 (UTC)

Okkur vantar að minnsta kosti vettvang þar sem við getum tekið fyrir viðkvæm álitamál þar sem æskilegra er (vegna beiðnar viðkomandi eða eðlis málsins yfirhöfuð) að umræður séu ekki fyrir opnum tjöldum. Enska wikipedian hefur þetta samanber þetta að ofan, þetta myndi líka hjálpa stjórnendum að vera með "í lúppunni" þegar viðkvæm mál eru rædd, þetta væri hugsað líka sem vettvangur sem óskyldir aðilar geta sent inn kvörtun eða athugasemd til og eru þá öruggir með að þetta komist til hóps fólks sem hefur réttindi til þess að tækla málið eða þekkingu til þess að beina athugasemd eða kvörtun í réttan farveg (hvort sem það væri að ræða málið við annan notanda eða fara með málið fyrir Wikimedia Foundation og allt þar á milli). --Stalfur 15. júlí 2009 kl. 15:40 (UTC)

Ég er búinn að setja svar Persónuverndar inn sem Wikipedia:Leiðbeiningar Persónuverndar. Ég tel verjandi að geyma þetta undir okkar nafnsvæði þar sem þægilegast er að benda á þetta þannig þar sem þetta varðar starfsumhverfi okkar hér heima. Lögfræðingarnir í okkar hópi geta vafalaust frætt okkur um það að þó að skrif okkar birtist erlendis þá gæti samt skapast skaðabótaskylda hér heima ef illa er með farið? --Stalfur 15. júlí 2009 kl. 22:31 (UTC)

Beiðni um eyðingu Jón Magnússon (f. 1946)

Okkur hefur borist eftirfarandi erindi:

14.7.2009 Óumbeðnar uppl á Wikipedia vefnum: Það staðfestist hér með að ég óska eftir að öllum persónulegum upplýsingum um mig verði eytt af Wikipediavefnum. Opinberar upplýsingar um þingstörf mín eru uppgefnar m.a. á síðu Alþingis. Það sem Alþingi birtir á sinni vefsíðu um mig hef ég sjálfur fengið tækifæri til að lesa yfir og samþykkja og eru þær því réttar. Fyrirfram þakkir og kveðja, Jón Magnússon Hæstaréttarlögmaður og fyrrverandi þingmaður.

Samkvæmt reglum Wikipediu um æviágrip lifandi fólks telst Jón markverður þó hann hafi lokið þingmannsferli sínum. Spurningin sem við þurfum að svara er sú hvort að ósk hans sé rétthærri reglum Wikipediu og hvort að við samþykkjum eyðingu greinar í atkvæðagreiðslu. --Stalfur 15. júlí 2009 kl. 19:11 (UTC)

Tja, strangt tekið biður hann um að „persónulegum upplýsingum“ verði eytt og það höfum við gert að langmestu leyti. Eftir eru þá opinberar upplýsingar (til aðgreiningar frá persónulegum upplýsingum) um hann er varða aðallega stjórnmálaferil hans þ.á m. upplýsingar um framboð og þingstörf. Eru það líka persónulegar upplýsingar? Það er óljóst hvernig á að skilja beiðnina. En ef við skiljum beiðnina ekki bara þröngum skilningi og túlkum hana þannig að hann sé að fara fram á að greininni verði alfarið eytt, þá er ég andsnúinn því. Ástæðurnar eru þær að Jón telst vegna þingstarfa og annars stjórnmálastarfs síns markverð persóna og Wikipedia ætti því að hafa grein um hann rétt eins og alla aðra þingmenn, ráðherra o.s.frv. — rétta, og hlutlausa grein auðvitað og án viðkvæmra eða óviðkomandi upplýsinga að sjálfsögðu. En við hvorki getum né eigum skv. stöðlum og reglum Wikipediu að leita samþykkis allra sem skrifað er um eða bera greinar undir viðkomandi til staðfestingar né heldur segja reglur Wikipediu að eyða beri greinum um fólk ef það biður um það. Skýrt dæmi til glöggvunar: við myndum ekki eyða út grein um forseta Íslands eða forsætisráðherra eða Michael Jordan þrátt fyrir beiðni um slíkt að því gefnu að greinin sem um ræddi væri hlutlaus og rétt og sannreynanleg í áreiðanlegum heimildum. Hvers vegna ættum við þá að gera það þegar um (fyrrverandi) óbreyttan þingmann er að ræða? Ég segi að við höldum greininni en gætum þess að halda úti óviðeigandi upplýsingum. --Cessator 15. júlí 2009 kl. 20:09 (UTC)

Eins og ég skildi símtalið þá vildu þau ekki að grein væri inni og því þessi beiðni svona orðuð, þetta er eftir að ég fjarlægði persónulega efnið. --Stalfur 15. júlí 2009 kl. 20:44 (UTC)

Sammála Cessator --ojs 19. júlí 2009 kl. 22:36 (UTC)

Ég er búinn að senda þeim svarbréf:

Sæl verið þið aftur Jón og Marta, Google-leitarvélin uppfærir sig á nokkurra daga fresti. Hún hefur nú uppfært þessa síðu hjá sér og birtist ekki lengur í leitarniðurstöðum ef leitað er að Jóni. Hvað greinina um Jón varðar þá mun hún hanga uppi á Wikipediu áfram þar sem Jón fellur undir markverðar persónur hjá okkur. Ég mun afvernda greinina bráðlega en það verður fylgst með henni, sem öðrum greinum, og gripið inn í ef efni greinarinnar fylgir ekki hlutleysisreglum og reglum um friðhelgi. Í ljósi þessa atviks höfum við hert áhersluna á að persónulegt efni sé ekki haft í greinum nema mjög gild rök séu fyrir því. Þessi bættu vinnubrögð varðandi æviágrip lifandi fólks mun vonandi koma öllum til góða. Minni aftur á þær tvær síður sem hafa verið settar upp til að takast á við slíkt í kjölfar þessa máls: * http://is.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%C3%86vi%C3%A1grip_lifandi_f%C3%B3lks * http://is.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grein_um_mig bestu kveðjur, fyrir hönd stjórnenda á íslensku Wikipediunni Jóhannes Birgir

--Stalfur 26. júlí 2009 kl. 00:07 (UTC)

Þetta er vel orðað bréf. Kom eitthvað svar? --Baldur Blöndal 29. júlí 2009 kl. 10:34 (UTC)

Ekki enn. --Stalfur 29. júlí 2009 kl. 16:32 (UTC)

Hvaða BS er í gangi? Hjúskaparstaða og börn eru vissulega persónulegar upplýsingar, en jafn framt opinberar upplýsingar!! Ég sé ekki nokkurn flöt á því að menn geti ritskoðað uppýsingar um sjálfan sig á wikipediu, þ.e. bannað að fjalla um fjölskyldu þeirrar sjáfra né annara markverðra persóna. -- Hins vegar getur viðkomandi, eins og allir aðrir, tekið þátt í að móta wikipediu með því að skrifa í samvinnu æviágrip um sig og aðra ;o) Thvj 3. október 2009 kl. 12:12 (UTC)

Nei, menn eiga ekki að ritskoða greinar á Wikipediu, hvorki um sig né aðra. Hins begar er stefnan nú tekin á að gæta að æviágripum lifandi fólks og taka þau sérstökum tökum; og ekki bara hér, heldur líka á ensku og annars staðar. Eitt af því sem ákveðið hefur verið að gera er að „birta aðeins efni sem tengist markverðugleika [lifandi fólks]“ en það útilokar að maður telji upp maka og börn nema þau séu líka markvert efni. Nánar um þetta á Wikipedia:Æviágrip lifandi fólks. Þetta eru alveg skynsöm viðmið að mínu mati. --Cessator 3. október 2009 kl. 13:13 (UTC)

Já , sammál því, enda bætti ég við klausu um Jónas Fr. Jónsson, son Jóns. Ef nafn eiginkonu hanns eða frænda birtast í fjölmiðlaumfjöllun mun ég e.t.v. bæta nafni þeirra í greinina, með vísun til markverðleika, skv. skilgreiningu wikipediu. - Mér þykir hegðun Jóns vægast sagt einkennileg ef rétt er, þ.e. að síma í einhvern Jóhann Birgir, sem ákveður fyrir hönd stjórnenda íslensku wikipediu að fella brott klausur um fjölskyldu Jóns, sem við nánari skoðun virðast að einhverju leyti markverðar. - Ég vona að við forðumst slík vinnubrögð framvegis! Thvj 3. október 2009 kl. 13:33 (UTC)

Stærðfræðigáttin

Eru ekki einhverjir hérna sem eru til í að hjálpa mér við að halda stærðfræðigáttinni lifandi? --ojs 19. júlí 2009 kl. 22:14 (UTC)

Ég væri alveg til í það ef það eru engir aðrir stærðfræðinördar sem vilja hjálpa en ég veit ekki hve mikið ég mun geta gert. En eru þessar gáttir samt eitthvað notaðar af venjulegum notendum, þ.e. ekki stjórnendum og öðru wikipedia fólki? --Baldur Blöndal 22. júlí 2009 kl. 03:49 (UTC)

Nú er ég búinn að breyta gáttinni aðeins, vel væri þegið að fá athugasemdir og/eða breytingar, sérstaklega útlitið. Fyrir þá sem skrifa stærðfræðigrein þá vil ég biðja viðkomandi um að fara á gáttina og breyta kassanum um Nýjar greinar þannig að það verði mest 10 greinar þar (það eru 9 þar núna svo það má bæta einni við, en eftir það þegar kemur ný grein þá má eyða þeirri elstu, og þetta er í tímaröð með nýjustu efst). Annars fylgist ég með "Nýjustu greinar" og sé hvort það er ný grein komin og get gert þetta, en betra væri ef viðkomandi gerði þetta sjálf(ur). --ojs 30. ágúst 2009 kl. 11:12 (UTC)

Gáttin lítur mikið betur út núna, mjög góð breyting. Væri sniðugt að setja upp "Vissir þú..." eins og á ensku gáttinni? --Beygla 31. ágúst 2009 kl. 07:06 (UTC)

Takk fyrir þetta :-) Það væri jú mjög sniðugt að setja upp "Vissir þú ..." kassa, en finnst ekki alveg kominn tími á það ennþá, finnst við ættum fyrst að breiðka efni stubbanna okkar. En ef einhver er til í að viðhalda slíkum kassa þá er lítið mál að hafa hann. --ojs 1. september 2009 kl. 19:35 (UTC)

Racibórz

Hi. Can somebody write an (at least ;] ) short stub about my city (Racibórz) on Icelandic Wikipedia? Many thanks for anyone who could do that :) Olos88 22. júlí 2009 kl. 05:05 (UTC)

Íslensk landanöfn á OpenStreetMap

Ég er búinn að setja upp OSM kort á Íslensku (notar name:is töggin) sem hluti af OSM á Wikimedia verkefninu:

Kortið: http://cassini.toolserver.org/tile-browse/browse-is.html

Bloggpóstur: http://www.openstreetmap.org/user/%C3%86var%20Arnfj%C3%B6r%C3%B0%20Bjarmason/diary/7180

Því miður eru nær öll landanöfn svo ekki sé minnst á t.d. höfuðborgir og aðra staði á ensku á þessu korti, ólíkt t.d. þýska kortinu:

http://cassini.toolserver.org/tile-browse/browse-de.html

Það er verkefni fyrir einhvern að fara í gegnum þetta og bæta við íslenskum nöfnum.

--Ævar Arnfjörð Bjarmason 22. júlí 2009 kl. 18:23 (UTC)

Kíkti á þetta, ég á gögn fyrir flest öll lönd og höfuðborgir í gagnagrunni en fann ekkert á OSM þar sem ég get þýtt? --Stalfur 24. júlí 2009 kl. 01:26 (UTC)

Öll þessi staðarnöfn eru komin úr place=* hnútum sem eru einhverstaðar á kortinu, t.d. hérna fyrir Ísland. Því miður er þjónnin sem gerði það auðvelt að ná í allar þessar place= nóður niðri núna og kemur ekki upp í bráð.

En það er hægt að vinna sig í kringum þær takmarkanir t.d. með því að vera með afrit af gagnagrunninum (sem ég er með). Er hægt að nálgast þessi gögn með nöfnum landa og höfuðborga einhverstaðar, og eru þau ekki örruglega undir frjálsu notkunarleyfi? --Ævar Arnfjörð Bjarmason 24. júlí 2009 kl. 09:43 (UTC)

Ég er sumsé með (í dvala síðustu 5 ár) vefinn http://worldfootball.org/ sem er margtyngdur, á í gagnagrunninum töflu með heitum landa á þessum tungumálum sem eru nefnd í hliðarstikunni. Held að ég hafi reyndar haldið orginal nafni höfuðborgar þannig að það eru bara þýddu landaheitin sem ég get boðið fram. --Stalfur 24. júlí 2009 kl. 14:44 (UTC)

Það er núna komið smá þýðingarviðmót til að þýða landaheitin. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 12. ágúst 2009 kl. 23:48 (UTC)

Ljósmyndir af byggingum eftir Guðjón Samúelsson

Menn hér hafa kannski áhuga á eyðingarumræðu á Commons um ljósmyndir af byggingum eftir Guðjón Samúelsson. Allar myndir af Hallgrímskirkju, Landakotskirkju, Akureyrarkirkju, aðalbyggingu Háskóla Íslands og Þjóðleikhúsinu (meðal annars) eru á höggstokknum. Ég tel þetta rétta afleiðingu af stefnu Commons og íslenskum lögum en auðvitað er þetta mjög súrt í broti. Haukur 25. júlí 2009 kl. 22:56 (UTC)

Þetta er náttúrulega fáranlegt. En með lögum skal netheima byggja. --Jabbi 25. júlí 2009 kl. 23:05 (UTC)

Við nánari umhugsun; Er virkilega hægt að setja höfundarrétt við birtingu á ljósmyndum af byggingum? Ég meina, ha? --Jabbi 26. júlí 2009 kl. 10:53 (UTC)

Þetta þýðir bara að við megum ekki setja myndirnar á Commons, heldur verðum að setja á hverja Wikipediu fyrir sig, með viðeigandi notendaleyfi. --Stalfur 26. júlí 2009 kl. 00:02 (UTC)

Eftir því sem ég best man þá höfum við stefnt að því að setja allar myndir á Commons og taldi ég að stefnt væri að því að loka fyrir upphleðslu mynda beint á . Þetta er gríðarlega mikið vesen og ófært að vinna í svona umhverfi. Eina lausnin er að pressa á stjórnmálamenn að þessum lögum verði breytt. Er það svo mikið mál? Hvað þarf að gera? Þetta er gráthlægilegt, má eftir þessu ekki hafa neinar myndir af mannvirkjum íslenskum í wikipedia nema tryggt sé að höfundar og hönnuðir hafi dáið 1940 eða fyrr? Þetta þýðir að það eru nánast engar myndir af íslenskum mannvirkjum má setja inn. --Salvör Gissurardóttir 26. júlí 2009 kl. 16:21 (UTC)

Það er í lagi að taka yfirlitsmyndir af götum, bæjarhlutum og slíku. Nokkrar þekktar byggingar eru nógu gamlar - MR, Stjórnarráðið, Alþingishúið, Dómkirkjan, talsvert af gömlum kirkjum kirkjur. En, jú, mikill meirihluti íslenskra bygginga er í höfundarétti. Haukur 26. júlí 2009 kl. 16:45 (UTC)

Það er alveg ljóst að við getum ekki haldið okkur við það að setja bara myndir á Commons ellegar engar myndir, nema við viljum hafa steingelda Wikipediu. --Stalfur 26. júlí 2009 kl. 19:06 (UTC)

Geohack sniðið virkar ekki

Ég fékk þetta sent í E-Mail til mín:

Hello, could you add a link on top of:

http://is.wikipedia.org/wiki/Sni%C3%B0:GeoTemplate

to OSM main map and to

http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?project=osm&pagename={title}&language={lang}&params={params}

If I look on

http://is.wikipedia.org/wiki/Berlin

the geocoding seems not very active. There is a old link to kvaleberg. Other cities have no coordinates.

Getur einhver sem kannast við hvernig þetta geohack snið virkar breytt þessu? Það væri frábært :) --Ævar Arnfjörð Bjarmason 28. júlí 2009 kl. 09:52 (UTC)

Vector sniðið er óþýtt á íslensku

Ef kveikt er á Vector sniðinu í stillingum (sjá forsýn hér) sést að viðmótið (t.d. takkarnir efst) er nokkuð óþýtt í því.

Vector verður víst bráðum sjálfgefna Wikipedia-sniðið. Þannig það er mál að þýða þetta ef enhver hefur áhuga á því. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 28. júlí 2009 kl. 09:56 (UTC)

Laglegt snið :) --Akigka 28. júlí 2009 kl. 11:02 (UTC)

Ljótt snið, ofsalega 2000 eitthvað, nýtir skjáinn verr að auki. Mér líst vel á að færa breyta/breytingaskrá og það allt til hægri til að aðskilja frá grein/spjall en restin er ekki til bóta. --Stalfur 29. júlí 2009 kl. 10:37 (UTC)

Er að prufa þetta núna (try beta takkinn efst) og það er margt sniðugt sem er búið að setja í ritilinn, það sem ég finn ekki hins vegar er hvar ég get þýtt sniðið? --Stalfur 7. ágúst 2009 kl. 00:33 (UTC)

Það er hægt að fara á translatewiki og þýða þar MediaWiki. vector-tengd skilaboð eru þessi með "vector" í nafninu.

Ég þýddi eitthvað af þessu en mörg skilaboð eru enn óþýdd. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 7. september 2009 kl. 20:12 (UTC)

hérna er líka yfirlit yfir allt sem þarf að þýða á íslensku. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 7. september 2009 kl. 21:02 (UTC)

Hi! Need your help...

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages (our top 50) in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. When they change language in preferences, they’ll see those words in bold in their native language., so they can understand the article and edit it. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Icelandic. How about that?

• pronunciation -
• definitions (plural) -
• inflection -
• examples (plural) -
• syntax -
• collocations (plural) -
• synonyms (plural) -
• antonyms (plural) -
• related terms (plural) -
• idioms (plural) -
• etymology -
• notes (plural) -
• translations (plural) -
• derived terms (plural) -
• transliteration -
• transcription -
• sources (plural) –

PS. Please note that some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja 2. ágúst 2009 kl. 20:48 (UTC)

„Feigðarstrá“

Ég rakst á orðið feigðarstrá í orðabók sem er skilgreint sem „strá sem stendur inn með glugga (þjóðtrú- boðar feigð þess er slítur)“. Kannast einhver við þessa þjóðtrú? Ég hef aldrei heyrt um hana áður --Baldur Blöndal 7. ágúst 2009 kl. 16:08 (UTC)

Góð grein vs Gæðagreinar og Úrvalsgreinar

Úrvals- og gæðagreinar eiga við um langar og vel skrifaðar greinar með góðum heimildum og þvílíku. Alfræðirit standa hins vegar saman af stuttum og löngum greinum. Á ensku Wikipediu fara menn hamförum á spjallsíðunum og merkja greinar tilheyra projecti og gefa þeim svo einkunn og mikilvægisstuðul, mér finnst það einum of. Væri hins vegar til í að geta sett á grein einhvern gæðastimpil (á spjallsíðu) sem tengir á þá útgáfu greinarinnar sem var vottuð góð grein, þá er hægt að fletta svo fram í tímann seinna meir og sjá hvort að breytingar sem hafa verið gerðar eru þess valdandi að greinin telst ekki lengur góð grein.

Er einhver hljómgrunnur hér fyrir því að merkja greinar svona? Dæmi um mjög stuttar greinar sem gera efninu góð skil eru til dæmis griporð og arkarvísir. Krafan er sumsé sú að greinin sé rétt, með góða íslensku og útskýri efnið (þó það sé ekki í þaula). --Stalfur 13. ágúst 2009 kl. 12:57 (UTC)

Hugmyndin með gæðagreinum var einmitt sá að geta veitt greinum gæðastimpil þótt þær geri ekki efninu full skil og séu ekki eins langar og úrvalsgreinar. Mér finnst óþarfi að veita jafn stuttum greinum og greininni um arkarvísi gæðastimpil. Sú grein er nú bara ein lína. --Cessator 13. ágúst 2009 kl. 13:04 (UTC)

Arkarvísir er vissulega öfgadæmi en í handbókinni segir:

Framsetning gæðagreina er í samræmi við það sem fram kemur í Handbókinni, t.d. hefur gæðagrein:
* (a) stuttan inngang, sem lýsir öllum meginatriðum viðfangsefnisins og undirbýr lesandann 
 fyrir nánari umfjöllun í köflunum sem fylgja, og
* (b) viðeigandi skiptingu efnis í kafla og undirkafla.

Þarna er klárlega gert ráð fyrir köflum, á meðan að við höfum efni sem er vel skrifað, gerir vel grein fyrir efninu og uppfyllir kröfur um gæði en er ekki það langt að kaflaskipting sé nauðsynleg. Sumir notendur hér hafa þá áráttu að telja að grein sé ekki alvöru nema hún sé amk A4 af efni í útprenti. Ég er hræddur um að stórverk eins og fyrsta alfræðiorðabókin og svo Britannica hefðu aldrei komið út ef hver færsla hefði verið af þeirri stærðargráðu. Því er ég að velta upp möguleikanum á að annað hvort tóna niður kröfur um lengd fyrir gæðagreinar eða búa til þriðja gæðastimpilinn. --Stalfur 13. ágúst 2009 kl. 14:30 (UTC)

wikihittingur?

Spurning hvort væri stemning fyrir því að hittast óformlega yfir kaffibolla á kaffibrennslunni næsta fimmtudag. Ekkert sérstakt tilefni, en væri hægt að ræða systurverkefni og gengi okkar almennt... --Akigka 14. ágúst 2009 kl. 03:31 (UTC)

Úff, ég ætlaði einmitt að stinga upp á því að hittast. Er allt í lagi að ég kíki? --Baldur Blöndal 14. ágúst 2009 kl. 07:14 (UTC)

Gæti vel verið að maður kíkti á það. --Stalfur 15. ágúst 2009 kl. 19:44 (UTC)

Eigum við að segja kl. 20:00 á innri pallinum á gömlu Kaffibrennslunni (sem heitir eitthvað annað núna)? --Akigka 17. ágúst 2009 kl. 13:39 (UTC)

Alla vega verð ég þar í gráum jakka með rauða nelliku í hnappagatinu (not) :) --Akigka 19. ágúst 2009 kl. 02:09 (UTC)

Klukkan 20:00 fimmtudaginn 20. ágúst? Er átta ekki nokkuð seint samt.. hvar er þessi kaffibrennsla annars? --Beygla 19. ágúst 2009 kl. 02:49 (UTC

Við Austurvöll við hliðina á Hótel Borg. Þar sem hægt var að sitja úti með bjór í janúar og fylgjast með Oslóartrénu brenna... :) --Akigka 19. ágúst 2009 kl. 02:57 (UTC)

Hljómar mjög vel :] --Beygla 19. ágúst 2009 kl. 03:38 (UTC)

Er verið að tala um íslenska barinn? --157.157.106.66 19. ágúst 2009 kl. 21:35 (UTC)

Er þetta sem sagt í kvöld? Hverjir ætla að kíkja --Beygla 20. ágúst 2009 kl. 16:13 (UTC)

Hafði hugsað mér að kíkja við en kemst ekki. --Stalfur 20. ágúst 2009 kl. 16:25 (UTC)

Ekki verð ég einn þarna? Kemur þú Akigka eða á að fresta þessu til betri tíma? --Beygla 20. ágúst 2009 kl. 18:56 (UTC)

Ég mæti en verð kannski 15 mín of seinn... --Akigka 20. ágúst 2009 kl. 19:30 (UTC)

Ok ætli ég mæti ekki líka, ef ég finn rétta staðinn þ.e.. Verðurðu með nelliku í hnappagatinu? =) --Beygla 20. ágúst 2009 kl. 19:34 (UTC)

Takk fyrir gærkvöldið Akiga, quality not quantity? --Beygla 21. ágúst 2009 kl. 19:44 (UTC)

Takk sömuleiðis. Þetta var fínt. Þurfum bara að halda svona fljótlega aftur þegar fleiri komast. --Akigka 23. ágúst 2009 kl. 14:26 (UTC)

EM kvenna

Íslenska kvennalandsliðið í knattspyrnu er á leiðinni á EM kvenna, þær keppa eftir rúmlega viku. Væri ekki tilvalið að koma grein um þær sem eru í hópnum í gang hérna? Liðið má finna hér og hérna er hægt að fletta uppi ferli viðkomandi á Íslandi. Kíki á þetta sjálfur seinna um helgina þegar ég hef tíma. Hjálp vel þegin. --Stalfur 15. ágúst 2009 kl. 19:46 (UTC)

Úff, náði þessu, allar stelpurnar og aðalþjálfarinn komin á íslensku og ensku Wikipediuna, og einhverjir hafa verið að afrita þaðan á þýsku og sænsku. --Stalfur 23. ágúst 2009 kl. 22:22 (UTC)

Vel af sér vikið :) --Cessator 23. ágúst 2009 kl. 22:30 (UTC)

Tack for making my work easier. Much appreciated. :) Diupwijk 23. ágúst 2009 kl. 22:36 (UTC)

As I mentioned some people have been copying to the german and swedish ones, I see you have been adding to the swedish Wikipedia, tack for det! --Stalfur 23. ágúst 2009 kl. 22:38 (UTC)

Endurvekja Samvinnu mánaðarins

ég ætla að reyna að endurvekja Samvinna mánaðarins því ég held að það getur gert mikið gott og því ekki --Andri12 25. ágúst 2009 kl. 15:27 (UTC)

Flott. Ég stefni á að taka þátt. --Kiwi 25. ágúst 2009 kl. 16:39 (UTC)

Ég sting upp á að við byrjum með næringu. Maxí 25. ágúst 2009 kl. 22:27 (UTC)

ég væri alveg til í það að hafa næringu sem október Samvinna

en ég vild helst byrja samvinuna á skólum það er efni sem flestir vita um og er í frekar slæmu ástandi hér á Wikipedia ég er búin að gera uppkast að því hér Samvinnu mánaðarins september --Andri12 26. ágúst 2009 kl. 10:27 (UTC)

Athugasemd við grein um mig

Mér finnst dálítið djarflegt að fullyrða blákalt eins og gert er í æviágripi mínu, að einkavæðingin hafi leitt til bankahrunsins á Íslandi. Er ekki lánsfjárkreppa um allan heim? Er ekki viðurkenndur kerfisgalli í EES, þar sem rekstrarsvæðið er annað en baktryggingarsvæðið? Beittu Bretar ekki hryðjuverkalögum á Íslendinga? Var ekki stærsti skuldari bankanna um leið áhrifamikill í hópi eigenda þeirra og stýrði einnig fjölmiðlum og leigupennum?

Hannes H. Gissurarson

Ég er sammála því að fullyrðing sem þessi felur í sér talsverða einföldun, er ekki hlutlaus og þyrfti klárlega að styðjast við einhverja heimild. Ég breytti efnisgreininni. --Cessator 29. ágúst 2009 kl. 18:34 (UTC)

snið menntastofnum

mér finst það vantar snið fyrir menntastofnum það eru nefnilega nokkra menntastofnari sem er ekki hægt að flokka undir (grunnskóla,framhaldsskóli ,háskóli) eins og t.d Námsflokkar Reykjavíkur væri einhver til að búa það til

Heimildir

Hægt er að bæta eftirfarandi:

sup, sub {
   line-height: 1em;
}

við Melding:Common.css svo að línuþéttleiki brjóti ekki þegar heimild er til staðar? Maxí 12. september 2009 kl. 22:35 (UTC)

Bætti þessu við, sé hvernig þetta kemur út. --Stalfur 15. september 2009 kl. 15:19 (UTC)

Ég held að þetta virki núna. Maxí 16. september 2009 kl. 07:32 (UTC)

Need to find an icelandic speaker

Hi, I hope I found the right place to contact you: unfortunately, I can't understand nothing about your language. I would like to talk to one of you in english, italian or sicilian. Is there anybody who could help me? You can find me at postadelcarassio*@*alice.*it (please remove *). Mparu 22. september 2009 kl. 13:38 (UTC)

Ciao, spero di aver trovato il posto giusto per contattarvi: purtroppo non capisco la vostra lingua. Vorrei parlare con uno di voi in inglese, italiano o siciliano. C'è qualcuno che può aiutarmi? Mi trovate a postadelcarassio*@*alice.*it (vi prego di rimuovere *). Mparu 22. september 2009 kl. 13:38 (UTC)

Salutamu, speru ca truvàu lu postu ggiustu ppi cuntattàrivi: purtoppu la lincua vostra nâ sacciu. Vurrissi parlari cu unu di vuàutri 'n ngrisi, talianu o puramenti sicilianu. C'eni quarchidunu chi poti ajutàrimi? M'attruvati a postadelcarassio*@*alice.*it (vi prijassi di livari lu *). Mparu 22. september 2009 kl. 13:38 (UTC)

I need a help of an Icelandic speaker

Yes, almost the same problem, as the former here. So, I'm a Hungarian Wikipedia-editor, my name is Norbert (Eino81). I have a request to an Icelandic speaker. I already wrote 3-4 Icelandic Wikipedist, but they did not answer me or the did not want to help me. I hope, somebody will, if (s)he reads this. It's not a great thing to an Icelandic speaker.

Some years ago I wrote a (really) short story. I decided to have it in so much langaugaes as I could get. Now I have 116 translation, including almost every language of Europe, but the Icelandic is still missing. I even have Faroese version! So, I hope, somebody of your Wiki-community could help me. All the translations are here. On the other hand I could help to translate any Iceland-related article for the Hungarian Wikipedia. Takk! - Eino81 26. september 2009 kl. 06:25 (UTC)

No need now, I got it... --Eino81 5. október 2009 kl. 03:28 (UTC)

The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

Translatewiki.net update

• Currently 70.95% of the MediaWiki messages and 9.12% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 30. september 2009 kl. 08:22 (UTC)
• Currently 70.30% of the MediaWiki messages and 9.03% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 1. nóvember 2009 kl. 12:03 (UTC)
• Currently 70.12% of the MediaWiki messages and 9.46% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 7. desember 2009 kl. 14:43 (UTC)

• PS Please help us complete the most wanted messages..

How can we improve the usability for your language

We expect that with the implementation of LocalisationUpdate the usability of MediaWiki for your language will improve. We are now ready to look at other aspects of usability for your language as well. There are two questions we would like you to answer: Are there issues with the new functionality of the Usability Initiative Does MediaWiki support your language properly

The best way to answer the first question is to visit the translatewiki.net. Change the language to your language, select the “vector” skin and add the advanced tool bar in in the preferences and check out the new functionality. And make some changes in your user page. When there is a need to improve on the localisation, please make the necessary changess . It should update your localisation straight away. We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Usability_issues .

When there are problems with the support of MediaWiki for your language, we really want to know about this. It is best to report each issue separately. In this way there will be no large mass of issues to resolve but we can address each issue on its own. Consider issues with the display of characters, the presentation of your script, the position of the side bar, the combination of text with other languages, scripts. It is best to try this in an environment like the prototype wiki as it provides you with a clean, basic and up to date environment. The prototype wiki is available for five languages but you can select any of them, change the preferences to your language and test out MediaWiki for your language.

We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_issues . The issues you raise will all be assessed. It is important to keep each issue separate, because this will make it easier to understand the issues and find solutions.

PS This text has been approved by Naoko, Brion and Siebrand. Thanks, GerardM 30. september 2009 kl. 08:22 (UTC)

Flatkökur

ég var taka eftir því að íslenska wikipedia hefur ekki grein um Flatkökur á meðan enska wikipedia er með þetta þarf að laga því Flatkökur er sér íslensk brauðtegund og þarf helst að vera grein um það ég tók greinna úr ensku wikipedia og seti hér Flatkökur planið er að þýða greina á næstum dögum hver sem má hjálpa við það --Andri12 8. október 2009 kl. 23:54 (UTC)

Wikihittingur 2009

Hvað segiði um að hittast einhverntíman í nóvember, desember? Tímasetningin heppnaðist ekki nógu vel síðast þannig það væri fínt ef fólk gæti komið sé saman um dagsetningu/stað með vissum fyrirvara, er stemming fyrir þessu? --バカ 14. október 2009 kl. 10:55 (UTC)

Digimon?

Hæ. Ég sé að það hefur margt gerst undanfarið hérna á Wikipediu hinni íslensku. Ég sé samt að það eru þónokkuð margar greinar hérna (8 stk.) um eitthvað sem heitir Digimon og þær eru frekar illa skrifaðar. Er ekki best að annað hvort sameina þetta yfir í eina grein eða hreinlega eyða þessu eins og það leggur sig? Álit óskast. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 30. október 2009 kl. 00:53 (UTC)

Það yrði svo svakalega löng grein. Svo virðast þessar greinar allar eiga sér bræður og systur á öðrum wikipedium. En það þarf vissulega að laga málfarið á þeim. Uppáhaldið mitt er "hin kosnu börnin" en það eru fleiri gullmolar þarna. --Akigka 30. október 2009 kl. 10:10 (UTC)

Myndir af íslenskum byggingum á Commons

Ég hóf umræðu um meingölluð íslensk höfundarréttarlög á blogginu mínu. Bloggið er hérna Bannað að birta mynd af Hallgrímskirkju Morgunblaðið tók það upp í leiðara á vefnum sjá hérna Hallgrímskirkju hent út af wikipedia og nú fæ ég gusur frá ýmsum, þess er t.d. krafist að ég biðji opinberlega afsökunar eða segi starfi mínu lausu í þessu bloggi Er Salvöru er ekki sjálfrátt

Það virðist vera að fólk almennt skilji ekki opin höfundarleyfi (creative commons) og hvers vegna er mikilvægt að tryggja í lögum að það megi taka mynd af umhverfi og húsum. Þetta skiptir ekki bara máli varðandi wikipedia, þetta er lykilatriði varðandi mörg landupplýsingakerfi. En það er kannski lag núna að reyna að sannfæra þingmenn um að það þurfi að breyta höfndarréttarlögum --Salvör Gissurardóttir 12. nóvember 2009 kl. 00:08 (UTC)

Creative Commons reglan á Commons er reyndar orðinn verulegur baggi. Best er að flytja myndirnar yfir á viðeigandi Wikipediur, hina íslensku sem og hinar. --Stalfur 12. nóvember 2009 kl. 05:38 (UTC)

Það hefur frekar lítinn tilgang að flytja myndir á íslensku wikipedia, ég segi alla vega fyrir mig að ástæðan fyrir að ég er að hlaða inn mínum myndum á wikipedia er að ég vil að þær séu aðgengilegar öllum heiminum, ekki bara fólki á Íslandi. Tilgangur minn er einmitt að bæta í safn frjálsra mynda af íslenskum aðstæðum. Þetta skiptir ferðamenn og þá sem hafa áhuga á Íslandi miklu. En þetta er frústrandi, ég nenni ekki að taka myndir af húsum og setja inn á Wikipedia lengur. Ég ætlaði t.d. að reyna að taka myndir af öllum skólum og félagsheimilum sem ég færi framhjá. Það mun skipta miklu máli í framtíðinni varðandi margs konar upplýsingabanka hvort til séu frjálsar myndir af umhverfi og mannvirkjum.

Það hefur verið umræða um það lengi að loka alveg fyrir að myndum sé hlaðið inn á einstakar wikipedíur og að mér hefur skilist flestir á því. Það er kannski sniðugra að hefja baráttu fyrir að íslenskum höfundarréttarlögum verði breytt. Það græða allir á því. --Salvör Gissurardóttir 12. nóvember 2009 kl. 13:11 (UTC)

Við höfum rekist á þetta á undanförnum árum og meira og meira af efni frá okkur fer bara inn á þá íslensku. Það er eina leiðin ef við ætlum að hafa eitthvað af myndefni. --Stalfur 13. nóvember 2009 kl. 18:55 (UTC)

Við endum ekki á því að hafa ekkert myndefni, flestar greinar á þessu riti eru þess eðlis að hægt sé að afla frjálsra mynda og það er spurning um stefnu verkefnisins hvað er gert við restina.

Við tókum þessa umræðu alla á sínum tíma ásamt atkvæðagreiðslu með þeirri niðurstöðu að leyfa hér ófrjálsar myndir. Ég ætla ekki að fara endurtaka allt sem þar kom fram en þetta er bara spurning um vilja og ekkert annað. Wikipedia á spænsku t.d. notar eingöngu myndir frá Commons og það eru eflaust mörg jafngildi SG-hljómplatna og illfáanlegra andlitsmynda í hinum spænskumælandi heimi. Það sama gildir að hluta um Wikipedia á þýsku en oft þegar ég skoða greinar þar og á ensku er þýska greinin með enga mynd og enska greinin með ófrjálsa.

Ég var að fara yfir myndalistann okkar og þar má finna fjölmargar myndir sem mega missa sín, t.d. þessa mynd sem er notuð í greininni um HÍ sem er minnst á óbeint einu orði í greininni (til að gefa til kynna að það er líftæknideild í HÍ), merki skólans efst í greininni er annað dæmi en 5 af 7 tungumálum sem eru með grein um HÍ láta sér nægja að fjalla um skólan án þess að hafa það inni.

Svo erum við með aragrúa af hljómsveitarmyndum (margar hverjar sem til eru frjálsar myndir af), merkjum og annað.

Hver einasti ófrjálsi hlutur á ritinu minnkar aðeins notagildi þess. Að hafa þetta inni verður til þess að þeir sem nota gögnin geta komist í bobba því við settum inn einhverja vafasama mynd.

Svo ég skáldi prósentur þá má í 95% tilfella leysa þetta vandamál í sérhverri grein með því að tengja út fyrir vefinn og gera þetta að vandamáli einhvers annars. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 14. nóvember 2009 kl. 01:17 (UTC)

Sjá svar mitt í næsta lið fyrir neðan, en ég sé ekki að það sé gríðarlega mikilvægt að allt mynd- og hljóðefni sem birtist á Wikipediu sé frjálst til að breyta því. Myndirnar sem fylgja með greinunum eins og SG-plötunum hafa upplýsingagildi en njóta höfundarréttar enn um sinn. Listamenn hafa reyndar svigrúm til þess að nota höfundarvarið efni í listrænum tilgangi en það hefur takmörk. Myndirnar eru ekki vafasamar og fullkomlega löglegar í þeim tilgangi sem þær eru notaðar hér. Þeir sem leita að efni til að breyta eftir eigin hentugleik hafa þá sjálfsögðu skyldu að leita uppi efni sem er frjálst, þá með því að fara inn á Commons til dæmis (sem ég hef gert sjálfur þegar mig vantar frjálst efni). Commons er ekki Wikipedia og Wikipedia er ekki Commons. --Stalfur 14. nóvember 2009 kl. 17:37 (UTC)

Ég svara fyrir neðan. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 14. nóvember 2009 kl. 18:56 (UTC)

Myndir frá Alþingi á Wikimedia commons

Fært af Notandaspjall:Jabbi#Myndir frá Alþingi á Wikimedia commons

Sælir, þú bjóst til snið sem notað er á commons fyrir myndir af Alþingi.is og á því stendur að myndirnar séu undanskildar höfundalögum vegna þess að þær séu á althingi.is.

Ef þú ert með þessu að vísa í 9. gr. höfundalaga en í henni stendur:

Lög, reglugerðir, fyrirmæli stjórnvalda, dómar og önnur áþekk gögn, sem gerð eru af opinberri hálfu, njóta ekki verndar eftir lögum þessum, og ekki heldur opinberar þýðingar á slíkum gögnum.

Get ég ekki séð að þetta eigi við um þessar myndir. Það er nokkuð ljóst að með þessari grein er verið að undanskilja lög & reglugerðir á þröngan hátt, en ekki ljósmyndir í æviágripum sem svo vill til að eru hýstar á alþingisvefnum.

Það þarf að skoða þetta nánar en ef þetta er raunin fæ ég ekki séð betur en það séu nokkur hundruð myndir í óleyfi á commons. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 11. nóvember 2009 kl. 15:12 (UTC)

Þetta er vel athugað hjá þér Ævar. Ég fór af stað með þetta, fyrir meira en tveimur árum (hugsaðu þér), án þess að nenna að lesa höfundalög í gegn, þá gekk ég út frá því sem vísu að ljósmyndir af kjörnum fulltrúum hlytu að vera frjálsar (barnaleg óskhyggja) (en þetta er ekki sú grein höfundalaganna sem ég er með í smásjánni heldur frekar 22. gr, sjá Notandaspjall:Kjerulf#CommonsKommon). Ég hef átt í bréfaskiptum við starfsmenn Alþingis og vil ýta frekar á stjórnvöld til þess að reyna að fá það í gegn að þetta verði gert frjálst. Þetta er það ekki sem stendur en ég ætla að fá einhver svör fljótlega og þá kemur í ljós hvort einhver flötur sé á þessu. Þangað til legg ég til að þetta verði sett í salt. --Jabbi 11. nóvember 2009 kl. 17:33 (UTC)

Ég skil. Hvað mig varðar þá liggur ekkert á að vera taka þetta út af commons, en það er kannski verra fyrir okkur að vera biðja um leyfi til að nota þessar myndir ef þær eru þegar komnar inn af einhverjum forspurðum. En ég vonast til að þessi bréfaskrif gangi vel.

Annars væri fínt ef þetta mál myndi leysast sem fyrst þó ekki væri nema til að breyta þessu sniði á commons svo fólk fari ekki að hlaða inn meira efni þaðan undir þeim formerkjum að þar sé allt óhöfundaréttvarið.

Gangi þér vel með bréfaskrifin :) --Ævar Arnfjörð Bjarmason 11. nóvember 2009 kl. 20:31 (UTC)

Raunar er búið að gefa þessu sniði grænt ljós. Í pósti frá Alþingisstarfsmönnum var mér sagt „við höfum rætt við ljósmyndara og heyrt álit Myndstefs og teljum framsetningin á wiki eins og þú leggur þetta upp vera í samræmi við það leyfi sem við veittum í upphafi um að notkun væri heimil við umfjöllun um þingið og þingmenn“ en hafður er sá fyrirvari að „Við teljum alla hefðbundnar takmarkanir höfundarlaga um breytingar og samhengi eiga við um þessar ljósmyndir og eins og aðrar sem ekki hefur verið veitt sérstakt leyfi fyrir breytingum á eða annarri notkun en non-profit notkun á í samræmi við höfundarréttarlög.“ sem augljóslega gengur ekki upp á Commons.

Annars vegar er búið að segja að sniðið sé í lagi en hins vegar eiga hefðbundnar takmarkanir höfundarréttar við. ... --Jabbi 11. nóvember 2009 kl. 23:20 (UTC)

Þá þarf augljóslega að eyða þessu út af commons. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 13. nóvember 2009 kl. 00:14 (UTC)

Ég er búinn að búa til eyðingarbeðni þess efnis. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 13. nóvember 2009 kl. 00:25 (UTC)

Þetta eru eldri samskipti sem ég er að vísa í. Ég er búinn að hafa samband við Myndstef sem eru hagsmunasamtök höfundarrétthafa myndefnis. Ég spurði stutt og laggott hvort það væri hægt að aflétta ákvæðum höfundarréttar af Alþingismyndum. Væntanlega þarf Myndstef að funda um þetta og hafa samband við þá atvinnuljósmyndara sem tóku myndirnar. Svar er ekki enn komið. Ég mælist til þess að þú fjarlægjir eyðingarbeiðninni uns ég hef fengið svar við þeirri fyrirspurn. Það mun gerast fljótlega.... --Jabbi 13. nóvember 2009 kl. 10:59 (UTC)

Ok, ég skildi þig svo fyrr í þessm þræði að þú hefðir fengið eitthvað endanlegt nei svar. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 14. nóvember 2009 kl. 00:46 (UTC)

Ég las á mbl.is að ekki mætti birta myndir af íslenskum byggingum, fyrr en arkítektinn hefði legið a.m.k. 70 ár í gröfinni :p Thvj 13. nóvember 2009 kl. 11:16 (UTC)

Nú erum við komnir í aðra sálma en í höfundalögum segir: 16. gr. Heimilt er að taka og birta myndir af byggingum, svo og listaverkum, sem staðsett hafa verið varanlega utanhúss á almannafæri. Nú er bygging, sem nýtur verndar eftir reglum um byggingarlist, eða slíkt listaverk, sem áður greinir, aðalatriði myndar, sem hagnýtt er til markaðssölu, og á höfundur þá rétt til þóknunar, nema um blaðamyndir eða sjónvarpsmyndir sé að ræða. M.ö.o. ætti að vera í lagi að láta myndirnar inn á ísl. wp en ekki commons. --Jabbi 13. nóvember 2009 kl. 13:35 (UTC)

Sú polisía Íslenska hluta verkefnisins að vera dömp fyrir ófrjálsar myndir sem ekki er hægt að troða á commons er ekki í lagi finnst mér. Sérstaklega þegar það er svona augljóslega verið að brjóta á lögum (en ekki bara nota hluti undir einhverjum loðnum "fair use" skilmálum). --Ævar Arnfjörð Bjarmason 14. nóvember 2009 kl. 00:46 (UTC)

Það er ekki verið að brjóta lögin, leyfin skipta máli. Fair use er ekki loðið í notkuninni hjá okkur. --Stalfur 14. nóvember 2009 kl. 08:32 (UTC)

Nú er ég búinn að tapa þræðinum. Í hvaða tilvikum er augljóslega verið að brjóta á lögum? --Jabbi 14. nóvember 2009 kl. 10:20 (UTC)

Ævar er að misskilja tilganginn með því að setja inn efni hér vs á commons. Munurinn er sá að með því að setja efnið hér inn þá er það gert með fair use sjónarhorni og fullkomlega löglegt, en aftur á móti þarf að tilgreina sérstaklega ef myndin er fullkomlega frjáls, það er að breyta má henni að vild. Á commons er aftur á móti gert ráð fyrir því að allt efni sé fullkomlega frjálst til að breyta því. Það efni sem er því sett inn á þá íslensku má endurbirta í Wikipediu á þessu og öðru formi, en sjaldnast heimilt að breyta því sökum höfundarréttar. Þetta er tvístefnan sem er í gangi og ég sé ekki að það sé neitt að henni. --Stalfur 14. nóvember 2009 kl. 17:30 (UTC)

Ég geri mér fullkomlega grein fyrir tilganginum, ég var bara að benda á hér og í þræðinum fyrir ofan að með því að hafa ófrjálsar myndir yfirleitt á verkefninu væri verið að feta á gráu svæði. "Fair use" er Bandarískt lagahugtak en jafngildi þess er til á takmarkaðan máta með 14. gr. íslenskra höfundalaga.

Að nota fair use myndir er skv. skilgreininguni að nota myndir í óleyfi og vona að maður komist upp með það. Í flestum tilfellum er það eflaust tilfellið enda efast ég t.d. um að nokkur fari að kvarta yfir þessum SG plötum svo dæmi sé nefnt. En þegar maður er á gráu svæði þarf að vara sig, og ennfremur þurfa "downstream" aðilar sem kunna að nota efnið okkar að vara sig enn fremur þar sem þeir kannski sýna ekki efnið í kynningar eða vísindatilgangi, eða gera það í hagnaðarskyni.

Að losna við þetta mögulega vesen er ástæðan fyrir því (eins og ég nefndi hér að ofan) að mun stærri Wikipedia útgáfur eins og sú spænska hafa ákveðið að feta þessa leið ekki yfirleitt.

En gott og vel, það er búið að leyfa þetta hérna og lítið hægt að gera í því nema við ætlum að opna alla þessa umræðu aftur. En ekki aðeins er þetta leyft hérna heldur er útfærslan hræðileg. Skoðið t.d. þessa mynd á enskunni og berið saman við notkunina hjá okkur. Á ensku útgáfunni er myndin í lágri upplausn og það eru gefin rök fyrir notkun hennar í hverri einustu grein sem hún er í, en hér er henni bara skellt inn. Reyndar get ég sjálfum mér um þetta tilfelli kennt enda skrifaði ég greinina sem myndin er í, en þetta gildir líka um allt annað ófrjálst efni hér sem ég hef skoðað.

Það er eitt að nota ófrjálsar myndir en annað að gera það með þeim hætti sem hér viðgengst. Á ensku útgáfu Wikipedia væri vafalaust búið að eyða öllum fair use myndunum okkar innan viku vegna skorts á útskýringum. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 14. nóvember 2009 kl. 18:56 (UTC)

Ég er sammála Ævari með að við þurfum að gera skurk í merkingum þessara mynda - hins vegar er kjarni vandamálsins sá að ekki aðeins er fair use bandarískt hugtak sem skortir nákvæma samsvörun í evrópskum rétti (huganlega hægt að vísa í það sem tilvitnanaréttar), heldur líka hugtökin "public domain" og "commons". Maður verður bara að vona að einhvern tíma verði reglurnar á commons alþjóðlegri, og reglurnar í kringum notkun á íslensku efni þolanlegri mtt. rafrænnar útgáfu. Þangað til er eina leiðin, nánast sama hvað þú ert að gera, að fara á svig við reglurnar (no questions asked-stefnan eða "bíðum þar til einhver gerir athugasemdir"), eins og nánast allar íslenskar vefsíður gera, bæði opinberar síður og aðrar. Dómahefð hér á landi virkar þannig að það getur enginn kært Wikipediu á Íslandi (eða neinn annan íslenskan vef) fyrir íslenskum dómstólum eða krafist bóta ef efnið er fjarlægt um leið og formleg athugasemd berst. Varðandi SG-hljómplöturnar þá liggur þar raunar fyrir leyfi hjá útgáfurétthafa sem ég held að geti gefið slíkt leyfi fyrir hönd höfundarétthafa. Að öðru leyti þá vil ég vísa í stefnu ensku WP og sé ekki að þeirra fordæmi sé verra en hvað annað. Stefna þar sem einu myndirnar sem má birta af íslenskum stjórnmálamönnum eru myndir sem teknar eru af þeim í Hvíta húsinu að taka í spaðann á Bandaríkjaforseta, er að mínu mati óþolandi og betra að sleppa slíkum myndum alfarið. --Akigka 14. nóvember 2009 kl. 23:16 (UTC)

Það er gert vegna þess að ef til er ófrjáls mynd annarsvegar og frjáls mynd hinsvegar er sú síðarnefnda valin. Svo sé ég ekki hvað er óþolandi við þetta, tilgangur myndarinnar er að sýna hvernig einstaklingurinn lítur út, í tilfelli stjórnmálamanna henta myndir þar sem þeir eru að taka í spaðan hvor á öðrum ágætlega til þess brúks. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 15. nóvember 2009 kl. 20:26 (UTC)

Sérðu virkilega ekkert athugavert við það að einu ljósmyndirnar af þjóðarleiðtogum hér á WP séu teknar af þeim í Hvíta húsinu að votta Bandaríkjaforseta virðingu sína? Segir það þér ekkert? --Akigka 15. nóvember 2009 kl. 20:28 (UTC)

Ef ég fer eitthvað að spá í hlutina þá segir þetta mér svosem að Bandaríkin séu mun framar í höfundaréttarmálum þegar kemur að verkum ríkisstjórna en aðrar þjóðir. En nema ég sé eitthvað að þaulkanna myndina sé ég lítið annað en hvernig viðkomandi persóna lítur út, og hefur myndin þá þjónað sínu hlutverki í greininni. Ég sé ekkert athugavert við þetta frekar en t.d. margar frjálsar myndir af leikurum á Wikipedia sem eru teknar við einhver óvenjuleg tækifæri. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 16. nóvember 2009 kl. 19:32 (UTC)

Þetta segir mér að reglurnar á commons eru sérsniðnar í kringum copyright hugtakið eins og það er skilgreint í common law löndum, nánar tiltekið í BNA, og public domain eins og það er notað af alríkisstjórninni. Niðurstaðan er sú að við fáum heiminn með augum þeirrar sömu stjórnar, einkum þar sem varðar sögulegar myndir frá því löngu áður en WP varð til. Mynd gerir oftast miklu meira en sýna hvernig eitthvað í forgrunninum lítur út - sérstaklega myndir sem beinlínis er ætlað að gefa ákveðna hugmynd um fólk og atburði. Ég hef séð heilu flokkunum af myndum eytt út af commons eftir litla umræðu vegna þess að umhverfið sem þær urðu til í er skýrt með öðrum lagatæknilegum hugtökum, þótt það virtist augljóst að notkun þeirra væri heimil. Ég var að vona að lögfræðiteymið hjá commons myndi komast að einhverri niðurstöðu sem væri evrópskum myndum meira í hag, en það virðist ekki hafa verið raunin. Niðurstaðan er því sú að engar sögulegar evrópskar myndir mega vera á commons nema þær séu teknar sérstaklega fyrir commons. Svo þarf ekki að taka fram að enska WP einfaldlega skautar frítt framhjá þessum reglum sem við erum hér að rökræða. --Akigka 16. nóvember 2009 kl. 21:59 (UTC)

Þar sem Wikipedia & Commons eru verkefni með það markmið að búa til frjáls gagnasöfn er eðlilegt að við séum með bias fyrir þeim sem leggja til frjáls gögn. Við erum t.d. með framlög frá þér hérna en ekki þeim sem skrifuðu í íslensku alfræðiorðabókina og frá alríkisstjórn Bandaríkjanna en ekki öðrum þjóðríkjum þar sem reglur eru öðruvísi. Þetta hefur líka lítið að gera með common law, í Bretlandi t.d. er ekkert meira af frjálsu efni til frá hinu opinbera en hér þótt þar ríki common law. Bandaríkin eru hér sértilfelli. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 17. nóvember 2009 kl. 13:28 (UTC)

Svarið er nei. Þá þarf ég bara að átta mig á því hvaða myndir eru frjálsar vegna andláts höfundar fyrir 70+ árum og hvaða ekki. --Jabbi 16. nóvember 2009 kl. 10:39 (UTC)

Ég fæ líka kjánahroll alltaf þegar ég sé myndina af Davíð Oddssyni taka í höndina á George W. Bush. Ég er líka sammála því að umfjöllun Wikipediu litist dálítið af því að BNA-menn eru með hagstæðari höfundaréttarlöggjöf en Evrópulöndin. En við þurfum ekki að leggja árar í bát þótt við fáum ekki allt upp í hendurnar eins og þeir fyrir vestan. Mannamyndum getum við skipt í svo sem fjóra flokka:

1. Fólk sem var virkt fyrir ca. 1920: Yfirleitt er hægt að finna myndir í almenningi af slíku fólki, enda eigum við töluvert af slíku efni á Commons.
2. Fólk sem er virkt núna: Yfirleitt eigum við að geta sjálf tekið myndir af slíku fólki. Við búum yfirleitt í miklu nábýli við þekkt fólk hér á landi - það er til dæmis ekkert ógurlega erfitt að ná nothæfum myndum af starfandi stjórnmálamönnum. Þó væri það vissulega enn auðveldara ef við myndum stofna með okkur félag. Þá þyrfti sá sem fer af stað með myndavélina ekki að vera alveg á eigin vegum.
3. Fólk sem var virkt á síðustu áratugum (en er dáið núna eða a.m.k. ekki þannig í sveit sett að henti að mynda það): Þetta er svolítið meira basl en oft er nú hægt að klóra sig eitthvað áfram. Mig langað til dæmis í frjálsa mynd af Sveinbirni heitnum Beinteinssyni. Ég fór á stúfana og talaði við fólk sem þekkti hann og út úr því kom Mynd:Sveinbjörn Beinteinsson 1991.jpg - frambærilegasta mynd og leyfismál alveg á hreinu.
4. Fólk sem var virkt milli 1940 og 1960. Þetta er það erfiðasta. Myndir af slíku fólki eru ekki nógu gamlar til að vera í almenningi en hins vegar svo gamlar að ljósmyndararnir eru oft og tíðum dánir. Reyna má að hafa upp á erfingjum ljósmyndaranna en þetta er puð og dálítið óljóst lagalega hvað þarf til.

Það er heilmikið sem við getum gert, þótt lagaumhverfið sé vissulega ergjandi. Haukur 21. nóvember 2009 kl. 15:15 (UTC)

Hvað er OTRS? Er það eitthvað sem maður getur bent rétthöfum á og er auðvelt að skilja og nota til að gera myndir gjaldgengar á commons? --Akigka 22. nóvember 2009 kl. 12:53 (UTC)

Venjulega virkar þetta þannig að maður skrifast á við rétthafa myndar og fær þá til að samþykkja í tölvupósti að gefa eitthvað út undir frjálsu leyfi. Síðan áframsendir maður samskiptin á OTRS og þeir fara yfir hvort leyfið sé fullnægjandi. Ef svo er merkja þeir viðkomandi myndasíðu þannig að hún sé samþykkt. Það er allt í lagi að tölvupóstsamskiptin fari fram á íslensku, þeir eiga að ráða við það. En þetta kerfi er auðvitað bara jafngott og sjálfboðaliðarnir sem starfa við það - mér sýnist að þeir séu stundum of auðtrúa en sjaldan of gagnrýnir. (Svo veit ég ekki alveg hvað Commons ætlast til að maður geri með leyfi frá fólki sem stundar ekki tölvupóstsamskipti.) Aðalhausverkurinn er venjulega hvað fólk hneigist mikið til að segja "flott, þú mátt nota myndina á Wikipediu" en þá þarf maður að vera leiðinlegur og skrifa til baka og útskýra að frjálst leyfi þýði að hver sem er geti notað myndina en ekki bara Wikipedia og bla bla bla... :) Haukur 22. nóvember 2009 kl. 13:19 (UTC)

Ég svaraði kannski ekki alveg spurningunni þinni. Það er auðveldara að segja við fólk "lánaðu mér myndaalbúmið og ég sé um að skanna þetta inn - svo þarft þú bara að segja já og amen við einum tölvupósti" heldur en "sko, þú þarft að stofna reikning á dæmi sem heitir Wikimedia Commons og síðan þarftu að skanna myndirnar og gera svona og svona og svona og gættu þín á þessu og hinu og þessu og bla bla bla og pattatí pattatí pattatí pa". Sem dæmi um stöðu sem er algjört vesen má nefna málverkin hans Einars Hákonarsonar - þar ákváðu þeir sonur hans að gefa út myndir af völdum málverkum undir frjálsu leyfi. Dæmi um mynd er en:File:2 albert gudmundsson.jpg - þetta er eitthvað sem hefði þurft að skjalfesta miklu betur og taka í gegnum OTRS, upplýsingarnar sem eru þarna eru allt of litlar og þetta lítur alls ekki út eins og það sé með vitund og vilja málarans. En það er samt sem áður tilfellið - ég talaði við son hans í síma. Ég veit ekki til að þetta framtak hafi vakið neina athygli en eiginlega ættum við að veita Einari einhverja viðurkenningu fyrir gott framtak. Haukur 22. nóvember 2009 kl. 13:41 (UTC)

Einn gallinn við commons (sérstaklega fyrir þá sem ekki eru þar innanbúðar öllum stundum) er að það er ekki nóg með að skilyrðin séu tiltölulega flókin heldur eru þau líka breytingum háð. Dæmi t.d. maður sem setur inn eigin myndir þar fyrir grein sem hann er að vinna við hér árið 2005 en hættir síðan að sinna WP eftir það; svo setur commons strangari skilyrði fyrir self-attribution merkingar og myndunum er eytt, jafnvel þótt á myndasíðunni komi fram að rétthafi hafi sett þær inn og þeim sé ætlað að vera í PD. Eyðingarumræðan fer aðeins fram á commons og það eina sem notendur hér sjá er þegar bottinn kemur og eyðir tenglinum í myndir sem hefur verið eytt. Viðkomandi rétthafi er ekki lengur virkur notandi eða hreinlega nennir ekki (skiljanlega) að vera að elta ólar við að setja myndirnar sínar margoft inn svo niðurstaðan er sú að myndir sem rétthafi vill leyfa notkun á detta út af commons og nýtast ekki neinum eftir það. --Akigka 22. nóvember 2009 kl. 13:39 (UTC)

Það er auðvitað ergjandi. Yfirleitt er Commons mjög undirmannað og ég hugsa reyndar að tilfellin séu miklu fleiri þar sem vafasamt efni fær að hanga inni en þau þar sem traustu efni er eytt. Ég er annars með admin-bitann á Commons ef ég get hjálpað einhverjum með eitthvað. Haukur 22. nóvember 2009 kl. 13:45 (UTC)

OTRS er issue tracking kerfi sem Wikimedia notar til að sinna kvörtunum og ýmsu öðru. Eitt af því sem getur farið í gegnum það er að senda staðfestingu á leyfi fyrir frjálsu efni á commons sem er svo skráð einhverstaðar ef upp kemur eitthvað vafamál.

Ég hef notað þetta kerfi nokkrum sinnum og það er mjög einfalt, það sem þú gerir er:

• Þegar þú hleður upp myndinni bætir þú við {{OTRS pending}} í permissions, sjá t.d. hérna
• Svo sendir maður E-Mail á OTRS, hérna er dæmi um póst sem ég hef sent:

from	Ævar Arnfjörð Bjarmason <avarab@gmail.com>
to	permissions-commons@wikimedia.org
date	Thu, Jun 18, 2009 at 12:07
subject	Permission to use maps of Ásbrú

The following is an E-Mail discussion on the talk-is openstreetmap
mailing list in which copyright holders at KADECO (Keflavík Airport
Development Corporation) grant permission to use maps of Ásbrú
CC-BY-SA
2.0:

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-is/2009-June/000211.html

The relevant files have been uploaded to commons already:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Asbru_skilti_kort_v6.pdf
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Asbru_skilti_kort_v6.svg

The original E-Mail is in Icelandic, which might be hard for you to
decipher, but for what it's worth I'm an admin
at Commons (username: Ævar Arnfjörð Bjarmason) and I can vouch for its
validity.

• Svo fær maður E-Mail til baka nokkur dögum seinna:

from	Permissions - Wikimedia Commons <permissions-commons@wikimedia.org>
to	Ævar Arnfjörð <avarab@gmail.com>
date	Tue, Jun 23, 2009 at 17:34
subject	Re: [Ticket#2009061810030488] Permission to use maps of Ásbrú

Dear Ævar Arnfjörð Bjarmason,

Thank you for your email.

We have received the permission for the image(s) and have made the necessary
modifications to the Image page(s).

Thank you for providing this to us, and for your contribution to the Wikimedia
Commons.

• Og skráasíðunni er breytt fyrir mann með tilvísun í OTRS leyfið. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 22. nóvember 2009 kl. 14:19 (UTC)

Kartöflur eru aktívar

On the English Wikipedia, editor en:User:Kartofluserfraedingur created the article en:Kartöflur eru aktívar with the following text: "samhvæmt áreiðanlegum rannsóknum Dr. Kim´s á lifnaðarháttum kartafla má með sanni segja að þær séu aktívar." The article is likely to be deleted from the English Wikipedia. If the topic is notable, you may want to create an article on it in the Icelandic Wikipedia.

It was a nonsense article. --Stalfur 14. nóvember 2009 kl. 08:30 (UTC)

Wikileaks vill hafa samband við Íslendinga

(Sett inn vegna þessa)

Wikileaks er að leita eftir Íslendingum vegna einhvers ótilgreints, ég hafði samband í gær en hef ekki fengið svar ennþá.

Kannski vantar þá þýðendur fyrir einhvern leka á næstunni. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 27. nóvember 2009 kl. 22:15 (UTC)

Ráðstefna Félags um stafrænt frelsi

Sjá hér. --Jabbi 29. nóvember 2009 kl. 23:02 (UTC)

Siguringi

Vantar allar upplýsingar um íslenska karlmannsnafnið "Siguringi"