Diskussion:Aurora 17
Flytt till Aurora 17
[redigera wikitext]Jag anser att Aurora 17 är det namn på övningen som bäst följer POMMF, dvs jag föreslår flytt av artikeln. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 12 september 2017 kl. 11.19 (CEST)
Märkliga länkar
[redigera wikitext]I artikeln finns under "Protester" några märkliga länkar som kan uppfattas som oseriösa i en wikipediaartikel. Exempelvis de protesterande (som går till Nyttig idiot) och påstått att de svenska förbanden stått under utländskt befäl (som går till Desinformation). Skriv klartext!! --Holger.Ellgaard (diskussion) 24 september 2017 kl. 16.16 (CEST)
- Menar du att vi ska skriva rent ut att anti-NATO-aktivisterna är nyttiga idioter? AadaamS (diskussion) 30 september 2017 kl. 07.43 (CEST)
- Du har en fäbbless POV och cherry-picking som är plågsam och arbetsam att justera. Med "svaret" ovan och den här redigeringen: [1] borde du blockeras. Pinsamt!--LittleGun (diskussion) 30 september 2017 kl. 19.02 (CEST)
- Eftersom du går till angrepp med känsloargument kan jag bara anta att du inte har några källor som visar att "fredsrörelserna" protesterat mot ryska övningen Zapad 17. Om du har dem skulle 1) fredsrörelserna inte alls framstå som nyttiga idioter och 2) artikeln skulle kunna förbättras på köpet. AadaamS (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 07.17 (CEST)
- Jag håller med om att länkningen i den nämna redigeringen är allvarlig, och ligger i gränslandet till att vara blockeringsgrundande. Eftersom tiden nu gått anser jag vi kan nöja oss med att utdela en varning för att göra liknande länkningar i framtiden. Mvh --Bairuilong (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 08.18 (CEST)
- AadaamS: Om du läser mitt angrepp igen ser du att det inte hade med den sakfrågan, alltså Aurora 17, Zapad 17 eller kalla krigets fredsrörelser, att göra. I den sakfrågan anser jag att du har hyfsat rätt. Vad jag reagerade mot var sättet du i det här fallet valde att redogöra för dina åsikter på Wikipedia. Och att jag ogillar den tydliga tendens som finns i dina val av ämnen och redigeringar i dessa.--LittleGun (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 08.39 (CEST)
- Jag håller med om att länkningen i den nämna redigeringen är allvarlig, och ligger i gränslandet till att vara blockeringsgrundande. Eftersom tiden nu gått anser jag vi kan nöja oss med att utdela en varning för att göra liknande länkningar i framtiden. Mvh --Bairuilong (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 08.18 (CEST)
- Eftersom du går till angrepp med känsloargument kan jag bara anta att du inte har några källor som visar att "fredsrörelserna" protesterat mot ryska övningen Zapad 17. Om du har dem skulle 1) fredsrörelserna inte alls framstå som nyttiga idioter och 2) artikeln skulle kunna förbättras på köpet. AadaamS (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 07.17 (CEST)
- Du har en fäbbless POV och cherry-picking som är plågsam och arbetsam att justera. Med "svaret" ovan och den här redigeringen: [1] borde du blockeras. Pinsamt!--LittleGun (diskussion) 30 september 2017 kl. 19.02 (CEST)
LittleGun, för egen del har jag aldrig levt i föreställningen att andra ska redigera här på ett sätt jag gillar. Hur du väljer att reagera är upp till dig. AadaamS (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 09.01 (CEST)
- Anledningen att jag ogillar är att det är tendentiöst. Förutom att jag ogillar det, är det blockeringsgrundande. Demonstrativt agerande som i fallet ovan är även det blockeringsgrundande. Din föreställningsvärld är alltså ointressant för Wikipedia, ditt agerande är det inte, du balanserar på en mycket tunn linje. Du är alltså varnad, lycka till!--LittleGun (diskussion) 5 oktober 2017 kl. 09.40 (CEST)
Om att nämna Zapad 17
[redigera wikitext]Med anledning av den redigeringsväxling gällande huruvida de som protesterar även agerar mot Zapad 17;
Jag håller med om att meningen gällande Zapad 17 är malplacerad, och inte passar in i denna artikel. Mvh --Bairuilong (diskussion) 24 september 2017 kl. 20.33 (CEST)
- Man kan möjligen ange att "parallellt med Aurora 17 pågick den ryska övningen Zapad 17". Att ange att demonstranterna inte riktade sig mot Zapad 17 verkar däremot en smula underligt... artikeln handlar ju om Aurora, inte om någon annan övning. Riggwelter (diskussion) 24 september 2017 kl. 20.36 (CEST)
- Under "Bakgrund" nämns redan att Zapad 17 pågick samtidigt. Jag håller med om att meningen under protestavsnittet känns malplacerad. /Frisko (dis.) (bid.) 24 september 2017 kl. 20.40 (CEST)
- Artikeln handlar om protester mot militärövningar och protesternas ensidighet har ju fått uppmärksamhet. Det här med fredsrörelser som bara är anti-NATO har ju sedan länge härrört till Stalins uttryck Nyttig idiot. AadaamS (diskussion) 25 september 2017 kl. 20.56 (CEST)
- Jag har just med stöd av ovanstående tagit bort omnämnandet i det sista stycket. Mvh --Bairuilong (diskussion) 30 september 2017 kl. 08.43 (CEST)
- Artikeln handlar om protester mot militärövningar och protesternas ensidighet har ju fått uppmärksamhet. Det här med fredsrörelser som bara är anti-NATO har ju sedan länge härrört till Stalins uttryck Nyttig idiot. AadaamS (diskussion) 25 september 2017 kl. 20.56 (CEST)
- Under "Bakgrund" nämns redan att Zapad 17 pågick samtidigt. Jag håller med om att meningen under protestavsnittet känns malplacerad. /Frisko (dis.) (bid.) 24 september 2017 kl. 20.40 (CEST)
Protesterna emot
[redigera wikitext]Detta var för mig ett okänt ämne men intressant och viktig artikel var det. Dock en extremt godtycklig och vinklad uppräkning av vilka som deltog. Det fanns ingen neutral tråd i den, utan istället framstår det som att miniorganisationer som de diverse kommunistiska sekter ska blandas med Miljöpartiet och därmed dra ner MP:s eller protesten trovärdighet största allmänhet. Det fanns betydligt fler och mer betydelsefulla organisationer att räkna upp och därför ger uppräkningen en vinklad POV-känsla. dnm (d | b) 6 oktober 2017 kl. 19.15 (CEST)