Dyskusja wikipedysty:Franek Vetulani

Ponieważ moja strona użytkownika została zniszczona i zablokowana przez grupę administratorów polskiej Wikipedii, nie jestem tam w stanie zaktualizować swojego adresu e-mail na mojej stronie własnej użytkownika. Zachęcam do kontaktowania się pod adresem franekv@onet.eu

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
• Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
• Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…

• Neutralny punkt widzenia

  Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…

• Prawa autorskie

  Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…

• Weryfikowalność

  Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

Oola11 (dyskusja) 14:23, 17 lip 2010 (CEST)

Czkawka

Witaj,

mimo że poparty źródłem twój wpis nie jest opartym na wiarygodnych źródłach i z tego względu został usunięty. Blogi zwykle nie są wiarygodnym źródłem, ani też zapewne pierwotne miejsce pochodzenia BioEssays. Jest to pewna hipoteza, a WP zwykle nie zajmuje się hipotezami, ale pochodzącymi z wtórnych, wiarygodnych źródeł informacjami.

Pozdrowienia,Kpjas φ 00:27, 30 lis 2010 (CET)

Ławronienko

Dzień dobry. Nazwiska rosyjskie zapisujemy w języku polskim zgodnie z zasadami transkrypcji przyjętymi w Polsce, a nie w krajach anglojęzycznych. A więc nie Lavronenko, tylko Ławronienko. Cancre (dyskusja) 19:41, 22 sty 2011 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Redaktor

Włączam tobie uprawnienia redaktora. Co prawda nie ma spełnionych kryteriów, ale zaryzykuję, patrząc na dotychczasowe dobre edycje. Zwróć jeszcze uwagę na WP:Przypisy - ładniej wyglądają, jak się użyje szablonu np. Szablon:Cytuj stronę. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:26, 31 sty 2011 (CET)

Tydzień Artykułu Japońskiego

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Japońskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Japońskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Możesz też wstawić na swoją stronę użytkownika userboks: {{Wikipedysta:Userboksy/Tydzień Artykułu Japońskiego}}.

Zapraszam do wsparcia i pozdrawiam;) Marmale (dyskusja) 01:53, 20 mar 2011 (CET)

Świetnie:) Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 15:30, 21 mar 2011 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 01:26, 8 kwi 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:18, 10 kwi 2011 (CEST)

Tetro (film)

Hej, mógłbyś dodać trochę treści do fabuły? Szczegóły pod Twoim zgłoszeniem w czywieszu. Jak już sobie poradzisz, to napisz tam, że zrobione. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 12:38, 13 kwi 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:31, 26 kwi 2011 (CEST)

Wikipedysta:Francesco 13/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 3 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:52, 5 maj 2011 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Magalia (dyskusja) 18:11, 18 maj 2011 (CEST)

Re:Call of Duty

Cóż, umieszczanie listy misji dla poszczególnych gier narusza zasadę Wikipedia nie jest bezładnym zbiorem informacji. Ponieważ należysz do Wikiprojektu Filmy, wytłumaczę na specyficznym przykładzie. Czy czytelnik, który nie zna filmu Larsa von Triera Przełamując fale, będzie chciał wiedzieć, jak się nazywają poszczególne rozdziały, na które ten film jest podzielony? Nie. Będzie chciał wiedzieć, o co w tym filmie chodzi, jaka jest fabuła. Tak samo z grami. Lista misji/poziomów nic nie powie czytelnikowi, natomiast streszczenie fabuły – już tak. I tak moim zdaniem powinno być w dobrych artykułach o grach. FJ_1 @%^! 15:49, 18 maj 2011 (CEST)

Zygmunt Vetulani (ur. 1950)

W źródle podanym przez ciebie nie występuje informacja że jest synem Tadeusza Vetulaniego. Proszę też o stosowanie agicznego słowa DEFAULTSORT.Plushy (dyskusja) 18:52, 28 maj 2011 (CEST)

Szablon:Rodzina Vetulanich

Proszę bardzo. Mix321 (dyskusja) 15:04, 4 cze 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:23, 5 cze 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:39, 14 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:12, 19 wrz 2011 (CEST)

Jerzy Maj (farmakolog)

Witaj. Powołując się na źródła piszesz, że Maj był dyrektorem Pracowni Farmakologicznej PAN od lat 60, tymczasem strona IF PAN podaje, że był dyrektorem dopiero od powołania instytutu, a wcześniej kierownikiem tej pracowni był Józef Hano. Nie mnie oceniać, kto się myli, ale, jeśli możesz, zerknij jeszcze do źródeł (może masz też tam biogram Hany?). Panek (dyskusja) 10:22, 9 lis 2011 (CET)

No to wygląda na to, że pomyliła się encyklopedia PWN "awansując" kierownika Pracowni Farmakodynamiki na cały Zakład Farmakologii. Myślę, że mając źródła w postaci encyklopedii specjalistycznych i strony domowej podmiotu, można pominąć źródło pewuenowskie. Tu nawet nie ma co krygować się w nadmiar NPOV/NOR w stylu "inne źródła podają, że..." Widzę, że już to zrobiłeś, ale sądzę, że informacja o tej Pracowni Farmakodynamiki (na swojej stronie piszą o laboratory of Pharmacodynamics, bez kierownika, ale skoro wynika z innego źródła, że to był Maj, to jest przynajmniej niesprzeczność) powinna trafić do artykułu. Panek (dyskusja) 14:00, 10 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:4

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:03, 4 gru 2011 (CET)

Odp:Linkowanie do dat i przypisy

Odp:Linkowanie do dat i przypisy

A teraz otwórz dowolny biograficzny DA albo AnM - widzisz tam słowo „rok” po dacie urodzenia czy śmierci? No zapewne nie, bo zalecenia redakcyjne w żadnym miejscu nie sugerują aby je tam umieszczać. Tak więc ta edycja jest po prostu doprowadzeniem hasła do przyjętych standardó Wikipedii. Byłoby mi niezmiernie przyjemnie gdybyś w przyszłości gdy zdecydujesz się komuś „zwrócić uwagę” zapoznał się wcześniej z obowiązującymi zasadami i standardami. Michał Rosa (dyskusja) 21:49, 4 gru 2011 (CET)

Edmund Przegaliński

Proszę pamiętaj o magicznym słowie default sort, bez jego odpowiedniego wypełnienia artykuł będzie się w kategorii wyświetlał pod E a nie pod P (sortujemy według nazwiska). Następnym razem warto też sprawdzić czy w ludziach nauki nie ma wpisu na temat polskiego naukowca, często mają sporo przydatnych informacji więc warto dodać do LZ. No i kategorie dla większości odznaczeń też mamy to warto dodać. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 18:56, 6 gru 2011 (CET)

Jerzy Szwarc

Adamt rzeknij słowo 07:56, 13 gru 2011 (CET)

Frankenweenie (film 2012)

Hej, tak jak napisałem, szczegółow dubbingu na razie brak, ale można podejrzewać, że film dubbingowany będzie, podobnie jak wiele wcześniejszych przedsięwzięc Tima Burtona, nie tylko animowanych, jak np: Alicja w krainie czarów, Gnijąca panna Młoda, Charlie i Fabryka Czekolady. Pozdrawiam, Bartekfm (dyskusja) 11:44, 16 gru 2011 (CET)

Odp:You Don't Know Jack

Odp:You Don't Know Jack

Witaj. Przedstawiam Ci już dokładnie przebieg zdarzeń z feralnego 4 stycznia. O godzinie 11:28 Wikipedysta:Ron whisky tworzy przekierowanie z You Don't Know Jack do Jack, jakiego nie znacie, po czym o 11:51 wstawia szablon ekspresowe kasowanie z uzasadnieniem Zbędne, linkowanie przekierowane, co z resztą zgadzało się ze stanem faktycznym. Jako że sprawdzałem wówczas strony do kategorii EK a przekierowanie nie linkowało nigdzie oraz wikipedysta wstawiający szablon budził moje zaufanie, strona została usunięta. Więc jak widzisz nie była to moja zachcianka. Pozdrawiam, pitak dyskusja 12:46, 23 gru 2011 (CET).

Czy wiesz…

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Kleib (dyskusja) 07:55, 13 sty 2012 (CET)

Czy wiesz…

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

Kleib (dyskusja) 07:40, 20 sty 2012 (CET)

Portal:Film

zapraszam do głosowania: Dyskusja Wikiprojektu:Filmy/Ocena haseł--Damian Sapis (dyskusja) 15:38, 7 lut 2012 (CET)

Wikiprojekt:Filmy

Witaj, Zostałeś oznaczony na stronie wikiprojektu jako aktywny uczestnik. Jeśli nie zamierzasz współpracować proszę abyś zmienił

{{tak}} na {{nie}}<!--Z własnej woli-->

w odpowiedniej komórce tabeli, pozwoli to uniknąć w przyszłości ponownemu oznaczeniu Cię jako aktywny uczestnik. Jeśli będziesz współpracował to zapraszam do głosowania Dyskusja Wikiprojektu:Filmy/Ocena haseł i udzielania się w projekcie. Pozdrawiam--Damian Sapis (dyskusja) 20:03, 11 lut 2012 (CET)

Odp:Czy wiesz: "Gadający Pies"

Odp:Czy wiesz: "Gadający Pies"

Dziękuję za napisanie hasła o "Gadającym psie"

Witaj! Ja uważam, że jest O.K. Nie wiem jednak co powiedzą inni. . --Hortensja (dyskusja) 20:15, 28 lut 2012 (CET)

Szablon:Sherlock Holmes

Skąd pochodzą tytuły? Xx236 (dyskusja) 10:08, 21 mar 2012 (CET)

Wikiprojekt:Filmy/Odznaczenia

Zapraszam Cię Wikipedysto do tworzenia lub rozbudowywania haseł związanych z naszym Wikiprojektem, i do wspólnej zabawy!! Jeżeli zgłosisz chęć podjęcia wyzwania, możesz zdobyć odznaczenia za swoją pracę. Pozdrawiam ;)) Coka7196 (dyskusja) 17:32, 30 mar 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 13:18, 5 kwi 2012 (CEST)S

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 15:17, 5 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 20:38, 22 maj 2012 (CEST)

Będziesz legendą, człowieku

Ciacho5 (dyskusja) 23:25, 29 cze 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 18:51, 30 lip 2012 (CEST)

TW

A to po co? Skoro ktoś trafił na hasło o polityku, to nie ma żadnej potrzeby dodawania disR do pilota. Prawidłowe użycie disR jest w tym haśle, gdzie jest pozycja dominująca. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:33, 25 sie 2012 (CEST)

Kozdroń

Ranking nie ułożyli dziennikarze Polityki, tylko sprawozdawcy sejmowi. Ponadto podawanie tak dużego cytatu może naruszać prawa autorskie, a przy przyjęciu dopuszczalności cytatu, na zamieszczanie cytatów mamy odrębny projekt (Wikicytaty). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:34, 30 sie 2012 (CEST)

marihuana

Witam. Nie rób tego więcej. Gdybyś faktycznie miał wątpliwości znalazłbyś w pięć sekund źródło oryginalne np. tak. pzdr. pawelboch (dyskusja) 02:05, 10 lis 2012 (CET)

• 1. Dla Ciebie treść jest "kontrowersyjna" dla mnie nie. Jeśli zależy ci na npov-izacji to dodaj wynik badań które mówią coś przeciwnego. 2. Za pomocą google znalazłem w 10 sekund oryginalną publikację: [1] co mogłeś zrobić sam, zamiast tracić czas Twój (wpis na mojej Dyskusja, jak sądzę zajął ci minimum 10 minut) i mój na przywracanie uźródłowionych treści. pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:18, 10 lis 2012 (CET)

re: Charles Durning

Dziękuję za czujność. Faktycznie, przeczytałem dopisane zdanie, które nie było wandalizmem i zawierało prawdziwe informacje, więc oznaczyłem. Nie zwróciłem uwagi na kontekst i wyszło, jak wyszło... Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 09:54, 27 gru 2012 (CET)

Andrzej Popiel

Rzeczywiście, popełniłem błąd, wynikający raczej chyba z zbyt pospiesznej edycji. Pozdrawiam. uki138 (dyskusja) 22:02, 27 gru 2012 (CET)

Wezuwiusz

Wstawiamy link wewnętrzny do hasła, a nie do strony przekierowującej. Nie poprawiaj więc tego w haśle Lista parków narodowych Włoch. Należy unikać „zbędnego szumu wywoławczego”. Miłej niedzieli! Abraham (dyskusja) 13:00, 6 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:33, 15 sty 2013 (CET)

Admin

Potwierdź ! [2]

witam. zgłosiłem tą stronę stworzoną przez IP-anonima do usunięcia. nie oznacza to oczywście że nie możesz kandydować na admina. możesz np. zgłosić swoją kandydaturę osobiście, jednak zgłoszenie miało formę drwiny "(...) utrzymuje dobre kontakty z innymi towarzyszami" - John Belushi -- komentarz 17:28, 5 lut 2013 (CET)

jak widać po dyskusji artykuły do czywiesza piszesz dość często więc jest to oznaka doceniania przez społeczność Twojej pracy. a co do funkcji admina - zdecydujesz sam, kandydować możesz w każdej chwili, choć masz rację że często to nic przyjemnego. - John Belushi -- komentarz 18:13, 5 lut 2013 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jerzy Vetulani

Cześć. Ostatnio byłeś mniej obecny w projekcie, dlatego przedłużyłam dyskusję nad zgłoszonym przez ciebie hasłem. Dwa tygodnie, mam nadzieję, wystarczą na uwzględnienie uwagi Kenraiza i ocenienie artykułu przez przynajmniej trzech wikipedystów. Farary (dyskusja) 20:06, 6 lut 2013 (CET)

Przepraszam, pojawienie się jakiejś uwagi w dyskusji wystrasza innych od popierania nominacji. Włożyłeś w artykuł wiele wysiłku i zasługuje on na wyróżnienie. Myślę, że warto zgłosić je ponownie do wyróżnienia. Odnieś się tylko jakoś do uwagi dot. układu treści. Kenraiz (dyskusja) 23:29, 26 lut 2013 (CET)

KKZ

Jako doświadczony redaktor mogłeś się jednak postarać bardziej niż wstawiać fakt: [3]. Pzdr. ;) Elfhelm (dyskusja) 22:05, 11 lut 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:46, 2 mar 2013 (CET)

RLM

Cześć. Linki zewnętrzne podlegają WP:LZ. Trudno uznać, by felieton czy artykuł na blogu spełniał tę funkcję. Blogi nie mogą też służyć co do zasady uźródławianiu (może poza wyjątkami dla własnych dat urodzenia itp.). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 16:40, 23 kwi 2013 (CEST)

Walki o Wyspy Admiralicji

Witaj! Zauważyłem, iż brałeś udział w dyskusji nad przyznaniem powyższemu artowi tytułu DA. Czy mógłbyś go teraz ocenić pod kątem przyznania mu Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 01:59, 13 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz - Antonina Latinik-Rieger

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:34, 12 lip 2013 (CEST)

Czy wiesz – Deszcz, para, szybkość

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 11:15, 9 sty 2014 (CET)

Deszcz, para, szybkość

Cześć!

Bardzo fajne hasełko, jeden z moich ulubionych malarzy :) Hoa binh (dyskusja) 12:17, 9 sty 2014 (CET)

Czy wiesz - Deszcz, para, szybkość

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 03:46, 19 sty 2014 (CET)

Zaproszenie

Zaproszenie do Tygodnia Kinematografii Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Kinematografii mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

,

Jerzmanowski

Tę edycję robiłem z telefonu i potem musiałem ją poprawiać na komputerze. Ale faktycznie tam na dół w ogóle nie zaglądałem. Ciekawe, jak to się stało? Mix321 (dyskusja) 09:50, 5 maj 2014 (CEST)

Ilustracja na medal

Ponieważ jesteś uczestnikiem Projektu Fotografia zapraszam Cię tutaj do głosowania i nominowania swoich najlepszych zdjęć. Jacek Halicki (dyskusja) 19:35, 16 cze 2014 (CEST)

Madison (pies)

Sidevar (dyskusja) 14:43, 25 wrz 2014 (CEST)

Czy wiesz – Bluesroads Festival

Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 11:47, 28 wrz 2014 (CEST)

• Hasło czeka w kolejce do ekspozycji, ale wymaga uzupełnienia źródeł. Belissarius (dyskusja) 02:12, 29 wrz 2014 (CEST)

Anna Jekiełek

Ciacho5 (dyskusja) 21:44, 14 gru 2014 (CET)

Odp: Abraham Lincoln

Re: [4] Nie mam zdania w tej sprawie, w każdym razie edycja nie była wandalizmem. Jeśli uważasz, że poprzednio było lepiej, po prostu cofnij tę edycję. Pozdrawiam, Meo Hav (dyskusja) 10:20, 9 sty 2015 (CET)

Wiesław Ptak

Cześć. Przeniosłeś tytułowe hasło z Wikipedysta:Mateusz Gustaw/Wiesław Ptak do przestrzeni artykułów, pomimo że naruszało ono prawa autorskie. Pewne poprawki, które zrobiłeś idą w dobrym kierunku, ale i tak w takiej formie hasło nie może być opublikowane w Wikipedii (zawiera fragmenty żywcem skopiowane z http://historia.agh.edu.pl/wiki/Wies%C5%82aw_Stanis%C5%82aw_Ptak), więc przeniosłem je do przeredagowania pod adres Wikipedysta:Francesco 13/Wiesław Ptak. Zob. proszę jak unikać podejrzeń o NPA. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:24, 19 sty 2015 (CET)

Eee, zawsze da się napisać trochę inaczej. :-) A tu były kilkuzdaniowe fragmenty identyczne co do przecinka. Dzięki za zmiany, też trochę zmodyfikowałem i myślę, że teraz jest ok. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:35, 20 sty 2015 (CET)

Odp:Uczestnicy

Odp:Uczestnicy

Cześć. Mam zamiar zabrać się za odświeżenie wikiprojektu filmowego. I liczę na to, że z pomocą kilku wikipedystów uda mi się tego dokonać. Ponieważ jesteś na liście uczestników, proszę prześledź ostatnie zmiany. Z góry dzięki :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:01, 30 sty 2015 (CET)

Odp:Prośba

Treść jest tutaj Wikipedysta:Francesco 13/Teofil Romer--Adamt rzeknij słowo 08:21, 28 lut 2015 (CET)

Włoskie pochodzenie

Nie wiem o kogo konkretnie pytasz, ale być może o rodzinę Vetulani. Jest to udokumentowane, źródło podane jest w biogramie Roman Vetulani. Lowdown (dyskusja) 19:49, 1 mar 2015 (CET)

Kazimierz Albin

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:41, 19 mar 2015 (CET)

Re: Akcja Kutschera

Witaj, jeżeli rzeczy w tym artykule, które należy poprawić, to proszę popraw, zgodnie z zasadą „Edytuj śmiało”. Oszpecanie artykułu szablonami, dodatkowo z błędnymi informacjami o tym, że to, co należy poprawić, znajduje się na stronie dyskusji, nie poprawia w żaden sposób jakości Wikipedii. Daruj sobie także proszę wypowiedzi „Następnie polecam przypomnieć sobie z lekcji języka polskiego w szkole podstawowej (..)” bo to nie służy dobrej atmosferze tego projektu. Pozdrawiam, Boston9 (dyskusja) 19:25, 22 mar 2015 (CET)

Wybacz, ale nie anulowałem „po cichu”, tylko opcji rewertowania – w odróżnieniu od tego, jak Ty postąpiłeś z moją edycją – używam wyłącznie do cofania wandalizmów. Nie ma artykułu, którego nie można byłoby poprawić, natomiast wstawienie szablonu nie dodaje żadnej wartości i nie uczyni go lepszym. Fragmenty, na które zwróciłeś uwagę, notabene powstały już po przyznaniu DA. Artykuł jest dopiero w 90% skończony, zostało mi jeszcze uzupełnienie go o informacje z 3–4 źródeł. Jak go w wolnej chwili skończę, zgłoszę go do AnM. Przeczytawszy go wcześniej w całości, gdzie być może wychwycę te rzeczy, na które zwróciłeś uwagę. Z pewnością jak zawsze wiele kapitalnych uwag i poprawek, których „pożeniony” ze swoim tekstem autor po prostu już sam nie dostrzega, wniosą sprawdzający go koledzy. Więc ostatecznie ten artykuł powinien być o wiele lepszy. Boston9 (dyskusja) 22:35, 22 mar 2015 (CET)

Podziękowanie - Barbara Nawratowicz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:48, 12 kwi 2015 (CEST)

Zygmunt Vetulani (dyplomata)

Cześć. Natrafiałem wcześniej na Twoje edycje, ale dopiero dziś zorientowałem się, że podpisujesz się nazwiskiem Vetulani, zatem zapewne masz wiedzę "z pierwszej ręki" o tej zasłużonej rodzinie. Sam wielokrotnie edytowałem biogramy jej przedstawicieli, jako że pochodzę z Sanoka, czyli miasta ich zamieszkiwania. Mam do Ciebie zapytanie o Zygmunta Vetulaniego, a mianowicie czy wiesz cokolwiek więcej o pobycie jego w Brazylii, a przede wszystkim o tym, jaki wypadek spowodował jego śmierć w Rio de Janeiro, a poza tym czy był to rok 1941 czy 1942 (natrafiłem na obie daty w różnych publikacjach)? Czy został tam pochowany? Jeśli dysponujesz większą wiedzę na ten temat to prosiłbym o to. Pozdrawiam! Lowdown (dyskusja) 20:02, 9 maj 2015 (CEST)

Odp:Aktywni

Odp:Aktywni

Hej, hej. Możesz wypowiedzieć się tutaj: Dyskusja wikiprojektu:Filmy#Czy wiesz? To na razie błaha sprawa, ale będę mieć kolejne, a tak tam strasznie milcząco. Przy okazji - jak jeszcze nie dodałeś do obserowowanych, to Dodaj do obserwowanych wikiprojekt. Następnym razem nie będę musiał ścigać ludzi na priv ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:57, 13 maj 2015 (CEST)

Galeria Olympia a Gadający Pies

Dałbyś radę proszę uźródłowić końcówkę akrtyłu Galeria Olympia tego mówiącego o Gadającym Psie? Zajrzyj do Czywiesza i daj później tam znać, ewentualnie mnie bezpośrednio. Stanko (dyskusja) 17:13, 17 cze 2015 (CEST)

Odp:Linkowanie do dat

Odp:Linkowanie do dat

Witaj. Naczelną zasadą Wikipedii jest" "śmiało edytuj", więc przyznam, że pomysł konsultowania takiej drobnej zmiany z "autorami hasła" jest, prawdę mówiąc, mocno absurdalny. Co do linkowania dat, rzeczywiście nie ma konsensusu, w zasadzie jednak takowy istnieje odnośnie linkowania dat urodzenia i śmierci. I tylko w takich miejscach dodaję wikizację, bo jest to de facto standard w biogramach. W innych hasłach często odlinkowuje "przypadkowe" daty. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 09:23, 30 cze 2015 (CEST)

Podziękowanie - Galeria Olympia

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:07, 2 lip 2015 (CEST)

Podziękowanie - Lesław i Wacław Janiccy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 13:15, 8 lip 2015 (CEST)

Armand Vetulani

Rozumiem Twoje opory. Jest w tym dużo racji (życie prywatne jest przecież częścią życiorysu). Wydzielam czasem jednak odrębne sekcje bo tak się utarło, robię to wzorem innych przypadków. Dziękuję za interesujący artykuł. Montignac (dyskusja) 20:41, 12 lip 2015 (CEST)

• Jasne, nie ma problemu. Montignac (dyskusja) 21:05, 12 lip 2015 (CEST)

Odp:Fota Lincolna

Odp:Fota Lincolna

Witaj! :) Dzięki serdeczne za słowa uznania. Starałem się doprowadzić ten artykuł do w miarę dobrego stanu. Chciałem nawet poprawić wszystkich amerykańskich prezydentów, ale nie starczyło mi cierpliwości i zrobiłem tylko od Washingtona do Teddy'ego Roosevelta. Co do zdjęcia – nie kierowałbym się enwiki, gdyż tam często kierują się troszkę innymi względami niż my. Na początek powiem, że masz pełną rację – to zdjęcie jest na pewno lepsze niż to. Przepraszam za ten błąd – nie wiem co mi się ubzdurało tutaj. :) Natomiast co się tyczy tego zdjęcia – moim zdaniem nie jest lepsze. Ma mniejszą rozdzielczość i wagę pliku, a także zbyt ostry, nieprzyjemny dla oka kontrast. Ponadto, jest to niezalecany plik jpg, podczas gdy ten ma cenne rozszerzenie png. Zgodnie ze stroną pomocy, opisującą kryteriami oceny ilustracji, ta fotografia jest lepsza. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:51, 18 lip 2015 (CEST)

Podziękowanie - Armand Vetulani

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:23, 1 sie 2015 (CEST)

Odp:Podziękowania

Odp:Podziękowania

A nie ma za co. Przeleciałem ten biuletyn MSZ-u pod kątem uzupełnienia odznaczeniami wszystkich dyplomatów II RP. Na oko mamy brak biogramów jakichś 40% spośród tych najważniejszych (od ambasadora do konsula). Pzdr. Jakub Kaja (✉) 06:50, 7 paź 2015 (CEST)

Odp:Maria Vetulani

Artykuł jest tutaj Wikipedysta:Francesco 13/Maria Vetulani--Adamt rzeknij słowo 22:34, 5 gru 2015 (CET)

Odp:Do brudnopisu

Treść jest tutaj Wikipedysta:Francesco 13/Agnieszka Vetulani-Cęgiel Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 23:05, 12 gru 2015 (CET)

PUA

Potwierdź swoje PUA Bombka190 (dyskusja) 20:02, 28 gru 2015 (CET)

Podam link do strony utworzonej przez Bombkę190: Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Francesco 13. W sekcji "potwierdzenie" możesz albo zgodzić się na kandydowanie na administratora albo odmówić. Więcej o tym jak wygląda sama procedura przyznawania uprawnień: Wikipedia:Przyznawanie uprawnień. Przed ewentualnym wyrażeniem zgody warto zapoznać się z archiwalnymi wnioskami – będzie wiadomo czego można się spodziewać. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 02:40, 31 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Ruth Buczyńska

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:32, 17 lut 2016 (CET)

Czy wiesz – Vetulonia

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 16:44, 20 lut 2016 (CET)

Kalendarium filmowe - zaproszenie do dyskusji nad standardem

Cześć,

piszę do Ciebie ponieważ jesteś aktywnym uczestnikiem Wikiprojektu: Filmy. Chciałabym Cię zaprosić do dyskusji na tema wypracowania standardu artykułów kalendarium filmowego. Zachęcam do odwiedzenia strony Dyskusja wikiprojektu:Filmy/Standard.
Pozdrawiam Ania294 (dyskusja) 16:48, 5 mar 2016 (CET)

Podziękowanie - Vetulonia

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 08:17, 15 mar 2016 (CET)

Jan Vetulani

Cześć. Natknąłem się na ciekawą informację. Sprawozdanie C.K. Gimnazyum w Sanoku za rok szkolny 1888 (strona 71) podało, że w drugim półroczu szkolnym 1887/1888 zmarł uczeń 5. klasy Jan Vetulani. Trudno mi jednak stwierdzić czy był to syn Romana Vetulaniego, ponieważ w innych źródłach nie został wymieniony jego syn o takim imieniu. Ale chyba na to wygląda, bo innych Vetulanich w Sanoku raczej nie było. Lowdown (dyskusja) 11:35, 15 mar 2016 (CET)

Kategoria:Polscy ateiści

Elfhelm (dyskusja) 10:17, 4 wrz 2016 (CEST)

• Proponowałbym jednak nie dodawać kategorii do haseł w trakcie trwania dyskusji nad jej usunięciem. Tym bardziej, że dodawane osoby akurat wybitnie potwierdzają zasadność kasacji kategorii (do czego dyskusja zmierza). Elfhelm (dyskusja) 19:38, 6 paź 2016 (CEST)

Odp:Aktywni

Odp:Aktywni

Hej, hej. Bardzo ważna kwestia. Jak pewnie wiesz, znaczna część artykułów o filmach (podobnie jak o aktorach i filmowcach) tworzona jest na podstawie różnych baz danych, do których linki zamieszcza się w sekcji Linki zewnętrzne. Niby to można było tolerować, ale... no właśnie - okazuje się, że w niektórych serwisach podchodzi się do tego żartobliwie, a nie weryfikując tego w innych źródłach, w artykułach mogą pojawiać się koszmarki. O problemie zaczęliśmy dyskutować w kawiarence. Wielka prośba - jeśli tworzysz nowe artykuły - linki do stron, z których korzystasz, daj w przypisach, a w linkach zewnętrznych ewentualnie inne bazy danych (na podstawie których artykuł nie był tworzony). Dziękuję za zrozumienie :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:30, 26 wrz 2016 (CEST)

Odp:Cytat w życiorysie

Odp:Cytat w życiorysie

• Problem w tym (jak napisałem w opisie zmian do przywołanej edycji), że cytat nie może zastępować treści hasła, a może być li tylko jego uzupełnieniem. W podlinkowanym przez Ciebie przykładzie cytat nie uzupełniał treści, ale ją zastępował (!) i na nic tam potrzebne szablony cytowania. Zobacz szczegółowe zasady wstawiania/wykorzystania cytatów zgodnie z prawem -> Prawo cytatu. Pzdr. Ented (dyskusja) 23:41, 4 sty 2017 (CET)

Ps. Twoją edycję anulowałem. Pzdr. Ented (dyskusja) 23:43, 4 sty 2017 (CET)

Czy wiesz – Aleksander Kocwa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 04:03, 21 sty 2017 (CET)

Podziękowanie - Aleksander Kocwa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 13:01, 20 lut 2017 (CET)

Maciej Stroiński (krytyk teatralny)

Ciacho5 (dyskusja) 23:01, 26 lut 2017 (CET)

Maciej Stroiński (krytyk teatralny)

83.5.95.251 (dyskusja) 08:32, 28 lut 2017 (CET)

Re: Stabro

Szanowny Panie Franciszku, Nie napisałem, że to nic nie wnosi, a moje edycje nie są nienaruszalne ani święte. Zawsze można przywrócić, zmienić, jeśli Pan uważa, że coś było niezasadne. Generalnie jestem przeciwny linkowaniu do takich treści, jak nagrania ze spotkań autorskich, bo łatwo można w ten sposób „zaspamić” artykuł rzeczami nie do końca istotnymi. Oczywiście zdarzają się wyjątki. Ukłony z „cudownego bagienka”.--Gower (dyskusja) 18:43, 8 mar 2017 (CET)

Ad:Jerzy Vetulani

Ad:Jerzy Vetulani

Cześć. Mógłbyś dodać przypis do zdania "Matka nigdy nie dopuściła, by dzieci były świadkami jednej z ulicznych egzekucji" oraz skomentować zgłoszenie WP:ZB#Jerzy Vetulani? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:18, 19 kwi 2017 (CEST)

Ad:Vetulani

Ad:Vetulani

Cześć. Strona Vetulani to nie jest spis chronologiczny rodu Vetulanich, tylko zwykła strona ujednoznaczniająca i hasła należy na niej sortować standardowo, czyli osoby wg imienia, a dopiero noszące to samo imię wg daty urodzenia. Na stronie tej mogą się znajdować Vetulani spoza tej gałęzi rodziny lub zupełnie niespokrewnione. Celem sortowania jest ułatwienie znalezienia danej osoby, a nie prezentacja interesującego nas porządku chronologicznego, który dla laika nic nie mówi. Chronologię i zależności rodzinne pokazuje dołączone drzewo gen. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:16, 21 kwi 2017 (CEST)

Jerzy Zięba

"Wstęp" jak to napisałeś powinien zawierać syntetyczną informację. Znajdują się tam stosowne określenia charakteryzujące tę osobę. Reszta jest rozwinięciem na wypadek, gdy czytający będzie chciał dowiedzieć się czegoś więcej – to już jego wola. Porównaj inne biogramy i artykuły. Uważam, że tak powinno pozostać. Ggolob (dyskusja) 13:17, 9 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:11, 10 maj 2017 (CEST)

Igor Stachowiak

--Felis domestica (dyskusja) 20:24, 22 maj 2017 (CEST)

Czy wiesz – Copernicus Festival

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:58, 25 maj 2017 (CEST)

Śmierć Igora Stachowiaka

Zechciałbyś spojrzeć na art. i ewentualnie poprawić? Pozdr., LukaszKatlewa (dyskusja) 15:58, 27 maj 2017 (CEST)

Dziękuję. Podpisuję się pod wszystkimi Twoimi słowami, zarówno z dyskusji dot. obrony Twojego art., jak i na mojej stronie dyskusji: pierwej niechaj nasze prochy przykryje kurz i porośnie trawa, wtedy dopiero piszmy o tym co się wydarzyło. Będzie tak prawdziwie encyklopedycznie. A tak poza tematem, just for my curiosity: rodzina słynnego krakowskiego profesora V., człowieka niezmiernej mądrości w moim przekonaniu?LukaszKatlewa (dyskusja) 09:26, 28 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:18, 10 cze 2017 (CEST)

Podziękowanie - Copernicus Festival

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 11:14, 13 cze 2017 (CEST)

Kika Szaszkiewiczowa w Zgłoś błąd

Cześć. Mógłbyś zerknąć na WP:ZB#Kika Szaszkiewiczowa? pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:17, 11 sie 2017 (CEST)

Jerzy Vetulani w DA

Zerknąłbyś na te martwe linki do źródeł w artykule o Jerzym Vetulanim? Bez tego raczej nie przejdzie DA. LadyDaggy (dyskusja) 16:44, 25 lut 2018 (CET)

Tłumaczenie z języka obcego

Cześć. Gdy tłumaczyć hasło bądź jego część z wikipedii w języku obcym, niezbędne jest oznaczenie takiego tłumaczenia. Najlepiej zrobić to przy pomocy szablonu {{przetłumaczony}}. Brak oznaczenia łamie licencję, na której publikowana jest Wikipedia, tj. Creative Commons. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 14:10, 11 mar 2018 (CET)

Ad:Homoseksualizm

Ad:Homoseksualizm

Wiki zakłada podawanie faktów. Faktem jest że powszechnym użyciem jest w PL "pedał, lesba' kurwienie się itd. To są fakty. Emocjonowanei się tym że są obraźliwe - dla jednych obraźliwe, dla innych obojętne, dla innych jedyne znane. Wystarczy poczytać jak często na wiki pojawiają się wandalizmy o pedałach a nie gejach by zobaczyć że jest to termin istotny językowo. Zresztą - prof Miodek o tym pisał, mówił więc nie ma sensu dyskutować. Co do "wyborów" i linków do psychoanalizy - prosze przybliżyc o co chodzi bo to nie jest słownictwo psychoanalityczne tylko zwyczajne psychologiczne. I spieranie się z tym troche jest dzwine. To terminy dokładnie zdefiniowane i tutaj użyte w prawidłowym kontekscie. Tak na marginesie - rozumiem że to walka o "poprawną propagandę" na temat homoseksualizmu. Ona robi duzo szkody właśnie środowisku LGBT. Pozdrawiam i zyczę przyjemnej lektury dt terminologii i językoznawstwa.Jacpr (dyskusja) 18:45, 23 maj 2018 (CEST)

Ad:Stanisław Ptak

Ad:Stanisław Ptak

Cześć. To jeszcze linkujące warto byłoby poprawić. :) Andrzei111 (dyskusja) 16:29, 20 lip 2018 (CEST)

Królewska Akademia Sztuk Pięknych w Gandawie

A gdzie źródła? Ciacho5 (dyskusja) 15:01, 3 paź 2018 (CEST)

Matejko

Odbyła się nawet pod hasłem Precz z Matejką. Ciacho5 (dyskusja) 10:02, 11 paź 2018 (CEST)

Czy wiesz – Zofia Agnieszka Kłakówna

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 18:02, 24 paź 2018 (CEST)

Foto B. Prusa

Francesco 13,

I understand your intention to provide a better-quality version of the photo of Bolesław Prus that was originally placed in Wikimedia Commons on 11 February 2008.

Do you think you could reintroduce that original 2008 version to Wikimedia Commons, while also keeping your 10 January 2019 version available there?

Your new version has a bluish discoloration, and Prus' image is too small to see well.

Thanks!

Nihil novi (dyskusja) 09:17, 13 January 2019 (UTC)

P.S. Also, the current name of the current version of the Commons photo is misleading. Wilhelm Feldman's book from which the photo was taken, was published in 1905; but the photo itself was taken in 1887.

Nihil novi (dyskusja) 19:16, 13 January 2019 (UTC)

Czy wiesz – Bartosz Niedzielski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Andrzei111 (dyskusja) 02:27, 18 sty 2019 (CET)

Ad:Collegium Nobilium w Warszawie (ujednoznacznienie)

Ad:Collegium Nobilium w Warszawie (ujednoznacznienie)

Cześć. Po co te przenosiny? Tzn. chcesz pijarskie przenieść na formę bez nawiasu? Andrzei111 (dyskusja) 21:53, 29 sty 2019 (CET)

• Jeżeli rzeczywiście pijarskie jest dominujące to powinno być pod wersją bez nawiasu czyli Collegium Nobilium w Warszawie lub Collegium Nobilium. Jeśli nie jest to winien być tam disambig. Obecny stan jest niepoprawna zgodnie z WP:SU. Andrzei111 (dyskusja) 23:02, 29 sty 2019 (CET)

obrona Lwowa

co to jest [[5]]? Obrona Lwowa nie była frontem--Kerim44 (dyskusja) 10:43, 31 sty 2019 (CET)

• dzieki za wyjaśnienia. Wcześniej zdania nie widziałem--Kerim44 (dyskusja) 14:38, 31 sty 2019 (CET)

Tadeusz Rozwadowski.jpg|Tadeusz Rozwadowski

Dlaczego "Twoje" zdjęcie jest lepsze od poprzedniego typu PNG? --Kerim44 (dyskusja) 10:46, 31 sty 2019 (CET)

Prowincja (kawiarnia)

--Ciacho5 (dyskusja) 16:46, 5 lut 2019 (CET)

Kategoria:Polscy działacze na rzecz liberalizacji polityki narkotykowej

Boston9 (dyskusja) 16:09, 6 lut 2019 (CET)

Podziękowanie - Bartosz Niedzielski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:17, 17 lut 2019 (CET)

Szablon:Franciszek Latinik

~malarz pl ^PISZ 08:13, 19 lut 2019 (CET)

Urzędy jednoosobowe

Cześć. To było dość wiele razy dyskutowane. Zasadą jest pisownia małą literą urzędów jednoosobowych z wyłączeniem treści aktów prawnych (por. np. PWN). Stąd nie ma sprzeczności. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 00:33, 24 maj 2019 (CEST)

Czy wiesz – Sen Alicji, czyli jak działa mózg

Dziękujemy i prosimy o więcej, Ciacho5 (dyskusja) 08:25, 16 lip 2019 (CEST)

Homoseksualizm: women first?

Witaj. Zauważyłem, że ustawiłeś jako główną ilustrację pary lesbijskiej, w miejsce pary gejowskiej. Czy faktycznie taka zmiana lepiej odzwierciedla sytuację w kwestii homoseksualizmu? Robsuper (dyskusja) 08:44, 24 lip 2019 (CEST)

• W ten sposób dowartościowałeś zmarginalizowaną społeczność kobiecą w kontekście homoseksualizmu ? Robsuper (dyskusja) 09:39, 24 lip 2019 (CEST)

Jerzy Vetulani

Wycofałeś moją edycję, choć nie była wandalizmem! Tego nie wolno Ci robić. --Czyz1 (dyskusja) 02:02, 15 sie 2019 (CEST)

• Nie możesz zmuszać redaktorów do pisywania feminatywów! „Biolożka” nie jest formą używaną oficjalnie w środowiskach naukowych. --Czyz1 (dyskusja) 02:14, 15 sie 2019 (CEST)

• Po pierwsze, nie Ty jesteś autorem hasła. Po drugie, nie jesteś właścicielem tego artykułu. Po trzecie, nie wprowadzaj polityki do naszej dyskusji. We wszystkich dyplomach akademickich jest napisane „biolog”, taki jest tytuł zawodowy. I tyle. --Czyz1 (dyskusja) 02:27, 15 sie 2019 (CEST)

• Proszę nie prowadzić dyskusji ze mną w opisie zmian. Jeszcze raz – „biolog” jest oficjalnie przyjętą nazwą zawodu, a nie zabronioną, jak próbujesz to przedstawiać. --Czyz1 (dyskusja) 02:39, 15 sie 2019 (CEST)

Adam Vetulani

Cześć. Może masz jakieś lepsze informacje, ale według moich Adam Vetulani był kierownikiem Katedry Historii Prawa Polskiego do 1968, a nie do 1970. Stanisław Grodziski pisze: "W 1968 r. Adam Vetulani, liczący wówczas 68 lat, czyli będący 2 lata przed emeryturą, uczony w pełni sił i ceniony w skali europejskiej, został pozbawiony kierownictwa Katedry. Był to skutek decyzji ówczesnego rektora, iż tuż przed przejściem w stan spoczynku nie wolno piastować stanowisk kierowniczych. W rzeczywistości szło o to, że Vetulani był źle widziany przez władze partyjne. (...) Kierownikiem Katedry zostałem więc ja, a mój dotychczasowy szef i mistrz został mi podporządkowany jako „profesor przy Katedrze”." http://www.bibliotekacyfrowa.pl/Content/64617/K_Orzechowski_Z_profesorem_Stanislawem_Grodzinskim.pdf Bokaj89 (dyskusja) 03:28, 15 sie 2019 (CEST)

Podziękowanie - Sen Alicji, czyli jak działa mózg

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:58, 17 sie 2019 (CEST)

2 Dywizja Strzelców Pieszych

Czy mógłbyś przypisy swojej edycji [6] zamienić na harwardzkie? Bedzie jednakowo. Większość artykułów o jednostkach wojskowych ma właśnie takie--Kerim44 (dyskusja) 16:42, 18 sie 2019 (CEST)

dzieki w imieniu..własnym:)).. Przepraszam za upierd...gdybyś był łaskaw do "Adam Vetulani.." dodać stronę...--Kerim44 (dyskusja) 17:35, 18 sie 2019 (CEST)

Tadeusz Vetulani

Hej. Pierwszego fragmentu raczej nie ja dodawałem tj. dotyczącego o szkole podstawowej - tym bardziej, że nie było wówczas nazewnictwa szkoła podstawowa" tylko np. szkoła powszechna czy ludowa. Co do drugiej części zdania, to edytowałem ostatnio ten fragment uściślając, że w roku szkolnym 1913/14 TV widniał jako uczeń gimnazjum i w katalogu szkolnym z tego roku, w rubryce opiekuna jest wymieniony Franciszek Vetulani, zatrudniony wtedy we Lwowie. Chodzi o to, że w tych rubrykach podawano opiekunów gimnazjalistów - byli to albo rodzice, albo inne osoby sprawujące opiekę nad uczniami, albo też właściciele mieszkań, gdzie młodzież mieszkała. W przypadku Tadeusza jest wymieniony stryj Franciszek. Lowdown (dyskusja) 15:25, 3 wrz 2019 (CEST)

Skoro ostatnio ubogacasz biogramy Vetulanich, to mógłbym kiedyś przejrzeć dokładniej coroczne sprawozdania sanockiego gimnazjum, bo w nich była także odnotowywana np. działalność poboczna gimnazjalistów obok zwykłej nauki szkolnej i być może panowie Vetulani byli wówczas zaangażowani w różne inicjatywy szkolno-organizacyjne. Tylko nie wiem czy to będą 100% encyklopedyczne informacje. No ale jeśli to byłoby np. zaangażowanie w skauting/harcerstwo itp., to jest ewentualnie istotne uzupełnienie. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 20:33, 4 wrz 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Franek Vetulani,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Francesco 13 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 02:07, 14 wrz 2019 (CEST)

PiS

Cześć. Według mnie PiS jest partią nacjonalistyczną, neoendecką. Jednak anglojęzyczne źródła - tak jak zauważył Pawmak - nie są precyzyjne :( Nacjonalizm w języku angielskim oznacza coś innego, niż w języku w polskim. Doskonale widać to np. jeżeli weźmie się pod uwagę irlandzką scenę polityczną, gdzie za "nacjonalistyczne" uważa się nawet ugrupowania jednoznacznie lewicowe. Myślę, że lepiej poszukać polskojęzycznych źródeł. PozdrawiamPatLover (dyskusja) 17:33, 15 wrz 2019 (CEST)

Rzeczywiście, Kuźniar jest bardzo ważnym i rzetelnym badaczem. Myślę, że ten artykuł powinien przekonać Pawmaka. PatLover (dyskusja) 21:39, 15 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Franek Vetulani,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:14, 20 wrz 2019 (CEST)

A. Duda a TK

To, ze stał się jedną z głównych postaci wymaga źródła!. Ciacho5 (dyskusja) 23:57, 21 wrz 2019 (CEST)

Może Cie zainteresować

[7] Ten sam użytkownik, który pisał niedawno o lewackich mediach i o tym, że PiS nie jest nacjonalistyczne, bawi się teraz przy artykule o PO. Jestem ciekaw czy reakcja Pawmaka będzie analogiczna jak w Twoim przypadku. PatLover (dyskusja) 11:37, 22 wrz 2019 (CEST)

@PatLover To już chyba zmęczenie, więc mam prośbę, napisz mi tutaj, gdzie pisałem „o lewackich mediach“? Z góry dziękuję. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 23:46, 22 wrz 2019 (CEST)

@PatLover Ponownie proszę o wskazanie w tym miejscu, gdzie pisałem „o lewackich mediach“? Z góry dziękuję i pozdrawiam. Patephon (dyskusja) 23:14, 24 wrz 2019 (CEST)

@PatLover Po raz trzeci proszę o wskazanie w tym miejscu, gdzie pisałem „o lewackich mediach“? Z góry dziękuję i pozdrawiam. Patephon (dyskusja) 23:03, 25 wrz 2019 (CEST)

Dobrze, może to były „lewicowe“ media. Nie mów tylko, że znowu Cię obraziłem... Pomyłka! :) PatLover (dyskusja) 23:22, 25 wrz 2019 (CEST)

PiS

Ja już wyraziłem swoje zdanie dosadnie – Pawmak powinien zaprzestać samowolki. Blokada artykułu również była niesprawiedliwa (na poziomie admina). Jednak jak napisał KamilK7 – teraz nikt się nie podejmie edycji, bo idą wybory. Ja się więcej nie wypowiadam pod tym hasłem, bo nie mam na to czasu. Moje zdanie jednak wszyscy znają. Z wyrazami szacunku Dr. Dunkenstein (dyskusja) 23:22, 22 wrz 2019 (CEST)

• @Dr. Dunkenstein niestety tak jest, temat został podjęty za późno. Na przykład, ja byłem przekonany, że w definicji powinno nie być partia prawicowa, tylko partia narodowo konserwatywna. Z prostego powodu... "prawicowa" miała dla mnie określone wymogi, które trzeba spełniać, a PiS moim zdaniem ich nie spełniało (co nie ma żadnego związku z tym, że określam to jako dobre lub złe - po prostu moim zdaniem podział dualny nie je jest na nasze czasy), wobec tego wpis "narodowo konserwatywna" był bardziej precyjzuny. No ale jako naukowiec, odrzuciłem prasówkę i zacząłem zbierać źródła naukowe - i wierzcie mi, lub jak nie chcecie, to zaczekajcie, aż ją opracuję, ale sprawa taka prosta wcale nie jest. KamilK7 ✉ 07:29, 24 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Franek Vetulani,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:52, 3 paź 2019 (CEST)

Kategoria:Polacy LGBT

Boston9 (dyskusja) 08:56, 13 lis 2019 (CET)

Anulowanie

Poproszę o podstawę tego anulowania bez wyjaśnienia. Bo Ytterby (dyskusja) 16:44, 13 lis 2019 (CET)

No więc Ci uświadamiam, że po pierwsze podczas anulowania wymagany jest opis, po drugie nie przeniosłeś tylko skopiowałeś duplikując w dwóch miejscach dokładnie te same informacje czyli psujesz artykuł, a po trzecie kopiowanie tekstu i wprowadzanie go pod swoim nickiem jest plagiatem. Albo to uporządkujesz albo będę musiał zgłosić że dopuszczasz się takich praktyk, bo na pewno nie jest to zachowanie godne redaktora. Bo Ytterby (dyskusja) 16:52, 13 lis 2019 (CET)

Nie znam się zupełnie na tym temacie, zresztą.. wolę w tej tematyce nie działać tu, bo już mnie i tak swego czasu tu od czci i wiary odsądzali, że tu czołowym homofobem jestem :) Jednak nie wydaje mi się właściwym, aby dokładnie to samo było w dwóch miejscach w artykule, nie praktykujemy tego i nie kojarzę takich artykułów, jeśli tworzysz taką sekcję moim zdaniem powinieneś zawartość przenieść po prostu do niej. Zrób jak uważasz, bo rzeczywiście zweryfikowałem autorstwo tekstu i masz rację, co nie było łatwe, bo tam się stale coś dzieje w tym artykule, trzymaj się. Bo Ytterby (dyskusja) 17:52, 13 lis 2019 (CET)

Jest zupełnie nielogicznym, aby dokładnie to samo było w dwóch miejscach w artykule. Tak się nie robi. Możesz przenieść cały blok tekstu z jednej sekcji to drugiej, ale skopiowanie całych zdań jest absurdalne. Trzeba było wysłuchać, co ma ci do powiedzenia Bo Ytterby w listopadzie ub.r. i zastosować się. Na dzisiaj - sekcja ze zdublowanym tekstem usunięta. --WTM (dyskusja) 15:33, 2 mar 2020 (CET)

medal austriacki

Tak to jest ten. Na niemieckiej wiki jest opisany łącznie, a ja utworzyłem dwa osobne hasła tj. Medal Jubileuszowy Pamiątkowy dla Sił Zbrojnych i Żandarmerii i Medal Jubileuszowy Pamiątkowy dla Cywilnych Funkcjonariuszów Państwowych. Lowdown (dyskusja) 15:41, 14 lis 2019 (CET)

Jęz.

Cześć. Aktualny Słownik Jęz. Polskiego PWN, który jest najlepszą wykładnią, podaje tylko jedną formę tego zawodu, zatem forma żeńska nie jest tu aktualnie równoważna (inaczej: [8], [9], [10]; tak samo: [11]). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:25, 14 lis 2019 (CET)

Podziękowanie - Adam Broż

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:14, 10 sty 2020 (CET)

Podziękowanie - Ignacy Łempicki (chargé d’affaires)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:33, 20 sty 2020 (CET)

Homoseksualizm

Hej! Dzięki za podjęcie dyskusji w tym temacie. Istotne dyskusje na temat artykułów prowadzimy w dyskusji artykułu, w innym wypadku jest to luźna rozmowa.

1. Co do Twojej edycji - wytłumacz mi proszę, co Ci się nie podoba w obecnej wersji. Obecna wersja moim zdaniem jest dobrym konsensusem (to tylko moje domysły), a konsensusy na wikipedii są warte uszanowania. Zarówno społeczności, jak i grupy społeczne można wyliczać w nieskończoność. To że w ogóle umieszczamy na ten temat informacje jest tylko naszym widzimisie. Są na wikipedii osoby, które bardzo chcą zaznaczyć istnienie / wagę społeczności LGBT, mimo że zbiór społeczny jest tu nadrzędny (dotyczy wszystkich homoseksualistów). Rodzi się też pytanie, dlaczego właściwie społeczność lgbt, a nie szpołeczność homoseksualistów? Defakto, gdyby społeczność lgbt nosiła nazwę "stowarzyszenie zirytowanych mniejszości seksualnych", to chyba nie umieszczalibyśmy jej w artykule o homoseksualistach, a przynajmniej nie tak wysoko - podejmujemy decyzję na podstawie nazwy?

Wyraz "osoby" bez zaimka nie określa ich liczby, która w takiej sytuacji wynika z kontekstu, co tworzy wrażenie zwodnicze (szczególnie przy nazwie "LGBT", która jakoby sugeruje że ludzie o orientacji seksualnej są z tą społecznością związani). Zazwyczaj kontekst przy liczbie mnogiej rzeczownika mającego określać jakąś grupę, określa całą grupę, a nie jej część. Np. kiedy piszemy "Osoby homoseksualne współtworzą zbiór społeczny LGBT", to jest oczywiste że chodzi o wszystkie osoby (chociaż to wynika też z natury określenia "zbiór społeczny"). Oczywiście przyjmę argumenty w tej kwestii, ale to by trzeba było zapytać kogoś kto jest doktorem z językoznawstwa, bo kwestia jest złożona.

Stwierdzenie że osoby homoseksualne współtworzą wiele społeczności LGBT, wprowadza już totalne zamieszanie. O ile mi wiadomo, ta publicznie znana społeczność LGBT jest jedna, jeżeli chcemy mówić o ich mnogości, to należałoby jakoś to wyjaśnić (linkiem, przypisem, objaśnieniem). Oczywiście mogą istnieć jakieś małe społeczności LGBT, ale czytelnik nie wie co ty masz na myśli, szczególnie kiedy już istnieje jedna "duża" społeczność.

2. Co do skasowanego fragmentu - "w angielskiej definicji hasła ten fragment jest niemal na samym początku", bardzo proszę nie używaj takich argumentów, naszym zadaniem tutaj nie jest przetłumaczenie angielskiej wikipedii. W ramach angielskiej wikipedii pracuje społeczność międzynarodowa, a więc kształtuje się tam konsensus globalny, w ramach Polskiej wikipedii powinien istnieć konsensus reprezentujący Polską społeczność (oczywiście na podstawie źródeł, ale to od nas zależy jakie źródła wybierzemy).

Uważam że wstawienie tu tego fragmentu, to twórczość własna, dlatego że ten fragment nie jest powiązany z artykułem - jest to wyrwany z kontekstu fragment definicji orientacji seksualnej. Jest to zwyczajnie kolaż, równie dobrze mogę sobie skleić dowolne zdanie uźródłowiając jego fragmenty (baaa, oxfordem bym to uźródłowił). Co innego gdyby to zdanie pojawiło się we własnym kontekście (w tamtej wersji są zmieszane dwa konteksty z dwóch różnych źródeł rozprawiających na dwa różne tematy), ale moim zdaniem nic to tutaj nie wnosi, tym bardziej że to zdanie jest trudne do zrozumienia.

Moim zdaniem to zdanie na angielskiej wikipedii widnieje tylko dlatego, że mówi o społecznościach i fajnie to gra ze społecznością LGBT, można nawet pięknie zafałszować to co autor miał na myśli wrzucając link na zwrot "społeczności". Po prostu to zdanie widocznie jest dla pewnych osób źródłem, do szerzenia tezy że "osoby homoseksualne są częścią społeczności lgbt", co jest nieuprawnione, bo autor w tekście tego nie wyraził (twórczość własna). Jeżeli chcesz - wrzuć to zdanie w sposób poprawny lub ewentualnie znajdź jakieś inne źródło które przekaże to, czego Ci teraz brakuje w artykule.

Na przyszłość zachęcam do takich dyskusji w ramach artykułu, bo ich formalność wpływa wtedy na sam artykuł i jego edycje. Pozdrawiam SomeRandomSigns (dyskusja) 18:31, 21 sty 2020 (CET)

Ad:Tadeusz Wieczorek

Ad:Tadeusz Wieczorek

Po tego typu przenosinach i utworzeniu na miejscu dotychczasowego hasła disambigu poprawiaj proszę zawsze linkujące. Poprawiłem już linkujące dla Tadeusz_Wieczorek (aktor). pozdrawiam. Andrzei111 (dyskusja) 22:33, 29 sty 2020 (CET)

Orientacje seksualne -ość czy -izm

Widziałam twoje ostatnie edycje w sprawie zastąpienia słowa homoseksualizm, słowem homoseksualność. Zgadzam się, że jest to określenie bardziej właściwe. I według tej samej zasady dobrze byłoby zmienić nazwy wszystkich orientacji seksualnych. Wymaga to jednak przedyskutowania w kawiarence, szczególnie dlatego, że nadal w mowie potocznej dominują określenia z "-izm". Należałoby znaleźć więcej takich źródeł jak to, które podawałeś. Pozdrawiam Matinee71 (dyskusja) 10:31, 20 lut 2020 (CET)

Henryk Hiż

Witaj! Czy miałbyś coś przeciwko zgłoszeniu powyższego hasła do DA? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 15:28, 26 lut 2020 (CET)

Hasło zgłoszone Kobrabones (dyskusja) 22:54, 2 mar 2020 (CET)

Czy wiesz – Tomasz Sekielski

Dziękujemy i prosimy o więcej, LukaszKatlewa (dyskusja) 13:42, 29 lut 2020 (CET)

Kategoria:Ocaleni z Holocaustu

BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:56, 9 mar 2020 (CET)

Podziękowanie - Henryk Hiż

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:37, 16 mar 2020 (CET)

Nadmiar źródeł

ad. [12] - w takiej sytuacji, gdy źródłem informacji jest strona stacji, która informację podała dodatkowe źródła są zbędne. Zwłaszcza taka litania. Zostawiłem pierwotne i jedno gazetowe, bo nie każdy ma głośniki w komputerze. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 04:13, 20 mar 2020 (CET)

Podziękowanie - Tomasz Sekielski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 4 kwi 2020 (CEST)

Ad:Andrzej Lepper

Dla jednych teorie spiskowe dla innych jedynie inne hipotezy. Naprawę warto o to kruszyć kopie i prowokować? Wikipedia nie powinna i nie może tworzyć lub snuć teorii prawdziwych zmyślonych spiskowych czy innych. Wikipedia przedstawia fakty lub dostępne informacje a jakie one są to juz ocena czytelnika. Zostawmy więc politykę z boku, sympatie czy nie do postaci i dajmy innym samym ocenić. Dziękuję --Adamt rzeknij słowo 18:42, 4 kwi 2020 (CEST)

• Używasz bardzo mocnych słów. Proponuje nieco ochłonąć. Nie myl cenzury z neutralnością. Uźródłowić można praktycznie każdą informację włącznie z tymi absurdalnymi. To że znalazłeś artykuł w którym ktoś uważa jakieś teorie za spiskowe nie oznacza jeszcze że tak jest. Równie dobrze mogę znaleźć artykuły która bardzo poważnie traktują inne wersje śmierci Pana Leppera. Ale nie o to tu chodzi. Chodzi o zachowanie neutralności Wikipedii i unikanie oceniania czyichś zachowań, opinii, czy kierunkowania czytelnika na jeden słuszny punkt widzenia. (pisząc "niepoparte dowodami teorie spiskowe" tak właśnie czynisz), W takich biogramach i spawach musimy zachować ostrożność i neutralność. Nie zgadzasz się z tym, zapytajmy innych co o tym sądzą. Może @Elfhelm tu pomoże a jak nie to zapraszam do kawiarenki. --Adamt rzeknij słowo 22:34, 5 kwi 2020 (CEST)

Ujednoznacznienie

Cześć. W przypadku zmiany przekierowania (strony) na ujednoznacznienie - przed wykonaniem tego należy bezwzględnie poprawić wszystkie przypadki linkowania w przestrzeniach artykuł/szablon. Zaniechanie tego utrudnia korzystanie czytelnikom i jest błędem technicznym (w hasłach pozostają niewłaściwe linki). Należałoby to pilnie poprawić: [13]. W przypadku większej liczby poprawek do wykonania istnieje możliwość zgłoszenia zadania na stronę WP:ZdB (by poprawę przekierowań wykonał operator bota, ale trzeba spr., czy wszystkie dotąd były prawidłowe). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:05, 4 maj 2020 (CEST)

Maria Myćka-Kril

Cześć. Oczywiście, posiadam tę książkę. Faktycznie, jest tam sporo informacji o Vetulanich. Wyślę Ci to na maila, a poza tym coś jeszcze:) Lowdown (dyskusja) 16:39, 16 maj 2020 (CEST)

OK, wysłałem. Lowdown (dyskusja) 17:41, 16 maj 2020 (CEST)

Jakub Kornhauser

Dodawanie w 2020 roku informacji o poglądach i religii (dane wrażliwe), opierając się na wywiadzie prasowym z 2016 roku (sprzed 4 lat), będącym jedynym źródłem wpisu, jest nierzetelne (raz, że pozbawione aktualności, dwa, że nie są to informacje sprawdzone). Ponadto, wbrew Pańskim opiniom, nie znajduję wśród haseł kolegów-pisarzy odniesień do ich poglądów (mimo że mówią o nich znacznie częściej i wprost). Wpis Pański ma zatem charakter interwencyjny, związany jedynie z faktem, że jestem spowinowacony z obecną głową Państwa (sądząc po Pańskich wpisach w hasłach o m.in. Dudzie i Hołowni).

W odpowiedzi: 1) nie odniósł się Pan do mojego zarzutu o nieaktualność (powtórzę, że wprowadzanie w opisie informacji sprzed 4 lat na podstawie jedynego wywiadu prasowego, w którym mówiłem o polityce, mija się z celem, bowiem odnosi się do rzeczywistości zaprzeszłej - a jak Pan wie, jedną z zasad Wikipedii jest aktualność danych). Ponadto, jeśli czttał Pan ww. rozmowę, wie Pan dobrze, że specjalnie powiedziałem w niej, że "nie zawsze można mi wierzyć", więc używanie treści w niej zawartych jako żródła obiektywnych informacji jest, oględnie mówiąc, chybione.

2) wbrew temu, o czym Pan pisze, w hasłach o pisarzach, którzy np. uprawiają systematyczną działalność o charakterze społeczno-polit. komentarza, nie ma słowa o ich poglądach lub wyznaniu (zob. Zagajewski, Siwczyk, Dehnel, twardoch). A ich wpowiedzi przybierają formt felietonów wprost oceniających realia sp-p., zaś ich liczba jest większa niż jeden wywiad sprzed 4 lat.

3) celowo od 4 lat nie udzielam żadnych wypowiedzi na temay pozaliterackie i to najlepszy dowód na mój brak zainteresowania tą sferą. Dlatego Pański wpis (po 4 latach) uważam za kuriozalny.

Stanisław Grodziski

Hej! Po przenosinach należy poprawić linkujące. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 16:46, 1 cze 2020 (CEST)

Może i się da, ale przy takiej liczbie to faktycznie trochę bez sensu ;) Warto pamiętać, że niestety nasze boty nie są jeszcze takie inteligentne by wiedziały co trzeba poprawiać – trzeba im to zlecić. Nedops (dyskusja) 17:06, 1 cze 2020 (CEST)

@Francesco 13, @Nedops, podejmę się zadania botem, ale muszę mieć pewność, że wszystkie Stanisław Grodziski należy poprawić na Stanisław Grodziski (junior). Czy tak jest? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 17:39, 1 cze 2020 (CEST)

@Nadzik – Gdybym miał pewność, to sam bym napisał odpowiednie zgłoszenie ;) Nedops (dyskusja) 17:40, 1 cze 2020 (CEST)

Nedops, najwyżej na odpowiedzialność Francesco będę cofał :P. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 17:58, 1 cze 2020 (CEST)

Bardzo dziękuję za tę propozycję! <3 Ja w ogóle nie umiem w boty. Potwierdzam: wszystkie Stanisław Grodziski należy poprawić na Stanisław Grodziski (junior)! (Ojciec Stanisława Grodziskiego, czyli senior, jest znacznie mniej rozpoznawalny, ale bez wątpienia encyklopedyczny). Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 17:42, 1 cze 2020 (CEST)

Sejm Krajowy (Galicja)

Czołem, nie rozumiem dlaczego tutaj poprawiłeś link z bezpośredniego na przekierowanie? masz jakieś plany wobec Stanisława Grodziskiego? tadam (dyskusja) 20:02, 2 cze 2020 (CEST)

ohhh dopiero teraz przeczytałem wiadomość wyżej :)) już wiem :) pozdrawiam tadam (dyskusja) 20:04, 2 cze 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 05:14, 12 cze 2020 (CEST)

Re:Zablokowanie strony Rafał Trzaskowski

I naprawdę uważasz, że to dobry pomysł, teraz, tydzień przed wyborami? Mało to łazi po internecie trolli i propagandzistów partyjnych? Zaraz wypłynie pewnie coś nowego w stylu dziadka z Wermachtu i będziemy się bawić znowu... Ale widzę, że blokada już złagodzona do poziomu redaktora. Niech więc tak będzie. Tylko nie pozabijajcie się. Mpn (dyskusja) 19:59, 5 lip 2020 (CEST)

Piotr Ferster

Cześć, zajrzałbyś w wolnym czasie na artykuł Piotr Ferster? Myślę, że mieści się w Twoich tematach, a w tym momencie to stub, który łatwo może trafić do Poczekalni. LadyDaggy (dyskusja) 12:51, 9 lip 2020 (CEST)

Super! Od razu inaczej to wygląda LadyDaggy (dyskusja) 21:28, 9 lip 2020 (CEST)

Franciszek Latinik

Widzę, że dużo dodałeś w haśle o Franciszku Latiniku. Może Cię zainteresuje, że jeden ze znanych ostatnio historyków badających wojnę polsko-czechosłowacką nie ma zbyt pochlebnego zdania o jego dowództwie w tej wojnie, o czym powiedział np. w tym filmiku-wywiadzie Militarne aspekty wojny czechosłowacko-polskiej. /Daniel Korbel, co dodałbym w haśle, ale obawiam się, że filmik z yt nie będzie potraktowany jako poważne źródło. D_T_G 18:27, 14 sie 2020 (CEST)

Jerzy Ostoja-Sędzimir

Bardzo dziękuję za sprawdzenie moich wczorajszych edycji. Czy mógłbym Pana prosić o weryfikację mojej dzisiejszej pracy? Tochowicz (dyskusja) 21:32, 20 sie 2020 (CEST)

• Bardzo mi miło. Wysłałem do Pana maila. Tochowicz (dyskusja) 10:06, 22 sie 2020 (CEST)

Joanna Senyszyn

Cześć. Oznaczyłem edycję prawidłową - Wikipedia nie jest miejscem na nadmiarowe cytaty i sugeruję jednak ogarnąć pod tym kątem hasło (poprzez parafrazy i kondensację). Cytaty w zakresie zgodnym z prawami autorskimi można poprzednosić do [14]. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 21:12, 28 sie 2020 (CEST)

Bitwa Warszawska

Wbrew obiegowym opiniom i zwodniczej nazwie, Latnik nie był głównym aktorem tej operacji. Oczywiscie jego gubernatorstwo brało udział w tejże, ale... niech zatem ilustracje zostaną w artykule o gubernatorstwie--Kerim44 (dyskusja) 17:39, 2 wrz 2020 (CEST)

• No powiedz - czy upamiętniona została bitwa warszawska? Czy TYLKO instytucja która funkcjonowała w okresie ją poprzedzajacą i nieco później? Przecież jest artykuł o tejże i tam jest miejsce na opis. A dlazcego tej informacji nie dac w artykule Wojna polsko-bolszewicka - tez pasuje;)...brr...głupoty pisze--Kerim44 (dyskusja) 17:54, 2 wrz 2020 (CEST)

Staram sie...myślę intensywnie nad mniejszą bitwą, w której Latnik grał pierwsze skrzypce, ale.... też mi nie pasują te rysunki i ta informacja ... nie podpowiem ci zatem:(... artykuł wygląda całkiem fajnie, a te informacje rozmyłyby zasadnicze treści. Taki miszmasz by powstał. Naprawdę wystarczy informacja w "gubernatorstwie"--Kerim44 (dyskusja) 18:04, 2 wrz 2020 (CEST)

• Co ma wspólnego fakt uźródłowienia i obecności dostojników do celowości wstawiania tegoż faktu do artykułu o OPERACJI warszawskiej? Nie tu problem. Napisałem - moze fakt ten umieścisz w wojna polsko-bolszewicka, a moze w biogramie Franciszek Latinik i w innych tylko po to by dublować artykuł "wojskowe gubernatorstwo..." To problem merytoryczny, nie wandalizm. To problem nadmiaru drobnych informacji w zasadniczym artykule--Kerim44 (dyskusja) 19:20, 2 wrz 2020 (CEST)

czy dobrze widzę? w artykule Wojskowe Gubernatorstwo Warszawy (1920) TU [15] zawarłeś już te informacje. Wystarczy--Kerim44 (dyskusja) 19:30, 2 wrz 2020 (CEST)

• w ramach obchodów dużo się działo... operacja (bitwa warszawska) to coś wielkiego i nie każda drobna sprawa musi znaleźć się w artykule zasadniczym. Twoja praca jest dostrzeżona i doceniona...w artykule wspomnianym wyzej. Zajmuję sie właśnie "swoimi sprawami" - bitwami wojny polsko-bolszewickiej. Pzremyśl to co napisałem--Kerim44 (dyskusja) 19:35, 2 wrz 2020 (CEST)

Zaczynasz cwaniaczyć - za chwilę przekroczysz zasady wikietykiety. Nie ejstem Twoim kumplem z podwórka--Kerim44 (dyskusja) 19:37, 2 wrz 2020 (CEST)

• OK na razie wystarczy--Kerim44 (dyskusja) 19:40, 2 wrz 2020 (CEST)
  • Jak napisałeś? Myślę, że kolega z podwórka dużo szybciej załapałby mój prosty wykład logiczny...W tym momencie przekroczyłeś zasady wikietykiety" - Moja rola skończona - teraz rzeczywiscie potrzebne są działania administracyjne--Kerim44 (dyskusja) 19:46, 2 wrz 2020 (CEST)

Prywatny to nie, ale... to też i mój obszar działań. Nie tylko Twój;)--Kerim44 (dyskusja) 19:46, 2 wrz 2020 (CEST)

• ok;), ale mówiwszze nie mam prawa zobaczyć w artykułach militarnych co tam wstawiaja inni? - Twoim zapisem zajmę sie póżniej - niech emocje opadną... tak przy okazji - wstaw przypis w Twoim standarowym artykule w sekcji "awanse"--Kerim44 (dyskusja) 19:54, 2 wrz 2020 (CEST)

dyskusja w poczekalni nad usunięciem hasła Artykuł osiemnasty

Cześć prośba o udział w dyskusji w poczekalni nad usunięciem hasła Artykuł osiemnasty, hasło usunięte, potem przywrócone i znowu trwa dyskusja w poczekalni: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:09:13:Artyku%C5%82_osiemnasty Ingene (dyskusja) 15:42, 4 paź 2020 (CEST)

Moim zdaniem to skreślenie było przesadą – przestrzeń dyskusji pozwala w mojej ocenie na takie opinie. Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:25, 4 paź 2020 (CEST)

Ja w tej wypowiedzi nie widzę niczego niestosownego. Prawdę mówiąc jak zobaczyłem Twoje skreślenie, to zacząłem je anulować – ale Twoja kolejna edycja spowodowała konflikt edycji. Nedops (dyskusja) 21:35, 4 paź 2020 (CEST)

Wydaje mi się, że wyraźnie napisałem, o które skreślenie mi chodzi :) Nedops (dyskusja) 22:11, 4 paź 2020 (CEST)

Moim zdaniem to czy ktoś jest adminem czy nie – nie ma tutaj żadnego znaczenia. Ja rozumiem, że można się z tym komentarzem Adama nie zgadzać – po prostu moim zdaniem ten komentarz nie wymagał kreślenia (i to w zakończonej dyskusji!). Ja uważam tak, Ty inaczej – może niech się wypowie ktoś, kto w dyskusji nie brał udziału (@rdrozd?). Pzdr! Nedops (dyskusja) 22:32, 4 paź 2020 (CEST)

Wg mnie wypowiedź, że temat jest kontrowersyjny to tylko stwierdzenie faktu. W dyskusji chyba nie będę brał udziału, bo wszystko już zostało powiedziane :/ rdrozd (dysk.) 09:49, 5 paź 2020 (CEST)

To jak z tym wykreśleniem? ;) Starajmy się także nie usuwać komentarzy innych użytkowników z dyskusji (format wpisu Pablo oczywiście do dyskusji). Nedops (dyskusja) 00:38, 6 paź 2020 (CEST)

Strony na Wikipedii mają zakładkę "historia", gdzie można sprawdzić kto, kiedy i w jaki sposób edytował. Łatwo znaleźć, że wpis pochodzi z tej edycji. Pewnie warto zapytać autora czy to przypadkowy komentarz czy co :) Co do skreślenia – Napisałeś "Oczywiście, zapraszam inne osoby do dyskusji." Nie wiedziałem, że skoro nie jest to głos, który Cię popiera to już się nie liczy :P Nedops (dyskusja) 00:50, 6 paź 2020 (CEST)

Mam wrażenie, że nie odpowiedziałeś na żadną z dwóch poruszonych przeze mnie kwestii :P Co do pierwszej – w takim razie sam napisałem do Pabla. Co do drugiej – dokonałeś skreślenia w zakończonej już dyskusji. Jeden użytkownik napisał do Ciebie, że chciał anulować to skreślenie – ale po chwili zmodyfikowałeś swój komentarz powołując się na to skreślenie (więc raz, że wyskoczył konflikt edycji, dwa – nie domydifkowano Twojego wpisu, bo nie ingerujemy w komentarze innych userów :P). Ty uznałeś, że skreślenie jest zasadne i nie zgodziłeś się na "odkreślenie". Przy różnicy zdań zasięgnięto opinii trzeciej osoby – uznała, że nie było podstaw do skreślenia. Ale Ty dalej nie liczysz się z opiniami innych i obstajesz przy swoim. Gdzie byśmy byli, gdyby każdy upierał się przy swoim bez względu na zwyczaje i opinie innych? :) Nedops (dyskusja) 01:09, 6 paź 2020 (CEST)

Po tylu wiadomościach nie oczekuję już niczego – nie jest to chyba sprawa aż tak ważna, by tracić cenny czas (nas obu, w sumie rdrozda też). Pozwoliłem sobie anulować Twoje skreślenie (z perspektywy czasu pewnie lepiej by było, gdybym zrobił to po prostu od razu...). Dobrej nocy! Nedops (dyskusja) 01:27, 6 paź 2020 (CEST)

Anna Ekielska-Skóra

Cześć. Standardowo przyjęło się, że źródła do miejsca i daty ur. i zgonu wstawiamy w pierwszej linijce biogramu, tam gdzie je po raz pierwszy podajemy. I potem już nie powtarzamy danych o ur. i śm. w głównej części hasła (choć dublujemy w infoboxie). Stąd prośba, by przy kolejnych biogramach zachować ten uzus. Inna sprawa - biogram jest o człowieku i jego życiu oraz działalności. Stąd o ile powinna być infor., że założyła i działa w chórze i jaki jest cel działania chóru (normalnie nie podajemy, bo wiadomo że celem chóry jest śpiewanie, ale skoro jest to chór dość nietypowy to tu można sprecyzować), to już wypisywanie detali dotyczących samego chóru i jego działalności jest nie na temat. Dlatego usunąłem. Jeśli sądzisz, że chór i jego działalność jest ency to załóż mu hasło i tam wszystko wpakuj o nim. Ale nie do biogramu. Za to w biogramie przydałyby się źródła do dziennej daty ur. i do przodków - wstawiłem szablon w stosownym miejscu. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:23, 5 paź 2020 (CEST)

Mamy rozbieżne zdania, więc zgłosiłem prośbę o to by ktoś inny się temu przyjrzał: [16]. Co do pytania: wg mnie chór ten absolutnie nie jest ency biorąc pod uwagę ogólne kryteria i praktykę ency. Jednak ja w wikimuzyce i chórach nie siedzę, nie znam uzusów. Czasem uzusy są b. dziwne dla mnie, np. ostatnio dowiedziałem się że każda książka jest ency, o ile pisarz jest ency. Więc musiałbyś się spytać kogoś bardziej zorientowanego w uzusach muzycznych. --Piotr967 podyskutujmy 14:59, 5 paź 2020 (CEST)

lepiej dyskutujmy w tamtym miejscu, nie na dwa fronty --Piotr967 podyskutujmy 15:44, 5 paź 2020 (CEST)

Anna Ekielska-Skóra

Denar64 (dyskusja) 18:09, 5 paź 2020 (CEST)

Katarzyna Sanak-Kosmowska

Denar64 (dyskusja) 18:18, 5 paź 2020 (CEST)

Mia Goti

Denar64 (dyskusja) 18:20, 5 paź 2020 (CEST)

Encyklopedyczność Twoich haseł

Nie wiem czy przyjmiesz tę uwagę, Twój wybór, ale wydaje mi się, że nie do końca rozumiesz ideę encyklopedyczności, notability i inne rzeczy będące jej bazą. Widać to w deklaracji na Twej stronie usera: "edytor Wikipedii, największego na świecie niekomercyjnego medium opiniotwórczego". Jest ona błędna - Wikipedii ma jedynie oddawać już istniejące opinie, absolutnie nie może ich tworzyć! To wynika z WER i NPOV i OR. Wikipedia nie ma promować tematów, ludzi; to ludzie/tematy już wypromowane mają trafiać do wiki. Piszę to dlatego, bo jeśli to przemyślisz, to będziesz miał mniej problemów z tworzeniem haseł, które inni chcą usunąć. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:37, 5 paź 2020 (CEST)

"zasad, i zawsze staram się ich przestrzegać" - tego nie kwestionowałem i nie o tym pisałem. Problem w tym, że kwestia ency (poza arbitralnie ustalonymi kryteriami autoency dla garstki tematów) rzadko daje się ująć ściśle w zasady, niestety to w jakimś stopniu jest kwestia uzusu, wyczucia i innych subiektywności. I wydaje mi się, że w tym obszarze masz problem z wyczuciem, a nie z zasadami. Ale nie narzucam się, Twój wybór - możesz tworzyć różne hasła i potem toczyć boje o nie:) Mnie by to frustrowało i szybko by mi się odechciało, ale każdy ludź inny jest:) --Piotr967 podyskutujmy 20:52, 5 paź 2020 (CEST)

Jakub Majmurek

Denar64 (dyskusja) 23:29, 5 paź 2020 (CEST)

Odp:Artykuł osiemnasty

Odp:Artykuł osiemnasty

Witaj. Tutaj, aby zbędnie nie przedłużać dyskusji w DNU: proszę zastanów się w jakiej sprawie chcesz mediować (bo wezwanie do złożenia samokrytyki nie jest osią sporu, lecz żądaniem strony pod groźbą złożenia wniosku do KA) i zgłoś się do któregoś z mediatorów (Wikipedia:Mediacja/Mediatorzy). Z oczywistych względów sprawą się nie zajmę. Pzdr. Ented (dyskusja) 23:43, 5 paź 2020 (CEST)

Namawianie do udziału w dyskusji

Cześć! Zauważyłem, że w ostatnim czasie chciałeś namówić kilku Wikipedystów do wzięcia udziału w rozmowach DNU. O ile nie jest to jasno zakazane, to chciałem zwrócić Ci uwagę, że nasi koledzy z en.wiki dość ładnie to wytłumaczyli. Pamiętaj proszę również o Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:47, 5 paź 2020 (CEST)

Odp:Francesco 13

Odp:Francesco 13

Witaj. Czy zaczynasz prowadzić jakąś krucjatę? Jeśli tak, to wybrałeś niewłaściwą platformę. Albo poprzestań, albo zmień portal, bo Wikipedia jest tylko miejscem tworzenia encyklopedii. Swoje przekonania i boje o nie możesz prowadzić w innym miejscu i innej przestrzeni. Pozdrawiam. Jckowal piszże 23:49, 5 paź 2020 (CEST)

Ad:Stowarzyszenie na rzecz osób LGBT Tolerado

Przestań tworzyć prasówki wszędzie gdzie tylko się da. Artykuł jest o stowarzyszeniu a nie o paradzie równości i nie, nie mozna w nim zamieszczać opisy parady bo nie mają nic wspólnego z tematem głównym. Naruszasz zasady WP:WAGA i WP:POINT. Nie wiem czy jesteś na etapie jakieś krucjaty czy misji ale idziesz w kierunku niesprzyjającym rozwijaniu tego projektu. Dotychczas kojarzyłem Twoje edycje bardzo pozytywnie więc nie wiem dlaczego teraz forsujesz rozwiązania które w Wikipedii nie stosuje się - jakaś prasówka w biogramie Senyszyn (jedna pani powiedziała, druga odpowiedziała a inny skomentował) i tutaj. Ostrzegam przed łamaniem zasad Wikipedii i robieniem z niej pola walki. --Adamt rzeknij słowo 18:00, 7 paź 2020 (CEST)

• Powiem szczerze nie będę się z Tobą bawił w kotka i myszkę. Chcesz opisać marsz LGBT w 2019 roku w Gdańsku - stwórz nowy artykuł a nie wstawiaj informacje do artykułu o stowarzyszeniu. Nie baw się w wojenki edycyjne. --Adamt rzeknij słowo 18:09, 7 paź 2020 (CEST)
  • Dotyczą bardzo pośrednio. To tak jakbyś opisywał obraz a w treści artykułu zaczął opisywać galerie gdzie się znajduje i jakieś kontrowersyjne wydarzenia podczas jej zwiedzania. To nie tak. Artykuł i tak jest w 70 % napompowany informacjami zbędnymi Bo wystarczy jedna informacja : "Stowarzyszenie organizowało w latach 2014-2019 marsze równości w Gdańsku". I tyle. Top co się działo na marszach ma już mniejsze znaczenie dla działalności stowarzyszenia. --Adamt rzeknij słowo 18:18, 7 paź 2020 (CEST)

Blokada ostrzegawcza

Tak jak ostrzegałem. Koniec z tolerowaniem wojenek edycyjnych, wprowadzaniem treści niezwiązanych bezpośrednio z tematem artykułu, robieniem prasówki z Wikipedii i walką światopoglądową jaką toczysz od pewnego czasu na Wikipedii Niezasadne insynuacje @Adamt. Francesco 13 (dyskusja) 01:36, 24 gru 2020 (CET). Ostrzegały Ciebie już i inne osoby, ostrzegałem Ciebie i ja. Przykro mi. Zablokowałem Tobie mozliwośc edycji na 2 godziny dla ochłonięcia. --Adamt rzeknij słowo 18:23, 7 paź 2020 (CEST)

Brudnopis

Jasne, przeniosłem tutaj -> Wikipedysta:Francesco 13/Mia Goti. Pzdr! Nedops (dyskusja) 01:21, 8 paź 2020 (CEST)

Wikipedysta:Francesco 13/Anna Ekielska-Skóra, Wikipedysta:Francesco 13/Katarzyna Sanak-Kosmowska. Pzdr! Nedops (dyskusja) 23:46, 13 paź 2020 (CEST)

Ad:Protesty przeciwko zaostrzeniu przepisów dotyczących aborcji w Polsce

Wycofałem Twoją edycję a z powodu dublowania treści i źródeł b) z powodu ustalonego w dyskusji szybkiego konsensusu co do tej sprawy. Uszanuj proszę ten status. Informacje na temat Trybunału znajdują się w artykule i są doskonale uźródłowione. Kwestia protestów też nie jest sporna i jest ona wspomniana w artykule z masą źródeł potwierdzających. Infobox jedynie streszcza w max pigułce informacje z artykułu i nie wymaga w tym przypadku podawania kolejnych źródeł. Pozdrawiam i fajnie że rozwijasz artykuł --Adamt rzeknij słowo 13:46, 1 lis 2020 (CET)

• ale te przypisy już są w sekcjach o protestach np: Przebieg protestów i kolejnej Po co chcesz to powtarzać ? --Adamt rzeknij słowo 13:53, 1 lis 2020 (CET)
  • Ok Przekonałeś mnie --Adamt rzeknij słowo 14:15, 1 lis 2020 (CET)

Czy wiesz – Lech Polcyn

Dziękujemy i prosimy o więcej, GiantBroccoli (dyskusja) 12:01, 23 lis 2020 (CET)

Andrzej Marzec

A źródło do tych edycji [17]? Denar64 (dyskusja) 04:34, 29 lis 2020 (CET)

Źródła oraz opisy zmian

Witaj. Na PDA zwrócono uwagę na pewne problemy z Twoimi edycjami. Zatem, po kolei:

• jeśli piszesz np. "W badaniach opinii publicznej coś tam", musisz podać przypis, a określeń oceniających najlepiej unikać (chyba że wynikają wprost ze źródła, ale i wtedy zwykle dobrze jest napisać "wg X", "zdaniem Y" etc.);
• do nowo wprowadzanych treści podajemy źródła. Jeśli opublikowanych źródeł na np. datę urodzenia nie ma, trudno - nie podajemy jej, nawet gdy ją doskonale znamy;
• największy problem jest IMO z tym opisem zmian. Opisy zmian służą do zasygnalizowania, co zostało zrobione. Można zatem napisać "redakcja wstępu, o tym jest dalej w haśle" (nb. wstęp w tym biogramie wymaga znacznego skrócenia i pozbycia się rozmaitych niekoniecznych wtrętów w rodzaju " przywiązywał dużą wagę do współpracy z młodszymi koleżankami i kolegami"). Można też niekiedy skierować jakąś uwagę do wprowadzającego daną treść (zwłaszcza przy anulowaniu edycji). Nie można natomiast używać wyrażeń obraźliwych czy niekoniecznie powszechnie akceptowalnych. Wikipedia to nie forum, także w opisach zmian. Ten konkretny ukryłam.

Mam nadzieję, że te uwagi wystarczą i nie będzie konieczności podejmowania dalszych kroków. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:43, 1 gru 2020 (CET)

Naprawdę nie wiesz? "Obrońca pedofili" nie wydaje Ci się obraźliwe? (i nie, nie jest to "stwierdzenie faktu", cokolwiek by nie sądzić - nie w encyklopedii). Może pomoże lektura odpowiedniej zasady, do której odwołuje się standardowy opis usuwania części edycji "Tekst rażąco wulgarny lub obraźliwy" (twój wulgaryzmów nie zawierał, dlatego go zmieniłam - być może niesłusznie). Zastanów się też może nad rezygnacją z edycji haseł, z których podmiotami jesteś jakoś emocjonalnie związany, skoro zachowywanie chłodnego nastawienia sprawia Ci problemy. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:45, 2 gru 2020 (CET)

Tak, mogę usuwać zgodnie ze "swoim widzimisię", a raczej zgodnie z zasadami Wikipedii, które Ci wskazałam. Masz zastrzeżenia - masz ścieżkę odwoławczą w postaci zwrócenia się do innych adminów czy do KA. I oczywiście możesz edytować co chcesz i jak chcesz, ale musisz się liczyć z konsekwencjami nieprzestrzegania zasad, także tych dotyczących opisów zmian (a "w ostatnim czasie w związku z ograniczeniami pandemicznymi nie byłem w stanie dotrzeć do źródła" nie jest żadnym usprawiedliwieniem dla wstawiania nieuźródłowionej informacji). Nie chcesz przyjąć dobrych rad, Twoja sprawa, ale Wikipedia to projekt oparty na współpracy i wojowanie ze wszystkimi nie jest dobrą metodą działania tutaj. Gytha (dyskusja) 00:59, 3 gru 2020 (CET)

Adam Bodnar

Byłeś proszony o nie dodawanie więcej zdjęć do tego hasła. One nie wnoszą żadnych nowych informacji. Zainteresowani innymi zdjęciami mogą zepewne obejrzeć je na Commons. PawełMM (dyskusja) 17:06, 20 gru 2020 (CET)

Te ilustracje nie wnoszą żadnych nowych informacji. Powstały w tym samym okresie jego życia i przedstawiają go w sposób podobny. Co więc, prócz zamieniania hasła w choinkę, chcesz osiągnąć dla polepszenia jego jakości poznawczej. Moim zdaniem, co najwyżej jest sens umieszczenia tego zdjęcia, gdyż obecność Wujca przekazuje jakąś dodatkową informację. PawełMM (dyskusja) 18:05, 20 gru 2020 (CET)

A co szczególnego, prócz Twojego podpisu, wskazuje na jakikolwiek związek drugiego zdjęcia z przystankiem, takie ujęcie mogło być zrobione gdziekolwiek. PawełMM (dyskusja) 18:20, 20 gru 2020 (CET)

I tutaj masz rację. Napis zauważyłem dopiero po powiększeniu zdjęcia na ekranie. Dziękuję za miłą dyskusję i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:27, 20 gru 2020 (CET)

Czy wiesz – Magdalena Sendecka

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 08:53, 22 gru 2020 (CET)

Podziękowanie - Lech Polcyn

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:06, 23 gru 2020 (CET)

Kwalifikator w LGBT

[Wycofuję szybko mą uwagę: na mobilu nie widziałem poprawnie kontekstu. Niczego tam nie zmieniam.]

Ukłony

Zezen (dyskusja) 22:31, 9 sty 2021 (CET)

Przemysław Czarnek

Hej. Nie ma potrzeby w haśle umieszczać wyróżnionych cytatów, skoro mamy ich omówienie i podsumowanie sedna, a także nie używa się sekcji uwagi do takich danych merytorycznych. Należy je raczej zwięźle omówić w haśle. Por. [18]. Pozdrawiam. Masur juhu? 18:15, 11 sty 2021 (CET)

Ad:Copernicus Festival

Ad:Copernicus Festival

Zobacz proszę Pomoc:Linkowanie Pomoc:Czerwone linki Nie linkujemy według tego co mamy lecz wg tego co powiniśmy mieć. Linkujemy pojęcia a nie słowa. Zwróć też uwagę że dokonałem innych poprawek technicznych które anulowałeś. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:20, 30 sty 2021 (CET)

Podziękowanie - Magdalena Sendecka

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:49, 31 sty 2021 (CET)

Genealogia Vetulanich

Cześć, przesłałam Ci via e-mail genealogię rodziny Vetulani wg aktualnego stanu badań LadyDaggy (dyskusja) 13:07, 3 lut 2021 (CET)

Ateizm Kotysa

W źródle jest fragment wywiadu z księdzem: "– U mnie nie było żadnej mszy. Skoro ktoś jest niewierzący, to nie ma mszy. To nie był pogrzeb katolicki – stwierdził ks. Madejczyk.". Czy to nie jest wystarczające? https://gwiazdy.wp.pl/pogrzeb-kotysa-bez-mszy-bylo-na-nim-tylko-kilka-osob-6604309882706528a WolfgangNihil (dyskusja) 14:26, 5 lut 2021 (CET)

[Odp] Masz rację ksiądz równie dobrze mógł gadać głupoty. Nie mam jakoś wielkiej chęci szukać lepszego źródła. Po prostu opiekuję się tym artykułem i widziałem że ktoś coś wycofał i mnie zainteresowało. W ogóle dział z przedstawicielami w artykule o polskim ateizmie mi jakoś tak nie odpowiada, sprawia wrażenie jakby ateizm był jakąś niszową zachcianką dla znanych ludzi. Takie listy moim zdaniem powinny być raczej kwestią dla kategorii albo osobnego artykułu. Ale widziałem że stworzenie takiej kategorii do grupowania znanych ludzi spotkała się z bardzo dużym oporem środowiska parę lat temu WolfgangNihil (dyskusja) 15:34, 5 lut 2021 (CET)

Taedling

Cześć, Czy masz może źródło (prócz fanpejdża Piwnicy na fejsie) potwierdzające jego śmierć? Jeśli zmarł w Aarhus, to na stronie teatru nic nie znalazłam. Na stronie teatru nic nie ma. Pozdrawiam, --Rosewood _{|tu pisz|} 19:50, 28 cze 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:04, 29 sie 2021 (CEST)

Jerzy Vetulani - Medal Jędrzeja Śniadeckiego

Proszę o źródło do tej informacji o tym wyróżnieniu J. Vetulaniego. Kpjas (∵ ✍) 12:14, 1 sty 2022 (CET)

Dzięki za dodanie źródeł, ale są to źródła wtórne, a Medal Jędrzeja Śniadeckiego przyznaje Polskie Towarzystwo Chemiczne, więc byłoby to źródło pierwotne. Na stronie Laureaci Medali i Nagród PTChem nie widzę nagrody dla Jerzego Vetulaniego, więc może gdzieś indziej na stronie WWW PTChem jest ta informacja lub nie jest to Medal Jędrzeja Śniadeckiego, ale inna nagroda, innego towarzystwa ??? Kpjas (∵ ✍) 11:57, 3 sty 2022 (CET)

Zofia Gołubiew

Faktycznie, dobrze, że to postrzegłeś - źle przepisałem dane. Już to poprawiłem. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 16:01, 10 mar 2022 (CET)

Jerzy Vetulani - DA

Zgłosiłem biogram do DA. Jeśli to nie problem, postaraj się - jako najbardziej kompetentny - zaglądać w wolnej chwili w dyskusję. Pozdrawiam, Archivald. (dyskusja) 05:51, 22 maj 2022 (CEST)

Zaproszenie i pytanie. Wikiprojekt:LGBT

Cześć, piszę do Ciebie, bo w ciągu ostatniego miesiąca odnotowano Twoją aktywność w wikiprojekcie LGBT. Jestem nauczycielką w warszawskim LO, od kilku lat organizuję wikiprojekty edukacyjne. W kolejnym tygodniu mamy PROTydzień, czyli tematyczny tydzień aktywności, w które wpleciona jest także Wikipedia. Poprzednie edycje zobaczysz TUTAJ. Chcę zapytać, jak mogę wpisać mój projekt w wikiprojekt LGBT, ponieważ ta edycja odbywa się pod hasłem queerowości. Może ktoś z zespołu, który zaangażowany jest w wikipprojekt LGBT chciałby sprawdzić nam brudnopisy po edytonie? Mamy zajęcia między 17 a 20 października, to max. 20 osób. Będę wdzięczna za wszelką pomoc. Proszę o odzew na maila mwkmoch@ bednarska. edu.pl. Pozdrawiam Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 12:22, 11 paź 2022 (CEST)

DNU: Edward Kubisiowski

BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:35, 29 gru 2022 (CET)

Ad:Tadeusz Rozwadowski

Ad:Tadeusz Rozwadowski

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Tadeusz Rozwadowski nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:18, 10 sty 2023 (CET)

Komentarz w edycji w haśle Poseł

Dzień dobry, o jakie bezpodstawne usunięcie przed administratora i którego dodanego źródła chodzi w komentarzu tej edycji? Boston9 (dyskusja) 04:42, 9 mar 2023 (CET)

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zatwierdziłem usunięcie dodanych przez Ciebie informacji - te artykuł nie jest miejscem na wzmiankę o nieencyklopedycznych zgromadzeniach czy obchodach. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:53, 6 kwi 2023 (CEST)

Reprezentacja

Hej, reprezentuję równościowe stowarzyszenie 9dwunastych. Prowadzimy rekrutację na warsztat antydyskryminacyjny dla społeczności Wikipedii. Chcemy wesprzeć chętne osoby wiedzą nt. równości, praw człowieka i reagowania na dyskryminację. Zapraszamy wszystkie osoby, które chcą poznać inne wikipedystki i wikipedystów oraz którym wartości równościowe są bliskie. Na warsztacie wymienimy się wiedzą, doświadczeniem i uzupełnimy wiedzę o aktualne informacje z zakresu przeciwdziałania dyskryminacji czy języka inkluzywnego. Jeśli zatem tworzysz Wikipedię i chcesz to robić z wykorzystaniem perspektywy równościowej, zgłoś się na nasze warsztaty. Spotkamy się na dwa dni we Wrocławiu: 13–14 maja. Daj też znać znajomym, którzy edytują Wikipedię – niech wiadomość idzie w świat! Finansujemy koszt dojazdu, nocleg oraz zapewniamy catering na czas wydarzenia. Wszelkie pytania można kierować na maila: magdalena.plaza@9dwunastych.org. Podeślę wtedy formularz zgłoszeniowy.

Serdeczności! Magda 9dwunastych (dyskusja) 10:49, 25 kwi 2023 (CEST)Magda 9dwunastychMagda 9dwunastych (dyskusja) 10:49, 25 kwi 2023 (CEST)

Wikiprojekt:Film - poprawki

Witam, Chciałbym poruszyć kilka spraw związanych z tematyką filmową w polskiej Wikipedii. Prosiłbym o rozważenie tych kwestii oraz o wprowadzenie niezbędnych poprawek i ujednoliceń.

1) Kategorie typu „Filmy w reżyserii …” mają szereg błędów w deklinacji obcojęzycznych imion i nazwisk. Przedstawiam wersje obecnie używanych form, które wg mnie są do poprawienia:

Kategoria:Filmy w reżyserii Ernsta Marischka → powinno być Ernsta Marischki Kategoria:Filmy w reżyserii Michaela Haneke → powinno być Michaela Hanekego (forma zakorzeniona w polskim piśmiennictwie) Kategoria:Filmy w reżyserii Raja Gosnell → powinno być Rajy Gosnella (imiona i nazwiska odmieniamy, jeśli możemy) Kategoria:Filmy w reżyserii Rolanda Joffé’a → powinno być Rolanda Joffé (nazwisko wymawia się „Dżofi”, w związku z czym ostatnia litera jest wymawiana jako głoska) Kategoria:Filmy w reżyserii Vincente’a Minnelli → powinno być Vincente Minnellego (włoskie nazwisko się odmienia, a imię wymawia się z włoskiego jako „winczente”, a nie jako „winsent”) Kategoria:Filmy w reżyserii Mike’a Leigha → powinno być Mike’a Leigh (nazwisko się w polskim nie odmienia, gdyż wymawiane jest identycznie jak Anga Lee) Kategoria:Filmy w reżyserii Carmine’a Gallone’a → powinno być Carmine Gallonego (we włoskim wszystkie głoski są wymawiane, więc apostrof odpada) Kategoria:Filmy w reżyserii Francesco Rosi → powinno być Francesca Rosiego Kategoria:Filmy w reżyserii Mario Monicelliego → powinno być Maria Monicellego Kategoria:Filmy w reżyserii Iginio Straffi → powinno być Iginia Straffiego Kategoria:Filmy w reżyserii Raffaele’a Mertesa → powinno być Raffaele Mertesa Kategoria:Filmy w reżyserii Daniela Petrie’ego → powinno być Daniela Petriego

2) Ujednolicić i poprawić nazwy poszczególnych kinematografii. Przykłady:

Kategoria:Kinematografia azerbejdżańska → powinno być azerska (tak jak mamy poprawną kat. Azerscy reżyserzy filmowi) Kategoria:Kinematografia tajlandzka → powinno być tajska (jak wyżej) Kategoria:Filmy kazachstańskich reżyserów → powinno być kazachskich Kategoria:Filmy macedońskich reżyserów → powinno być północnomacedońskich Kategoria:Filmy szkockich/walijskich reżyserów → do usunięcia i zastąpienia przez brytyjskich (nie używamy kat. Kinematografia szkocka/walijska, gdyż są częścią składową kinematografii brytyjskiej – jak śląska polskiej)

3) Ujednolicić i poprawić kategorie dot. miejsc kręcenia filmów.

Kategoria:Filmy kręcone w Anglii → do każdej kategorii (poza 5 wyjątkami) należałoby dostawić słowo „hrabstwo”, np. Filmy kręcone w hrabstwie Bedfordshire; 5 wyjątków to miasta stanowiące swoje własne hrabstwa (Londyn, Manchester i Bristol) oraz Kornwalia i wyspa Wight (nazwy zakorzenione w polszczyźnie bez słowa „hrabstwo”).

Kategoria:Filmy kręcone we Francji → analogicznie należałoby dostawić do każdej kat. słowo „departament” + nazwa w mianowniku, np. Filmy kręcone w departamencie Allier/Dolny Ren/Delta Rodanu/Pireneje Atlantyckie/Żyronda; jedyny wyjątek powinien stanowić Paryż, który nie potrzebuje słowa „departament”.

Kategoria:Filmy kręcone w Meksyku → analogicznie należałoby dołożyć objaśnienie w formie słowa „stan”, np. Filmy kręcone w stanie Kalifornia Dolna/Guanajuato; wyjątek stanowi miasto Meksyk.

Kategorie miejsc kręcenia filmów będę stopniowo uzupełniał. Do usunięcia jest kategoria: Filmy kręcone na Korsyce (jest tam podział na dwa departamenty, które już stanowią osobne kat.). Wg mnie kategorie dot. filmów kręconych w poszczególnych dzielnicach Paryża z podaniem ich numeru są do usunięcia, tak jak niepraktykowane jest to w przypadku innych miast w każdej wersji językowej Wikipedii (nie ma filmów kręconych na Mokotowie ani Harlemie, tylko w Warszawie i Nowym Jorku).

4) Poprawa nazwy nagrody, szablonu i kategorii „Złota Palma dla najlepszego reżysera”. Nie istnieje coś takiego – Złota Palma to tylko i wyłącznie nagroda dla najlepszego filmu na festiwalu w Cannes. Proszę zwrócić uwagę na obcojęzyczne wersje – powinna ta nagroda nazywać się „Nagroda dla najlepszego reżysera/lub za najlepszą reżyserię na Festiwalu Filmowym w Cannes”. Analogicznie jest z nagrodami aktorskimi w Cannes, które zostały już szczęśliwie poprawione.

5) Literówki/błędy w tytułach haseł do filmów, seriali, nazwisk, których samemu nie można poprawić. Przykłady:

Hasło:Grave (film)→ powinno być Mięso (film) Hasło:Twelve → powinno być Odlot (film 2010) Hasło:Babylon Berlin → powinno być Babilon Berlin Hasło:Tirant lo Blanc → powinno być Tyrant Biały Hasło:A teraz... panie i panowie → powinno być Piano Bar Hasło:Dzień Bestii → powinno być Dzień bestii Hasło:Zgubiony Telefon → powinno być Zgubiony telefon Hasło:Trzej Amigos → powinno być Trzej amigos Hasło:Ene Bene → powinno być Ene bene Szablon:Luis Bunuel → powinno być Luis Buñuel

Dzięki za uwagę. Mam nadzieję, że ktoś z pomocnych adminów się tymi kwestiami zajmie. Nie wiem za bardzo, do kogo mam się zwrócić, więc szukam po omacku.

Pozdr

Zawartość strony użytkownika

Hej. Chciałbym prosić Cię o dostosowanie zawartości strony użytkownika do zasad i zaleceń sformułowanych na stronach WP:Strona użytkownika#Elementy strony niezalecane i WP:CWNJ#MÓWNICA. Na szczegóły zwrócono uwagę tutaj. Muszę się zgodzić – jakie by nie były nasze poglądy to strona użytkownika Wikipedii nie jest miejscem, z którego należy innych obrzucać epitetami – jest masa miejsc w internecie pozwalających zamieścić (i nawet lepiej rozpropagować) stosowny tekst. Będę wdzięczny za wprowadzenie odpowiednich zmian. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:05, 10 sie 2023 (CEST)

• Zrobione. Francesco 13 (dyskusja) 12:36, 10 sie 2023 (CEST)

• Niezrobione. Obraźliwe sformułowania jak były, tak są (wiernopoddańczych, skompromitowanych, transfobiczną, zaszczuty, zdegenerowaną, kastę). Nie mówiąc o tym, że cała strona zawiera niezalecane elementy, łamiąc rażąco wytyczne, czemu ma służyć strona wikipedysty:

W obecnej formie strona nadaje się do skasowania. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:31, 10 sie 2023 (CEST)

Wikipedia:Strona użytkownika

Witaj. Ponieważ byłeś proszony o usunięcie niepożądanych, z punktu widzenia Wikipedia:Strona użytkownika, informacji znajdujących się na Twojej stronie, i pomimo to zignorowałeś praktycznie prośby ograniczając się do zmian kosmetycznych, zdecydowałem o usunięciu części informacji. Pozostawiłem te, które wprost mówią o Twoim wykształceniu i pracy, a usunąłem te będące szczegółowym opisem dokonań, oraz te będące w istocie manifestem społeczno-ideologicznym. Bardzo proszę o nieprzywracanie treści strony - zarówno w formie jak i treści. Gdybyś jednak zdecydował się na taki krok będę zmuszony użyć UA. Oczywiście jeżeli uważasz, że jakieś informacje należy wyłącznie przeredagować bądź usunąć, nie widzę przeszkód. Dziękuję. Ented (dyskusja) 21:39, 18 sie 2023 (CEST)

• Witaj. Zrewertowałem treść do stanu jw. Bardzo żałuję braku zrozumienia z Twojej strony, co nie pozostawia mi niestety wyboru. Dziękuję. Ented (dyskusja) 00:39, 28 wrz 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)

DNU: Władysław Godlewski (rolnik)

Kriis bis (dyskusja) 18:11, 7 lis 2023 (CET)

Przyznawanie uprawnień

Witaj. Postanowiłem zaproponować naszej społeczności kandydaturę Twojej osoby na stanowiska administratora polskiej Wikipedii. Proszę o wyrażenie stanowiska w sprawie nominacji. Powodzenia! Adam Didur (dyskusja) 21:25, 7 lis 2023 (CET)

Re: Podziękowanie

Witaj!

Jest mi bardzo miło, że pozytywnie zareagowałeś na moją propozycję. Jestem zdania, że odrobinę mniejsza regularność przy edytowaniu Wikipedii nie jest okolicznością, która zmniejszałaby Twoje szansę na uzyskanie uprawnień. Decydujące znaczenie powinien mieć za to bardzo wysoki poziom, jaki reprezentuje Twój wkład w Wikipedię.

Uważam również, że zdecydowana większość użytkowników Wikipedii stanie na wysokości zadania i będzie miała do Ciebie uczciwy stosunek - zarówno w trakcie głosowania, jak i już po uzyskaniu uprawnień. Nie powinieneś rezygnować z kandydowania ze względu na pojedynczych użytkowników, którzy dyskredytują Cię jedynie za to, że posiadasz poglądy odmienne od nich. Ewentualne głosy, które oparte byłyby jedynie na ideologicznym zacietrzewieniu, można podważać jako niemerytoryczne, dzięki czemu nie byłyby one uwzględniane przy ustalaniu wyniku głosowania.

Zgodę na kandydowanie możesz wyrazić na stronie głosowania pod napisem "Potwierdzenie".

Powodzenia! Adam Didur (dyskusja) 18:02, 8 lis 2023 (CET)

Dwie sprawy

Widzę, że chcesz zaktualizować maila na swojej stronie. Mogę to zrobić za Ciebie. Dwa sugeruję byś usunął znak małpy. Np zastępując go słowem lub jpg-em z commons. Wiesz, żeby spam Ci się nie dostał ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:50, 25 gru 2023 (CET)

Ad:Maria Mrówczyńska

Ad:Maria Mrówczyńska

Forsowanie feminatywów to kiepski pomysł. Określenie inżynier dotyczy zarówno mężczyzn, jak i kobiet. SJP PWN nie wymienia istnienia takiego słowa. Co nie znaczy, że nie istnieje. Np. dla mnie inżynierka to pomieszczenie inżynierskie. Michał Ski (dyskusja) 20:35, 27 lut 2024 (CET)

DNU: Maciej Stroiński (tłumacz)

Ciacho5 (dyskusja) 14:17, 24 maj 2024 (CEST)

Cenzopapa

Właściwie powinienem już to wycofać, ale poczekam za wyjaśnieniem: co według ciebie ma wspólnego artykuł Szaciłowskiego z cenzopapami? Szaciłowski napisał artykuł kpiący sobie nie tyle z papieża co z systemu rozdawania punktów czasopismom naukowym przez Czarna. Twoja edycja jest nie na temat. Runab (dyskusja) 22:22, 2 cze 2024 (CEST)

Nie musisz mnie prosić o przeczytanie, czym są cenzopapy. Czy artykuł Szaciłowskiego został przez niezależne źródło uznany jako rodzaj cenzopapy? Jeśli tak to w porządku, niech będzie takie uzupełnienie, ale musi być wyraźnie zaznaczone, że zdaniem (imię/nazwisko/portal/cokolwiek innego) artykuł o hobby Jana Pawła II stanowi kolejny rodzaj cenzopapy. Moim zdaniem tekst Szaciłowskiego nie stanowi cenzopapy, ale to tylko moja opinia. Liczy się to, co jest w źródłach. Opisywanie cenzopap na podstawie naszych poglądów i samodzielnych badań to WP:OR. Runab (dyskusja) 22:29, 2 cze 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)