Overleg gebruiker:Agora/archief2016

Stuwwal Nijmegen-Kleve

Beste Agora, Als de reden voor directe verwijdering van het artikel stuwwal Nijmegen-Kleve een vermeende schending van het auteursrecht is, gezien de link naar de mobiele website van de Vereniging Geopaden, dan berust de verwijdering op een misverstand. Het auteursrecht van alle inhoud van Geopaden websites berust bij de Vereniging Geopaden. De auteur van de inhoud van de mobiele site, zowel tekst als de gps wandelroutes, ben ikzelf. De reden dat de Vereniging, cq. ondergetekende een Wikipedia artikel aan de stuwwal wil plaatsen is dat één van de markantste stuwwalgebieden gebieden en Nederland (en Duitsland) er nog niet in voorkomt. Vermoedelijk omdat het gebied niet zoals bijv. de Veluwe een korte aansprekende naam heeft. Omdat er van auteursrecht schending dus geen sprake is verzoeke het artikel terug te plaatsen. JHN (overleg) 1 jan 2016 11:10 (CET)

Twee opmerkingen

1. Voor dit soort gevallen hebben we een WP:OTRS-procedure. Als we de mededelingen van gebruiker X voor zoete koek zouden slikken, doen we ons werk niet.
2. Dit is Wikipedia, een encyclopedie. Wikipedia is niet bedoeld om dingen onder de aandacht te brengen en dat geldt ook voor de Vereniging.

Kleuske (overleg) 1 jan 2016 11:13 (CET)

En daarbij dient, ook al is de rechtenkwestie geregeld, het ook nog te voldoen aan de Wikipedia:Conventies aangezien het een tekst betreft die niet primair voor een encyclopedie geschreven is. Daarnaast heb ik twijfels bij de door u gebruikte, en op meerdere plaatsen toegevoegde naamgeving Stuwwal Nijmegen-Kleve. Die lijkt vooral aan uw boek/ site ontsproten maar geen algemeen bekende naam voor de stuwwal. mvg Agora (overleg) 1 jan 2016 16:54 (CET)

Hoewel het één van de markantste stuwwal gebieden in Nederland betreft heeft het gebied van de betreffende stuwwal, in tegenstelling tot bijv. Veluwe of Utrechtse Heuvelrug, geen naam. Mogelijk omdat het gebied zich ook tot ver in Duitsland uitstrekt. Daar heeft een deel van het gebied wel een naam; Nederrijnse heuvelrug waarvoor wel een lemma is opgenomen in Wikipedia. Om meerdere lemma's waarin stuwwallen ter sprake komen niet naar dit (in geologisch opzicht) belangrijke gebied verwijzen, was de aanvulling bedoeld. Daarvoor moest een naam bedacht worden en stuwwal nijmegen-kleve lijkt daarvoor adekwaat. Als er een betere naamgeving is houd ik me uiteraard aanbevolen. De onderwerpen die in het lemma kort behandeld worden zijn naar mijn mening wel van encyclopedische waarde en ontbreken bij de andere lemma's die op de betreffende geologische thema's betrekking hebben.JHN (overleg) 1 jan 2016 17:10 (CET)

Over de inhoudelijke bijdrage heeft volgens mij niemand gerept. Maar dan wil ik u ook nog wijzen op WP:GOO. Zelfverzonnen aanduidingen vallen onder eigen onderzoek en door die hier op meerdere plaatsen uit te dragen, valt dat aan te merken als promotie. Sowieso hebben we dus al het lemma Nederrijnse heuvelrug. Agora (overleg) 1 jan 2016 17:17 (CET)

Jeroen Korpershoek

Renevs verwijt mij dat het artikel Jeroen Korpershoek bronloos is. Het artikel is echter grotendeels van jouw hand (i.e. na mijn opknap-nominatie is het behouden op basis van jouw edits). Denk je dat het de inspanning waard is om het artikel op te knappen? Of kan het naar de slachtbank? The Banner Overleg 4 jan 2016 15:05 (CET)

Bronnen staan er nu bij, maar ik heb serieuze twijfels of hij ooit daadwerkelijk in het betaaldvoetbal gespeeld heeft. mvg Agora (overleg) 4 jan 2016 15:25 (CET)

Door De Geo prompt genomineerd voor verwijdering en daar kan ik mee leven. The Banner Overleg 4 jan 2016 18:29 (CET)

Ik vind het prima. Agora (overleg) 5 jan 2016 12:44 (CET)

Eerlijke Geldwijzer / NPOV

Beste Agora,

Vandaag heb je bij het artikel Eerlijke Geldwijzer het kopje NPOV toegevoegd. Zou je dat willen toelichten zodat ik het artikel eventueel kan verbeteren?

Mvg, Femkemilene (overleg) 11 jan 2016 17:57 (CET)

Ik zie een chronisch gebrek aan neutraliteit en objectiviteit bij de beschrijving van dit onderwerp, op die 2 regels geschiedenis na dan. mvg Agora (overleg) 12 jan 2016 15:18 (CET)

Daar kan ik weinig mee. Bij het plaatsen van NPOV is het de bedoeling dat je op de overlegpagina concreet aangeeft wat mis is het met het artikel, zodat er aan gewerkt kan worden het artikel neutraal te maken en er niet eeuwig NPOV boven blijft staan. Femkemilene (overleg) 24 jan 2016 20:41 (CET)

Nieuwe lokale schrijfweek: Noord-Brabant

Kaart van Noord-Brabant

Hallo Agora,

Morgen, 18 januari, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden van 18 t/m 24 januari 2016 een schrijfweek over de provincie Noord-Brabant. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze provincie. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Noord-Brabant.

Tijdens deze lokale schrijfweek vinden er ook twee lokale schrijfbijeenkomsten plaats:

• Maandag 18 januari (9:00 - 13:00): in het Provinciehuis in 's-Hertogenbosch
• Donderdag 21 januari (14:00 - 17:00): in de bibliotheek in De Witte Dame in Eindhoven

Je kunt vrij deelnemen aan deze bijeenkomsten, maar het is wel prettig om op de bijeenkomstpagina aan te geven dat je komt.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 17 jan 2016 17:27 (CET)

Lex Immers

Hoi. Lex Immers vertrekt mogelijk naar Cardiff. Is het iets voor jou om zijn aantal gespeelde wedstrijden voor Feyenoord en doelpunten te updaten, nu er wellicht even meer belangstelling is voor zijn lemma? Jij weet beter dan ik hoe je de info over hem vindt. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 20 jan 2016 11:57 (CET)

 Uitgevoerd - Agora (overleg) 20 jan 2016 12:40 (CET)

Da's héél snel!! Hartstikke bedankt!! Happytravels (overleg) 20 jan 2016 13:07 (CET)

Eelco Eerenberg

Hoi Agora,

Ik heb de pagina aangemaakt over Eelco Eerenberg. Die staat voor beoordeling gepland op 25 jan. De aanduiding is WIU, volgens mij heb ik de juiste aanpassingen gedaan. Kan je dat nakijken? Het is mijn eerste Wikipedia pagina, dus misschien zie ik sommige dingen over het hoofd

Groet van Bart Scholten 20 jan 2016 14:07 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.114.100.237 (overleg · bijdragen)

Mist nog steeds deels wiki-opmaak, enkel cv en promo voor die wedstrijd. mvg Agora (overleg) 21 jan 2016 15:07 (CET)

Gilbert Frans Redant

Hsllo Agora, wil je nog eens naar dit lemma kijken, de aanmaker vraagt zich af wat hij nog moet doen. mvg HenriDuvent 2 feb 2016 22:36 (CET)

oh, je vond het zelf al goed? Agora (overleg) 5 feb 2016 15:39 (CET)

Iemand anders reageerde eerder dan jij met de opmerking dat het wel weg kon en toen voelde ik me vrij het sjabloon te verwijderen. ok? mvg HenriDuvent 5 feb 2016 15:52 (CET)

ok. Alleen is er nu een echte nominatie via TPB. Vond het best aardig verbeterd, kon nog wel iets beter en alleen dat stuk 'Opvoeder' moet echt nog aangepakt worden. mvg - Agora (overleg) 8 feb 2016 09:29 (CET)

klopt , maar we kunnen er maar niet achter komen hoe belangrijk deze man nu echt is, buiten zijn dorp, vandaar dat besloten is het toch nog iemand anders voor te leggen, via TPB, mvg HenriDuvent 8 feb 2016 17:16 (CET)

Carina van Leeuwen

hallo Agora. Ik zag dat je een bericht had achtergelaten over Carina van Leeuwen. Ik heb intussen het 1 en ander veranderd. Zou je kunnen kijken of het zo beter is? alvast bedankt.Benniebear

Al beter maar nog steeds heel veel om die boeken maar belangrijk te laten lijken. Graag meer over de persoon en minder boekenpromo. - Agora (overleg) 8 feb 2016 09:31 (CET)

Lastige kwestie, ik heb wat eraf gehaald en bijgedaan. PeterB heeft infomatie over de auteur weggehaald ('promo') die ik na dit bericht van jou weer toegevoegd heb. Ook (zie boven) hier geldt, hoe belangrijk is de dame? Ik ben in het geheel niet thuis in dit soort lectuur, maar de recensie in VN is wel aardig. mvg HenriDuvent 8 feb 2016 17:19 (CET)

Bahnou Diarra

Op zijn Instagram stond dat hij is gestopt met voetballen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoramJanssen (overleg · bijdragen)

Linkje? Overigens graag vragen op uw OP ook daar beantwoorden, dan staat alles een beetje bij elkaar. mvg Agora (overleg) 15 feb 2016 10:46 (CET)

FK Gagra

In 2008 startte u met het artikel over FK Gagra. U schreef toen dat die voetbalclub na de oorlog in Zuid-Ossetië, waarin Gagra gelegen is, verhuisde naar Tbilisi. Die bewering is nu, acht jaar later, nog steeds terug te vinden. Ik vraag me af of u zich kan herinneren op welke bron u die bewering baseerde? Tridek Sep (overleg) 15 feb 2016 00:21 (CET)

Nee, geen idee op welke bron precies ik me toen baseerde. Als ik even kort kijk is het echter wel makkelijk te vinden. mvg Agora (overleg) 15 feb 2016 10:45 (CET)

Ik heb toch niets kunnen vinden. Enkel de Russiche Wikipedia, die meldt dat de club nooit in Gagra heeft gespeeld. Tridek Sep (overleg) 15 feb 2016 18:01 (CET)

Er lijken meerdere clubs met deze naam geweest. Nog eens even goed induiken. mvg Agora (overleg) 18 feb 2016 15:33 (CET)

Bijgewerkt. Agora (overleg) 4 apr 2016 10:39 (CEST)

Biografie / artikel over Remzi Cavdar

Beste Agora,

Mijn naam is David Frankenhuis en van beroep uit ben ik journalist, ik heb al eens een keer een artikel over Remzi Cavdar geschreven, zie: PowNed daardoor raakte ik geïnteresseerd in zijn rechtszaak en over zijn bijzondere leven.

In deze wezen ben ik neutraal en wilde ik juist een goede biografie over hem schrijven, ik heb informatie uit de betreffende bronnen gebruikt en de informatie die via zijn social media accounts zijn gepubliceerd gebruikt, daarmee voldoe ik volgens mij aan de richtlijnen van Wikipedia.

Graag zou ik de precieze rede willen weten waarom dit artikel niet past op Wikipedia.

Groet,

David – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door David Frankenhuis (overleg · bijdragen)

Zo te zien heeft u dat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160218 reeds gevonden. mvg - Agora (overleg) 18 feb 2016 15:02 (CET)

Beste Agora,

Zou je mij in ieder geval willen helpen om de artikel beter te maken? Ik ben niet zo bekend met Wikipedia en gezien uw deskundigheid in deze, zou u mij enorm kunnen helpen door juist de betreffende artikel te verbeteren.

David Frankenhuis (overleg) 18 feb 2016 15:23 (CET)

Ik zie sowieso niets in een artikel wat uit gaat van de persoon, dat is denk ik zelf niet geschikt voor de encyclopedie. Wel zie ik wat in een artikel wat uitgaat van de zaak, die biedt meer aanknopingspunten en daar is hij natuurlijk wel de hoofdpersoon in. Zonder me buiten het artikel verder ingelezen te hebben, lijkt alles wel voldoende voorhanden binnen het huidige lemma om het zo om te bouwen. Probeer wel wat minder privédetails er in te verwerken, dat is ook een van de punten. mvg - Agora (overleg) 18 feb 2016 15:27 (CET)

Beste Agora,

Dat is juist mijn argument: De rechtszaak gaat over zijn verleden (jeugd). Je kan over de rechtszaak niet afzonderlijk een artikel schrijven, want de rechtszaak gaat over zijn leven. Wat betreft privé gegevens, op zijn openbare Twitter en Facebook profiel staat zijn geboortedatum. Dat is algemeen bekend, ik heb juist de biografierichtlijnen goed bestudeerd voordat ik iets ging plaatsen.

Ik adviseer u eerst het artikel te lezen, want zijn leven is enorm bijzonder. Hij is tevens de eerste die een voogdijinstelling (jeugdzorg) aanklaagde.

David Frankenhuis (overleg) 19 feb 2016 15:14 (CET)

Ik heb het artikel gelezen, alleen niet verder daarbuiten. Ik doel ook niet enkel op de rechtszaak, maar op het hele geval (de zaak) waar de rechtszaak een onderdeel van is. Dat privégegevens te googlen zijn, wil overigens niet zeggen dat ze dan ook maar perse in de encyclopedie gebruikt moeten worden. Daar is in de huidige opzet een overdaad aan. mvg - Agora (overleg) 22 feb 2016 12:16 (CET)

Beste Agora,

Ik snap uw bezorgdheid ivm de privégegevens. Voordat ik een biografie over Remzi ging schrijven, heb ik via zijn advocaat contact met hem opgenomen om met hem dit te bespreken. Ik heb hem toen allerlei dingen gevraagd en uitgelegd. Toen heb ik een korte interview gehouden door de telefoon, dit is mijn vooronderzoek geweest.

Hij had geen enkel bezwaar als zijn privégegevens gepubliceerd worden.

Groet,

David

David Frankenhuis (overleg) 24 feb 2016 08:54 (CET)

Apneuvereniging

Ik begrijp niet, dat informatie over een vereniging van patienten die slaapapneu hebben, wordt opgevat als niet relevant, of recklame. in Nederland zijn zo'n 130.000 mensen gediagnosticeerd en nog eens ruim 250.000 niet. Juis om die laatste groep te bereiken en te informeren is de Apneuvereniging opgericht. Ik verzoek vriendelijk de aangegeven informatie te heroverwegen en aan te geven, waar verbetering in de aangeleverde tekst gedaan moet worden. De tekst is afgekeken van de parkinsonvereniging. Deze informatie is wel goedgekeurd. Begrijp derhalve niet wat er mis is. graag reactie hoe een en ander wel acceptabel is Todw (overleg) 26 feb 2016 13:28 (CET)

Kijk nog eens goed naar de Wikipedia:Conventies. Tekstueel is het nu meer een folder, bepaald niet neutraal en zonder de benodigde afstand tot het onderwerp geschreven. En dan hoop ik nog dat het niet ergens van overgenomen is. In deze vorm nog niet geschikt als encyclopedische tekst en zelfs wervend te noemen. mvg - Agora (overleg) 26 feb 2016 14:30 (CET)

Ik heb een en ander aangepast. minder wervend gemaakt en zakelijker. Apneu is een ziekte waaraan zo'n half miljoen mensen in Nederland lijden, ruim 300.000 weten het niet. Door apneu kunnen vele andere ziektes zich ontwikkelen; nierfalen, hartkwalen etc. Belangrijk is dus, dat veel informatie over apneu er komt. Het gaat over bewustwording!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Todw (overleg · bijdragen)

Over Apneu zelf wel, voor de vereniging is die noodzaak een stuk minder. Bezwaren staan na aanpassing nog steeds, al is het iets beter. mvg - Agora (overleg) 1 mrt 2016 16:04 (CET)

Santens Groep

Goede morgen Agora, Ik zag dat mijn aangemaakte pagina over de Santens Groep aangemerkt staat om te verwijderen. Ik begrijp dat er geen reclame mag gemaakt worden op Wikipedia. Ik zag echter de pagina van "Hubo België" waar gewoon factuele informatie staat. Ik denk dat ik met de pagina Santens Grope nu ook dergelijke factuele informatie heb gezet. Mocht u daar anders over denken, dan dank ik u voor uw reactie. mvg Bart– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartcoudenys (overleg · bijdragen)

Wat eigenlijk vooral mist is wat de omvang van het bedrijf is (vestigingen, werknemers etc.) om daarmee de importantie in te schatten. Een Hubo bijvoorbeeld is een grote keten. mvg - Agora (overleg) 11 mrt 2016 13:22 (CET)

Categorie:VMFD Žalgiris

Hallo Agora,

Je hebt deze categorie onlangs hernoemd. Mogelijk weet je niet dat voor hernoeming van categorieën, anders dan bij artikelen, een speciale procedure bestaat.

Zou je in de toekomst, als je een categorie zou willen hernoemen, deze nominatieprocedure willen gebruiken? De moderator van dienst voert - als de nominatie geaccordeerd wordt - alle benodigde handelingen uit, inclusief het verplaatsen van de subcategorieën en artikelen en het verwijderen van de oude categorie (bij categorieën kennen we geen doorverwijzing, anders als bij artikelen). Als het gaat om een spelfoutcorrectie, kan deze variant op de procedure gevolgd worden.

Ik heb de door jou hernoemde categorie genomineerd voor verwijdering - scroll naar beneden naar de dag van vandaag - en van een sjabloon voorzien.

Met vriendelijke groet, - Skuipers (overleg) 18 mrt 2016 22:39 (CET)

Ja inderdaad, dat wist ik wel. Verbaasde me eigenlijk al dat het op deze manier ook werkte. mvg - Agora (overleg) 19 mrt 2016 15:46 (CET)

Die mogelijkheid is in 2014 ingevoerd - ik betreur dat, omdat er zeer geregeld iets misgaat. Mijn pogingen een en ander terug te draaien hebben helaas niet tot resultaat geleid - Skuipers (overleg) 19 mrt 2016 23:59 (CET)

Christiaan Meijer

Beste Agora,

Vandaag heb je een verwijdermelding geplaatst bij mijn nieuwe artikel, kan je dit wellicht toelichten? Het artikel is vanuit neutraal oogpunt geschreven. Het gaat om Christiaan Meijer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.179.251 (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160326. mvg - Agora

Ja, dat is inderdaad de verwijdermelding die ik heb gelezen. Aangezien deze erg slecht is onderbouwd, vroeg ik om nadere toelichting. Zou je deze alsnog kunnen geven? Wellicht kan je daarbij ook aangeven wat er aan de pagina veranderd moet worden? Eigenlijk hetzelfde soort verhaal als wat je hierboven bij Jeroen Korpershoek hebt gedaan: wel nomineren voor verwijdering, maar daarbij onduidelijke uitleg geven. (overleg) 27 mrt 2016 05:00 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a446:e115:0:4026:950a:48a7:f102 (overleg · bijdragen)

Wat er onduidelijk is aan het niet neutrale en bronloze zie ik niet. Verder is er twijfel aan de relevantie en dat heeft ook verband met de onderbouwing. Het lemma over Korpershoek is overigens helemaal niet door mij genomineerd. - Agora

Nog steeds lees ik helaas geen echte onderbouwing van jouw kant. Zou je kunnen aangeven wat er in mijn artikel onderbouwd moet worden, wat er niet neutraal overkomt en wat er bronloos overkomt. Met de algemene beschouwing die je geeft kan ik namelijk helaas weinig. Daarmee kan ik geen verbeterpunten aanbrengen. Alvast bedankt!(overleg) 27 mrt 2016 14:30 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a446:e115:0:4026:950a:48a7:f102 (overleg · bijdragen)

Er staat geen bron bij, dus dat lijkt duidelijk. Verder worden er allerlei beweringen en feiten genoemd en die zijn zo dus niet onderbouwd. - Agora `

De bron is de persoon waar het artikel over gaat, moet ik dat erbij zetten? Wat moet er verder in het artikel onderbouwd worden? Zou je ditmaal bij het beantwoorden van die vraag het artikel door willen lezen, zodat je me ditmaal een duidelijk antwoord kan verschaffen?(overleg) 27 mrt 2016 14:43 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a446:e115:0:4026:950a:48a7:f102 (overleg · bijdragen)

Het gaat om onafhankelijke bronnen. Er worden bijvoorbeeld conflict met die en met die genoemd, dan is het standpunt van het onderwerp zelf sowieso geen onafhankelijke bevestiging maar een zeer gekleurd en betrokken beeld. Zaken van nationale teams, beetje waar de relevantie van het onderwerp op draait, zouden bij bonden of in artikelen terug te vinden moeten zijn ter verificatie. Agora

Ik heb namen van mensen met wie conflicten zijn (geweest) verwijderd, en ik heb een aantal bronnen vermeld. Graag zou ik willen dat de verwijdermelding wordt afgeschaft.(overleg) 27 mrt 2016 14:52 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a446:e115:0:4026:950a:48a7:f102 (overleg · bijdragen)

Ik zag dat uw bewerking door collega Toth teruggedraaid was, dat heb ik herstelt. U geeft nu in ieder geval duidelijk aan waar u het op gebaseerd hebt, echter is dat qua verificatie nog onvoldoende en ook niet onafhankelijk. Mocht u echter van mening zijn dat het allemaal wel goed is zo, dan kunt u dat op de lijst zelf beargumenteren. Daar kan iedereen zich er over uitspreken en kijkt na 2 weken een moderator wat er met het lemma gebeurd. mvg - Agora

Gelukkig geef ik ook duidelijk aan waarom de verificatie onduidelijk is. Dit is omdat het rolstoelhockey een nog vrij onbekend onderwerp betreft. Ik snap zelf ook wel dat bijvoorbeeld jij hier geen verstand van hebt, en daarom denkt aan onvoldoende verificatie. Met de gegeven uitleg moet het nu echter voldoende zijn.

Ik zie nu dat de uitleg die ik geef rond de bronvermelding opnieuw is teruggedraaid. Als dat blijkbaar niet goed genoeg is laat ik het verder hierbij. Ik ga dan niet meer in discussie. Ik zal een eventuele verwijdering aanvechten, mocht het zover komen. Dit zal ik doen vanwege het verwijderen van de verbeteringen die ik getracht heb aan te brengen.(overleg) 27 mrt 2016 15:12 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a446:e115:0:4026:950a:48a7:f102 (overleg · bijdragen)

Ik zie het. Ik vind het als bronvermelding ook onvoldoende, maar zie dit er liever bij staan zodat duidelijk is waar het vandaan komt, dan helemaal niets. Vooral in het kader van de nominatie nu handig. Uw bezwaar tegen de nominatie kunt u op de lijst zelf kenbaar maken. - Agora

Het is natuurlijk betreurenswaardig dat het geven van alle bronnen nog steeds als onvoldoende wordt beschouwd. Het enige wat ik nu nog van jou nodig heb is een link naar de "lijst" waar je het over hebt.(overleg) 27 mrt 2016 15:38 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A446:E115:0:4026:950A:48A7:F102 (overleg · bijdragen)

Die staat hierboven al in mijn eerste reactie. mvg - Agora (overleg) 27 mrt 2016 16:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie Andreas Kümmert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Andreas Kümmert dat is genomineerd door Eppins. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160326 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 mrt 2016 01:03 (CET)

Emmy van Swoll

Beste Agora

Gaat over pagina Emmy van Swoll door mij aangemaakt waar je aantal opmerkingen over had:

- OPM: bijna geheel letterlijk overgenomen REACTIE: dit is een familiewiki www.gallusmagnus.nl. Ik heb e.e.a. veranderd door de originele bronnen op te nemen waarop de indirecte bron (familiewiki) zich baseert. Dit neemt dan ook de twijfels van GOUWENAAR weg die kritiek heeft op deze site als bron; ik worstel nog wel met wat als REF (dus direct in tekst) en wat als BRON (onder) te noemen, nu is het een mix. misschien heb je daar advies voor?

- OPM rechtenkwestie; REACTIE je doelt waarschijnlijk op de foto de afkomstig is van site www.beeldengeluid.nl . Op hun site staat dat kleine foto's gebruikt mogen worden, maar dat het expliciet moet worden gevraagd. Heb ze aangeschreven of de foto van Emmy van Swoll van uw website (lage resolutie) rechtenvrij kan worden gemaakt.

heb deze reactie ook maar gecopieerd naar de bewerkingspagina

alvast dank om de tijd e nemen dit te bekijken!

Thomas Thomasdehaan (overleg) 28 mrt 2016 14:09 (CEST)

Beste Agora, zie de laatste stand van aanvullingen nadat je Emmy van Swoll WIU vond. Vraag is nu; 1) is het acceptabel? en 2) moet de pagina verwijderd/opnieuw uploaded worden, zoals gevraagd door Gouwenaar. Verwijderen van een pagina is bevoegdheid moderator. Denk dat daarbij ook overwogen moet worden dat ook ANDEREN hebben gecontribueerd aan de pagina, en dus ook history van hun edits verdwijnt. Op zich sta ik er neutraal in; ik heb de laatste aangepaste ruwe tekst gesaved, die hopelijk nu wel voldoet aan wikipedia vereisten, voor eventueel opnieuw uploaden. Thomasdehaan (overleg) 1 apr 2016 18:44 (CEST)

Wat verwijdering betreft: ook ik ben met Gouwenaar van mening dat artikelen op WP;NL staan die auteursrechten schenden, wat hier het geval is (ook al is dat via de geschiedenis) eerst verwijderd, en vervolgens heraangemaakt dienen te worden, dat laatste uiteraard zonder enige auteursrechtenschending. Paul Brussel (overleg) 1 apr 2016 18:52 (CEST)

Ook mee eens. Het is ondertussen wel duidelijk dat het in eerste instantie helemaal niet klopte qua rechten en overnames. Dat zal er sowieso uit moeten. En als dat niet kan door oude versies te verbergen dan rest gewoon opnieuw beginnen. mvg - Agora (overleg) 4 apr 2016 10:17 (CEST)

The Soul Snatchers

Dag Agora, ik weet niet goed waar ik moet reageren of bezwaar maken tegen de opmerkingen geplaatst op The Soul Snatchers. Ik denk namelijk dat het wel relevant is daar ook andere bands als Lefties Soul Connection en bijv Beans & Fatback (om er maar een paar te noemen) beschreven worden hier op WIKI. Verder probeer ik neutraal te blijven en ik zie niet precies waar dat niet lukt. Dat ik zelf een bandlid ben zou geen rol moeten spelen, de informatie zou het zelfde moeten zijn als wanneer een buitenstaander die zou toevoegen. Juist ook vanwege de samenwerking met oud nederlands soulheld Jimi Bellmartin, denk ik dat het belangrijk is het gebeuren hier te vereeuwigen.

Afijn, ik hoop dat je wilt overwegen de nominatie tot verwijdering in te trekken (als dat al kan) en anders.. feel free om het zo aan te passen dat het geen 'reclame' of zelf promotie zou zijn. Bij voorbaat dank Ton Tvdk (overleg) 1 apr 2016 11:11 (CEST)

Ik geloof dat ik dit al op meerdere plaatsen gelezen heb. De beoordelingslijst zelf is het meest geschikt om uw standpunt uiteen te zetten. mvg - Agora (overleg) 4 apr 2016 10:16 (CEST)

Minderheid in Eigen Land

Waarom acht u het artikel over Minderheid in eigen land ongeschikt voor Wikipedia?

Jeroen0606 (overleg) 2 apr 2016 20:50 (CEST)

Zie de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 4 apr 2016 10:14 (CEST)

Dubbele schrijfweek Brussel

Ligging van Brussel stad in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Maandag 4 april, begint er een nieuwe lokale schrijfweek!

We houden tot en met 17 april 2016 een dubbele schrijfweek over de Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen met betrekking tot deze regio. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Brussel.

In samenwerking met het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken, de studentenvereniging InfoGroep van de Vrije Universiteit Brussel en Wikimedia België worden 11 schrijfmomenten of edit-a-thons georganiseerd op 6 locaties. Kom gerust langs. Als je hierbij wil assisteren om nieuwe gebruikers te begeleiden, laat dan een berichtje achter bij Gebruiker:SvenDK.

Voor de schrijfmomenten in de Brusselse bibliotheken, wordt gevraagd je in te schrijven via een registratieformulier.

Mocht je liever vanuit je luie zetel thuis werken, dan is het goed te weten dat we al een stevige lijst van Gewenste lemmas hebben.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - SvenDK (overleg) 3 apr 2016 21:15 (CEST)

Bloedlijn

Beste Agora

Zonet merkte ik dat je het artikel over Bloedlijn voor verwijdering hebt genomineerd omdat het om reclame zou gaan.

1. Een van de Wikipedia redacteurs is zelf gestart met het aanmaken van aparte pagina's voor de boeken van Johan Vandevelde. Ik ga er dus van uit dat dit dus wel kan, aangezien jullie het zelf doen. 2. Het artikel bevat geen enkele verwijzing naar commerciële links. De enige toegevoegde link verwijst naar de website van de auteur. 3. Het artikel is neutraal geschreven en beperkt zich tot louter feiten en een samenvatting van de plot, zoals het geval is met alle pagina's over literaire werken op Wikipedia.

Voor de rest had ik graag van jou vernomen hoe dit artikel nog kan verbeterd worden. Ik zie immers geen enkel verschil met de andere artikels over de boeken van Johan Vandevelde, die door jullie redacteur werden aangemaakt.

Vriendelijke groet

Paragon2138 (overleg) 9 apr 2016 11:53 (CEST)

ieder lemma wordt apart beoordeeld en de juiste plaats daarvoor is de lijst zelf. Om die reden heeft verwijzen naar andere lemma's ook weinig zin, juist om een zwaan-kleef-aan effect te voorkomen. mcg - Agora (overleg) 11 apr 2016 11:35 (CEST)

Laurence Vielle

Door de Schrijfweek Brussel is dit lemma bijgewerkt. Ik denk dat het wikify label weg kan. Wat vind jij daarvan. SvenDK (overleg) 17 apr 2016 07:50 (CEST)

Het lemma is uitgebreid, alleen vind ik het nog steeds niet erg neutraal en zonder POV geschreven. mvg - Agora (overleg) 17 apr 2016 14:45 (CEST)

Modoka

Beste Agora,

Bedankt voor uw bericht. In de loop van de week probeer ik de pagina Modoka uit te breiden met wat informatie. Heeft u nog tips, opmerkingen etc.?

Mvg, Sykess (overleg) 21 apr 2016 12:38 (CEST)

probeer vooral duidelijk te maken wat de importantie van het bedrijf of de uitgebrachte games is, het is vooral het stuk relevantie waar de twijfels over zijn. mvg - Agora (overleg) 21 apr 2016 12:40 (CEST)

Ter info / Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160428

Dag, Agora. Beetje gebabbel. Neem het niet persoonlijk. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 apr 2016 00:28 (CEST)

dank voor het melden. Lijkt toch een wat te nauwe betrokkenheid bij het onderwerp mee te spelen. Is al opgelost via Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160428. - Agora (overleg) 28 apr 2016 14:35 (CEST)

Inderdaad. ErikvanB (overleg) 28 apr 2016 17:21 (CEST)

Hey Agora! / Idem

Weet jij toevallig wat idem betekent. Esprona overleg? 11 mei 2016 14:01 (CEST)

Idem - Agora (overleg) 11 mei 2016 14:04 (CEST)

Ik snap het niet volledig, ik ben maar 9 jaar. Kan je het misschien iets kinderlijker uitleggen. Esprona overleg? 11 mei 2016 14:06 (CEST)

Idem verwijst naar iets wat er precies boven staat. Er wordt dan gezegd dat er 'hetzelfde' mee aan de hand is als daarboven. - Agora (overleg) 11 mei 2016 14:09 (CEST)

Ik snap het dank je wel Agora! Esprona overleg? 11 mei 2016 14:10 (CEST)

Graag gedaan! Agora (overleg) 11 mei 2016 14:11 (CEST)

Myrthe UAV op daglijst

Hallo Agora, ik had Myrthe UAV op de beoordelingspagina van 27 mei gezet, maar Dqfn13 had deze pagina de dag ervoor al op de beoordelingspagina van 26 mei gezet. Vandaar dat ik die regel verwijderd had. Je hebt die verwijdering ongedaan gemaakt, maar maakt dat het niet onduidelijker? - YewBowman (overleg) 30 mei 2016 11:30 (CEST)

Ha YewBowman, in principe wel duidelijker alleen is het niet de bedoeling om nominaties op de daglijsten te verwijderen. Bij een dubbele nominatie kunt u die natuurlijk wel doorhalen <s>naam</s>. mvg - Agora (overleg) 30 mei 2016 11:36 (CEST)

Hallo Agora, duidelijk, gedaan! Bedankt - YewBowman (overleg) 30 mei 2016 16:34 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Steven Adriaansen

Er staat op Wikipedia uitlegpagina's dat van politici/bestuurders ook burgemeesterS op WIKIPEDIA mogen. mvg 9 jun 2016 13:23 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tomorrowtoekomst (overleg · bijdragen)

U doelt neem ik aan op WP:REL, dat geeft inderdaad een indicatie maar is geen richtlijn. Echter is dat niet wat hier speelt met dit lemma, zie de daglijst. mvg - Agora (overleg) 9 jun 2016 14:39 (CEST)

Pagina Rita Susebeek

Beste Agora,

Zoals je al schreef is het niet de bedoeling reclame te maken op deze pagina. Wij beschouwen een wikipedia pagina echt als een kado aan Rita Susebeek. Zij pensioneert en viert haar 65ste verjaardag. Ik zou het erg op prijs stellen als je de pagina van de lijst verwijderbare pagina's zou willen halen. Het kost me veel moeite aan te geven dat er zeker geen sprake is van. Het stuk over de auteursrechten is bedoeld om aan te geven dat wij in de positie zijn een dergelijke pagina aan te maken. Eerder werd mij verweten dat ik auteursrechten schendt. Ook dit is absoluut niet mijn bedoeling! Vandaar deze opmerking erbij. Ik probeer het zo goed mogelijk te doen, maar weet gewoon niet zo goed wat anderen hier van vinden. Ik heb wel echt mijn best gedaan me in te lezen en de instructies te volgen. Ook heb ik meer bronnen toegevoegd. Ik weet niet wat ik nog meer kan doen, het maakt me wat wanhopig! Het zou zo fijn zijn een eerbetoon aan iemand te kunnen brengen, zonder me steeds te moeten verdedigen.

NB: ik probeer ook zo goed mogelijk jouw instructies op te volgen. De pagina kan ik echter niet meer vinden. Dit maakt me erg verdietig.

Sophie Susekoek (overleg) 20 jun 2016 23:12 (CEST)

Beste Susekoek, uw argumentatie voor behoud kan het beste op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160620 daar kan iedereen meteen meelezen en reageren. Echter zijn er op dit moment meerdere bezwaren. Het voornaamste is de relevantie van de artiest voor de encyclopedie. Ik kan haar niet in de RKD database vinden en voor NL kunstenaars is dat eigenlijk wel een minimum. Daarnaast is Wikipedia een encyclopedie waarbij teksten neutraal en met voldoende afstand tot het onderwerp geschreven dienen te worden. Dat is met een zeer nauwe betrokkenheid, en al helemaal als het een cadeau is, bijzonder moeilijk. Voor auteursrechten zie Wikipedia:Auteursrechten, maar dat staat los van het voorgaande. mvg - Agora (overleg) 20 jun 2016 23:20 (CEST)

Nominatie o.a. Marjan Sax

Hallo Agora, ik wilde mijn opmerking bij de nominatie over Marjan Sax op de TBP-pagina nog iets verder toelichten (om misverstanden te voorkomen). Ik bedoelde zeer zeker niet te zeggen dat je de pagina niet had moeten nomineren noch dat er iets aanwijsbaar fout was bij de onderbouwing die je gaf. Ik wilde alleen maar aangeven dat er een grote kans is dat een aantal nieuwe gebruikers in aanloop naar de LHBT-schrijfweken (en tijdens die periode van 25/7 tot 7/8) mogelijk artikelen schrijven over deze onderwerpen die niet direct 100% aan onze strenge eisen voldoen. Je zou hen - denk ik - extra ondersteunen als je iets uitgebreider dan te doen gebruikelijk op de TBP-pagina zou kunnen uitleggen wat NPOV/neutraliteit etc is. Dan kunnen andere nieuwelingen daar van leren en direct deze kennnis aanwenden bij het schrijven van nieuwe artikelen. Dank alvast , Ecritures (overleg) 28 jun 2016 23:50 (CEST)

Ha Ecritures, goed dat je die schrijfweek aanhaalt, daar was ik me nog niet van bewust. Ik kijk er morgen nog wel even naar en dit zijn denk ik ook dingen die bij zo'n week zelf aan bod komen. Mvg Agora (overleg) 29 jun 2016 00:47 (CEST)

Ik was net bezig die pagina's erover te schrijven toen ik de nominaties zag :) Je kón ook nog niets van die schrijfweek weten. En precies wat jij zegt: ik denk dat die punten die je aanhaalt in de nominatie relevant zijn voor andere (nieuwe) gebruikers die aan die schrijfweek meedoen. 't zou hen helpen - denk ik - en dat was de enige reden waarom ik om meer uitleg vroeg. Dank alvast voor je vriendelijke reactie, Ecritures (overleg) 29 jun 2016 14:10 (CEST)

Dubbele themaweek cultureel erfgoed

Gisterochtend heeft de Nederlandse minister voor onderwijs, cultuur en wetenschap, Jet Bussemaker, het startsein gegeven voor de themaweken over cultureel erfgoed op Wikipedia. Iedereen kan meedoen door te schrijven over onderwerpen die vallen onder cultureel erfgoed, waar ook ter wereld, inclusief ook de ontwerpers en makers ervan. Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Cultureel Erfgoed.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Gewenste lemmas · Uit- of inschrijven voor deze mailing - MediaWiki message delivery (overleg) 30 jun 2016 13:14 (CEST)

Bezwaren FemFusion en Marjan Sax

Zou je misschien op de verwijderingsnominatie overlegpagina kunnen aangeven welke onderdelen van de artikelen FemFusion en Marjan Sax in jouw ogen op dit moment nog niet kwalitatief op orde zijn. Ik wil graag helpen de artikelen te verbeteren waar nodig. Dank, Alice2Alice (overleg) 1 jul 2016 14:30 (CEST)

de nominatieredenen waren volgens mij best uitgebreid en hadden betrekking op de lemma's als geheel. Kunt u aangeven waar u precies tegenaan liep in uw poging om hier wat mee te doen? mvg - Agora (overleg) 4 jul 2016 12:48 (CEST)

De artikelen zijn sinds de nominatie aangepast. Indien er nu, na deze aanpassingen, nog steeds dingen aangepast zouden moeten worden volgens jou kan je dit dan aangegeven op de verwijderingsnominatiepagina? Dan kunnen anderen en ik kijken of we dit mee kunnen nemen in volgende aanpassingen van de artikelen. Groetjes, Alice2Alice (overleg) 4 jul 2016 13:55 (CEST)

Ik zie eigenlijk geen wezenlijke veranderingen in beide lemma's. Paar detailbewerkingen, maar de opmerkingen voor de lemma's als geheel staan nog. mvg - Agora (overleg) 4 jul 2016 14:14 (CEST)

Voetbal Cyprus

Hello. If you are interested, you can expand C Kategoria. Just read en:Cypriot Third Division. You can also check Cyprus - List of Cypriot Third Division Champions and Cyprus - Participations per club at Cypriot Third Division. Xaris333 (overleg) 1 jul 2016 23:24 (CEST)

Hello. If you are interested, you can expand B' Kategoria. Just read en:Cypriot Second Division. You can also check Cyprus - List of Cypriot Second Division Champions, Cyprus - Participations per club at Cypriot Second Division and Cypriot Second Division - Participating and promoted teams per season. Xaris333 (overleg) 1 jul 2016 23:36 (CEST)

Derde divisie

Moi Agora, Dat je een eigen tekst een prima bijdrage vindt begrijp ik, maar zou je ook kunnen uitleggen wat hieraan E is? Ik zie het niet. Meerdervoort (overleg) 5 jul 2016 14:50 (CEST)

Ha Meerdervoort, slechts een klein deel was eigen tekst. Over individuele punten valt best te praten qua Ew, echter gelijk grote stukken uit lemma's wegkieperen zonder overleg is niet echt een productieve manier van werken. mvg - Agora (overleg) 6 jul 2016 09:18 (CEST)

Moi Agora, dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat is er E aan die trivia? Meerdervoort (overleg) 6 jul 2016 10:58 (CEST)

Welke trivia specifiek? Het bestaat uit nogal veel onderdelen over verschillende onderwerpen. Ik zie trouwens dat u bij wel meer lemma's flinke stukken aan het weggooien geslagen bent. Ik wil u vragen dat toch anders aan te pakken aangezien zoiets enkel tot conflict dan wel waarschuwingen etc. vanwege vandalisme kan leiden. Ik snap best dat u met trivia bezig bent qua relevantie, maar specificeer dat iets meer want dit lijkt vooral WP:Punt gericht. mvg Agora (overleg) 6 jul 2016 12:49 (CEST)

Ik heb niet voor niets alle onderdelen verwijderd dus graag - indien je dat zo nodig per onderdeel specifiek wit aangeven - op elk van de trivia op het betreffende artikel een argumentatie waarom deze E is. Meerdervoort (overleg) 6 jul 2016 13:21 (CEST)

Dat lijkt mij overbodig aangezien er ook onderling duidelijke verschillen inzitten en u dat onderscheid niet maakt. - Agora (overleg) 6 jul 2016 13:35 (CEST)

Ik stel inderdaad dat alles NE is. U plaatst (terug) en dient dus aan te geven waarom dit in het artikel thuishoort. Tot nu toe heb ik hierop geen bevredigend antwoord gehad. Is er geen antwoord? Ook prima, maar dan verwijder ik de boel weer. Meerdervoort (overleg) 6 jul 2016 14:12 (CEST)

Nee, ik stel dat het te algemeen is om zulke grootschalige bewerkingen te doen en ik prima bereid ben om individuele gevallen te bespreken. Ik ga het alleen niet puntsgewijs voorkauwen en ik mis de interesse in de individuele punten. Een herhaling van zetten zal ik overigens opvatten als wp:punt en vandalisme. mvg - Agora (overleg) 6 jul 2016 14:22 (CEST)

Ik laat mij niets beletten in het doen van aanpassingen daar waar ik het nodig acht ter verbetering van de encyclopedie. Dit heeft niets met grootschalige aanpassingen van doen, dat is een drogreden. Dat je een aanpassing mijnerzijds als WP:Punt of vandalisme opvat zie ik als een dreigement en hecht ik geen waarde aan. Om je toch terwille te zijn geef ik per onderdeel aan waar ik antwoord op verwacht:

• • De eerste wedstrijd die gespeeld werd in de Topklasse was de wedstrijd tussen FC Oss uit Oss en De Treffers uit Groesbeek. Deze wedstrijd werd op vrijdag 20 augustus 2010 gespeeld in de zondagtopklasse. Het duel eindigde in een 3-3 gelijk spel en Koen Garritsen scoorde namens De Treffers het eerste doelpunt in deze wedstrijd en daarmee ook het eerste doelpunt ooit in de (zondag)Topklasse.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • Lars Offringa scoorde het eerste doelpunt in de zaterdagtopklasse. Hij scoorde namens HHC Hardenberg al na 9 seconden tegen Katwijk.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • Zowel in het eerste (2010/2011), het tweede (2011/2012) als het derde (2012/2013) seizoen van de Zaterdagtopklasse was Genemuiden de koploper na de eerste speelronde.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • Patrick Pothuizen kreeg tijdens de openingswedstrijd FC Oss tegen De Treffers op 20 augustus 2010 na 2 minuten de eerste gele kaart in de Topklasse.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • Rijnsburgse Boys - CSV Apeldoorn is tot op heden de doelpuntrijkste wedstrijd ooit in de Topklasse. Op 22 januari 2011 werd het 8-2 voor Rijnsburgse Boys. De wedstrijd tussen HBS en Argon eindigde in een 9 - 1 overwinning voor HBS.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • Ruben Wilson scoorde 6 keer namens Spakenburg in de uitwedstrijd op 9 oktober 2010 tegen CSV Apeldoorn, een record voor de topklasse. Arif Irilmazbilek wist dit op 9 maart 2013 namens Kozakken Boys tegen DETO Twenterand te evenaren. Op 5 april 2014 deed Raily Ignacio van Rijnsburgse Boys dit ook in de met 7-2 gewonnen wedstrijd tegen Spakenburg
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • Dominique Scholten is de enige speler die drie keer de Topklasse (Zondag) wist te winnen. In het seizoen 2010/11 met FC Oss en daarna tweemaal met Achilles'29.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • Achilles '29 is de eerste club die zijn Topklassetitel wist te prolongeren. De Groesbekers werden kampioen in 2012 en 2013.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.
  • In het seizoen 2013/14 moest er na de reguliere competitie een beslissingswedstrijd gespeeld worden tussen GVVV en SV Spakenburg om te bepalen wie er kampioen werd van de zaterdag topklasse.
    • Wat is hier E aan? Dit levert geen enkel nieuw inzicht over het begrip Derde divisie of Topklasse.

Graag op alle punten een antwoord. Nogmaals: de (terug)plaatser dient zich te verantwoorden. Meerdervoort (overleg) 7 jul 2016 13:44 (CEST)

Eerste wedstrijd, eerste doelpunt, eerste kaart, titelprolongatie gaan direct over de competitie zelf en voegen daar informatie aan toe. De overigen zie ik als minder relevant maar kunnen wel bij de betreffende speler/ club vermeldt worden. Het laatste punt zie ik niet als trivia maar had gewoon in de tekst gemoeten. - Agora (overleg) 7 jul 2016 14:11 (CEST)

Eerste/Meeste dit of dat gaan helemaal niet over de competitie, dat is een misvatting. Het zegt immers helemaal niets over de competitie an sich. Het zijn slechts feitjes ter vermaak. Dezelfde categorie waaruit Fox en andere tvzenders putten tijdens wedstrijden die op tv worden uitgezonden. Ook daar krijg je een stortvloed aan onzin over je heen wanneer je naar een potje zit te kijken. Het voegt echt niets toe aan het begrip 'derde divisie' wanneer je weet dat FC Oss de eerste wedstrijd ooit in de competitie speelde.

Je laatste opmerking kan ik in meegaan. Geen enkel bezwaar om dat in de lopende tekst te verweven. Meerdervoort (overleg) 7 jul 2016 15:17 (CEST)

Ik zie dat soort dingen eigenlijk vooral in het kader van de historie van de competitie zelf. Ik betwijfel eigenlijk of dat wel echte trivia is, of niet eigenlijk gewoon statistieken die je ook kan beschrijven. Agora (overleg) 7 jul 2016 18:36 (CEST)

Trio Wolters

Als bron is helaas geen text beschikbaar, maar kan niet ook de film zelf (die bijv. als DVD beschikbaar is) als bron gelden? Op de film zingt het Trio het liedje "ik zag twee beren broodjes smeren". Het trio wordt ook in de voorspan van de film vermeld. Ik heb de DVD als bronvermelding toegevoegd, maar weet niet of een DVD als bron toegestaan is. De andere informatie heb ik mondeling ontvangen. Het zou jammer zijn als mondelinge gegevens nooit in een encyclopedie opgenomen zouden kunnen worden. Kan als bron ook de Informatie over Trio Wolters in de Internet Movie Database: https://www.imdb.com/name/nm6726985/ dienen? Wilrooij (overleg) 6 jul 2016 17:47 (CEST)

Dat is inderdaad jammer, maar je kunt dit zien als een compensatie voor het feit dat Wikipedia in tegenstelling tot traditionele encyclopedieën geen redactie heeft. Iedereen kan gegevens toevoegen, aan de andere kant moeten die toevoegingen ook geverifieerd kunnen worden. (Je ziet misschien dat de link niet naar een officiële richtlijn verwijst; over de exacte formulering was namelijk geen overeenstemming, maar wel over het principe.) Dat verifiëren is wat moeilijk bij mondelinge bronnen.

De aftiteling van de film kan denk ik wel als bron geaccepteerd worden, maar de rest van het artikel is dus helaas niet verifieerbaar. Het enige wat ik je kan adviseren is om elders een artikel over het trio te publiceren, bijvoorbeeld in een tijdschrift over muziekgeschiedenis. Dan kunnen we daarna bekijken of díe publicatie als bron kan worden gebruikt voor een artikel hier. Bever (overleg) 6 jul 2016 18:28 (CEST) PS Ik geef geen garantie, het hangt ervan af hoe die publicatie overkomt en hoe een moderator daar t.z.t. over oordeelt.

Kan ik het artikel dan eventueel terugbrengen tot op de informatie, die ook in de film is aangegeven en te zien is? Wilrooij (overleg) 6 jul 2016 23:52 (CEST)

Naast een onafhankelijke verificatie is het natuurlijk ook nog de vraag of figureren in een film ook voldoende is qua relevantie om op te nemen als lemma of dat het hooguit een trivia bij de film blijft dan. - Agora (overleg) 7 jul 2016 13:03 (CEST)

Mijn bedoeling was, het artikel in de loop van de tijd met nog meer informatie te voorzien, ook met fotos. Het trio trad heel vaak in Parijs op, ook met tal van bekende personen (bijv. met Yves Montand). Er bestaan tal van krantenartikelen uit Franse kranten, met fotos van het trio, die ik helaas alleen maar in papier-vorm ter beschikking heb. Ook in bioscopen traden ze op, voor aanvang van de hoofdfilm, wat in de jaren vijftig nog gebruikelijk was. Wilrooij (overleg) 7 jul 2016 16:41 (CEST)

Ok, nou ik ben benieuwd wat het wordt. Maar ook papieren bronnen kunnen uiteraard vermeldt worden, het hoeft niet allemaal klikbaar te zijn. - Agora (overleg) 7 jul 2016 18:37 (CEST)

Wissel (voetbal)

Hoi Agora,

Ik kreeg vanavond nog mee dat Griezmann een "terechte publiekswissel" kreeg. Eigenlijk de eerste keer dat ik de term hoorde, en ik wilde eens kijken of daar iets over te vinden was. Maar niet dus, en we hebben zelfs helemaal geen artikel over wat er verder bij een wissel komt kijken, terwijl ik geloof dat daar best wel wat meer over te vertellen is. (Mag twee keer, daar houdt mijn kennis op). Zou jij iets daarover kunnen vertellen? Milliped (overleg) 7 jul 2016 23:36 (CEST)

Ha Milliped, ik geloof dat op wat regelgeving over aantallen en momenten om te wisselen het niet veel verschilt van andere sporten waardoor ik weinig zie in een zelfstandig lemma hiervoor. Sowieso heb ik momenteel te weinig tijd om hier eens goed naar te kijken. mvg - Agora (overleg) 15 jul 2016 15:51 (CEST)

Andrea Maier

Moi Agora, Kun je hier nog eens naar kijken? In mijn ogen is dit niet E genoeg. groeten, vis →  )°///<  ← overleg 9 jul 2016 11:46 (CEST)

• Ah, ik zie dat ze zomergast is. Dat verandert de boel al een beetje. D'r is vast een reden waarom ze gekozen is. vis →  )°///<  ← overleg 9 jul 2016 12:01 (CEST)

Hoogleraar lijkt mij al wel voldoende. Lemma gaat ook over carrière en het vakgebied, zomergast is ook een duidelijk extra. mvg - Agora (overleg) 9 jul 2016 14:47 (CEST)

Gyirmót

Beste, ik besef dat ik iets te enthousiast geweest ben met het toevoegen van Gyirmót FC - pas later zag ik dat Gyirmót FC al bestond. Aangezien ik niet de rechten heb om de nieuwste pagina te verwijderen, heb ik het voorlopig zo gedaan dat de pagina met de juiste titel de recente inhoud heeft, en de pagina met de foute titel (en de achterhaalde informatie) een redirect is. Hulp bij het overzetten van de oudste pagina naar de nieuwe met behoud van de changelog is altijd welkom, maar het lijkt me niet de goeie strategie te zijn om recente informatie te verwijderen en achterhaalde informatie terug te zetten? Cuoregr (overleg) 19 jul 2016 14:52 (CEST)

Ik snap dat u in uw enthousiasme met een nieuw lemma begon, alleen is juist het oude lemma de start met wijzigen. Dat bevat de bewerkingsgeschiedenis en door uw manier van werken (nieuw aanmaken, redirect van oud) vernietigd u die. Via 'meer' -> 'titel wijzigen' in het menu kunt u dat regelen. Kan dat niet meer dat is er Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. De lemma's naast elkaar leggend is ook het nieuwe lemma niets actueler, hooguit de titel en het tenue en gaat alweer minder in op de historie. Ik heb het na invoeging nu daar neergelegd. mvg - Agora (overleg) 20 jul 2016 00:19 (CEST)

Met "het nieuwe lemma niets actueler, hooguit de titel en het tenue en gaat alweer minder in op de historie" kan ik het niet eens zijn; ik zou niet inzien wáár dan. De oude versie zegt zelfs dat de club in 2010 kampioen werd en promoveerde, wat toch echt niet zo is (). Ik zal - op de oude pagina - dan ook toch de nodige wijzigingen moeten doen, hopelijk met uw goedvinden. Cuoregr (overleg) 20 jul 2016 08:39 (CEST)

De promotie van afgelopen seizoen was al verwerkt. Maar inderdaad was het de bedoeling dat u wijzigingen in het oude lemma aan ging brengen. Nu is het nog even wachten op een moderator om de titelwijziging door te voeren en is dit ook weer opgelost. mvg - Agora (overleg) 20 jul 2016 10:41 (CEST)

Maandag 25 juli starten de LHBT-themaweken!

Van 25 juli tot en met 7 augustus 2016, tijdens Europride, houden we een dubbele themaweek over LGBT: Engels voor lesbisch, homoseksueel, biseksueel en transgender. Doel is om meer artikelen over LHBT op Wikipedia te krijgen. Iedereen kan meedoen door te schrijven over LHBT gerelateerde onderwerpen. Meer informatie is te vinden op de projectpagina van de themaweek.

Doe je mee?

Kijk voor inspiratie op de lijst met gewenste artikelen & deel jouw bijdrage op de resultatenlijst.

Hartelijke groet, de gendergap werkgroep

MediaWiki message delivery (overleg) 19 jul 2016 22:25 (CEST)

BHS

Dag Agora, je hebt op 24 april 2016 het artikel BHS hernoemd in British Home Stores. Waarom? Het inmiddels failliete bedrijf heette al sinds 1986 niet meer zo. Ik wil het terugveranderen, uiteraard pas nadat ik jou heb geraadpleegd, maar ik ga daarvoor het einde van je 'wikantie' niet afwachten. Met groet, Hartenhof (overleg) 25 jul 2016 16:59 (CEST)

Hm... Ik zie nu waarom je dat gedaan had. Ik was een beetje snel, sorry. Maar de volledige naam werd toch niet gevoerd, dus ik ga het niet nog 's terugdraaien, het ging van Bhs naar BHS en daarna op de fles. Fijne 'wikantie' nog, Hartenhof (overleg) 26 jul 2016 09:13 (CEST)

Joris Reer / Artikel over mij

Hoi! Ik zag dat ik op deze prachtige site sta en dat u ooit eens iets op de pagina gedaan hebt. Maar dat hoeft wat mij betreft niet echt hoor... :) Hoe krijg ik 'm er weer van af? Grt Joris Reer

Beste Joris,

Agora is op vakantie.

Ten eerste: Zou je in het vervolg ieder overleg willen afsluiten met vier Tildes? ~~~~ Dit maakt het duidelijk, wie wat zegt.

Ten tweede: Ik heb hier een verzoek ingediend, om te bepalen of de pagina moet verdwijnen of blijven.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  1 aug 2016 16:20 (CEST)

Beste Joris Reer, van mij hoefde het ook niet maar begin dit jaar werd door een moderator anders besloten. Het lemma staat nu wederom genomineerd ter beoordeling. mvg - Agora (overleg) 3 aug 2016 15:31 (CEST)

Europees kampioenschap voetbal 2016

Hoi Agora. Je voegde hier trivia toe, terwijl een IP-bijdrager een hele reeks bijdragen had gedaan, die nog niet gemarkeerd waren. Degene probeerde tevergeefs een interne link toe te voegen, die ik daarna heb toegevoegd. Aangezien jij daar bewerkt heb vind ik dat ik nu dubbel werk zit te doen, zie deze opmerking. Misschien heb je het niet gezien, of interesseert je het niet, maar dit is hoe ik erover denk. Groet, - Inertia6084 - Overleg 4 aug 2016 14:31 (CEST)

Ha Richard, dat heb ik inderdaad niet gezien. Sterker nog, als ik bij elk lemma eerst de bewerkingen die door anderen daarvoor gedaan zijn zou gaan controleren, dan bleef ik aan de gang. Dat was ik ook helemaal niet van plan. Als ik dubieuze zaken of vandalisme tegenkom tijdens het bewerken dan doe ik daar uiteraard wel wat mee, maar ik ga er niet keer op keer actief naar zoeken. Uw opmerking in de bewerkingssamenvatting vind ik juist weer 'not done' en gaat niet uit van de goede wil. mvg - Agora (overleg) 4 aug 2016 14:35 (CEST)

Misschien iets te snel geoordeeld, ik kom dit zo vaak tegen en dit lemma had nog een vrij korte geschiedenis (minder dan de door mij ingestelde 150 per pagina), vandaar dat ik het meldde. Maar goed, als ik iedereen zou moeten aanspreken die dit doet, dan heb ik ook een dagtaak. Dat ik het bij jou wel deed was omdat jij al heel lang meedraait en omdat de geschiedenis relatief kort was van het artikel. Ok, ja dat is je eigen keuze om het wel of niet te doen, maar het is wel vreemd om steeds bekende namen tegen te komen bovenaan de geschiedenis, terwijl bijdragen niet gecontroleerd zijn, want dat is ongeveer de helft van de openstaande markeringen (over het algemeen). Maar goed, vrijwel iedereen doet zijn/haar best en jij/u ook, dus ik laat het hierbij. Groet, - Inertia6084 - Overleg 4 aug 2016 14:51 (CEST)

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Bedankt voor je bijdrage aan de LHBT-themaweek!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan de LHBT-themaweek die van 25 juli tot 7 augustus 2016 werd georganiseerd. Samen werkten we op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata aan het aanmaken, beschrijven en aanvullen van LHBT-gerelateerde artikelen, afbeeldingen en data.

Resultaten
Met elkaar hebben we in deze LHBT-themaweken mooie resultaten behaald. Tijdens de dubbele themaweek schreven we met elkaar maar liefst 53 nieuwe artikelen. Verder is ook een groot aantal bestaande artikelen verbeterd en uitgebreid. Daarnaast zijn velen van ons ook hard bezig geweest om foto's te uploaden naar Wikimedia Commons en om data te corrigeren en toe te voegen op Wikidata.

Nieuw! Het Wiki-project LHBT!
De resultaten van de (tijdelijke) themaweek waren talrijk en voor de onderlinge samenwerking was inspirerend. Een groot aantal deelnemers is dan ook gemotiveerd om in een blijvend project aan LHBT-gerelateerde onderwerpen samen te werken. We hebben inmiddels met elkaar het LHBT-wikiproject opgezet.

Doe mee met het LHBT-project
Heb jij ook zin om blijvend aandacht te besteden aan LHBT-gerelateerde onderwerpen? Meld je dan aan als een van de deelnemers van het LHBT-project. We hebben de lijst met mogelijke onderwerpen uit de themaweek verplaatst naar het project; als je op zoek bent naar inspiratie dan kun je op deze onderwerpenlijst terecht. Dit overzicht staat vanzelfsprekend volledig open om aangevuld te worden met allerlei ideeën!

Nogmaals dank voor je bijdrage: we hopen je natuurlijk terug te zien bij het LHBT-project! Hartelijke groet, Ecritures en Alice2Alice

Dreijeroord

Ik ben nieuw als bijdrager aan Wikipedia. Kan je /jullie helpen om een completer lemma te schrijven? Wat is een lemma? Mijn intentie is niet wervend te zijn maar wel gewoon de feiten weer te geven zoals ze zijn. Dank, JJ Bats 82.75.99.168 17 aug 2016 13:33 (CEST)

Beste, met lemma wordt op Wikipedia een artikel bedoeld. Qua onderwerp zit het zeker goed, alleen is het nu heel erg gericht op de aangekondigde sloop en het verzet daar tegen maar eigenlijk zou vooral de historie van het pand, en daarvoor landgoed, goed naar voren moeten komen. Richt u daar vooral op! In het welkomstsjabloon op uw overlegpagina staan vele nuttige tips voor beginnende Wikipedianen. mvg - Agora (overleg) 17 aug 2016 15:07 (CEST)

Dank beste Agora, na jaren van fanatiek gebruik van wiki ineens naar een bijdrager (op juiste manier) gaan is eh... een tikje overweldigend. Vooral als je binnen 24u je halve artikel herschreven ziet door mensen die je niet eens kent maar er wel veel van schijnen te vinden. Maar wij modereren dapper door. Dank voor je hulp. 2001:1C06:805:B00:3079:D85D:222A:870E 18 aug 2016 13:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Diadora (fee)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Diadora (fee) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160819 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 aug 2016 02:02 (CEST)

Trio Wolters again

Beste Agora, wordt het niet eens tijd voor serieuze bronnen op Trio Wolters, waarover al eerder gesproken is? De enige link die naar het trio verwijst is IMDb, waarvan ik niet weet hoe oud die pagina is, maar hij is archive.org nog nooit opgevallen, dus voor hetzelfde geld heeft de schrijver hem in juli zelf geplaatst. Ook het feit dat het trio "heel vaak" in Parijs optrad, onder meer met Yves Montand, en in bioscopen, is nog niet aangetoond, terwijl de schrijver zegt dat er Franse krantenartikelen over hen bestaan, die toch in Franse Delpher-achtige krantenarchieven te vinden moeten zijn. Het Wikipedia-artikel vermeldt nu slechts dat het trio "bekend" was door hun optreden in de film Du rififi chez les femmes, en dat was het dan. Maar ja, de pagina is wel door Greenday2 behouden. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 sep 2016 04:54 (CEST)

Ja eigenlijk wel. Greenday2 vond dan wel dat de schrijver er voldoende rekening mee gehouden had, maar eigenlijk is het qua verificatie nog steeds zwaar onvoldoende. In de spaarzame krantenberichten en advertenties over de film in Nederlandse kranten [1] kom je er niets over tegen terwijl het toch best een opmerkelijke trivia zou zijn, bekend door de film niet echt lijkt het. Ook op de interwiki's worden haast alle edelfiguratie rollen genoemd maar niet dit trio. Blijft eigenlijk teveel twijfel staan. mvg - Agora (overleg) 6 sep 2016 11:02 (CEST)

Mogelijk heb ik iets gevonden. Zie Overleg:Trio Wolters. Alice2Alice (overleg) 6 sep 2016 12:03 (CEST)

Tja, dat waren zoveel lettertjes in de krant, dat het me vandaag nog niet gelukt is het trio ertussenuit te vissen. ErikvanB (overleg) 7 sep 2016 04:50 (CEST)

Dat lijkt ook een verzameling jong talent eenmalig op televisie. Twee feit-sjablonen geplaatst, het blijft allemaal niet of zeer onvoldoende te verifieren zo. - Agora (overleg) 12 sep 2016 15:57 (CEST)

Helaas is door de veranderingen met de text nu iets mis: "een in Frankrijk woonachtige Nederlandse jeugdig muziektrio". Moet dat misschien "een in Frankrijk woonachtig Nederlands jeugd muziektrio" zijn? Het Trio trad in Frankrijk meestal onder de naam "Les Trois Tulipes" op. Er bestaan krantenknipsels, die ik nog naleveren wil. Ook heb ik L.C.J Editions & Productions om toestemming gevraagd, een screenshot van de DVD bij Wikimedia Commons te mogen plaatsen. Bij Wikimedia Commons zij men mij, dat bedrijven daar meestal niet op in gaan en ik heb inderdaad tot nu toe nog geen antwoord gekregen. Wilrooij (overleg) 15 sep 2016 22:29 (CEST)

Edgar Buchwalder

Hoi Agora. Ik heb je verzoek op WP:TERUG afgehandeld. Eddie Rudolph was al teruggeplaatst en ook Edgar Buchwalder heb ik nu teruggeplaatst en opnieuw op TBP gezet. In de komende 2 weken hoop ik dat het via die TBP helder wordt dat de inhoud correct is en dat het februari-verwijder-argument hier niet meer van toepassing is. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 6 sep 2016 16:55 (CEST)

Lijst van spelers van het Nederlands voetbalelftal

Het oplopend of aflopen sorteren heeft totaal geen zin bij data zoals bij het "debuut". Enkel het jaartal werkt waarschijnlijk wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 180.191.147.121 (overleg · bijdragen)

? - Agora (overleg) 12 sep 2016 15:54 (CEST)

Schrijfweek Italië

Beste Agora,

Schrijfweek Italië is begonnen! Van 12 t/m 25 september 2016 houden we een dubbele schrijfweek die gericht is op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Italië.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 sep 2016 15:16 (CEST)

Student '01

Ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Student '01. Dit artikel is naar mijn mening niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. JFD (overleg) 30 sep 2016 03:00 (CEST)

Anita Janssen

Hallo Agora, zijn de bronnen die ik heb toegevoegd aan het artikel over Anita Janssen volgens jou voldoende? Groetjes, Alice2Alice (overleg) 30 sep 2016 16:47 (CEST)

op de lijst zelf beantwoord. mvg - Agora (overleg) 3 okt 2016 10:52 (CEST)

beoordelingspagina Renée van der Schoot

Hi Agora,

Ik vul hem deze week aan met meer informatie zodat het een gevulde pagina is. Kun je hem dan van de beoordeling site halen?

Alvast hartelijk dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Littlenomad (overleg · bijdragen)

Het lemma staat nu twee weken op de beoordelingspagina. In de tussentijd kunt u er uiteraard mee aan de slag en daarna zal een moderator er over oordelen. Op de lijst kunt u ook reageren en reactie op overleg (niet bewerkingen in lemma's) kunt u ondertekenen met 4 tildes (~) dan zijn naam + datum en tijdstip ook zichtbaar. mvg Agora (overleg) 3 okt 2016 12:42 (CEST)

Derde divisie

Mag ik deze actie even snappen? Die dp had ik namelijk destijds aangemaakt vanwege dat wanneer je op Derde divisie (voetbal Zwitserland) zoekt automatisch op 1. Liga Classic uitkomt. En kijk je bij Tweede divisie zie je ook allemaal competities tussen staan van het 3e niveau. Dus om die reden heb ik destijds een dp aangemaakt. ARVER (overleg) 3 okt 2016 12:50 (CEST)

Ah zo. Ik zag die 1. Liga en zag daar vierde niveau staan. Maar sowieso gaat het bij een dp niet om het niveau maar om de letterlijke titel die verwarring kan geven. Buitenlandse niveau's heten niet snel 'derde divisie', enkel onze Belgische collega's waren een optie maar die gingen voor 'klasse'. Bij tweede divisie is dat een overblijfsel van een gebruiker die alle buitenlandse competities op het tweede niveau ging hernoemen naar 'tweede divisie (land)'. Dat is geloof ik allemaal weer teruggedraaid maar er zijn wel redirects achtergebleven (Derde divisie (voetbal Zwitserland) enkel de dp moet nog opgeschoond worden. mvg - Agora (overleg) 3 okt 2016 12:54 (CEST)

Ik begrijp het nu helemaal. Vond om eerlijk te zijn die redirect al apart. ARVER (overleg) 3 okt 2016 13:04 (CEST)

ik zal de dp op tweede divsie ook nog wel even op gaan schonen. mvg - Agora (overleg) 3 okt 2016 13:10 (CEST)

Bob Maaskant

Ik heb het artikel herschreven. Zou je het sjabloon van de pagina willen verwijderen? Belsen (overleg) 6 okt 2016 17:54 (CEST)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 7 okt 2016 00:44 (CEST)

Nicolien de Kroon Pagina

Beste Agora, Ik zie dat de pagina Nicolien de Kroon die ik heb aangemaakt. Op de lijst van Nominaties voor verwijdering is geplaatst. Dit zou zijn vanwege een POV ? Ik heb enkele wijzigingen aangebracht en enkele links toegevoegd van andere bronnen. Ik werk graag morgen verder aan de pagina zodat ik nog meer verbeteringen kan aan brengen. Mijn vraag is mijn pagina van de lijst af te halen. Met vriendelijke groeten, Kristel Scholte ~ ~ ~ ~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kristel Scholte (overleg · bijdragen)

Het is ondertussen door een collega reeds verwijderd vanwege copyrightschending. mvg - Agora (overleg) 18 okt 2016 10:18 (CEST)

Beoordelingslijst Amsterdamse Kamer van Verenigingen

Hoi Agora,

mijn artikel is op de beoordelingslijst geplaatst, en ik zou graag tekst en uitleg geven. ik snap alleen niet hoe dat moet op die pagina. zou je me dit uit kunnen leggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Merijnvandersluijs (overleg · bijdragen)

een korte stemverklaring kunt u op de lijst zelf direct onder het onderwerp zetten. Uw reactie graag ook ondertekenen (met 4 maal een tilde ~) dan zijn naam + datum en tijd ook zichtbaar. mvg - Agora (overleg) 18 okt 2016 14:15 (CEST)

Nederland in 2050

Laatste zin is verwijderd, ik kan me voorstellen dat deze inderdaad zou kunnen worden opgevat als aankondiging. Maar verder wordt er gewoon verteld wat het programma inhoudt, zoals dat eigenlijk bij ieder Wikipedia-artikel over televisieprogramma's het geval is. Verder is het ook geen toekomstig programma, daar het nu, op dit moment, uitgezonden wordt, dus die grond om het eventueel als aankondiging te kunnen aanmerken gaat ook niet op. Kort gezegd zie ik met de laatste zin verwijderd niet in waarom dit Wikipedia-artikel als aankondiging opgevat kán worden. Verder heb ik het artikel nog wat verder opgebouwd. Ik zou daarom ook graag willen verzoeken om het {{weg}}-sjabloon van de pagina te verwijderen. Ischa1 (overleg) 20 okt 2016 12:55 (CEST)

Sipke Hulshoff

Hoi A. Hoe kom je aan die extra info over Sipke Hulshoff? Ik vond dat ik al een boel over hem naar boven had weten te halen. Belsen (overleg) 20 okt 2016 22:28 (CEST)

Ha B, het was zeker al lekker gedetaileerd. Kwam via Delpher, oude kranten, nog het een en ander tegen: advertentie met examenuitslagen , jeugdwedstrijd Cambuur en selectie amateurclub. Twijfelde een beetje of dat allemaal geschikte bronnen waren voor in lemma. Ook z'n eigen LinkedIn, niet geschikt om op te voeren, was behulpzaam om wat kleine dingen te verduidelijken: opleiding (is maar 1 instelling die die geeft en ja die was niet toevallig in Leeuwarden), stage bij Groningen. Hij gaf alleen zelf aan dat hij een maand assistent was bij Al-Arabi. mvg - Agora (overleg) 21 okt 2016 16:53 (CEST)

Nominatie verwijdering pagina Lorrèn

beste Agora,

ik was nog met het artikel Lorrèn bezig toen het al op de verwijderingslijst werd geplaatst hetgeen ik wat prematuur vond. Echter ik probeer aan de vereisten te voldoen met name het plaatsen van een aantal referenties die het artikel ondersteunen. Dit is mijn eerste nieuwe wikipedia artikel maar ik lever al sinds lange tijd kleinere bijdragen aan wikipedia. Ik heb ook veel foto's op wikimedia geplaatst en won in 2011 de wikiloves monuments prijs. Ik geef toe dat ik een fan van Lorrèn ben maar probeer niettemin een nuttige bijdrage aan wikipedia te leveren met dit artikel. Lorrèn is meerdere malen te zien geweest bij De Wereld Draait Door, heeft een CD uitgebracht bij Stargate (waar veel bekende artiesten zijn begonnen) en nu heeft het Dox label haar onder haar hoede genomen. Ze wordt alom door 'insiders' omschreven als een groot talent dus vraag ik me af wat je nog meer zou moeten doen om een pagina op Wikipedia te kunnen hebben. Daarom vraag ik u en de geachte moderators om het artikel een kans te geven, als elk initeel artikel op deze manier wordt afgebrand werkt het volgens mij heel demotiverend, wat bij mij zeker het geval zal zijn. Politiek zou geen rol moeten spelen maar als ik gedemotiveerd ben maak ik geen foto's en ga ik mij op andere hobbies richten. Ik hoop dat het artikel een plek op dit medium waard is en ik sta open voor suggesties om het te verbeteren.

met vriendelijke groet,

Harm ten Napel

Hnapel (overleg) 24 okt 2016 22:44 (CEST)

Beste Hnapel, zoals op de TBP lijst ook al aangegeven vind ik het lemma bepaald niet neutraal geschreven (de fan komt wat teveel door in de tekst). Daarnaast zie ik nu nog te weinig relevante aanknopingspunten en heeft het vooralsnog alles van een opkomend artieste die alle stappen voor opkomende artiesten aan het bewandelen is, maar nog te weinig echt duidelijke Ew zaken gedaan heeft. Denk met een echt regulier uitgegeven album en doorgaande lijn, dat het over een jaartje misschien wel anders kan liggen. mvg, Agora (overleg) 25 okt 2016 10:53 (CEST)

Beste Agora, ik heb sympathie en hulp nodig, geen botte afwijzing, ik zie dat je aan de pagina van Susanne Alt heb gewerkt, zij speelt Sax op het album van Lorrèn, kan dat je overtuigen? Het artikel is wellicht niet perfect in de huidige staat, heb je wijzigingsvoorstellen om het beter te maken? Hnapel (overleg) 26 okt 2016 22:37 (CEST)

Beste Hnapel, als relevantie en daarmee de encyclopedische waarde van het onderwerp de grootste twijfel is, dan heb ik daar op dit moment eigenlijk geen voorstellen voor. Dat is inherent aan het onderwerp zelf op dit moment. Dat heeft overigens niets te maken met een botte afwijzing daarvan, maar eerder dat het mijns inziens nu gewoon nog te vroeg is voor een lemma. Ook over mevrouw Alt had ik destijds wel m'n twijfels vanwege de zelfpromotie maar mijn enige bijdrage daar was de constatering dat een deel gekopieerd was van elders [2]. - Agora (overleg) 27 okt 2016 12:01 (CEST)

Ik zie dat je de pagina van Dox Records ook hebt aangepast en de verwijzing naar o.a. Lorrèn hebt verwijderd en dat de lijst nu slechts een selectie bevat. Waarom was per se jij erop gebrand deze wijzing te maken Agora? Eerst verwijder je haar pagina en dan de referenties ernaar zodat iemand minder snel op het idee zou komen een nieuwe te maken. Ik trek je objectiviteit sterk in twijfel. Hnapel (overleg) 13 nov 2016 11:48 (CET)

beetje sneue opmerking. Zoals je kan zien heb ik bij Dox wel meer aangepast en met name het enigzins promotionele 'familie' deel. Verder was bij meerdere artiesten niet duidelijk of het wel om relevante artiesten ging en daar dus wel hoefden te staan, bij Lorrèn was inmiddels wel duidelijk geworden dat dat nog niet het geval was want die was al verwijderd. Mocht er van die artiesten later een lemma komen, dan kan dat altijd toegevoegd worden. mvg - Agora (overleg) 14 nov 2016 11:26 (CET)

Prijs film benoemen Egbert-Jan Weeber

Beste Agora,

Ben vrij nieuw hier en ik zag dat je het een en ander hebt geschrapt uit de pagina van Egbert-Jan Weeber. Graag wil ik even een aantal dingen vragen. Waarom mag je niet benoemen dat een film waarin Weeber heeft gespeeld een prijs heeft gewonnen? Dat heb je er nu uitgehaald. Maar het is toch gewoon een feit? Verder heb je de namen van Frank Lammers en de Britse acteur Charles Dance geschrapt. Ik ben benieuwd wat daar de reden van is. Ik zie op veel meer pagina's van acteurs dit soort informatie staan. En hij is ook dj. Waarom mag dat niet gemeld worden? Is toch ook een feit? Hoor graag van je. Groet!Jasman1966 (overleg) 28 okt 2016 16:37 (CEST)

Ha Jasman1966, een lemma over een onderwerp gaat in de eerste plaats over het onderwerp zelf. Bij Weeber is het dus relevant dat hij in bepaalde films gespeeld heeft en wat voor rol. Die films hebben veelal zelf ook een eigen lemma waar prijzen en tegenspelers daarvan/-in al vermeldt staan. Z'n werk bij 3FM staat er nog gewoon in, van overige relevante dj activiteiten bleek mij niet veel zoals ik het aantrof. mvg Agora (overleg) 31 okt 2016 12:21 (CET)

Bedankt voor je reactie, Agora. Bij veel andere acteurs/actrices zie ik vaak staan dat ze een rol spelen naast andere acteurs/actrices die dan met naam worden genoemd. Ik zie niet in waarom dat ook niet zou kunnen. Het geeft meteen extra info zonder hoeven door te klikken. Anders zou je net zo goed alles kunnen beperken tot een cv/filmoverzicht. Wat betreft zijn dj-werk: hij heeft gedraaid op events en clubs als Paradiso, Mystery Land, Amsterdam Dance Event, Dimitri's Hi Tech Soul Movement, Chemistry, Club NL, Mazzo, Winkel van Sinkel, All is One en Playground... Groet Martijn Jasman1966 (overleg) 31 okt 2016 13:28 (CET)

Die extra info is alleen relevant in een lemma over de acteur zelf als het ook daadwerkelijk iets over de acteur zegt. Prijzen gewonnen door acteur met een film geven inderdaad wat extra's. Dat hij medespelers had zegt weer niets over de acteur zelf, meer namedropping om op basis van anderen het (geheel onnodig) maar gewicht te geven. Qua dj stond er eigenlijk niets in het lemma destijds en leek het vooral leuk hobbywerk. - Agora (overleg) 31 okt 2016 14:01 (CET)

Bedankt, Agora. Dan is er op basis van jouw gedachten om niet aan 'namedropping' te doen (ik zie het meer als extra info) nog een hoop werk aan de winkel op al die pagina's. Groet! Jasman1966 (overleg) 31 okt 2016 17:54 (CET)

Nederlands Genootschap voor Heraldiek

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_Genootschap_voor_Heraldiek

L.S.

Deze bovenstaande pagina is verwijderd. Ik ben lid van het heraldisch college van het Nederlands Genootschap voor Heraldiek (NGH). Ik ben gevraagd om deze pagina aan te maken op wikipedia. Dat er dan deels overlap is met de website van het NGH mag logisch zijn. Ik zou graag willen doorborduren met de tekst die ik had, maar deze is verdwenen. Zusterorganisaties als de Fryske Ry foar Heradyk en het Nederlandsch Genootschap voor Geslacht en Wapenkunde (KNGGW) gebruiken wikipedia ook als platform.

Met vriendelijke groeten, Klaas Padberg Evenboer VonPadberg VonPadberg (overleg) 4 dec 2016 00:38 (CET)

Ha VonPadberg, de teksten waren bij elkaar geknipt en geplakt van de eigen website en vormden daarmee een auteursrechtenschending. Zie WP:Toestemming voor de procedure tot vrijgave maar eigenlijk is in eigen woorden herschrijven aan te raden omdat teksten van elders niet primair voor een encyclopedie geschreven zijn. Aangezien u nauw betrokken bent, het was zelfs een opdracht, is het ook raadzaam om de Wikipedia:Conventies goed door te nemen en het vooral neutraal en zonder point-of-view (blijkt in de praktijk altijd moeilijk voor betrokkenen) te schrijven. Tevens moet de relevantie voor de encyclopedie goed duidelijk worden, organisatie was dacht ik uit 2014 dus dat is nog erg jong. mvg - Agora (overleg) 8 dec 2016 13:03 (CET)

Ronald van der Voort

Hi Agora, Je hebt de tekst voor "Ronald van der Voort" afgewezen. Ik wil graag weten waarom. Ik word genoemd in de Wiki pagina van het Vossius Gymnasium omdat ik al jarenlang de huisarchitect ben en grote verbouwingen heb gedaan (https://nl.wikipedia.org/wiki/Vossius_Gymnasium). Graag hoor ik van je. Groet, Ronald van der Voort – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marmot1963 (overleg · bijdragen)

Ha Marmot1963, er was net een beoordelingssessie afgerond waarna het lemma verwijderd was. Dan snel weer herplaatsen is niet de bedoeling, maar een terugplaatsverzoek blijft mogelijk. Zelfpromotie, alhoewel niet expliciet verboden, wordt overigens sterk afgeraden ivb met de neutraliteit en afstand tot het onderwerp. mvg - Agora (overleg) 8 dec 2016 13:07 (CET)

Raphaël Drent

Dag Agora, wat betekent Ew bij Raphaël Drent? Het staat niet bij de afkortingen. Kattiel (overleg) 14 dec 2016 10:50 (CET)

Hallo Kattiel, ik zag je vraag aan Agora hier. Kennelijk wordt de afkorting EW ook door een deel van de incrowd op Wikipedia gebruikt. Het staat volgens mij voor "encyclopedie waardig" en betekent dus het zelfde als de afkorting E. Voor mij zijn al die afkortingen ook vaak niet duidelijk dus ik begrijp je vraag heel goed! Ik heb EW nu in de afkortingen toegevoegd. Alice2Alice (overleg) 14 dec 2016 10:58 (CET)

Duidelijk, dankjewel. Groet, Kattiel (overleg) 14 dec 2016 11:19 (CET)

Mooi, al opgelost. Hadden we een lijst van afkortingen dan? Maar hopelijk gaf de rest van de uitleg bij de nominatie al voldoende aanknopingspunten. mvg - Agora (overleg) 14 dec 2016 18:32 (CET)

@Agora de afkortingen worden genoemd in de introtekst van alle beoordelingspagina's. Zie Sjabloon:Te beoordelen pagina's. Alice2Alice (overleg) 15 dec 2016 08:28 (CET)

Ok, bedankt. Was me eigenlijk nooit zo opgevallen. mvg Agora (overleg) 15 dec 2016 11:40 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Agora,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

Nominatie verwijdering

Beste,

Wel een beetje typisch om al mijn artikelen te nomineren voor verwijdering. Alle informatie is juist en als je dat niet gelooft dan zoek je het eens op Google!

Groeten! Barkruk Henkie (overleg) 27 dec 2016 19:23 (CET)

U mist hier duidelijk het punt, het is juist niet de bedoeling dat de lezer op google extra moet gaan zoeken maar wel dat het meteen in het lemma duidelijk wordt waarom het onderwerp belangwekkend is. Dat is in de huidige vorm gewoon veel te summier. mvg - Agora (overleg) 27 dec 2016 19:54 (CET)