布鲁克最近来到台北与他的女儿艾米莉亚团圆。
在一家团聚的农历新年即将来临前夕，我的一个英国朋友布鲁克最近来到台北与他的女儿艾米莉亚团圆。艾米莉亚是布鲁克与他的台湾妻子在台领养的孩子，但英国政府一直拒绝让艾米莉亚入境。
布鲁克在英国有生意经营无法长居台湾。在艾米莉亚被拒绝入境下，布鲁克的妻子因而留在台湾照顾他们年幼的女儿，这使得他们一家人过去两年多来过着聚少离多的生活。
布鲁克在台湾领养艾米莉亚过程一路受台北市政府社会局监督审核，并在台湾法院完成领养的法律程序，然而这整段过程英国内政部并不承认。
对国际政治并不是太感兴趣的布鲁克，从没想到台湾是否是中国一部份这样的议题会与他有关，但艾米莉亚是否能到英国定居，涉及了英国对台湾地位认定的问题。
海牙公约
内政部底下的边境管理局UKBA在两年前否决了艾米莉亚的移民入境许可。UKBA提出的首要理由是台湾并非海牙公约签约成员国，因此台英之间跨国领养英国不予承认。
但是同属英国政府的儿童、学校及家庭部（DCSF,现改制为教育部），对于台湾是否在英国接受的跨国领养名单上，与内政部的见解并不一致。
DCSF对布鲁克说，因为台湾是中国的一部份，中国是海牙公约国家，因此在台湾通过正确程序的领养，在英国也受到承认。
英国在1973年通过的跨国领养承认国家中，台湾不是英国承认其领养程序的国家之一，相对来说中国作为海牙公约签署国，则被列在承认名单上，
但主管儿童领养事务的DCSF这样的认定并没有解决布鲁克一家人的问题，因为实际审核艾米莉亚入境许可的是UKBA，而非DCSF。
不同政府机关对领养承认的不同认定使得布鲁克饱受困扰，艾米莉亚是否能获准入境定居的案子，也已在仲裁法庭上两度进行诉讼。
仲裁法庭
在处理签证移民事务申诉的第一级仲裁法庭上，英国内政部未如同DCSF将台湾视同中国，并让台湾适用英国对领养中国儿童的规定，受到了布鲁克律师的挑战。
律师除了提出DCSF对布鲁克的解释文件作为证据外，并提出英国外交部有关台湾地位的文件，来强调英国将台湾视为中国的观点。
此一有关台湾地位的文件说：＂英国认知中国政府主张台湾为其一省的立场，并承认中华人民共和国政府为唯一合法中国政府。英国并不承认台湾为国家，与台湾也无外交关系＂。
仲裁法庭的法官表示他注意到了艾米莉亚入境案并无前例可循。而法官在裁决书作出的判决是：在台湾是中华人民共和国的一部份下，此一领养可以视为对中华人民共和国儿童的领养，并得到英国的承认。
法官判决应给予艾米莉亚入境许可的另一重要理由，是基于不应拆散家庭的人道考虑。此一裁定被内政部上诉到高等仲裁法庭，该上诉案去年底被高等仲裁法庭驳回，
台湾地位
据布鲁克转述，就有关台湾地位问题上，英国内政部的法律代表在仲裁法庭针对他聘任律师的主张表示，台湾是否为中国一部份，并不是一个可以简单清楚的用一言论断的议题。
虽然英国并不承认台湾的国家地位，但就UKBA此前拒绝埃米莉亚入境的文件显示，其注明埃艾米莉亚的国籍是台湾。
英国是欧盟率先给予持台湾护照者免签证待遇的国家，那么UKBA对台湾的定位是什么？我就此向英国有关方面作出了询问，对于此一显然不简单的问题我尚未得到回答。
布鲁克律师在法庭上有关台湾是中国一部份论点虽然得到法官的有利判决，但一年总要到台湾好几次探视妻女的布鲁克对我说，其实他觉得台湾并非中国一部份，而是一个独立存在的国家。
在上下两级仲裁法庭接连作出有利判决后，布鲁克目前仍在等待公文寄送程序，才能完成艾米莉亚入境许可申请。经过两年多来的来回煎熬下，他对是否还会生变已经没了信心。
这起让布鲁克被迫介入与英国内政部论断台湾地位的入境申请案，一个讽刺的地方在于其跨国领养的认定，最后采取类似英国对印度的跨国领养途径，绕过了海牙公约领养认定，而是从头接受英国社福机构的全面领养评估，并且获得通过。
原标题：一个英国人的台湾地位问题
看完这篇文章觉得
排序