Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Amministratori · Interfaccia · Burocrati · Check user · Steward · Arbitri

Candidature (Archivio) · Elezioni (Archivio) · Riconferme annuali (Archivio) · Revoche (Archivio)

Requisiti per la candidatura · Sistema di voto · Quorum · Requisiti per votare · Motivi di revoca

Abbreviazioni
WP:RICONFERMA


Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Quando sono revocate le funzioni di amministratore § Modalità di riconferma periodica.

Le funzioni di amministratore, oltre a essere revocate dopo sei mesi di inattività, sono sottoposte a riconferma annuale, tacita o con eventuale votazione, a partire dalla data di attribuzione.[1][2]

Le riconferme dei burocrati e dei check user, che per l'attribuzione di tali funzioni debbono già essere amministratori, sono unificate con quella da amministratore.[3] In seguito all'attribuzione di funzioni da burocrate o check user, la data della riconferma annuale da amministratore viene aggiornata con quella dell'ultima funzione attribuita. Per gli amministratori con funzioni di check user, l'eventuale revoca di una funzione comporta la conseguente revoca anche dell'altra.[3] Per gli amministratori che sono anche burocrati questo vale in un verso solo, ovvero la perdita del flag di amministratore implica la rimozione di quello di burocrate.

  1. ^ Come da sondaggio dell'agosto 2006 e successive discussioni, applicate da gennaio 2010.
  2. ^ Vedi anche la discussione successiva sulla data di riconferma.
  3. ^ a b Come da decisione comunitaria del 10 settembre 2013

Istruzioni per avviare una riconferma

Nessuna, fa tutto BotRiconferme usando questo schema

Istruzioni per avviare una votazione di riconferma

Nessuna, fa tutto BotRiconferme

Istruzioni per terminare la riconferma scaduta

Nessuna, fa tutto BotRiconferme
 
Archivio

Amministratori in riconferma

[modifica wikitesto]

Popsi

[modifica wikitesto]

Amministratore dal 16/09/2023, Popsi (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri).

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 16 settembre 2024 alle 00:00 e finisce il 23 settembre 2024 alle 00:00.


Commenti dell'amministratore

[modifica wikitesto]

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa si pensa di poter dare in futuro e così via. N.B. L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

  • Uh, eccoci con la prima riconferma! Il primo anno se n'è andato davvero velocemente e mi sembra quanto meno doveroso scrivere due righine qua. Beh, che dire? In questi primi 365 giorni ho avuto modo di imparare molto da tanti utenti, applicarmi più tenacemente in ambiti in cui non avevo mai spaziato negli anni precedenti e portare avanti le piccole cause che più mi hanno riguardato nel tempo. Ho collezionato qualche errorino o imperfezione (mi piacerebbe definirli sbagli "di gioventù" lol) ma ho comunque sempre cercato di lavorar nel pieno rispetto del progetto e di tutti gli altri utenti. Per quanto riguarda la contribuzione in ns0, i numeri degli edit sono leggermente più bassi di quelli inerenti agli anni scorsi. Per il futuro attenzionerò maggiormente le aree in cui posso e devo migliorare. Un abbraccio. :D --Popsi (msg) 14:50, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]


Contrari alla riconferma

[modifica wikitesto]

Ogni voto deve essere accompagnato da una motivazione, come da linee guida.

  1. ...

Commenti

[modifica wikitesto]

Ignisdelavega

[modifica wikitesto]

Amministratore dal 17/09/2008, Ignisdelavega (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri).

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 17 settembre 2024 alle 01:55 e finisce il 24 settembre 2024 alle 01:55.


Commenti dell'amministratore

[modifica wikitesto]

scusate la latitanza, mi pare doveroso scrivere un paio di cose e poi andrò fuori da wikipedia per un po'. La vicenda recente del blocco è stato uno sbaglio, evito di entrare nel merito e scrivere oltre, non voglio alimentare polemiche ma il tutto è servito quanto meno a me per capire che erano maturi i tempi di un mio cambio di tipologia di contribuzione in wikipedia. Wikipedia nasce e deve rimanere un hobby, elemento indefettibile di questo è il piacere. Un hobby deve produrre piacere, se diventa un surrogato di alcuni aspetti della vita, se fa perdere il focus delle cose veramente importanti, se diventa quasi un ossessione, se alimenta "sensazioni spiacevoli" allora significa che non è più un hobby. Già da un po' maturavo l'idea di staccarmi dalle questioni di merito e ho ridotto i miei osservati speciali di circa 1000 voci. La mia idea oggi è di continuare su questa strada e cioè misurare, standomene un po' fuori, quanto ancora wikipedia, per me, rappresenti un piacevole hobby, e poi, in caso di risposta positiva, tornare concentrandomi su temi meno di merito e fare invece patrolling e retropatrolling. Un cambio abbastanza radicale di contribuzione, doveroso per avere un corretto, mio, approccio a wikipedia. Se avrò ancora i tastini bene, in caso contrario sarà un patrolling con avvisi e normali annullamenti. --ignis scrivimi qui 14:36, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]


Contrari alla riconferma

[modifica wikitesto]

Ogni voto deve essere accompagnato da una motivazione, come da linee guida.

  1. Non me ne voglia, ma questa telenovela, capricci compresi, non dimostra equilibrio a sufficienza --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 08:15, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  2. È difficile persino descrivere quello che mi è accaduto: faccio qualche edit sulla voce Raffaella Di Marzio. Ignis ne contesta alcuni (non tutti). Ne nasce una piccola discussione, comunque pacata e civile. Poi, in maniera del tutto repentina e improvvisa, mi ritrovo bloccato infinito dallo stesso Ignis perché secondo lui sarei un sockpuppet di un LTA infinitato, tale Nightbit. Chiedo la revisione del blocco, che viene accolta, non avendo Ignis portato un solo elemento che colleghi anche solo vagamente la mia utenza con quella. Per riassumere, si è trattato di un'azione sbagliata nel metodo e nel merito, come la comunità ha stabilito. Detta così, sembrerebbe semplice. In realtà c'è molto da dire: Ignis ha semplicemente dedotto un collegamento tra la mia utenza e quella su basi assolutamente inesistenti, oltre ad aver fatto tutta una serie di affermazioni completamente false. Su en.wiki sarebbe stato deflaggato per direttissima, perché lì lanciare accuse come queste senza dimostrarle è sanzionabile al pari di un attacco personale; quando ho proposto di adottare lo stesso principio mi hanno detto che non ce n'era bisogno, ma dopo un episodio come questo sono ancora più convinto del contrario. Gli era stato chiesto, da più parti, di riconsiderare il blocco: non solo non l'ha fatto, ma quando altri l'hanno fatto per lui l'ha presa pure come un fatto personale e se ne è andato sbattendo la porta, chiudendosi a riccio in una "wikipausa" quanto mai polemica ed inopportuna. Eppure, per lui, tutta la vicenda si riassume in questa risposta stizzita data a Civvì: secondo lui tutto questo non è accaduto a causa del suo abuso di funzioni, della valutazione errata, della presunzione di malafede, no: è successo tutto perché ha chiesto una fonte, e quindi non può accettare di essere stato messo "sullo stesso piano di un utente come me solo per aver chiesto una fonte" (mi domando a quale piano pensa di essere lui dopo un fatto del genere), dimostrando così di non aver fatto tesoro delle critiche ricevute e di non aver neanche contemplato la possibilità di aver fatto un errore. L'impressione che ne ho ricavato nell'insieme è quella di un'utenza che, nonostante le frasi di circostanza, non è abituata a gestire il dissenso, soprattutto quando vengono coinvolte le sue azioni da amministratore, come in questo caso. Fosse stato un caso isolato, non mi sarei posizionato qui. Ma leggendo le sue riconferme passate, mi accorgo che i punti che gli vengono contestati sono più o meno sempre gli stessi, alcuni addirittura fin dalla sua elezione: insistenza nel voler contribuire in ambiti dove non ha le necessarie competenze (che è la stessa impressione che ho avuto io sulla voce Raffaella Di Marzio); prese di posizione fini a sé stesse; tendenza a vedere sockpuppet un po' ovunque appena si palesa un minimo dissenso (figurati, per lui pure un IP monotematico su Nichi Vendola era un sockpuppet di Nightbit); visione a senso unico del consenso (della serie "il consenso sono io"), che enfatizza quando coincide con la sua opinione ma sminuisce o ignora del tutto quando va in direzione opposta; interpretazione personalistica delle linee guida; estrema riluttanza, se non rifiuto, ad ammettere i propri errori, e via dicendo. Considerando che sono passati 16 anni, questo vuol dire che sono 16 anni che gli vengono ripetute praticamente le stesse cose, eppure eccoci ancora qui a parlare di un episodio del genere. Mi concederete che c'è qualcosa che non va, come minimo. Va detto che la responsabilità di questo non è tutta sua, perché in riconferma ha ricevuto quasi sempre pochissimi spunti per migliorarsi da parte della comunità, soprattutto negli ultimi anni, con le riconferme andate quasi deserte, a parte qualche applauso. Penso che se invece di appoggiarlo acriticamente la comunità, oltre ai meritati encomi per quello che fa (questo vorrei che fosse chiaro), gli avesse dato degli spunti per migliorarsi, o se preferite delle critiche costruttive (che non significano necessariamente un voto contrario in riconferma), forse ora non saremmo arrivati a questo punto. In conclusione, il motivo del mio voto qui è che recentemente, con l'introduzione dell'ArbCom e della revisione dei blocchi, è stato sancito un principio fondamentale: qualsiasi azione da amministratore è contestabile, nel metodo e nel merito, e nessuno deve sentirsi ad un piano talmente superiore da pensare che le sue non lo siano, e quando questo accade deve accettarlo in maniera matura e serena, perché la fiducia nell'admin non è a scatola chiusa: un admin non deve mai pensare che la comunità debba avallare il suo operato in blocco come fosse un monolite, bensì accettare che la comunità valuti singolarmente le sue azioni, distinguendo quali sono corrette e quali no. Come dissi proprio mentre si stava discutendo della revisione dei blocchi, il problema non sono gli amministratori, ma il modo di concepire il valore e lo scopo di certe azioni. Il comportamento di Ignis in questa vicenda mi fa capire che ha una concezione totalmente sbagliata delle sue azioni da amministratore, e siccome il suo rifiuto di ammettere l'errore non mi fa ben sperare per il futuro, è meglio che certe azioni le faccia qualcun altro. --Kepleriwi (msg) 09:56, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  3. Non parlo di certe cadute di stile passate, ma più che altro penso che un periodo di distanza dai tastini, come sembra essere l'intenzione di Ignis, non guasterebbe, per il bene della serenità di tutti. Concordo con Mastrocom sui blocchi troppo frettolosi. Sono anche preoccupato per un'attività da admin troppo brusca su certe tematiche "calde", che spalanca la porta a conflitti ed eventuali minacce legali, preoccupando tutti. --Ruthven (msg) 13:36, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  4. Il blocco a [@ Kepleriwi] e tutto ciò che l'ha seguito andava gestito meglio. Da un amministratore di così lunga data mi aspetto non che non sbagli, perché sbagliare è umano, ma che riconosca il suo sbaglio, che rimedi, e sopratutto che non la prenda sul personale facendo i già citati "capricci". Aggiungo anche che IMHO una frase come questa140961890 è molto vicina a un attacco personale. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:07, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  5. Per [@ Smatteo499] e [@ Kepleriwi]. Non ho apprezzato l'episodio verso di lui. ashoppio ⭐️⭐️ 10:31, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]
  6. Alla luce dei recenti fatti, credo sia giunta l'ora di una rivalutazione della comunità del ruolo di admin di Ignis. Come ha scritto anche lui più sopra, tornare a una contribuzione da utente "normale" potrebbe fargli solo che bene. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:38, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]
  7. Purtroppo mi metto anch'io tra i contrari alla luce di quanto sopra... --Ethn23 (dimmi) 17:59, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
  8. Anch'io ritengo che una (spero non lunga) pausa dai tastini possa solo fargli bene, tenendo conto di quanto sopra. — $ZandDev ↩ 13:55, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]
  9. La gestione della situazione del blocco a [@ Kepleriwi] non è stata per nulla ottimale, ma quanto segnalato da [@ Smatteo499] mi fa pensare che, pur considerando che "errare è umano", dire apertamente di non voler venire messo allo stesso livello di un utente è altezzosità che vale la pena riconsiderare. --PapaYoung(So call me maybe...) 14:56, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]

Commenti

[modifica wikitesto]
  • Un grazie, +1 --AmaliaMM (msg) 07:45, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • +1 -- Spinoziano (msg) 08:38, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • +1 --LittleWhites (msg) 13:21, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • La vicenda segnalata da alcuni contrari non è stata gestita al meglio (eufemismo), ma sono ancora dell'idea che si tratti di un passo falso e non comporta per ora il venir meno della fiducia nei suoi confronti... --torsolo 15:35, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • Il passo falso segnalato dai contrari è evidente e richiede una presa di coscienza. Tuttavia allo stato ritengo il lavoro di Ignis in forte saldo positivo.--l'etrusco (msg) 15:58, 17 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • +1 Una singola azione sbagliata per me non pregiudica l'operato di un admin. —super nablaZzz 09:37, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • Non mi metto tra i contrari, per ora, ma non mi sento nemmeno di esprimere un +1. L'episodio citato da Mastrocom non può passare sotto silenzio anche perché rappresenta un "picco" rispetto ad altri episodi, sicuramente meno gravi ed eclatanti, ma per certi versi alquanto significativi. Se vuole, Ignis sa essere un bravo amministratore e un utente costruttivo, ma purtroppo questo viene a volte mascherato (e purtoppo, ultimamente un po' troppo spesso) da alcuni atteggiamenti a volte poco comprensibili (come la messa in discussione di comportamenti imposti da policy globali, vedi il divieto di associare pubblicamente una utenza a un indirizzo IP in chiaro) uniti a una certa rigidità (euf.) nel mantenere le proprie posizioni anche quando gli viene fatto notare che sarebbe opportuno considerare le cose anche da altri punti di vista, una evidente difficoltà nell'adattarsi o a volte forse anche solo nell'accettare gli inevitabili cambiamenti legati all'evoluzione del progetto (specie quando lo fanno in un modo che porta a cambiamenti significativi rispetto ai "bei vecchi tempi andati": ma non sempre le lancette dell'orologio si possono portare indietro), e a un modo di interpretare le policy che a volte lascia quanto meno perplessi. Questo mi porta a suggerire a Ignis di prendersi comunque un momento di stacco ma soprattutto di riflessione sul modo in cui si pone in generale, non solo come admin, in questo progetto, che gli sta sicuramente molto a cuore e a cui ha dato, dà ed è in grado di continuare a dare un apporto positivo importante. C'è ancora tempo per aggiustare il tiro, ma questo tempo non è infinito.--SuperSpritzl'adminalcolico 10:04, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • Devo riconoscere che apprezzo il passo indietro di Ignis, anche se l'avrei apprezzato ancora di più se fosse arrivato subito e non dopo il quinto voto contrario in riconferma. Capisco anche che, dopo tanti anni in cui sicuramente ne avrà viste di tutti i colori, subentri un po' di disaffezione per il progetto. Ci sta, per carità. Però è anche vero che la sua wikipausa non è arrivata in un momento qualsiasi, bensì contestualmente all'annullamento del mio blocco, cosa che è stata interpretata un po' da tutti qui come una sorta di insofferenza verso la decisione presa dalla comunità. Per essere sicuro di interpretare correttamente il suo messaggio, quindi, vorrei capire quali sarebbero queste "sensazioni spiacevoli" di cui parla e se sono in qualche modo connesse alla vicenda del mio blocco. Chiudo dicendo che il tipo di contribuzione che Ignis intende portare avanti per il futuro, come lui stesso riconosce, non richiede assolutamente l'uso dei tastini, perciò se veramente sente di non avere più gli stessi stimoli di una volta, allora non credo che sentirà la mancanza delle funzioni da sysop. --Kepleriwi (msg) 17:52, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:28, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • +1 Ignis è un utente che ha offerto e continua ad offrire un contributo prezioso, anche presidiando con pazienza voci "calde". Sono proprio quelle voci dove è facile scontrarsi con l'insistenza di POV-pushing vari, che spesso raggiunge livelli esasperanti. Non è certo una "giustificazione" ma la circostanza che una singola azione possa non essere stata "da manuale" non cambia il mio giudizio complessivo sull'utente.--TrinacrianGolem (msg) 23:57, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • +1 Ci tengo anch'io ad esprimere un più che meritato elogio per l'operato di Ignis. Da quando ho esperienza su Wikipedia, Ignis si è sempre prodigato per contrastare la fuffologia e il complottismo vario, con lavoro di patrolling encomiabile, basato - sempre - sul rispetto delle linee guida del Progetto e su fonti più che affidabili. Non conosco il caso che origina i voti contrari, e non me ne voglia Kepleriwi perché non approfondirò la questione. Scovare reincarnazioni di problematici non è semplice, richiede esperienza, abilità e memoria - e Ignis in questo è sempre stato in gamba. Che poi, quei problematici sono divenuti ormai anche un archetipo del comportamento contrario al Progetto, alle sue linee guida, ad una proficua collaborazione tra tutti. Allontanare chi ripropone certi comportamenti, aiuta tutti, a prescindere dalla certezza nella corrispondenza tra i soggetti a monte. Fare tutto ciò trasforma l'hobby in qualcosa di spiacevole, per usare le parole di Ignis. Chi c'è già passato, vi si riconosce in pieno. Chi non vi si riconosce, è fortunato. Buon lavoro a tutti e in particolare a Ignis per quando e come vorrà riprenderlo. --Harlock81 (msg) 09:42, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
    Visto che mi hai tirato in causa, non te ne voglio affatto per non approfondire la questione, ognuno approfondisce quello che gli va, ci mancherebbe. Confesso però di essere rimasto un po' perplesso dal tuo intervento, perché a prima vista mi pare una rilettura alternativa del caso che mi ha coinvolto. Spero di sbagliarmi, ma se è così, allora sappi che quello che dici è tutto giusto in linea di massima: peccato, però, che nel mio caso non c'è stato niente di tutto questo. L'unica cosa che c'è stata è una valutazione errata e frettolosa che ha implicato un uso errato dei tastini. Punto. L'associazione tra due utenze non può prescindere dalla certezza nella corrispondenza tra i soggetti a monte (altrimenti perché diciamo che i CU non sono più validi dopo 90 giorni?), perché questo è esattamente quello che è successo a me, che mi sono ritrovato bloccato infinito senza neanche un vago indizio di corrispondenza, figuriamoci la certezza. Chi c'è già passato, vi si riconosce in pieno. Chi non vi si riconosce, è fortunato. --Kepleriwi (msg) 00:34, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • La vicenda non è delle più edificanti però credo nelle parole di Ignis e nel passo indietro che ha dichiarato di voler fare. Non è mai tardi per imparare, e anche dopo 16 anni di adminship uno scivolone ci può pure stare. Fiducia da parte mia anche se con una certa attenzione che casi come quelli accaduti con Kepleriwi non si ripetano.--Vesparello (🛵) 16:41, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
  • Nonostante il mio voto contrario alla riconferma vorrei comunque non far andare nel dimenticatoio tutto l'operato dietro le quinte che ha svolto e che continuerà (spero) a svolgere rendendo l'enciclopedia passo a passo migliore (o almeno mantenendola tale, evitando che peggiori). Considero che l'attività di patrolling non sia secondaria e demeritevole visto che è lo scudo che ci difende contro i troll, gli utenti LTA e i vandali vari assortiti. Nel caso ne avesse bisogno il flag di rollbacker si può sempre concedere. — $ZandDev ↩ 14:08, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale&oldid=141209586"