Discussione:Alex Schwazer

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Atletica leggera bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (luglio 2014).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2014

(-)

io direi di non aggiungere la citazione, che tra l'altro sparisce entro settembre dagli archivi della rete, anche per non dare adito ad ulteriori polemiche. Tanto chi sa, sa.213.140.17.100 (msg) 10:55, 26 ago 2008 (CEST)

Note

I collegamenti alle note 1 e 2 non sono più funzionanti! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.206.76 (discussioni · contributi) 20:36, 9 feb 2010 (CET).

Cancellati. --84.227.205.57 (msg) 08:16, 31 lug 2010 (CEST)

Piu che da eliminare, sarebbero da ripristinare con siti aggiornati...--LukeDika 15:11, 31 lug 2010 (CEST)

Allenatore

L'attuale allenatore di Schwazer è Michele Didoni e non più Sandro Damilano. Credo sia un dato da modificare/aggiornare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.4.91 (discussioni · contributi) 09:59, 9 ago 2011 (CEST).

Liberissimo di modificare la voce, e magari aggiungi anche una nota. --LukeDika 16:48, 9 ago 2011 (CEST)

Doping

Bisogna aggiungere la notizia dall'esclusione dai Giochi Olimpici per assunzione di EPO, come fonti ci sono la Gazzetta, l'ANSA, la FIDAL. --Cruccone (msg) 20:14, 6 ago 2012 (CEST)

L'unica delle tre "buone" è la FIDAL. Sinceramente aspetterei un comunicato del CONI, ma già la fonte FIDAL può essere inserita nella voce. Se nessuno ha obiezioni tra poco procedo a inserire un testi in questa forma:

"Il 6 agosto è stato trovato positivo all'EPO ad un controllo antidoping a sorpresa della WADA ed è stato escluso dal CONI alla 50 km di marcia dei XXX Giochi olimpici del successivo 11 agosto.<fonte FIDAL>"

Che ne pensate? Restu²⁰ 20:22, 6 ago 2012 (CEST)

A mio avviso la fonte Fidal è sufficientemente attendibile, quindi si può inserire. Il controllo tuttavia è del 30 luglio. --Aplasia 20:26, 6 ago 2012 (CEST)

Allora modifico giustamente, perché così è poco chiaro. :-)

"Il 6 agosto viene comunicato che Schwazer è stato trovato positivo all'EPO ad un controllo antidoping a sorpresa della WADA effettuato prima dei Giochi olimpici ed è stato escluso dal CONI dalla 50 km di marcia del successivo 11 agosto.<fonte FIDAL>"

Non metterei la data del 30 luglio solo per aspettare comunicazioni ufficiali. Restu²⁰ 20:31, 6 ago 2012 (CEST)

Hai ragione, bene così! --Aplasia 20:35, 6 ago 2012 (CEST)

Secondo me è doveroso dire anche dire che era eritroproietina sintetica, non è un dato di poco conto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.97.255 (discussioni · contributi) 20:49, 6 ago 2012‎ (CEST).

Al momento secondo me non è il caso di precisare se l'EPO è di origine naturale o sintetica, per due ragioni:

1. a quanto pare ha assunto del doping, se è di origine "naturale" o sintetica poco conta;
2. aspetterei la conferma del CONI o della WADA per dire esattamente cosa assunto e, eventualmente, di quanto è stato lo "sforamento" ai limiti consentiti.

Sono cose che si possono tranquillamente aggiungere in un secondo momento. Restu²⁰ 20:57, 6 ago 2012 (CEST)

Squalifica per doping

Com'è possibile che su Wikipedia, l'enciclopedia LIBERA, ci siano delle pagine protette? Perchè la notizia della squalifica per doping di Schwazer non è stata riportata con la stessa tempestività di molte altre notizie meno importanti? Questa è l'Italia, questi sono gli italiani. Anche quando si tratta di wikipedia. Che tristezza... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NickBelane (discussioni · contributi) 20:59, 6 ago 2012 (CEST).

Se avessi letto sopra, c'è già una sezione a riguardo. Se avessi dato un occhio alla crono, sono iniziate modifiche alla voce prima ancora che venisse data qualsiasi tipo di conferma. Adesso che c'è la conferma, si sta cercando di mettere il testo in modo che la forma sia la più asciutta possibile. Inoltre Wikipedia non è un sito giornalistico, quindi la "tempestività" della notizia non è un fatto rilevante, l'unica cosa che importante è dare notizie corrette e in maniera neutrale, poi se ci vogliono 2 minuti o 2 ore non è un problema, perché per questo ci sono i siti delle testate giornalistiche. Bisogna capire a modo come funziona un sito prima di dire che non si fa un buon lavoro. Per quanto riguarda i casi di doping si è sempre molto prudenti proprio perché le notizie possono essere potenzialmente diffamatorie, quindi si vuole evitare di creare possibili problemi. Restu²⁰ 21:03, 6 ago 2012 (CEST)

Ora che la notizia è ufficiale sarebbe il caso di sbloccarla dato che la motivazione non sussiste più --87.3.191.238 (msg) 21:49, 6 ago 2012 (CEST)

Direi che si può lasciare la voce bloccata fino alla scadenza della protezione (domani verso le 18), visto che sarà sicuramente presa di mira data la "freschezza" della notizia. Restu²⁰ 21:52, 6 ago 2012 (CEST)

+1 (aspetterei anche di più) --Wiki.edoardo (msg) 23:45, 6 ago 2012 (CEST)

Aspettiamo, aspettiamo. --Herdakat (msg)

Chi dice di aspettare di più forse si dovrebbe rileggere la pagina delle politiche di blocco di quanto e per quanto [1] sopratutto la parte "La protezione delle pagine non deve essere utilizzata come misura "preventiva"" --87.1.185.139 (msg) 02:43, 7 ago 2012 (CEST)

Qui non si tratta di misura preventiva, se dai un'occhiata alla crono di questa pagina di discussione noterai che un IP ha inserito un edit decisamente improprio, non oso immaginare con il trambusto della notizia cosa succederebbe alla voce. Poi per casi altrettanto eclatanti si è lasciata la protezione (es. per la morte di Michael Jackson e per Marco Simoncelli) per evitare modifiche improprie e potenzialmente diffamatorie (vorrei evitare di oscurare mezza crono solo perché il primo utente che passa scrive una frase contro l'atleta). Ti parlo per esperienze pregresse in casi simili, quindi se si è scelta la protezione totale breve è con cognizione di causa e non "alla cieca". Restu²⁰ 03:02, 7 ago 2012 (CEST)

Recentismo da rimuovere

Il fatto del doping è puro recentismo e va cassato. Se tra un paio di anni se ne continuerà a parlare vuol dire che la notizia è davvero enciclopedica e quindi potrà essere inserita in voce.--151.67.223.163 (msg) 09:03, 7 ago 2012 (CEST)

Non facciamo confusione tra fatto recente e recentismo. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 10:08, 7 ago 2012 (CEST)

Al 99% ha chiuso la sua carriera per questa sciocchezza e al 100% ha rovinato la sua carriera. Questo basta per riportare la notizia una volta che si è avuta l'ufficialità. Restu²⁰ 11:36, 7 ago 2012 (CEST)

Concordo pienamente. Triste ma vero. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 12:30, 7 ago 2012 (CEST)

Segnalo che ho fatto questa aggiunta che completa le notizie riguardo l'atleta. Restu²⁰ 14:10, 7 ago 2012 (CEST)

Già solo il fatto che per via della positività sia stato escluso dai giochi olimpici esclude qualsiasi dubbio di recentismo. --Cruccone (msg) 08:34, 8 ago 2012 (CEST)

Concordo con tutti gli interventi sopra. --Aleksander Šesták 08:41, 8 ago 2012 (CEST)

Quoto anche io --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 16:33, 8 ago 2012 (CEST) Purtroppo ha fatto questa sciocchezza :'(

Ho ripristinato la dizione atleta: la squalifica CONI infatti non significa si debba usare la dizione ex. Lo stesso sito CONI lo qualifica ancora come atleta (Comunicazione CONI sul caso) -- Pg

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120810000238/http://www.londra2012.coni.it/primo-piano/dettaglio/517-procedimento-disciplinare-della-procura-antidoping-per-la-positivita-di-schwazer.html per http://www.londra2012.coni.it/primo-piano/dettaglio/517-procedimento-disciplinare-della-procura-antidoping-per-la-positivita-di-schwazer.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:52, 25 giu 2020 (CEST)

Archiviazione del caso e manipolazione urine altamente probabile da parte di IAAF e WADA

Segnalo [2]; [3];[4]; [5];[6];[7]. --Nicola Romani (msg) 19:46, 18 feb 2021 (CET)