Usuario discusión:Papermaniac
| -Papermaniac, Bienvenido/a a la Inciclopedia -
Inciclopedia desea que disfrutes de esta relación. |
¡Bienvenido/a a la Inciclopedia Papermaniac!, ojalá te sientas a gusto aquí. Si quieres conocer mejor el funcionamiento te recomiendo ir a nuestro proyecto de Tutores, en donde encontrarás usuarios con más experiencia dispuestos a ayudarte. Saludos, y espero que hagas grandes artículos.
¡Ah! Recuerda que los artículos no se firman, pero si los comentarios en las páginas de discusión, para hacerlo sigue el siguiente esquema: ~~~~ O presiona el boton "Firma, fecha y hora" señalado en la imagen superior. -- Styago (Discusión) (Discusión) (Discusión) (Discusión) (Discusión) 19:33 8 may 2007 (UTC)
por que caca?
este artículo lleva bastante tiempo y es largo y no es aburrido.
Si crees que es caca, cómetela y no la desparrames por artículos ajenos.
--Chico palm 21:01 23 ene 2008 (UTC)
no es humor local
no es humor local, todos los chilenos con un poco de vida social lo conocen.
por eso le voy a poner la plantilla de humor chileno.
--Chico palm 21:07 23 ene 2008 (UTC)
ya weno
borralo, me da lo mismo. total yo no lo escribí solo usaron mi cuenta. XD --Chico palm 21:15 23 ene 2008 (UTC)
Peter Pan
Me gusto uno que otro chiste, pero hay algunos que no le van y ademas no quiero nombrar dos veces a Jackson se volveria un chicle, me entiendes, ¿verdad?--
Pentanidad
Revertida tu edición en el articulo Dios. Aca está la explicación. Nadie quiere a la Pentanidad.
- REDIRECT Usuario:Dave Yerushalaim/firma.js 00:35 2 sep 2008 (UTC)
Una respetuosa aclaracion
Saludos Papermaniac, como veo; editaste la contribucion que hice en el articulo de la Paradoja del gato y la tostada, sin animo de ofender no me parece que hayas cambiado a neutron por beakman, y te dire mis razones:
1. la teoria me parece mas del estilo de neutron, por ser mas descabellada, beakman solo hace un programa; lo que no creo que lo haga cientifico exactamente.
2. el articulo de Beakman me parece demaciado pobre y corto como para usarlo en otro articulo como el de la paradoja.
3. sobre el punto 2, si bien neutron no tiene articulo estoy planificando hacer uno
4. no tengo idea porque borraste en "Otras Especulaciones" lo que puse sobre Nostradamus, quiero una respuesta por eso.
en fin, deshice tu edicion y lo seguiria haciendo hasta que me des razones validas, despues de todo el texto es fruto de mi imaginacion creo que tengo derecho a ponerle el nombre que se me de la regalada gana. Nos veremos ----Drmyl (discusión) 04:19 19 abr 2009 (UTC)
Denuevo aqui
Hola otra vez Papermaniac, lamento decirlo pero no encuentro muy validas tus razones en cuanto a los cambios a mi contribucion en el articulo de la Paradoja del gato y la tostada, la razones son:
1. ¿Neutron es un cliché? la verdad es lo primero que escucho, si lo fuera en la inciclopedia ya lo habria visto hace tiempo en alguna cita, lo cual no ha sucedido. Si es cliché te pido que me des una lista de los articulos en donde lo han incluido para provarlo.
2. Vuelvo y repito, el articulo principal de Beakman me parece muy corto y pobre sin humor suficiente, si incluyes su nombre en otro articulo la gente ira a ver su pagina y lo cierto es que no esta muy bien....
3. Acerca de la seccion "Sabias que?" lo que puse sobre Nostradamus, lo siento; pero me parece absurdo que torne la lista "aburrida" o "larga" ya que seria solo uno de los 9 puntos de la lista y eso es poco... si quieres ver una lista larga dirigete a Cosmo, tal vez ahi puedas borrar algunos puntos, ya que su seccion de "Sabias que?" tiene mas de treinta (aunque dudo que sus autores te traten mayor respeto, al menos con el que yo te he tratado)
En conclusion, lo lamento, deshice tu edicion nuevamente, hasta que tenga pruevas validas de que lo otro es mejor....
Nos veremos ------Drmyl (discusión) 00:04 20 abr 2009 (UTC)
Denuevo, denuevo aqui
Vuelvo denuevo Papermaniac, a aclarar ciertos puntos sobre tus opiniones en los cambios nuevamente en mi contribuicon al articulo Paradoja del gato y la tostada, empezemos por partes:
Neutron vs Beakman: lo hare simple: veamos... ¿que tienen en comun? ohh claro! los dos son personajes de television! ¿que mas? ahh! pero porsupuesto! ambos son personajes ficticios (por si te sugre la tentacion de hablar sobre esto: Que Beakman sea humano, y Neutron sea una animacion es irrelevante, ambos son personajes ficticios que cumplen un papel segun un guion y orden en un programa de television) por ende ambos segun TU mismo dijiste serian CLICHES, ya que dudo que Beakman sea mas famoso que Neutron y viceversa. Sigamos.. ¿que mas tienen en comun? oooh claro, ambos son cientificos!, ahora: dime una razon por la que Beakman y Neutron no son enrealidad lo mismo?
Ahora, otro punto; te cito: "utilizar CARICATURAS DE TV como recurso si lo es sobre todo cuando el articula nada o poco tiene que ver con esa serie de television..." bueno sobre esto creo que te contradices a ti mismo, me explico: ok, neutron no tiene nada que ver con el articulo, ¿¿y beakman?? ¿¿que tiene que ver el articulo con su serie de television??, como dije antes, por lo visto son lo mismo, el articulo es de ciencia, ambos son cientificos, lo que por sentido comun me parece que si tienen bastante que ver con una teoria cientifica, no?? ahora pasemos a lo siguente:
Mi punto sobre Nostradamus, (segun tú, hacia la lista larga, ya progresamos en eso, bueno.. si lo tengo que explicar denuevo lo haria) en fin, ese punto quiza no sea gracioso para ti, quiza no sea gracioso para otro, y para otro y parta otro..... hasta el infinito. Pero por lo que se y tengo prueva hasta este momento ese punto solo a ti no te parece gracioso, nadie mas se ha quejado por el, asi que antes de repudiarlo y borrarlo mejor espera que otros se quejen de el, si fuera haci, ten por seguro que lo borrare yo mismo, pero la opinion de una sola perosna no es suficientey me parece infantil y egoista, hasta que alguien mas se queje lo seguire poniendo de aqui hasta el año 3000 de ser necesario.
Ahora por ultimo y no menos importante: Denuevo Beakman vs Neutron: te dire, no tengo nada en contra de Beakman, e incluso pienso que podria quedar bien en el articulo, pero el texto que YO hice y la imagen que YO hice, lo hice para neutron, creo que seria genial que hagas tu una propia seccion de la teoria de beakman, teniendo en cuenta tu gusto hacia el, ya que segun comentaste querias agrandar su articulo, eso me pareceria genial. Pero creo que en lo que YO escrivi tengo derecho a elegir el nombre de quien se supone es el cientifico, como sea, estoy a tu disposicion, cambiare denuevo a lo que hice originalmente, espero tengas cierto respeto como he tenido contigo ya que aqui algunos son muy perros y ni se dan el trabajo de explicar como yo lo he hecho... acabado esto me despido.
Nos veremos -----Drmyl (discusión) 04:03 20 abr 2009 (UTC)
¡Toma Cuate!
Premio a este usuario por por arreglar a Chabelo...¡nada más no catafixies el premio por un carrito deslizador Avalancha y una sala de Muebles Troncoso!
Lokorobles
Loko Robles 
Vaya..!
Vaya, por fin te animas a contestar lo que te puse hace un par de dias en vez de solo cambiar la edicion sin decir nada (crei que te habias acobardado), ahora con respecto a nuestro problema:
Como dije antes, que El morsa decida; es el unico con la autoridad. Sobre la seccion primero que nada Yo la hice, por lo que no quiero que la borren, oviamente para ti si la borran te dara igual, porque tu no la hiciste, pero ami no. Sobre Neutron, creo que lo dije antes, es exactamente por ñoño que lo puse en el articulo, y sinceramente creo que malentiendes lo que pienso sobre Neutron, para empezar, Neutron no me gusta, pero creo que queda bien con respecto a lo de la paradoja y el tema de crear un articulo sobre el creo que uno puede reise bastante a costa suya, ahora sobre tu tema de la seriedad, ciertamente no le veo el caso, ya que esto es Inciclopedia y no hay mucha cavida para las cosas serias o sobre mostrar seriedad, desde cuando poner cosas y/o personajes irreales aqui es un delito?, creo que tambien lo dije antes, si quieres cosas mas serias puedes irte a La Ladrona, tambien he dicho antes: no creo que Beakman quede mal pero si te interesa tanto dar tu aporte al articulo crea tú una seccion aparte con tu propia teoria, por ahora, al menos hasta que el El morsa decida, dejare el nombre que yo elegi en la seccion que yo hice. Nos veremos ----Drmyl (discusión) 03:27 24 abr 2009 (UTC)
Respuesta
Entre aqui nuevamente (cosa que no me hace ninguna gracia y espero sea la ultima) para responder lo que me has puesto en la discusion, acavo de ver el Poll en la discusion y vote por Emmet Brown, ya que dudo que gane Neutron, para que dividir los votos no? y aunque no gane Neutron, prefiero a Emmet 10.000.000 de veces mas que a Beakman, por lo que no tengo objecion en eso.
Sobre lo que dijiste de El Morsa, la verdad es que no soy el unico que cree que el tiene la ultima palabra, puedes ver la discusion del articulo para serciorarte, como sea; estoy satisfecho con el resultado de la votacion, fue una exelente idea. Acerca de la pregunta personal que me hiciste sobre mi edad, ciertamente creo que no te incumbe en lo absoluto. Termiando esto, espero no volver a verte en Inciclopedia en lo que me queda de vida, ya que todo esto se me a hecho desagradable y molesto, quiza de habernos conocido en otras circunstancias o motivos podria haber sido mejor, lastima. See ya ----Drmyl (discusión) 23:17 25 abr 2009 (UTC)
En vez de discutir por científicos locos...
...mejor escribe artículos nuevos de ciudades y estados mexicanos.
Queremos aumentar el número de infectados por la influenza artículos de ciudades y estados de México. Por lo que te invito a unirte al proyecto de Artículos de ciudades y estados de México requeridos. El que escriba tres artículos decentes se llevará las reservas del Banco de México una bonita condecoración. ¿Te animas?
Loko Robles
Ya lo conoces, pero no esta de más...
El Vote para Destacado Local de México ha andado flojo los últimos dos meses, aunque ya tuvo nuevo destacado. Te invito a votar por el artículo que consideres que tenga nivel de portada o a nominar cualquier artículo mexicano de tu elección. Loko Robles
Influenza Porcina
Ya lo viste y editaste. Necesitamos manos para dejarlo bonito y gracioso. Ya dejé lista la estructura del artículo por lo pronto.
Se me ocurrió hacerlo como película de terror (con todo y plantilla de spoiler). En la trama iría todo el desarrollo que ha tenido, ya lo dividí en subtemas (Origen, los primeros muertos, el virus se hace internacional, la enfermedad es curable y ¿¿¿Fin???) y al final coloqué una sección de consejos médicos por el Dr. Córdova Villalobos. Loko Robles
Ahora que me fijo...
| Un Año de Servicio Premio otorgado a Papermaniac por cumplir un largo año ayudando y mejorando esta magna obra llamada Inciclopedia. |
| Dos Años de Servicio Otorgado a Papermaniac por haber desperdiciado dos años de su vida en este magnífico proyecto que es la Inciclopedia. |
|
|
Tres Años de Servicio Otorgado a Papermaniac por haber cumplido la maratónica estancia de tres años de trabajo en nuestra Gran Inciclopedia. Que Monesvol se apiade de su alma. |
|
Cuatro Años de Servicio Otorgado a Papermaniac, quien ha cumplido la estancia de cuatro años en nuestra Magna Inciclopedia, de la que nunca pensamos que pudiera durar tanto. Felicidades. |
|
Cinco Años de Servicio Otorgado al legendario Papermaniac, quien ha cumplido la larguísima estancia de cinco años en la magna Inciclopedia (¡Qué impresionante, todavía no se ha aburrido!). Felicidades. |
Luce estos premios con gusto! :D Que aunque no seas el colaborador más activo de inci si valoramos mucho a aquellos que llevan tiempo con nosotros, y espero seguir contando con tu trabajo por mucho tiempo :)
/* #REDIRECT */mw.loader.load("//inciclopedia.org/w/index.php?title=Usuario:Erredece/Firma.js\u0026action=raw\u0026ctype=text/javascript"); 14:19 5 dic 2013 (UTC)
|
Seis Años de Servicio Otorgado al veterano Papermaniac, por haber perdido mas de 2191 dias (6 años) de su vida en la Inciclopedia. Lo que sorprende es que todavía no lo han bloqueado de por vida del sitio. Felicidades. |
Felicidades
Oe eres peruano?
Eso. -- 
Bloqueo
Hola. Quería disculparme contigo, te acercaste tanto al troll (aunque fue para ayudarnos) que por un momento creí que eras parte de su trolleo y te bloqueé. Perdona por la confusión y gracias por tu colaboración. --Rinoceros 
:00
|
Siete Años de Servicio Premio otorgado a Papermaniac por cumplir siete años de los cuales ha editado tres ayudando y mejorando esta magna obra llamada Inciclopedia. ¡Felicidades, usuario fósil! |
|
Ocho Años de Servicio Se entrega a Papermaniac por cumplir ocho años de servicio a la Inciclopedia. Se cree que ha sido congelado unos años y alimentado a base de pelos de ombligo para poder sobrevivir tanto tiempo en nuestra pàgina. ¡Felicidades, usuario esquimal! |
|
Nueve Años de Servicio Se entrega a Papermaniac por cumplir nueve años de servicio a la Inciclopedia. Se rumorea que habrá estado presente desde el Big Bang, viajando por el cosmos intentando ser una estrella para llamar la atención. Sin resultados positivos. ¡Felicidades, usuario galáctico! |
|
 Se entrega a Papermaniac por cumplir una década entera de servicio a la Inciclopedia. Se cree que este es más viejo que todos los dioses existentes y ha estado presente desde la creación de todas las ¡Felicidades, usuario deidad! |
|
Una Década (o más) de Servicio Premio otorgado a Papermaniac por cumplir una década ayudando y mejorando esta magna obra llamada Inciclopedia incluso tras la migración de la temible Wikia. ¡Felicidades, usuario |
