Discussion utilisateur:TraductatorT2000

Bienvenue sur Wikipédia, TraductatorT2000 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 6 décembre 2008 à 12:00 (CET)

Vandalisme avec mon adresse IP...?

Parfois quand je ne suis pas connecté sur Wikipedia et que je veux consulter des articles j'obtiens des messages comme quoi des modifications que je n'ai pas fait sont révoquées etc. Je me demande si ce n'est pas une personne utilisant la même adresse IP que moi(en l'occurence ma soeur ou sa collocatrice, avec lesquelles j'ai déja discuté ; bien sur elles nient, et je suis même tenté de les croire... je n'ai pas vraiment d'explications). En tout cas: Je ne suis pas l'auteur de vandalsisme sur Wikipedia. Parole d'honneur--TraductatorT2000 (d) 1 février 2010 à 18:29 (CET)

Incident de Saverne

Bonjour Est ce que c'est vous qui avez traduit à partir de l'allemand cet article sous IP ? Cordialement pradigue (d) 6 décembre 2008 à 14:45 (CET)

Oui c'est moi qui ai éfféctué la traduction, j'ai pensé qu'il serait mieux que je sois inscris Cordialement --TraductatorT2000 (d) 6 décembre 2008 à 15:18 (CET)

Dans ce cas, quand l'article sera proposé au label on saura qui remercier . Cordialement.pradigue (d) 6 décembre 2008 à 15:52 (CET)

Bonsoir

L'article est il suffisamment stable pour envisager le label BA ? J'ai fait quelques retouches mineures.Cordialement.pradigue (d) 26 décembre 2008 à 19:45 (CET)

Bonsoir

Pour ma part je n'ai pas l'intention de modifier encore l'article, (à moins qu'un traducteur-relecteur ne fasse de grosses erreurs). Par contre je préfererais attendre qu'un traducteur relise la traduction et ensuite faire passer l'article par le comité de lecture, avant d'envisager un passage à label. Par contre si cela n'est pas envisageable dans un délai raisonnable on peut aussi faire le passage à label avant.

cordialement--TraductatorT2000 (d) 27 décembre 2008 à 21:15 (CET)

Bonsoir

Il faudrait aussi un apport de sources françaises pour le label adq, mais le label BA me semble très approprié en l'état actuel. Félicitations cordialement pradigue (d) 27 décembre 2008 à 23:57 (CET)

Retrait bandeau de relecture et demande au comité de lecture pour BA ?

Bonjour et mes meilleurs voeux pour 2009, Tout est dit dans le titre, je me propose de retirer bandeau et de demander relecture afin d'envisager un vote BA dans les meilleurs délais. Bien cordialement, pradigue (d) 10 janvier 2009 à 10:15 (CET)

Merci, meilleurs voeux à vous aussi. Pas d'objection pour ma part. ...juste und petit doute quant à ce que l'article original allemand à été modifié et certains chapitres légèrement approfondis...

Vœux 2010

Bonjour, Meilleurs vœux pour 2010, année qui verra peut-être le bel article sur l'incident labellisé ? Pradigue (d) 16 janvier 2010 à 18:51 (CET)

Musée de Saverne

Bonjour, J'ignore si vous intervenez aussi sur Commons et si vous habitez dans la région de Saverne. J'y vais régulièrement et je pense qu'il y a du travail pour développer les articles sur cette belle ville. Je pense en particulier à celui sur le Musée de Saverne. Hélas, lorsque je suis allé le visiter, la salle archéologique était fermée. Si vous aviez l'occasion d'aller y faire des photographies, ce serait un plus. Merci de votre réponse. Pradigue (d) 18 janvier 2010 à 08:45 (CET)

Merci de votre réponse et tant pis ! Bon courage à vous. Je pourrais intervenir par la suite pour utiliser le guide SHASE en guise de source. Il manque aussi une analyse plus fine des conséquences internationales des événements. Je n'ai pas de compétences dans ce domaine. De toute façon, l'article murit dans le bon sens, et c'est ça l'essentiel.Pradigue (d) 19 janvier 2010 à 08:51 (CET)

J'ai, Amha, épuisé pratiquement toutes les sources en ligne sur l'incident. Si vous voulez en rajouter ou les améliorer vous êtes le bienvenu. J'ai aussi demandé à l'atelier graphique de traduire la carte de l'empire allemand qui est dans l'article. Cordialement --TraductatorT2000 (d) 19 janvier 2010 à 23:41 (CET)

Bonjour, l'idéal aurait été d'avoir l'aide de Tinodela, qui connait très bien cette période (il avait décliné quand j'avais demandé au moment où Roucas voulait proposer le BA). Comme je l'ai dit, l'article va dans le bon sens et il est déjà très supérieur à la moyenne wikipédienne. Bon courage pour vos prochaines interventions, Pradigue (d) 20 janvier 2010 à 08:57 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:TraductatorT2000]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 janvier 2010 à 10:28 (CET)

Analyse du 23 janvier 2010

• Régime personnel était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 janvier 2010 à 10:28 (CET)

Incident de saverne

La procédure de labellisation a démarré. Encore merci pour votre beau travail.--Roucas (d) 31 janvier 2010 à 08:16 (CET)

Merci pour votre aide. En ce qui concerne l'apport de sources francophones supplémentaires on pourraît éventuellement demander au rédacteurs de l'article Alsace-Lorraine, s'ils en ont. Cordialemet --TraductatorT2000 (d) 31 janvier 2010 à 20:19 (CET)

Bonsoir, J'ai utilisé l'ouvrage de P Vonau. L'article Alsace-Lorraine est moins sourcé que l'article sur lequel tu as oeuvré. Il faudra développer l'utilisation des sources francophones pour l'AdQ, mais en l'état c'est ok. Bon travail ! Pradigue (d) 31 janvier 2010 à 20:51 (CET)

Merci, Merci. Dans la discussion sur l'article Alsace-Lorraine l'utilisateur Gustave Graetzlin semblait assez motivé pour contribuer à l'incident de Saverne. Je me suis dit qu'il pourraît encore posseder des sources. Sinon ça devrait être possible de trouver encore une ou deux sources en français pour sourcer. Mais on va d'abord attendre le label BA. --TraductatorT2000 (d) 1 février 2010 à 18:17 (CET)

Le trouve que l'article est au niveau ADQ. Le sourcing est bien amélioré. Une belle carte de la terre d'empire serait un plus (voir l'atelier graphique). J'essaierai d'éviter les trois titres principaux reprenant le mot "l'incident". Sinon je trouve que c'est bon pour aller au vote. --Roucas (d) 1 avril 2010 à 13:59 (CEST)

C'est fait concernant le trois titres principaux. Ici il y a une carte sur commons en français que l'on pourrait utiliser et remplacer la carte en allemand dans la section " conséquences pour l'Alsace-Lorraine", si j'ai bien compris votre conseil... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Alsace-lorraine.JPG --TraductatorT2000 (d) 1 avril 2010 à 19:14 (CEST)

Trad. Carte

Bonsoir, Suite à la demande sur la page de l'Atelier Graphique, voici une première carte avec traduction et remise à niveau des états du deuxième empire allemand : cliquer ici. Tenez-moi au courant pour toute amélioration, modification ou commentaire. Queix (d) 7 février 2010 à 21:59 (CET) PS : J'ai repris la liste des états depuis Wikipédia au niveau des "états de Thuringe" plutôt que de créer un Länder unique, je crois que cela aurait été anachronique, non?

Merci beaucoup. Bon travail. Bon je ne peux pas vraiement me prononcer sur les États de Thuringe, faudrait demander à des experts comme par ex. à Tinodela. Sinon j'aurais juste préféré "Empire-Austro Hongrois" à "Empire d'Autriche-Hongrie". Bon, mais c'est un détail.

J'ai fait la modification pour l'empire austro-hongrois : voir la carte. Si tout vous convient, j'importe la carte sur Commons. Queix (d) 8 février 2010 à 13:16 (CET)

Oui, on peut l'importer sur Commons. Elle correspond assez bien à ce que je pensais mettre comme carte. Encore merci à vous. --TraductatorT2000 (d) 8 février 2010 à 19:28 (CET)

Carte importée sur Commons. Bonne journée ! Queix (d) 9 février 2010 à 13:06 (CET)

Wikipédia : travail collaboratif

Bonsoir, Je ne veux pas dénigrer ton travail sur l'incident de Saverne, mais je tiens à te rappeler le caractère coopératif de wikipédia. Il y a des gens qui apportent leur pierre à l'édifice, qui s'investissent, mais ne pas oublier les multiples autres qui relisent, apportent références, images, etc. De plus, un article même labellisé n'est pas figé comme le serait un article dans une revue ou autre support. Je tenais à te le rappeler en toute amitié. Cordialement, Pradigue (d) 14 février 2010 à 20:42 (CET)

Bonsoir. J'ai pas d'objection à "partager les lauriers". Je ne voulais pas vendre la peau de l'ours avant qu'il ne soit tué et donc attendre le passage au label pour remercier les contributeurs qui ont améliorés l'article avec moi, en essayant de n'oublier personne. Cordialement--TraductatorT2000 (d) 14 février 2010 à 23:02 (CET)

Bonsoir, La question n'est pas de partager les lauriers, juste de rappeler la philosophie du projet. Loin de moi l'idée de dénigrer ton travail qui a été considérable. Tu verras qu'un article même labellisé va évoluer (et c'est tant mieux), ce qui différencie le travail sur wp par rapport à d'autres supports. Cordialement, Pradigue (d) 16 février 2010 à 20:11 (CET)

Incident de Saverne

Bonsoir,

À première vue, un article qui mérite son BA. Les 258 modif entre le 14/02 et maintenant ont peu changé le fond et la forme. Quelques infos de plus.

Diverses suggestions (sans obligation ni sans organisation) :

• la bibliographie mériterait elle d'être organisée ;
• j'ai trouvé une autre référence : Guillaume Doizy, « Le porc dans la caricature politique (1870-1914) : une polysémie contradictoire ? », Sociétés & Représentations 2009/1 (n° 27)
• le contexte et au passé et le récit au présent, c'est voulu ?
• on manque un peu du point de vue français : les sentiments anti-allemands des Alsaciens-Lor mériteraient d'être plus ? mieux ? exposés dans le contexte. Le références aux réactions en France sont aussi un peu limitées.

Quelques remarques et pistes. Bon courage pour la suite, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2010 à 19:08 (CEST)

Bonjour et merci de votre réponse. Pour les modifications ultérieures au label BA il s'agissait avant tout d'ajouter des sources francophones. *Je suis d'accord pour la restructuration de la bibliographie et des sources et je vais voir ce que je peux faire dans ce sens. *Merci pour la nouvelle source, par contre j'ai uniquement accès à des sources qu'on peut consulter en ligne (donc sur google-books, project Gutenberg ou sur Gallica). J'avais déjà fait une demande à l'atelier de vérification en bibliothèque à cet effet. *Oui c'est intentionel, d'avoir l'introduction et l'exposition au passé pour bien démarquer le contexte des faits. *Pour le dernier point : C'est tout à fait faisable de développer encore les sentiments anti-allemands et les sentiments en alsace-Lor(les sources que j'ai ajouté à partir de Gallica en foisonnent), mais amha ca risque de nuire très sérieusement à la neutralité de l'article (il suffit de lire certains passages scabreux des sources francophones, d'auteurs alsaciens-lorrains pour s'en rendre compte) et j'aimerais aussi éviter des controverses et des soupcons de non-neutralité comme on peut les trouver sur la page de discussion de l'article Alsace-Lorraine (sans vouloir jeter l'opprobre sur personne) en sachant que l'article Zabern-Affair (la trad. anglophone de l'article Incident de Saverne) a été recalé pour non-neutralité. Donc je préfère être prudent sur ce point. Cordialement--TraductatorT2000 (d) 15 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Complètement d'accord avec O Kolymbitès. Peu de changements depuis le vote BA (largement mérité) et une faiblesse du côté de l'analyse française de l'événement, en liaison sans doute avec l'origine de l'article, une traduction de :de. Il faut un gros travail de recherche bibliographique en français. Bon courage, Pradigue (d) 14 avril 2010 à 19:13 (CEST)

Pour les réactions en France : Il n'y en a pratiquement pas. J'ai potassé toutes les archives du petit Journal de novembre 1913 à mai 1914. Il n'y a aucune mention de réactions de la part du gouvernement Francais aux incidents de Saverne et j'ai été moi même décu de ne pas en trouver. Le contexte étant que la France veut à tout prix éviter des tensions supplémentaires avec l'allemagne et une nouvelle guerre à laquelle elle n'est pas préparée (je cite de tête un reportage sur la première guerre mondiale vu sur Arte ou TV5 monde ; dès que je trouve une source écrite je la mets dans l'article). Le gouvernement Francais essaye donc d'ignorer les problèmes en Alsace-Lorraine et se garde d'y réagir. S'il y a des réactions en France (pas en alsace-Lor.) elle sont anecdotiques (indignations etc.) et se situent dans les milieux nationalistes et dans la Presse (Je veux bien encore voir si je peux trouver quelques infos utiles dans les archives de l'action Francaise, mais là encore : souci de ma part sur la neutralité, vu que c'est un journal nationaliste) mais il n'y en a pas autour du gouvernement francais (seulement dans les mémoires de Poincaré et là aussi c'est anecdotique). L'incident de Saverne a une grande importance pour l'Allemagne et pour L'Alsace-Lor. mais une importance faible, voir anectodique pour la France ou les relations-franco allemandes. (Bien plus faible que la crise d'Agadir par ex). Et là ce n'a rien à voir avec l'origine de l'article (l'auteur de l'article en allemand c'est largement inspiré de certaines sources anglophones pour la rédaction de l'article allemand, qu'il s'est gardé de mentionner dans le sourcage, donc on ne pourra pas repprocher à l'article d'être germano-centriste, même si ca peut y paraître à première vue) ca a à voir avec la nature du sujet. Sur la faiblesse du sourcage à partir de sources francophones : les sources fr. sont quand même plus nombreuses que les sources de. et en. dans l'article et encore sans vouloir jeter l'opprobre sur qui que ce soit, je tiens à rappeler que des articles très interessants comme celui sur la Kriegsschuldfrage n'ont pratiquement aucune source en francais et sont quand-même AdQ. Pour les sources que j'ai tirés de l'article de Marie-Jeanne Bubendorff (Baechler, Igersheim, Mayeur, Poidevin/Bariéty) et que j'ai placé sous Bibliographie, elles ont toutes été utilisés dans l'article de M.-J. Bubendorff et donc je vois mal comment on pourraît encore en tirer des infos utiles qui ne sont pas déjà dans l'article de M. Bubendorff. De toute facon je n'ai pas accès à ces dites sources (j'ai déjà fait une demande il y a longtemps à l'atelier de vérification en bibliothèque à cet effet), si quelqu'un y a accès ca ne peut être que Tinodela. Probablement faudra-t-il attendre que le comité de relecture désigne quelqu'un pour relire l'article et là aussi ca ne pourra être que Tinodela. Alors pour résumer : je vais encore voir ( sans promettre de miracles )si je peux trouver des informations que l'on peut présenter de manière neutre sur le sentiment en Alsace-Lorraine et dans les archives de l'Action Francaise et voir comment présenter les sources. Mais sur le fond tout ce qui est important est amha dit dans l'article, et les infos supplémentaires que l'on peut y apporter ne dépasseront pas l'anecdotiqe. Cordialement--TraductatorT2000 (d) 15 avril 2010 à 18:48 (CEST)

Bonjour ! Un simple détail, en français de France (actuel) on parle de motion de censure et pas de vote de censure. As-tu des sources qui utilisent la seconde expression ? Ca serait intéressant car je pense qu'en l'état actuel, les deux articles cités forment en fait un doublon. Félicitations pour ton travail qui m'a beaucoup appris. Cordialement, Konstantinos (d) 17 avril 2010 à 08:49 (CEST)

Bonjour et Merci. Il faudrait revoir les sources (la plupart que j'ai utilisés sont sur googlebooks ou sur gallica) sinon on trouve de tout pour désigner le Misstrauensvotum dans les sources Francophones, vote contre le gouvernement, motion de défiance, blâme etc. tout les synonymens du termes y passent. Mais (amha) le terme motion de censure me semble être en effet plus pertinent que vote de censure et il faudrait peut-être refondre les articles vote de censure et motion de censure, sinon il y a encore motion de défiance, mais cela est réservé à la Corse aujourd'hui. C'est un outil politique qui semble évoluer au fil du temps et selon les constitutions, donc le nom change, lui aussi. Cordialement --TraductatorT2000 (d) 17 avril 2010 à 19:28 (CEST)

Je me corrige Vote de censure est (amha) le terme employé dans la constitution du Québec voir ici. http://www.assnat.qc.ca/fr/patrimoine/lexique/tz/index.html##vcen

Bonjour, je crois que tu devrais ajouter une note concernant l'affaire du Daily Telegraph : je n'en ai jamais entendu parler et je ne suis sans doute pas le seul. Et comme il n'y a pas de lien, je crois que ça serait bien d'expliciter un peu... Et sinon, pourquoi la biblio n'est-elle pas classée par ordre alphabétique ? Cordialement, Konstantinos (d) 18 avril 2010 à 11:00 (CEST)

Bonjour, en effet il n'y a pas de version francophone de l'article allemand sur l'affaire du daily telegraph http://de.wikipedia.org/wiki/Daily-Telegraph-Aff%C3%A4re la version italienne est par contre beaucoup plus complète http://it.wikipedia.org/wiki/Caso_Daily_Telegraph donc je crois que je vais laisser la traduction à un traducteur (it) -> (fr). J'ignorais qu'il fallait organiser la biblio par ordre alphabétique, j'ai repris l'ordre des ouvrages comme dans l'article allemand en y ajoutant encore quelques uns. Si tu as encore des sources à ajouter à l'article qu tu as utilisé dans ton très bel article sur Frédéric III (Baechler, Röhl ou autres), n'hésite pas. ( Je crois que je vais profiter un peu plus du beau-temps et passer en Wiki-slow et voir ce que les comités de lecture et de relecture peuvent encore apporter à l'article. Cordialement --TraductatorT2000 (d) 18 avril 2010 à 17:44 (CEST)

Salut. J’ai renommé la page Brouillon:Incident de Saverne en sous-page perso Utilisateur:TraductatorT2000/Incident de Saverne. A2 (d) 19 avril 2010 à 06:49 (CEST)

Bonjour,
J'ai également renommé Brouillon: Model Harvsp etc. en Utilisateur:TraductatorT2000/Model Harvsp etc.. Pour créer un brouillon personnel, il faut utiliser une syntaxe du type [[Utilisateur:TraductatorT2000//mon brouillon]] qui donne Utilisateur:TraductatorT2000//mon brouillon. Cordialement, --Lgd (d) 19 avril 2010 à 08:36 (CEST)

L'article Haemmerlin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Haemmerlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haemmerlin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 17 octobre 2013 à 20:39 (CEST)

Demande de parrainage

TraductatorT2000 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et est à la recherche d'un parrain. N.B. Merci au futur parrain d'enlever le code [[Catégorie:Wikipédien recherchant un parrain‎‎]] inclus dans ce message. Message déposé le 30 septembre 2016 à 11:13 (CEST)

J'ai amélioré l'article Incident de Saverne pendant les vacances estivales. Puis je l'ai proposé en tant qu'AdQ. [[1]]Mais apparement il y a plusieurs améliorations à apporter sur la forme etc. Comme les vacances sont finies et que j'ai repris le travail, je n'ai plus trop le temps de m'impliquer pour l'article. Si qqn. veut bien apporter de l'aide pour que l'article ne soit pas recalé...

--TraductatorT2000 (discuter) 30 septembre 2016 à 11:13 (CEST)

Bonjour. Avec beaucoup de retard, je suis désormais votre parrain. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ! — Antimuonium ^discuter 31 août 2024 à 17:49 (CEST)