Discussion utilisateur:Runi Gerardsen

Bonjour! Vous pouvez me laisser un message ci-dessous en cliquant sur le bouton « ajouter un sujet » en bas de cette page, en n'oubliant pas de signer, merci.

Quand une discussion a commencé sur une autre page, merci de la continuer au même endroit (avec notification), plutôt que sur ma page de discussion.

Collection des plans et dessins du Moyen Âge de l’Œuvre Notre-Dame

Bonjour et merci pour cet article.

La conservatrice suggère à juste titre d'ajouter un petit paragraphe à ce sujet dans l'article sur le musée. Sans soute êtes-vous le mieux placé pour le faire ? Le cas échéant, merci.

Concernant l'article Erwin von Steinbach, on peut sans doute débattre de ce qui est plus ou moins usité ici ou là, mais il semble y avoir un relatif consensus en faveur d'un renommage en « Erwin de Steinbach ». Soit.

Restera la question de l'iconographie. Le musée propose l'une ou l'autre photo libre de droits. Sinon, nous attendrons la réouverture des musées, à moins que vous ne soyez « dans la place ».

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 12 février 2021 à 09:49 (CET)

Bonjour @Ji-Elle,

J’avais prévu de développer l’article du musée, mais l’impossibilité d’aller dans les bibliothèques actuellement m’a quelque peu stoppé dans mon élan. Je devrais néanmoins avoir sous la main de quoi faire tout de même quelques petites choses sur les collections, dont les plans.

En ce qui concerne l’iconographie, les collections des musées et de l’OND devraient être mises prochainement en ligne, mais j’ignore encore quelle sera la licence, bien que nos nouveaux élus semblent être plutôt favorables aux licences ouvertes, ce qui ferait nos affaires. Étant pour l’instant plus ou moins « assigné à résidence », je ne peux malheureusement pas aller prendre de photos moi-même jusqu’à ce que les choses s’arrangent. Si le musée a toutefois l’amabilité de fournir quelques clichés, outre de quoi illustrer les plans eux-mêmes, je serais intéressé par une vue d’ensemble de la salle des plans, qui serait bien pour illustrer à la fois l’article du musée et celui des plans, mais qui est difficile à photographier.

Je m’occuperai du renommage ce week-end, il faut que je relise avant la procédure, ça fait longtemps que je n’en ai plus fait. J’ai vu quelques autres maîtres d’œuvre et évêques qui ont des noms inhabituels par rapport aux sources françaises, mais je m’occuperai de leur cas plus tard.

Cordialement,

Runi Gerardsen (discuter) 12 février 2021 à 23:20 (CET)

Merci pour la réponse. Puisque vous avez pris la précaution de prendre l'avis d'autrui, c'est assez simple de renommer en cliquant sur l'onglet à côté de l'étoile bleue (Aide:Comment renommer une page). Rajouter au tout début de l'introduction les différentes variantes aiderait sans doute le lecteur (et les moteurs de recherche).

Pour les photos, je vais voir ce qu'on peut obtenir dans un premier temps.

Bon week-end et à bientôt, Ji-Elle (discuter) 13 février 2021 à 09:28 (CET)

Bonjour,

Après quelques échanges, le musée a pris spécialement des photos des deux salles. Je leur ai créé un compte, les deux photos sont ici : [1] et [2]. Sans doute faudra-t-il une nouvelle catégorie sur Commons. Je vous laisse insérer les images, comme vous le sentez.

Mais (entre nous), j'ai un petit doute pour les autres photos. Sait-on qui les a prises ?

Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 18 février 2021 à 16:46 (CET)

@Ji-ElleMerci à vous et au musée pour ces images qui sont exactement ce que j’avais en tête.

L’une des photos de plans a sur le site d’où elle provient le nom du réalisateur du film Le défi des bâtisseurs dans le nom du fichier, mais je ne sais pas s’ils avaient pris des photos pendant le tournage ou si c’était celles du musée. Cordialement Runi Gerardsen (discuter) 19 février 2021 à 23:16 (CET)

Bonsoir et merci. Sauf avis contraire, on peut sans doute considérer que cette photo est la reproduction fidèle en 2D d'une œuvre dans le domaine public... Par ailleurs, le musée propose de relire l'article (sur la collection de plans), j'ai suggéré d'attendre que vous en ayez terminé. Est-ce le cas ? Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 21 février 2021 à 17:27 (CET)

Bonjour,

Non il me faudra sans doute un certain temps avant que j’ai terminé de traiter le sujet, étant donné que je souhaite le faire de manière exhaustive. Mais je vous ferai signe quand j’aurais des articles proches d’être complets en rapport avec le musée (j’ai quelques autres œuvres du musée sur ma liste des choses à faire).

Cordialement, Runi Gerardsen (discuter) 22 février 2021 à 14:52 (CET)

Bonjour et merci pour la réponse. À votre écoute donc, Ji-Elle (discuter) 22 février 2021 à 15:33 (CET)

Bonjour, Je vais prochainement reprendre contact avec le musée pour autre chose. Inévitablement il sera sans doute question de cet article. Sauf argument majeur de votre part, je ne vois pas de raison de les dissuader d'intervenir (éventuellement), directement avec leur compte, ou par mon intermédiaire. Toujours à votre écoute, Ji-Elle (discuter) 21 mars 2021 à 12:54 (CET)

Bonjour, oui pas de soucis,c’est le principe du Wiki. Je suis pour l’instant en pause forcée sur ces articles, le temps de pouvoir emprunter de nouveau le livre de Böker Runi Gerardsen (discuter) 22 mars 2021 à 08:34 (CET)

Bonjour, merci pour la réponse, que je viens seulement de découvrir. A bientôt, Ji-Elle (discuter) 1 avril 2021 à 12:10 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci pour tes apports aux débats.

On apprend tous les jours !

Je me suis permis de déplacer ton avis à la suite des deux précédents.

Bonne journée,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 septembre 2021 à 10:26 (CEST)

Avertissement suppression « Marita Norin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marita Norin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marita Norin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2021 à 23:37 (CET)

Catégorie:Rempart de ville : après la réflexion et les propositions, phase de vote

Bonjour,

Après la phase de réflexion et de propositions qui a duré environ 10 semaines, voici la phase de vote.

On commence par se demander si on uniformise ou non.

Voir : Discussion catégorie:Rempart de ville#Phase 2 : mini-sondage (20 novembre au 10 décembre inclus).

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 21 novembre 2021 à 19:39 (CET)

Suppression du chapitre sur les cloches de la cathédrale Notre-Dame de Strasbourg

Cher Monsieur, vous avez supprimé le 5 juin 2021, entre autres, tout le chapitre concernant les cloches de la cathédrale de Strasbourg, en laissant espérer un article détaillé mis à jour qui n’a, à ma connaissance et sauf erreur de ma part, jamais été rédigé.

Le « contributeur » @Mbernardin a mis en place pendant le week-end de la Toussaint un tableau, jusqu’à preuve du contraire, totalement fantaisiste et non sourcé. Je l’ai supprimé et remplacé par le texte et les tableaux qui étaient en place avant votre intervention du 5 juin 20231. Tant que l’article détaillé annoncé n’est pas en place, il ne me semble pas opportun de supprimer cette section et ses illustrations car cela appauvrit de fait cet article. Bien à vous. --85.170.149.161 (discuter) 18 décembre 2021 à 00:57 (CET)

Je vous ferai remarquer que vos tableaux ne sont pas davantage sourcés que les précédents (que j’aurais supprimés si je les avais vus). Remettre en place du contenu non ou pauvrement sourcé n’est pas non plus une solution idéale. Runi Gerardsen (discuter) 18 décembre 2021 à 07:47 (CET)

@Runi Gerardsen : Au moins les tableaux anciens, qui ne sont pas les miens, avaient l’avantage d’être factuels et à jour. Leur maintien en attendant l’article détaillé promis en juin aurait sans doute évité qu’un vandale vienne faire n’importe quoi sur cet article sans que personne ne s’en émeuve pendant plus de six mois. Salutations, --85.170.149.161 (discuter) 18 décembre 2021 à 09:24 (CET)

À propos des origines du vandalisme sur la page des Ostrogoths

Tout d'abord, je condamne évidemment tout vandalisme. Je tenais juste à expliquer d'où venais le faits divers. Il y a une frustration liée à la pandémie, et quand le public a vu une vidéo virale d'une quinzaine d'influenceurs (Des micro-célébrités d'Instagram) dans un vol d'avion de ligne en train de faire la fête allant jusqu'au coït devant tout le monde, et bien ça a fait un scandale. Le premier ministre canadien Justin Trudeau les a notamment qualifiés d'ostrogoths et de "gang de sans desseins". [Pour voir l'extrait]. --Film sur Léo Major (discuter) 9 janvier 2022 à 20:54 (CET)

August Meyszner

Bonjour , Bravo pour ce très bel article sur le M3! J'espère que le label sera obtenu. Je propose également un article militaire au label article de qualité, consacré à l'officier germano-autrichien August Meyszner. Ça se passe ici si vous avez un peu de temps. Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 29 janvier 2022 à 17:58 (CET)

Bonjour et merci pour le vote ! J’avais commencé à lire l’article, mais je n’ai pas encore terminé. Je vais essayer de finir aujourd’hui ou demain. Runi Gerardsen (discuter) 6 février 2022 à 14:54 (CET)

Merci pour Procédé Krupp-Renn !

Procédé Krupp-Renn est désormais un Article de Qualité. Merci pour ton vote et ton soutien ! Bien amicalement, Borvan53 (discuter) 12 février 2022 à 20:41 (CET)

Borvan53 (discuter) 12 février 2022 à 20:41 (CET)

Augustine Aubertin

Bonjour, je viens de passer sur cet article nouvellement créé. J'ai ajouté un wikiprojet en page de discussion. J'ai vu qu'il y avait une notice biographique dans le Maitron, que voici, si cela peut vous être utile :-) Bonne soirée -KoliaConstantine (discuter) 8 mars 2022 à 22:11 (CET)

Bonjour @KoliaConstantine, j’ai utilisé le Maitron mais l’édition papier. Merci du coup de l’info, je ne savais pas qu’il était disponible en ligne ; je l’ai ajouté dans Wikidata et reporté dans l’article avec le modèle Bases. Runi Gerardsen (discuter) 9 mars 2022 à 12:39 (CET)

Oui ça fait quelques années c'est super ! KoliaConstantine (discuter) 9 mars 2022 à 12:40 (CET)

Merci pour Carin

Carin est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Amitiés, — Ursus (discuter) 17 avril 2022 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Auberge et Chalets de la Wormsa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Auberge et Chalets de la Wormsa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auberge et Chalets de la Wormsa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2022 à 23:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ernst Wieblitz » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ernst Wieblitz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernst Wieblitz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2022 à 22:37 (CET)

Projet:Alsace

Bonjour,

Je fais partie de la WikiStub, groupe local souhaitant reprendre les activités de la Cab'alsacienne, favoriser l'entraide entre contributeurs et promouvoir les plateformes wiki et la Science ouverte. Nous sommes pour l'instant quatre wikimédiens et la formation de notre groupe est très récente (fin novembre 2022). Votre modification de la page Projet Alsace nous a intriguée, notamment la mention des activités de la WikiStub, de la BNU et des médiathèques de Strasbourg.

Nous cherchons à prendre contact avec les autres contributeurs de la région, pour faire leur connaissance et, si l'occasion, l'envie ou le besoin se présente, pour travailler conjointement sur des projets dans Wikipédia, Wikidata, Commons, Lingua Libre et le Wiktionnaire (restructuration d'articles, sorties photo, enregistrement des prononciations de l'alsacien...). Si notre démarche est collective, nous gardons évidemment nos initiatives personnelles et respectons les projets individuels de chacun.

Seriez-vous tenté de partager un moment avec nous, au Philibar (bar à jeu de Strasbourg) par exemple, pour que nous nous présentions et échanger avec nous autour d'un verre ?

En vous souhaitant une agréable soirée et de belles fêtes de fin d'année. ThomSchu (discuter) 23 décembre 2022 à 20:42 (CET)

Bonjour @ThomSchu,

En fait j’aime bien orienter les gens qui ne connaissent pas l’édition de WP vers ce genre d’ateliers, ça limite le risque qu’ils se prennent un mur. Mais comme je disais sur la pdd projet, c’est toujours la galère pour retrouver les bonnes pages, d’où l’idée de faire un annuaire où on peut envoyer les gens pour qu’ils trouvent l’atelier qui leur convient le mieux.

Ça pourrait être intéressant, la difficulté sera par contre de trouver le moment : j’habite loin de Strasbourg et ait un travail assez chronophage. Runi Gerardsen (discuter) 29 décembre 2022 à 21:52 (CET)

Boule de Moulins

Boule de Moulins est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir, par ta relecture et ton vote, contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2023 à 13:59 (CET)

« Ö » ou « ǫ » ?

Salut, sur Wikipédia quelle graphie lettre est préférée pour les titres en vieux norrois, « ö » ou « ǫ » ? Je demande car j'ai vu que des articles avaient « ö », comme jötunn, donc j'avais eu le doute. Àncilu (discuter) 30 mai 2023 à 15:13 (CEST)

Bonjour, je ne crois pas qu’il y ait eu de réflexion à ce sujet sur Wikipédia, donc en théorie on ferait en fonction des sources dominantes (mais dans le cas de cet article je pense qu’il a été simplement traduit de l’anglais sans chercher plus loin). Après je ne saurait pas dire quel est l’usage dominant des sources actuelles (je suis plus branché archéologie que linguistique), en regardant vite fait je vois qu’on trouve le ö chez des gros auteurs (Boyer, Simek) mais je ne vois pas énormément d’occurrences du ǫ (et quand j’avais des cours de norrois à l’université c’était également ö). Runi Gerardsen (discuter) 31 mai 2023 à 21:11 (CEST)

Bof vaut mieux alors suivre les sources en revanche je pense qu'il soit utile de mentionner dans le corps des articles que cette variante-là existe et mettre une redirection Njörd --> Njǫrðr. Àncilu (discuter) 5 juin 2023 à 19:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vente en ligne de véhicules » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vente en ligne de véhicules ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vente en ligne de véhicules/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 16 octobre 2023 à 17:42 (CEST)

Bandeaux

Bonjour, j'ai remarqué que tu as posé plusieurs bandeaux "sans sources"; à ce propos quelques remarques: il faut indiquer le paramètre "date=" pour faciliter la maintenance des catégories Catégorie:Article sans source, et d'autre part il faut indiquer la date de pose du bandeau, pas une date plus ancienne. D'autre part il est demandé de faire un minimum de vérifications (en particulier au niveau des liens interlangues, par exemple [3]), avant de poser ce type de bandeau. Merci -- Speculos ^✉ 5 février 2024 à 09:23 (CET)

Bonjour @Speculos, en fait on m’avait dit de poser ce bandeau quand je tombe sur un article sans source pour que le projet articles non-sourcés puisse les repérer, d’où je ne me suis pas posé plus de question. Ce serait peut-être à clarifier dans la documentation du modèle, parce qu’il y a juste la mention dans le tableau, mais sous la forme « vous pouvez ». Le tableau n’étant aussi pas très lisible on passe facilement par-dessus, ce serait peut-être préférable de le préciser directement au début pour que quelqu’un qui s’arrête aux paramètres le voit tout de suite.

Pour la date effectivement je me suis mélangé les pinceaux avec d’autres modèles dans lesquels on n’indique pas le paramètre. Runi Gerardsen (discuter) 10 février 2024 à 12:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « 2 Rives, 3 Ponts » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 2 Rives, 3 Ponts ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 Rives, 3 Ponts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 22:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le Sundgau, Sud Alsace, Paradis du Vélo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Sundgau, Sud Alsace, Paradis du Vélo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Sundgau, Sud Alsace, Paradis du Vélo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vincent Wagner » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincent Wagner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Wagner/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Élie Weill » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Élie Weill ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élie Weill/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ernest Winstein » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ernest Winstein ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Winstein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Henri Wolff » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Henri Wolff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Henri Wolff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jacques Wothké » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Wothké ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Wothké/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Claude Zieger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Zieger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Zieger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Marie Zoellé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Marie Zoellé ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Zoellé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 00:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zones humides du parc naturel régional des Vosges du Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 00:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « François-Antoine de Zuckmantel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François-Antoine de Zuckmantel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Antoine de Zuckmantel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 00:06 (CET)

Bandeau "article sans source"

Bonjour Runi,

Je te contacte concernant RegioTriRhena. Si je peux comprendre que ce soit trompeur, le fait qu'il y ait des liens externes ou au moins une source bibliographique non reliées relèvent bien de formes de sources et ce n'est donc pas le modèle Sans source qu'il faut apposer.

La liste déclinée des actions à entreprendre est visible dans la fiche d'information du modèle. Je comprends le souhait de prendre des mesures, cependant l'application du bon bandeau ou de la bonne action permet de réduire une portion de la charge de travail superflue de supervision.

En effet, depuis que le Projet:Articles sans sources est en place, j'ai traité plus de 500 articles dont le bandeau était en place malgré la présence de sources, références, bibliographie ou lien externe. Le projet n'existant que depuis 4 mois, vous pouvez déduire la perte de temps provoquée. Et je ne parle que de mon cas, c'est un problème récurrent.

Il m'a donc semblé utile de vous en informer.

Deux bandeaux sont adaptés à ce type de problèmes : sources à lier et à sourcer.

Cordialement :) , Nanoyo (discuter) 26 mars 2024 à 14:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jardin de l'Escalier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jardin de l'Escalier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jardin de l'Escalier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marché de Noël de Kaysersberg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marché de Noël de Kaysersberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marché de Noël de Kaysersberg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 avril 2024 à 23:08 (CEST)

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Avions blindés maquettes magazine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avions blindés maquettes magazine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avions blindés maquettes magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Peter vu Hagebach » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Peter vu Hagebach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter vu Hagebach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Regio du Haut-Rhin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Regio du Haut-Rhin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Regio du Haut-Rhin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Evrard Kolb » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Runi Gerardsen,

L’article « Evrard Kolb ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evrard Kolb/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 13 septembre 2024 à 12:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Euroceltes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Euroceltes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Euroceltes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Fée Grenouille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Fée Grenouille ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fée Grenouille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maison d'Offwiller » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maison d'Offwiller ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison d'Offwiller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2024 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maison de l'histoire et des traditions de la Haute-Moder » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maison de l'histoire et des traditions de la Haute-Moder » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de l'histoire et des traditions de la Haute-Moder/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2024 à 23:44 (CEST)

Admissibilité à la suite de remises en question de bandeaux d'admissibilité

Bonjour,

L'utilisatrice Marion Leconte (d · c · b) a remis en question de manière assez agressive la pose de bandeaux sur des articles en rapport avec le jardinage, la botanique. Malgré sa tentative de désorganisation, ces articles ont été traités en DdA. Le dernier de ceux-ci vient d'être ouvert en DdA. En voici le lien :

Page proposée au débat d'admissibilité

L’article « Parc Phœnix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Phœnix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 5 octobre 2024 à 17:46 (CEST)

T-90

Bonjour ou bonsoir,

Le retrait n'est pas une opinion personnelle, mais se base sur des livres et de la documentation russe.

Si vous voulez, Akagi un youtubeur spécialisé dans les blindés soviétiques, en a parlé dans un thread et une vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=0xm6xZhMkqk

https://x.com/AkagiIJN/status/1543965152365740038 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965154546778112 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965160389353476 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965165414129665 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965170334109701 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965175639842818 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965186813468673 https://x.com/AkagiIJN/status/1543965189606969345 WarDiaryOfficial (discuter) 7 octobre 2024 à 21:06 (CEST)

Bonjour,

Les opinions des anonymes de X, Youtube et autres blogs restent des opinions, ce ne sont pas des sources acceptables ici. Runi Gerardsen (discuter) 9 octobre 2024 à 12:46 (CEST)

Bonjour,

J'ai un peu mal réagi et je n'aurais pas dû, j'aurais plutôt dû renvoyer vers le livre Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. de Ustyantsev S. et Kolmakov D. (ISBN 978-5-91356-210-4) et les différents manuels du T-90

Je comprends tout à fait, le problème, c'est que certaines sources papier leur appartiennent, donc c'est compliqué de faire autrement.

D'autres fois, les seules sources sont les unités (comme dans le conflit Ukraino-Russe) ou les sociétés ou les MoD qui publient sur les réseaux sociaux et pas ailleurs. WarDiaryOfficial (discuter) 9 octobre 2024 à 13:33 (CEST)

Proposition pour le T-90

Bonjour,

Je tiens tout d’abord à m’excuser concernant mes modifications d’avant-hier, le but n’était pas de vandaliser les paragraphes auxquels vous avez participer.

J’ai écrit un message dans l’onglet discussion de la page du T-90 concernant quelques changements notamment autour du terme T-72BU ainsi que du paragraphe sur la réputation des T-72 après la guerre du Golfe.

Je vous invites à aller voir ce message, et d’y répondre si vous le souhaitez afin de trouver un potentiel compromis pour que la procédure R3R se termine et que nous puissions de nouveau publier.

Merci d’avance GrosTaga (discuter) 10 octobre 2024 à 15:08 (CEST)

FitzRoy Somerset et la manche Raglan

Bonjour, Les références qui relient sans doute possible FitzRoy Somerset (Lord Raglan) et la manche Raglan figurent simplement et logiquement dans l'article wikipedia référencé par mon ajout, donc https://fr.wikipedia.org/wiki/Manche_raglan - Je peux les ajouter même si en anglais? Merci. Crickxson (discuter) 11 novembre 2024 à 10:22 (CET)