Aller au contenu

Discussion utilisateur:16@r/2007S1

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Connexion

[modifier le code]

Bonjour, sur l'article consacré au mot connexion, vous disiez que l'origine du X dans le mot français était lié à Napoléon... Je me suis permis de modifier cette partie de l'article car ce n'est pas le cas, il suffit de consulter le dictoinnaire de l'académie française pour voir que cela vient de l'origine latine du mot


Agrégat à scinder?

[modifier le code]

Bonjour, tu as apposé le drapeau à scinder sur l'article sus-mentionné. Or il y a deux oppositions dans la page de discussion. Tu pourrais y apposer ton point de vue? Merci.--(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 1 janvier 2007 à 13:10 (CET)[répondre]

Re : Mozilla

[modifier le code]

Re

L' article Mozilla Application Suite à besoin de modifications. Peux tu finir de travailler sur cette article assez vite ? Peux tu aussi faire attention aux liens internes qui sont souvent à modifier pour être correct ?

Merci d'avance

Bonne année 2007 @ toi !

Manu1400 1 janvier 2007 à 17:25 (CET)[répondre]

Modèle:Auto-référence

[modifier le code]

Bonjour. J'ai proposé à la suppression le Modèle:Auto-référence que tu avais créé, pour les raisons évoquées là. Pwet-pwet 6 janvier 2007 à 15:41 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 14 janvier 2007 à 05:32 (CET)[répondre]

Analyse du 12 janvier 2007

[modifier le code]
  • Carlson était
    • un article non catégorisé

Analyse du 26 janvier 2007

[modifier le code]

Analyse du 7 février 2007

[modifier le code]

Analyse du 22 février 2007

[modifier le code]

Analyse du 1 mars 2007

[modifier le code]

Analyse du 10 mars 2007

[modifier le code]

Analyse du 13 mars 2007

[modifier le code]

Analyse du 15 mars 2007

[modifier le code]

Analyse du 29 mars 2007

[modifier le code]

Analyse du 30 mars 2007

[modifier le code]

Analyse du 2 avril 2007

[modifier le code]

Analyse du 13 avril 2007

[modifier le code]

Analyse du 14 avril 2007

[modifier le code]

Analyse du 15 avril 2007

[modifier le code]

Analyse du 16 avril 2007

[modifier le code]

Analyse du 1 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 8 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 11 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 15 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 18 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 27 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 28 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 29 mai 2007

[modifier le code]

Analyse du 2 juin 2007

[modifier le code]

Analyse du 6 juin 2007

[modifier le code]

Analyse du 13 juin 2007

[modifier le code]

Analyse du 16 juin 2007

[modifier le code]

Analyse du 19 juin 2007

[modifier le code]

Rond-point

[modifier le code]

Je ne suis pas certain que quelqu'un daignera rédiger un article sur les ronds-points au sens étymologique du terme. Peut-être devrions simplement nous contenter d'une redirection vers l'article giratoire dans lequel on en dit plus sur l'étymologie du mot rond-point. 16@r (parlanjhe) 25 janvier 2007 à 02:17 (CET)[répondre]

À mon avis, ce serait un contresens, en effet, un rond-point n'est pas un giratoire mais une place, que ce soit d'un point de vue historique, ou au regard du code de la route (rond-point : priorité à droite, et giratoire : priorité à gauche). S'il y a une redirection à faire, ce serait plutôt vers place, j'y ai pensé (d'une part rond-point n'appelle pas des développements énormes, il est vrai et d'autre part ce n'est pas à souhaiter non plus : il me semble plus intéressant de faire un article synthétique sur les places que des petits articles indépendants), mais j'ai trouvé ça un peu sec car le rond-point est un paragraphe parmi à d'autres dans cet article. Je n'ai pas placé le bandeau ébauche sur rond-point à dessein, le considérant comme une sorte de redirect rédigé. --Coyau ✉ 25 janvier 2007 à 17:54 (CET)[répondre]
Voilà, je propose cette nouvelle configuration. Etant donné qu'aujourd'hui le mot rond-point désigne principalement le carrefour giratoire et que c'est par ce mot que ce dernier est désigné le plus couramment, j'ai demandé à un administrateur de renommer l'article carrefour giratoire en rond point et dans l'en-tête j'ai placé un lien vers la page d'homonymie qui explique l'étymologie et l'histoire du mot. Pour ma part, je pense que cette configuration reflète bien la réalité du mot actuellement dans la langue française mais je conçois aussi assez facilement que cela doit sembler un peu étrange pour une personne qui travaille dans le milieu architectural, ou autre et qui donc emploie ce mot dans son sens histoire. Donc la situation actuelle n'est pas non plus figé dans le marbre on peut encore en discuter :-) 16@r (parlanjhe) 25 janvier 2007 à 20:08 (CET)[répondre]
J'avoue avoir du mal à comprendre ta démarche. Il me semble que le but d'une encyclopédie est d'expliquer les choses correctement. Peut-être que l'état précédent n'était pas élégant, mais il était correct. Les article soulevaient l'abus de langage (car c'en est un), il était mentionné dans les trois articles avec un lien (pas d'erreur possible, donc). Pour mémoire, un rond-point n'est pas un carrefour giratoire dans le domaine de l'urbanisme et dans le code de la route (cf. supra), et si l'on emploie l'un pour l'autre dans la « vie de tous les jours », c'est un abus de langage.
Pourquoi modifier l'article pour le rendre incorrect ? Pourquoi venir me demander mon avis et ne pas en tenir compte ?
Visiblement, tu n'as lu ni les articles ni ma réponse.
Si tu as des arguments, cite des sources (vérifiables), et on discutera. Sinon je demande un retour à la situation précédente.
Coyau ✉ 26 janvier 2007 à 12:34 (CET)[répondre]
Si, si j'ai bien lu ta réponse et les articles mais là c'est surout que je voulais proposer mon point de vue différent. En l'occurrence, ici je me suis appuyé sur plusieurs dictionnaires qui comme première définition du mot donne le sens de lieux où aboutissent plusieurs voies et notamment au sens de carrefour giratoire dont notamment le TLFi (voir ma demande de « renommage » WP:DR#Carrefour giratoire → Rond-point et rond-point dans le TLFi). Là où le problème se trouve, c'est surtout dans l'article abus de langage (à lire absolument en entier). Mais comme je l'ai bien précisé, rien n'est figé et si je fais fausse route et que cela ne convient à personne on peut faire marche-arrière. Je pense qu'il sera préférable maintenant de poursuivre cette discussion sur la page de discussion associé à l'article rond-point elle ne se limite bien entendu pas qu'à nous deux :-). 16@r (parlanjhe) 26 janvier 2007 à 13:00 (CET)[répondre]
Va pour la page de discussion. Je copie tout ça pour que d'éventuels autres puissent suivre. --Coyau ✉ 26 janvier 2007 à 14:41 (CET)[répondre]

Info

[modifier le code]

Excuses de t'importuner (vous importuner) : Des « palettes Projet » sont demandées à la suppression. Tenants et débuts d'aboutissements ici et là (cadre sur la droite). Il est peut-être souhaitable de participer à ces débats et prévenir qui de droit... @ + Notable 27 janvier 2007 à 13:00 (CET)[répondre]

Dictionnaire de traduction

[modifier le code]

Salut 16@r. Voilà, une page toute propre qui n'attend plus que toi pour une ébauche, Émoticône. Oblic blabla 2 février 2007 à 20:34 (CET)[répondre]

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Extensible Markup Language

[modifier le code]

Bonsoir,

Vous avez bien voulu discuter l'article XML il y a quelques mois. Peut-être vous intéressera-t-il d'apprendre qu'il a été proposé au titre d'article de qualité. Votre suffrage (ou vos remarques) sont les bienvenues. Frédéric Glorieuxdiscuter 18 février 2007 à 23:01 (CET)[répondre]

Image:Kubuntu Logo.svg est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:Kubuntu Logo.svg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Kubuntu Logo.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 février 2007 à 00:39 (CET)[répondre]

interwiki

[modifier le code]

Bonjour. Je voulais juste attirer ton attention sur un point. Tu as ajouté il y a peu des interwiki dans l'article Thaïs (courtisane). Quand j'ai créé cet article, j'ai pris soin de ne pas y mettre des interwiki se rapportant à des articles homonymes (notamment sur l'opéra de Massenet). C'est un truc assez chiant à faire, parce qu'il faut retirer les liens dans toutes les Wikipédia, sinon des bots les remettent inévitablement. Or tu as remis les liens que j'avais enlevés. A l'avenir, fais donc attention quand tu place des interwiki que le sujet est bien le même (idéalement, il faut aussi corriger dans les autre Wikipédia). Bien à toi, R@vən 22 février 2007 à 00:28 (CET)[répondre]

Modèle:Infobox file format

[modifier le code]

Restauré suite à ta demande. - phe 23 février 2007 à 05:11 (CET)[répondre]

Pantalon (vêtement)

[modifier le code]

Bonjour,
Tu as fait une redirection de Pantalon vers Pantalon (vêtement)... et sur cette dernière la page d'homonymie dirige vers... Pantalon. Je pense qu'il vaut mieux que la page d'homonymie reste accessible pour ceux qui cherchent. Je me permets donc de changer ton redirect, j'espère que ça ne pose pas de problème.
Merci. 夕鹤 2 mars 2007 à 04:42 (CET)[répondre]

Image:Kolourpaint.png est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:Kolourpaint.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Kolourpaint.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pas de source sur en. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 mars 2007 à 04:14 (CET)[répondre]

Image:LogoISO.gif est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:LogoISO.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:LogoISO.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 mars 2007 à 07:44 (CET)[répondre]

Modèle flash

[modifier le code]

Bonjour ! J'ai vu que tu avais créé ce modèle, mais je crois qu'il a un petit problème : quand il est intégré à une page, les liens « page, discussion et modification » du modèle sont visibles au dessus du titre, comme ici. Je m'y connais pas trop alors je te laisse t'en occuper... — Stefifou (jasons!) 4 mars 2007 à 14:28 (CET)[répondre]

Je pense en fait que c'est lié au lien « enrouler / dérouler » qui prend la place des trois lettres « v . d . m ». — Stefifou (jasons!) 4 mars 2007 à 14:30 (CET)[répondre]

redirect de fleuron?

[modifier le code]

Bonjour, Pourrais je connaître la rationalité de ce redirect de fleuron vers Audrey Fleurot. Cordialement. Fafnir 9 mars 2007 à 01:52 (CET)[répondre]

Modèle Autre

[modifier le code]

Sur Loria tu utilises le modèle {{Autre}}. Personnellement, j'aurais créé une page d'homonymie Loria (homonymie). On ne sait jamais de quoi l'avenir sera fait. Je suis tombé plusieurs fois sur des articles qui n'avait qu'un renvoi alors que je rajoutais un troisème élément, d'où création homonymie et changement du bandeau existant. Qu'en penses-tu? jpm2112 bla-bla 12 mars 2007 à 10:57 (CET)[répondre]

Merci pour tes arguments. Mais permets-moi de ne pas y adhérer. Et si des contributeurs venaient à créer :
Moi, j'anticiperais bien (ne serait-ce que pour avoir une page d'homonymie en bonne et due forme et non un renommage sauvage par un débutant)
Mais, je ne toucherai pas à ton modèle {{autre}}.
Bonne nuit. jpm2112 bla-bla 12 mars 2007 à 23:12 (CET)[répondre]
Tu as créé l'autre jour la page d'homonymie Loria. C'est parfait.
Pour d'autres fois, n'oublie pas de traiter les Pages liées et les interwiki dans la foulée. Merci. jpm2112 bla-bla 1 avril 2007 à 16:41 (CEST)[répondre]

Re : Bone

[modifier le code]

Malgré cela tu as quand même écris Bone au lieu de Bone :-) Matrix76 1 avril 2007 à 03:08 (CEST)[répondre]

Basket

[modifier le code]

Bonsoir,

Pourquoi avoir renommé l'article en pretextant que ce mot est le plus souvent employé pour désigner le terme basket-ball ? le terme basket est justement très incorrect pour désigner ledit sport, et le mot employé tel quel l'est plus pour parler de la chaussure que du sport si l'on garde une logique de langue française ! Je trouve cette décision (très personnelle) inadaptée à la situation... Sanguinez 2 avril 2007 à 17:59 (CEST)[répondre]

Se renommage me pose problème à moi, mais si personne d'autre ne vient contester on laisse en état ! Bonne soirée. Sanguinez 2 avril 2007 à 20:05 (CEST)[répondre]

Corps de marine

[modifier le code]

Salut. Dis moi, c'est quoi ça? Au cas où tu n'aurais pas vu ça: US Marine Corps ;-) Bradipus Bla 3 avril 2007 à 00:50 (CEST)[répondre]


Médecin -> Médecin (France)

[modifier le code]

Salut, Je ne suis pas d'accord avec ta décision de renommer Médecin en Médecin (France). Si on commence à faire ça avec tous les articles francocentré c'est un Wikipédia francocentré qu'on va avoir! Surtout avec la redirection de médecin et docteur vers cet article. --Fhennyx 4 avril 2007 à 01:26 (CEST)[répondre]

Image:Via-logo.gif est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:Via-logo.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Via-logo.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2007 à 19:26 (CEST)[répondre]

Projet:Catégories/Structure

[modifier le code]

L'automne dernier, une réflexion préliminaire sur une réforme des catégories fut amorcée. Afin de trouver un consensus sur une structure stable des catégories dès la racine, un volet Structure fut annexé au projet Catégories. Ses participants sont invités à se prononcer sur la structure des catégories et sur leurs fonctions spécifiques. Ils peuvent également collaborer à la rédaction de recommandations quant aux critères d'inclusion dans ces catégories. La mise en place et la maintenance de cette structure se fera main dans la main avec les participants au projet WikiFourmi.

Le projet se réalisera étape par étape et pour chacune, un avis sera lancé aux différents projets concernés afin de coordonner nos efforts. En tant que participant au Projet Catégories, vous êtes invité à consulter les détails du projet et à vous exprimer en visitant sa page de discussion et de sondage. Des propositions y sont déjà présentées et votre opinion est la bienvenue. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23 avril 2007 à 23:20 (CEST)[répondre]

Image:Eurotunnel.svg est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:Eurotunnel.svg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Eurotunnel.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Image sans source sur en:. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 avril 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]

Gouvernement Bush?

[modifier le code]

Merci pour ton ajout à l'administration Bush, je m'étais fait rembarré quand j'avais essayé de déplacer l'article vers un nom plus correct :)... Ahbon? 2 mai 2007 à 01:57 (CEST)[répondre]

Moéle "Télécommunications en France"

[modifier le code]

Bonjour,
Merci pour le modèle Télécommunications en France. Cependant, il me semble bien incomplet : Hub Télécom, Complétel, SFR, Orange Bouygues, Ipnotic, BT France, Cable & Wireless, B3G télécom, etc un grand nombre d'acteur me semblent manquants concerant la Voix. De même concernant le SMS ou les MVNO. Souhaites-tu proposer son amélioration ou l'as-tu récupéré en l'état pour le laisser en l'état ?
Cordialement ? --brunodesacacias 5 mai 2007 à 13:43 (CEST)[répondre]

Il s'agit là d'une première tentative, elle ne demande qu'à être améliorer par toutes les bonnes volontés :-). Le modèle peut en effet être améliorer sur pas mal de points : mise en forme et structure (super-important pour avoir une bonne vue d'ensemble). 16@r (parlanjhe) 5 mai 2007 à 13:51 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas un spécialiste des modèles. Ce qui me semble important c'est que le contenu soit l'exact reflet du titre. Par exemple "Liste des opérateurs de téléphonie exerçant en France" et d'y mettre tout et seulement ces entreprises.
Par ailleurs, le modèle "Cac 40" me plaît bien.
--brunodesacacias 5 mai 2007 à 13:56 (CEST)[répondre]

Concurrence

[modifier le code]

Je trouve qu'il facilite la navigation car personnellement, c'est vrai que quand je vais voir le site d'une entreprise, je continue souvent vers le site des concurrents. Maintenant, c'est vrai que cet encadré est assez récent et pour le moment peu utilisé... Frelaur 6 mai 2007 à 01:13 (CEST)[répondre]

Ascendance

[modifier le code]

Bonjour,

Tu viens de faire une redirection de Ascendance vers Ascendance (météorologie) qui est inutile car il existe déjà une page Ascendance (homonymie). Ton travail qui a été fais sans demander l'avis de personne demanderais une redirection de tous les liens de Ascendance vers Ascendance (météorologie). J'aimerais bien discuter du casPierre cb 6 mai 2007 à 21:38 (CEST)[répondre]

Comme tu ne sembles pas vouloir discuter du cas, j'ai dû renommer 21 liens vers Ascendance (météorologie). J'espère que ce lien vas rester et que tu ne décideras pas de changer encore une fois. J'ai vu que tu as fait le même genre de chose avec d'autres articles. J'espère que tu réalises maintenant les problèmes que tu causes en faisant des changements de liens sans toi-même refaire les bons liens. Pierre cb 6 mai 2007 à 22:33 (CEST)[répondre]

Réforme du sommaire de l'aide

[modifier le code]

Salut. Je salue ton initiative pour la page de sommaire de l'aide. J'ai juste une question : est-ce qu'on peut dès maintenant faire des compléments sur la sous page que tu as initiée, notamment bleuir certain liens rouges ? Ou bien préfères-tu pouvoir bosser tout seul dessus dans un premier temps afin qu'on ne se marche pas sur les pieds ? Cordialement, Kropotkine_113 8 mai 2007 à 13:20 (CEST)[répondre]

Pour info

[modifier le code]

Salut,

Je me suis permis de supprimer amorçage (psychologie ) en supposant qu'il s'agissait d'une simple faute de frappe.

Cordialement, GL 8 mai 2007 à 14:48 (CEST)[répondre]

Image:Année européenne des langues.jpg est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:Année européenne des langues.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Année européenne des langues.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pas de source sur en:. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 mai 2007 à 18:56 (CEST)[répondre]

Interface en ligne de commande

[modifier le code]

Pas d'accord pour le changement de nom entre Interpréteur de commandes et Interface en ligne de commande. Ce n'est pas EXACTEMENT la même chose. Un Interpréteur de commandes est un logiciel qui exécute des ordres tapés au clavier. Le présent article décrit correctement ces choses là. A l'opposé une Interface en ligne de commande est un mode de communication entre un humain et son ordinateur, et ce n'est pas les mêmes thèmes qui doivent être abordés (structure des commandes, enchainements, redirection des entrées/sorties)... Ce qui justifie 2 articles distincts. C'est l'article Interface en ligne de commande qui me semble les plus important, mais il reste à écrire (et ça m'intéresse de le faire). Le problème de la redirection est que si on remet le texte de Interpréteur de commandes dans cette page afin de pouvoir disposer d'un contenu distinct pour Interface en ligne de commande, certains risquent de se plaindre que tout l'historique de l'article a disparu. Bech 14 mai 2007 à 13:00 (CEST)[répondre]

Quel est la nationnalité d'un GNU?

[modifier le code]

Bonjour, je viens causer de l'intervention sur l'article gnu, qui replace devant tout le reste une traduction de l'intro anglaise. J'ai rien contre le résultat, bien qu'il crée de nombreuse répétitions, mais par contre le principe selon lequel l'encyclopédie anglophone devrais forcement prendre le dessus sur les créations directement francophone me dépasse! Pour titiller, j'irais même dire que la correction des fautes d'orthographes du reste du texte après l'ajout de la partie traduite est parlante.

C'est juste une remarque sur le principe pour soulever le problème, dans le fond c'est je pense un démarche qui de toute façon fait avancer le schimlblic, et pour la forme, je ne sais pas si je doit corriger ce qui était là avant pour l'intégrer à l'anglophonisation ou le contraire, alors je te laisse faire. ;-) 18 mai 2007 à 14:37 (CEST)[répondre]

IsbnCheckAndFormat

[modifier le code]

Hallo 16@r,

ich spreche leider kein Französisch, aber da Du ja deutsch sprichst: Ich wende mich an Dich, weil ich hoffe, Dich für ein kleines Projekt begeistern zu können.

Bis vor kurzem gab es auf der französischen Seite Special:Booksources einen Link zu isbn-check.de. Dieser wurde wegen der Spam-Blacklist entfernt. isbn-check.de verwendet nämlich Amazon-Partner-Links.

Ich habe nun ein Tool erstellt, das keine Partner-Links verwendet und auf dem Wikimedia-Toolserver installiert ist. Es überprüft ISBNs auf Gültigkeit, formatiert ISBNs mit Bindestrichen an den richtigen Stellen und rechnet ISBN-10 in ISBN-13 um und umgekehrt. Du kannst es Dir unter folgenden URLs ansehen:

Ich möchte Dich nun bitten mir bei zwei Dingen behilflich zu sein:

Wenn Du mir helfen möchtest, melde Dich doch bitte auf de:Benutzer_Diskussion:°/IsbnCheckAndFormat.

--° 20 mai 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]

Frontier

[modifier le code]

Salut,

C'est le père ronchon qui vient te dire bonjour. Je n'apprécie pas trop la page d'homonymie et le renommage brutal concernant la Frontier. Tout d'abord, parce qu'il n'y a pas vraiment de raison de faire une page d'homonymie, ensuite parce que tu aurais pu créer une page Frontier (homonymie) comme ça se fait généralement. Et enfin, quand on met du désordre dans l'encyclopédie, on répare les dégats, je te serais donc reconnaissant de bien vouloir modifier toutes les pages ayant un lien avec la Frontier, il sont ici.

A part tout ce qui précède, je te souhaite une bonne journée. Cordialement. SalomonCeb 28 mai 2007 à 15:16 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup Émoticône SalomonCeb 28 mai 2007 à 15:31 (CEST)[répondre]

Article Margate

[modifier le code]

Slt, j'ai vu ton passage sur l'article Margate en français sur lequel je travaille. J'ai un pb avec le tableau situé en début de page. J'ai en fait transposé un tableau de données anglais vers son équivalent français mais ça bug avec les chiffres... Es-tu en mesure de faire qq chose?? Où connais tu qq qui pourrait voir ça? Merci

Image:Linuxfr.png est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:Linuxfr.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Linuxfr.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 mai 2007 à 21:32 (CEST)[répondre]

Image:VeriSign.png est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:VeriSign.png Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:VeriSign.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

L'origine précise de l'image doit être mentionnée. Le logo sur le site de VeriSign est beaucoup plus petit. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 juin 2007 à 13:46 (CEST)[répondre]

Image:Intel-logo.svg est une image sans source

[modifier le code]
Image sans source 50px|Image:Intel-logo.svg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Intel-logo.svg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 juin 2007 à 15:05 (CEST)[répondre]

Catégorie:Linguistique informatique

[modifier le code]

Une description !

Est-ce « informatique en linguistique » / « jargon informatique » / « langage informatique (de haut niveau) » , ... ?

croncrètement « puis-je y mettre Acronymie récursive ? » {{User:STyx/Signature}} 26 juin 2007 à 17:30 (CEST)

Renommage de Témoin

[modifier le code]

Je vois que tu as procédé, le 22 juin, au renommage de Témoin > Témoin (droit). Néanmoins, ce renommage me parait hasardeux.

En effet, il est généralement admis que soit présenté comme premier résultat le terme qui a le plus de notoriété, en vertu d'un « principe de moindre surprise ». Or, au vu des pages liées à témoin, il semblerait que l'occurence juridique soit la plus répandue. C'est également le premier sens donné par le TLFi.

Il me semble donc que la page Témoin (droit) doit, parce qu'il s'agit de l'occurence la plus fréquente de ce mot, être renommée en témoin, tandis que la page témoin actuelle doit être renommé en témoin (homonymie), comme cela est admis lorsqu'il y a plus de 2 sens différents d'un même terme. Qu'en penses-tu ?

Par ailleurs, mais ça n'a rien à voir, l'occurrence présentée comme « dans l'administration » est exactement la même que celle présentée comme « en droit ». — Erasoft[24] 26 juin 2007 à 18:52 (CEST)[répondre]

Je te remercie ! :) — Erasoft[24] 26 juin 2007 à 19:52 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:16@r/2007S1&oldid=91991065 ».