Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/12

Benutzer:Ljubo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ljubo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mehrfach im Artikel Werfen und hat keine anderen Bearbeitungen. -- DolphinBGG 00:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Ljubo wurde von Christian2003 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kaktuskopf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kaktuskopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) altbkannter Troll, bitte Vollservice. -- Baird's Tapir 00:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Kaktuskopf wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Schütz (Schalter) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schütz (Schalter) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 00:57, 12. Feb. 2012 (CET)

Schütz (Schalter) wurde von Armin P. am 12. Feb. 2012, 01:11 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2012, 23:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. August 2012, 23:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 01:11, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.204.74.163 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.204.74.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt rum Wiebelfrotzer 01:31, 12. Feb. 2012 (CET)

93.204.74.163 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kam Solusar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kam Solusar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt sporadisch Links auf Normdaten in physikalisch-technische Artikel ein, wo sie regelmäßig sinnlos sind (es reicht eine durchschnittliche Ausstattung mit Verstand, um zu das zu erkennen). Darauf habe ich ihn bei meinem Revert hingewiesen. Gestern die Verwarnung von mir dort, nun ist deswegen wohl ein formaler Akt nötig, um diesen Man on a Mission zu stoppen. -- Rainald62 00:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Normdaten ist dir aber schon bekannt, oder? Und deine Sprache („Was soll der Scheiß? Beim nächsten Mal VM.“) weist jetzt auch nicht gerade auf eine sensible Kontaktaufnahme mit dem Benutzer hin (dessen Diskussionsseite ist übrigens noch nicht von dir bearbeitet worden). Ebenso nennst du „Das dortige Sammelsurium ist eine Beleidigung der Autoren des hiesigen Literatur-Abschnitts.“ einen Hinweis? Verknüpfst deine VM mit einem PA („es reicht eine durchschnittliche Ausstattung mit Verstand, um zu das zu erkennen“) und erwartest, dass das hier ernstgenommen wird? --Gripweed 01:03, 12. Feb. 2012 (CET)

(BK)Hallo Rainald. Erstmal: Am Besten hättest du mich einfach mal auf meiner Diskussionsseite angesprochen. Da ich nicht alle Seiten, die ich jemals bearbeitet habe auf meiner Beobachtungsliste haben kann, gehen solche "Warnungen" irgendwo in der Versionsgeschichte nunmal oftmals unbemerkt ins Leere.

Zum Thema: Normdaten sind seit Jahren ein Bestandteil der Wikipedia und die Einfügung dieser Metadaten in Artikel ist bisher Konsens (AFAIR gab es bis jetzt keine wirklichen Gegenstimmen oder Argumente dagegen). Näheres findest du unter Wikipedia:Normdaten, bitte das Thema dort ansprechen, wenn du grundsätzlich etwas gegen die Verknüpfung mit Bibliotheksdatenbanken hast. Die unter dem Link gelisteten Bücher sind vielleicht nicht "das Beste vom Besten", allerdings ist die DNB ja nicht die einzige Bibliothek. Die DNB-Seite ist nur mit der SWD-Nummer verlinkt, um dem Leser einen Mehrwert gegenüber einer bloßen, unverlinkten Nummer zu bieten. Auch andere Bibliotheken haben in ihren Beständen Bücher, die mit diesem Schlagwörtern verknüpft sind. Die SWD-Nummer gibt dem interessierten Leser die Möglichkeit, anhand dieser Nummer in Bibliotheksdatenbanken gezielt nach Büchern zu diesem Thema zu suchen. Die Normdaten sind außerdem für automatische Verarbeitung von Wikipedia-Artikeln und Verknüpfungen mit anderen Datenbanken nützlich. Sie sind ausdrücklich Metadaten (wie etwa die Personendaten), kein Teil der Weblink- oder Literatur-Abschnitte, d.h. die Qualität der derzeit in der DNB-Datenbank damit verknüpften Bücher ist uns hier erstmal wurscht. Grüße, --Kam Solusar 01:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Du willst uns also weismachen, dass Du ganz zufällig kurz nach meiner Warnung ausgerechnet in jenem Artikel wieder aktiv wurdest, wo Du im Januar angeblich meinen Editkommentar übersehen hast?

Wikipedia:Normdaten habe ich gelesen. Von Konsensfindung keine Spur.

Normdaten sind nicht seit Jahren Bestandteil "der WP", sondern von Bereichen der WP, die disjunkt zur Physik sind. Daran wird sich auch nichts ändern. Wer Fachliteratur zu Vakuum sucht, ist mit Vakuum#Literatur 1000 mal besser bedient als mit dem zufälligen Bestand der Deutschen Bibliothek. Wenn das nicht offensichtlich ist, muss es eben einen Redaktionsbeschluss geben, schade um die Zeit.

@Gripweed: "es reicht eine durchschnittliche Ausstattung mit Verstand, um zu das zu erkennen" ist kein PA, sondern eine Entschuldigung dafür, dass ich es mir erspart habe, den Fakt ausführlich zu begründen, dazu voraussetzend, dass der abarbeitende Admin mindestens durchschnittlich ausgestattet ist. Für den Fall, dass Kam Solusar das auf sich bezieht, mag er es als Beweis für "Man on a Mission" nehmen. Denen mangelt es typischerweise nicht an Verstand, sondern daran, die Ergebnisse der eigenen Verstandestätigkeit akzeptieren zu können, falls sie der Ideologie widersprechen. – Rainald62 01:55, 12. Feb. 2012 (CET)

P.S.: Bitte schnell handeln, das ist nun klar Vandalismus. – Rainald62 02:04, 12. Feb. 2012 (CET)

Rainer: Ja, ich hab den Artikel nicht auf meiner Beobachtungsliste, ist nicht mein Themengebiet. Ich hab gestern/heute Dutzende Artikel mit Normdaten versehen. Wenn ich dabei über einen Artikel wie Vakuum stolpere und keine Normdaten sehe, dann trage ich sie eben ein. Ich hab die Vorlage bisher in tausenden Artikeln eingepflegt, da kann ich mir nicht jeden einzelnen merken oder immer die Versionsgeschichte im Blick haben.

Und ja, Normdaten sind seit längerem ein Teil der gesamten WP, da ist die Physik keine Ausnahme und bekommt keine Extrawurst. Es geht auch, wie bereits gesagt, nicht nur um den Bestand der DNB, sondern mittels der SWD-Nummer können zahlreiche Datenbanken nach diesem Thema durchsucht werden. Sie sollen kein Ersatz für den Literatur-Abschnitt sein. Wer keine Normdaten in Artikeln sehen will, sollte ein Meinungsbild aufsetzen um dort dann eine Community-Entscheidung über Ausnahmen oder eine Abschaffung entscheiden zu lassen.

Übrigens wird es demnächst mit der Aufnahme der Library of Congress Subject Headings in die Normdaten-Vorlage weitere Normdatenn geben, mit denen dann auch englischsprachige Fachliteratur rund um die Welt zugänglich wird. --Kam Solusar 03:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Meine durchschnittliche Ausstattung mit Verstand und eine kleine Stichprobe (ca. 20 Artikel) sagen mir, dass diese Normdaten-Verlinkungen wenig hilfreich sind. Beispiel Laser: Klick ich auf den entsprechenden Link im Artikel, lande ich auf irgendeiner Website, die verkündet, dass es 227 Publikationen zum Thema gebe. Das ist absolut lächerlich (es gibt zigTausende Publikationen). Was soll das? Was ist der Mehrwert für unsere Kundschaft? Gruß --Juesch 01:38, 12. Feb. 2012 (CET)

(BK) Die Diskussion wäre wohl besser auf WD:ND aufgehoben. Aber nochmal: Die Verlinkung auf die Datenbank der DNB ist nur ein Extra, aber nicht der Hauptgrund für die Einpflege der Normdaten. Dafür gibt es separat die Vorlage:SWD. Mittels dieser Metadaten lassen sich Werke zu diesen Themen in sämtlichen Datenbanken suchen, die ihre Inhalte mittels der Schlagwortnormdatei katalogisieren. Und es können z. B. BEACON-Dateien erstellt werden, mittels derer unsere mit Normdaten versehenen Artikel mit Inhalten anderer Datenbanken verknüpft werden können. --Kam Solusar 03:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Ein Edit im April 2011 und ein zweiter im Februar 2012 ergeben zusammen noch keinen Edit-War. Und wer sich an WP:ND orientiert und um die Normdaten kümmert, ist auch kein man on a mission, der gestoppt werden müsste. Kritik am System der Normdaten bitte auf WD:ND (oder WP:FZW oder ...) klären. Und @Rainald62: Bitte Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Wikiquette durchlesen und künftig solche Kommentare in der Zusammenfassung unterlassen. -- kh80 •?!• 03:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.220.130.57 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.220.130.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks -- Gunter 02:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Wurde gesperrt. -- kh80 •?!• 03:01, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Robert-1999 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Robert-1999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Vandalismus, trotz Warnung Benutzer Diskussion:Robert-1999 s. Beiträge -- BlackSophie (Disk) 03:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Robert-1999 wurde von Kh80 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.10.49.205 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.10.49.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert z. B. in Mundharmonika -- Aa1bb2cc3dd4ee5 10:40, 12. Feb. 2012 (CET)

91.10.49.205 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:46, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.11.35.73 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.11.35.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht angesichts von Alexandra Merten keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 11:49, 12. Feb. 2012 (CET)

91.11.35.73 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt reicht’s. -- Freud ^DISK Konservativ 12:03, 12. Feb. 2012 (CET)

überflüssige ansprache entfernt. --Fröhlicher Türke 12:07, 12. Feb. 2012 (CET)

Der PA „verlogener heuchler“ ist damit nicht erledigt. -- Freud ^DISK Konservativ 12:14, 12. Feb. 2012 (CET)

mehr als entfernen kann es nicht. ich hätte es nur denken und nicht schreiben sollen. deswegen habe ich es entfernt. --Fröhlicher Türke 12:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Durch seine Edits hier wiederholt FT den PA. -- Freud ^DISK Konservativ 12:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Auch wenn die Anwendung der Nazikeule, auf die Bezug genommen wurde, verzichtbar gewesen wäre,
„Schäm dich, verlogener Heuchler“ im Zusammenhang mit „du als XY“ ist kein angemessener Umgangston.
Einen Kontext des allgemein grassierenden Wikiwahnsinns wie vor einigen Tagen kann ich heute nicht
erkennen. Daher 6 Stunden Denkpause. -- Carbidfischer Kaffee? 12:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=99567901&oldid=99567822. –SpBot 12:22, 12. Feb. 2012 (CET)

Sperren dienen dem Projektschutz. Inwiefern war dieses nach dem eigenständigen Entfernen durch FT noch schutzbedürftig? --Pfiat diΛV^¿? 12:47, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:188.23.239.170 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.23.239.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Iste (D) 12:19, 12. Feb. 2012 (CET)

188.23.239.170 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.151.119.115 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.151.119.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (D) 12:26, 12. Feb. 2012 (CET)

84.151.119.115 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.15.174.145 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.15.174.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte der Raumfahrt -- Dandelo 12:32, 12. Feb. 2012 (CET)

91.15.174.145 wurde von Seewolf 6 Stunden, 1 Minute gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.144.24.4 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.144.24.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hormoneller Überdruck. -- CC 12:34, 12. Feb. 2012 (CET)

84.144.24.4 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:41, 12. Feb. 2012 (CET)

Walhai (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Walhai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Für IPs derzeit nicht wirklich geeignet --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Walhai wurde von JD am 12. Feb. 2012, 12:59 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 11:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Februar 2012, 11:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] - vergreift sich (wiederholt) deutlich im Tonfall - Beleidigung. -- 92.196.91.95 11:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Felix Stember ist offenbar kein Perlentaucher, sonst würde er erkennen, dass in der 'Grube' auch manche kritische Kostbarkeit steckt. --Reiner Stoppok 13:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Zulässige Meinungsäußerung, er spricht keine Person an, äußert nur seine Wahrnehmung der Zustände. Wenn das auch schon verboten werden soll, liebe IP, initiiere bitte ein MB. Marcus Cyron Reden 14:26, 12. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club II (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Meinungsbilder/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein unsäglicher relativierender Vergleich sollte administrativ entfernt werden. -- 91.10.37.142 11:47, 12. Feb. 2012 (CET)

Schau doch weg! lie sel Schreibsklave^® 11:48, 12. Feb. 2012 (CET)

Ein Sch...-Vergleich, aber warum noch mehr Porzelan zerschlagen? Immerhin verherrlicht der Vergleich nichts. My 5 Cent. Ja, ich kenne den Intro-Punkt 4. -- CC 11:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Ist derzeit entfernt. --Howwi^{Daham · MP} 13:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Liesel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist der Ansicht, dass der DC gelöscht werden sollte, weil: "Und wenn eben nicht gelöscht wird, muss man halt wegsehen. Deutschland hat 1933-45 eindrucksvoll bewiesen, dass diese Methode funktioniert.". ([2]) Indiskutabler Vergleich des DC mit dem Nationalsozialismus. -- Liberaler Humanist 11:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Geh, bleibt doch in eurer Sandkiste und belästigt die produktiven Leute nicht. – Bwag 11:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Schau doch nicht hin! lie sel Schreibsklave^® 11:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Ach ja. --Liberaler Humanist 11:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Kein Vergleich mit dem Nationalsozialismus, sondern ein Vergleich mit dem Verhalten von Menschen im NS-Staat. Och nicht besonders dolle, aber etwas Anderes als gemeldet. Ansonsten (ausnahmsweise, der DC wirkt überraschend einigend) wie Bwag. -- CC 11:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) infamer pa gegen teilnehmer des diderot-club. vergleicht eine nicht-löschung der seite diderot-club mit deutschland 1933 -1945.--Fröhlicher Türke 11:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Schau doch nicht hin! lie sel Schreibsklave^® 11:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn er doch Recht hat...--Marcela

11:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Ach es ist also völlig ok, wenn sie Nazivergleiche bringt, liebe Marcela? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich halte diesen Teil des Beitrags für wenig hilfreich (meine (natürlich subjektive) Meinung). Derzeit jedenfalls ohnehin entfernt. Siehe auch eins drüber. --Howwi^{Daham · MP} 13:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.115.30.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.115.30.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe: s.o. --Iste (D) 13:02, 12. Feb. 2012 (CET)

91.115.30.111 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:23, 12. Feb. 2012 (CET)

Kraichtal (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kraichtal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In letzter Zeit nicht IP-geeignet --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Kraichtal wurde von Graphikus am 12. Feb. 2012, 13:28 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. März 2012, 12:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. März 2012, 12:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Moment mal, das war kein Vandalismus, sondern das ware evidente Ergänzungen. Zu den Bauwerken in Gochsheim siehe z.B. Gochsheim (Kraichtal), wo die hier als Vandalismus bezeichneten Ergänzungen detailliert beschrieben werden. Außerdem hat der ergänzende Autor seine Quellen genannt (leider auf der Benutzerdisk von Martin1978 und nicht im Artikel). Vandalenjäger heißgelaufen? Artikel bitte wieder entsperren, hier sind sinnvolle Ergänzungen zu erwarten. -- · peter schmelzle ·

· d · @ · 14:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Graphikus hab ich jetzt nicht mehr gesichtet, daher hab ich den Halbschutz selbst aufgehoben. Hatte allerdings derzeit wenig Einfluss: Die vormalige IP ist mittlerweile angemeldet und autoconfirmed. Hoffe, das ist zu aller Zufriedenheit. Gruß --Howwi^{Daham · MP} 14:27, 12. Feb. 2012 (CET)

oK. Danke Howwi. Missverständnis. Öftere Zurückstellungen von unbequellten Einträgen sollte man mit in die Sperrbegründung aufnehmen. --Graphikus 14:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Auerhuhn (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auerhuhn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter Dauerbelagerung einer IP mit hormonellem Überdruck. Bitte längerfristig halbieren, siehe Versionsgeschichte. -- CC 13:19, 12. Feb. 2012 (CET)

_{Zu der IP fällt mir nur eins ein.: Der Auerhahn, der Auerhahn, der schaut mich ganz schön sauer an. Das stört mich nicht, weil ich jetzt penne, und zwar auf seiner Auerhenne. --Pfiat diΛV^¿? 13:29, 12. Feb. 2012 (CET)}

Auerhuhn wurde von Graphikus am 12. Feb. 2012, 13:29 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Mai 2012, 11:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Mai 2012, 11:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 13:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Iste Praetor (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Iste Praetor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwiefaches regelwidriges Entfernen von fremden Beiträgen auf einer fremden Benutzerseite. [3] und [4] -- 92.196.91.95 13:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Persönliche Angriffe kann jeder und überall löschen. --Pfiat diΛV^¿? 13:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn der Seitenbetreiber der Meinung ist, dass der entfernte Abschnitt tatsächlich hilfreich ist, soll sich selbst darum kümmern. --Howwi^{Daham · MP} 13:38, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:RockgegenLinks74 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

RockgegenLinks74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die gleiche Musik als Text auf der Benutzerseite, die Schon Benutzer:SpongebobSchwulkopf verlinkt hatte. -- 84.161.153.187 13:34, 12. Feb. 2012 (CET)

RockgegenLinks74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sieht nach kWzeM aus (vgl. Benutzerseite). -- Prüm 13:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Gesperrt von Wo st 01. --Howwi^{Daham · MP} 13:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.40.40.254 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.40.40.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mario Balotelli Itti 13:51, 12. Feb. 2012 (CET)

91.40.40.254 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Tropen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tropen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-ungeeignet -- Aa1bb2cc3dd4ee5 13:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Tropen wurde von Logograph am 12. Feb. 2012, 14:12 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. August 2012, 12:12 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. August 2012, 12:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Tatjana Gsell (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tatjana Gsell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sperre gestern ausgelaufen, Edit-War fängt schon wieder an. Tröte 14:16, 12. Feb. 2012 (CET)

(BK) hinweis auf VM vom 4. februar: [5] => 1 woche für artikel, jeweils 2h für die beiden jetzt schon wieder aktiven user. --JD {æ} 14:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Tatjana Gsell wurde von MBq am 12. Feb. 2012, 14:19 geschützt, [edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot 14:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.196.91.95 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.196.91.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reine Öl-ins-Feuer-IP, Kwenzme. - A.Savin 13:33, 12. Feb. 2012 (CET)

Weg. Marcus Cyron Reden 15:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Weinheimer Senioren-Convent (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weinheimer Senioren-Convent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Scheint gerade per IP von einem ungeliebten Mitglied "bereinigt" werden zu sollen. Leider per inzwischen mehrtägiger Revertiererei. Bitte halbsperren und den Löscher auf die Disku zum Artikel drängen. -- CC 14:42, 12. Feb. 2012 (CET)

hilft das? (nicht signierter Beitrag von 77.10.133.135 (Diskussion) 14:48, 12. Feb. 2012 (CET))

Eher im Gegenteil. Befürchtung ist bestätigt. -- CC 14:49, 12. Feb. 2012 (CET)

IP erstmal unfreundlich angesprochen. Mal sehen :-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:50, 12. Feb. 2012 (CET)

War ohne Erfolg. -- CC 15:22, 12. Feb. 2012 (CET)

Weinheimer Senioren-Convent wurde von MBq [edit=autoconfirmed] (bis 12. August 2012, 13:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. August 2012, 13:55 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot 15:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unabhängig vom politschen Standpunkt oder Diskurs, muss man Gegner hier als Eiterbeule bezeichen ? Es sind immer noch Menschen, geht man im RL auch so miteinander um ? Eine Verrohung der Sitten ist nie dienlich, egal von welcher Seite. Und der Zweck heiligt nie die Mittel. -- Beademung 14:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Wie wäre es denn mit Meinungsfreiheit? Ist doch ein hochgeschütztes Gut im Club? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Achja, und wen habe ich persönlich angegriffen? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich bin ja echt nicht pingelig, aber in Verbindung mit der Formulierung "werden üblicherweise großräumig entfernt" läuft es mir hier schon kalt über den Rücken.--Mautpreller 15:03, 12. Feb. 2012 (CET)

Bei der Art und Weise, wie Du hier Deinen Job machst, läuft es mir kalt über den Rücken. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Es ist einfach mieser Stil, der Eskalationen provoziert. Und den sollten wir nicht mehr unterstützen. --Belladonna 15:07, 12. Feb. 2012 (CET)

Du hast das Grundproblem des DCII vollständig erkannt. Glückwunsch. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:11, 12. Feb. 2012 (CET)

Mehr als unnötiger PA, keine Einsicht, Revanche-VM. 12 Stunden. -- Carbidfischer Kaffee? 15:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel LOST (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

LOST (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte gegen Neuanlage schützen. -- Benutzer:Älöfök 15:04, 12. Feb. 2012 (CET)

LOST wurde von Kuebi am 12. Feb. 2012, 15:10 geschützt, [create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 15:11, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Konstanti301 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Konstanti301 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Iste (D) 15:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Konstanti301 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Undisputed 3: Redemption (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mehrmalige (als IP, dann als Ug2k4) Änderung eines Namens in eine unübliche Schreibweise. Quellenanfrage wurde missachtet. IMDB (und andere Webquellen) schreiben "Yuri Boyka", andere Interwikis ebenfalls. --H7 15:46, 12. Feb. 2012 (CET)

Undisputed 3: Redemption wurde von Marcus Cyron am 12. Feb. 2012, 15:54 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 15:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6] - Beleidigung, wie gehabt. -- 92.196.91.95 15:38, 12. Feb. 2012 (CET)

Siehe oben. Welches feige Subjekt läuft hier eigentlich als IP durch die Gegend und schwärzt reihenweise angemeldete Benutzer an? Schäm dich. --Björn 15:41, 12. Feb. 2012 (CET)

Zulässige Meinungsäußerung, Niemand wird persönlich angesprochen. Marcus Cyron Reden 15:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.196.91.95 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.196.91.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-IP soll sich bitte anmelden. -- Benutzer:Älöfök 15:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Wäre ich auch dafür. Leider macht die IP nichts Verbotenes, auch wenn klar ist, daß hier Jemand offenbar nicht einmal mehr Lust hat eine Socke zu verwenden. Mit dieser Feigheit muß ein Jeder selbst klar kommen. Marcus Cyron Reden 15:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.232.45.210 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.232.45.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die stinkende Socke Eingangskontrolle 15:57, 12. Feb. 2012 (CET)

217.232.45.210 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.240.176.181 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.240.176.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in BAR 001 Eingangskontrolle 15:58, 12. Feb. 2012 (CET)

79.240.176.181 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bitte mal WP:WSIGA und WP:WWNI lesen. –SpBot 16:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.218.82.111 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.218.82.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alin Florin Şania Eingangskontrolle 16:00, 12. Feb. 2012 (CET)

79.218.82.111 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:01, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.196.91.95 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.196.91.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reine VM-Socke - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Wann kommt die 4. Meldung? ;o) Benutzer:Älöfök 16:07, 12. Feb. 2012 (CET)

Blitzmerker --91.2.120.239 16:08, 12. Feb. 2012 (CET)

Lieber eine reine VM-IP als Pöbel-IP. --92.196.86.102 16:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Könnte es sein, dass die IP schon gewechselt hat? Dann hätte eine Sperre keinen Sinn. Die unten habe ich gesperrt, als IP mit Derartigem auf der VM rumzuturnen ist in keiner Weise sinnvoll, sondern lediglich eskalierend.--Mautpreller 16:26, 12. Feb. 2012 (CET)

stark anzunehmen, daher vorerst mal erledigt. --Graphikus 16:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.196.86.102 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.196.86.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Selbstmeldung als Ölnachgießer, siehe einen drüber. Björn 16:08, 12. Feb. 2012 (CET)

Brummfuss-IP vandaliert bzw. zensiert jetzt auch den gegen ihn gerichteten CU-Antrag [7]. --84.58.141.86 16:22, 12. Feb. 2012 (CET)

92.196.86.102 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 16:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War zwischen IPs, sieht derzeit nicht IP-geeignet aus. --Wnme 16:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II wurde von Marcus Cyron [edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2012, 15:33 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2012, 15:33 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot 16:33, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.248.102.215 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.248.102.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hilfe:Artikel importieren --Wnme 16:35, 12. Feb. 2012 (CET)

217.248.102.215 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Birk King (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Birk King (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit Enzyklopädie überfordert -- Felix ^frag 16:42, 12. Feb. 2012 (CET)

Birk King wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:43, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.223.219.211 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.223.219.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sassenburg -- Aa1bb2cc3dd4ee5 16:52, 12. Feb. 2012 (CET)

93.223.219.211 wurde von Marcus Cyron 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Beademung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beademung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der VM. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Absolut mieser Stil, hier gleich eine Rache-VM einzustellen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:10, 12. Feb. 2012 (CET)

Absolut mies, wegen einer Meinungsäusserung eine VM loszulassen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:12, 12. Feb. 2012 (CET)

VM-Missbrauch --Zitronenpresse 17:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Revanche-VM, Sanktion durch Carbidfischer erfolgt (siehe eins drüber), damit erl. --Janden007 17:33, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Haselburg-müller mit IP-Range (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.58.141.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 84.58.179.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 84.58.116.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)84.58.182.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und ggf. weitere alias Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[8] nächtlicher Verbalausfall (wiederholter Verstoß gegen das Grundprinzip WP:KPA) und anschließende Ermahnung erste und zweite Wiederherstellung, mit PA in der Zusammenfassung. -- 92.196.86.102 16:07, 12. Feb. 2012 (CET)

IPs kann man schon rein praktischerweise schwerlich Stunden danach belangen. Sinnfreie Meldung. Marcus Cyron Reden 16:30, 12. Feb. 2012 (CET)

84.58.141.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat hier noch vor Minuten editiert. --46.45.178.207 16:45, 12. Feb. 2012 (CET)

„Carbidfischer ist (...) einer der größten Trollschützer des Projektes. Als Admin ist er ein Hosenscheißer, denn vor Trollen hat er Schiss und maßregelt lieber die andere Seite. Da kann er sich dann auch hinterher besser als Gutmensch darstellen (usw. usf...)“ [9]. --92.196.126.191 17:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Volltreffer. --Björn 17:08, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke für die prominente Verlinkung (nachdem es schon entfernt wurde). --84.58.116.217 17:13, 12. Feb. 2012 (CET)

6h--ot 17:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:94.135.133.34 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

94.135.133.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Bus1110 17:20, 12. Feb. 2012 (CET)

94.135.133.34 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Vorlage Vorlage:SortDate (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorlage:SortDate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus. Aufgrund der hundertfachen Einbindung wäre eine dauerhafte Halbsperre wohl am besten. -- Yoda1893 17:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:SortDate wurde von MBq am 12. Feb. 2012, 17:33 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: dauersperre als häufig genutzte vorlage – GiftBot 17:33, 12. Feb. 2012 (CET)

90.187.26.230 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Yves18 ist wieder da!--ඹAQඖ 17:46, 12. Feb. 2012 (CET)

90.187.26.230 wurde von Seewolf 6 Stunden, 1 Minute gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: yves18. –SpBot 17:47, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:MichaelRau1982 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

MichaelRau1982 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht ständig seinen Weblink in Schulfotograf einzubringen. Minderbinder hat ihn auch schon darauf angesprochen. Markus S. 18:15, 12. Feb. 2012 (CET)

MichaelRau1982 wurde von Pill 1 Tag gesperrt, Begründung war: wiederholtes einstellen eines nicht erwünschten weblinks -- siehe WP:WEB -- trotz mehrfachen hinweises auf BD:MichaelRau1982 -- bitte die bemerkungen dort zur kenntnis nehmen, danke!. –SpBot 18:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:90.187.109.244 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

90.187.109.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Stehaufmännchen Y18 ........... -- ඹAQඖ 18:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Was soll diese Unsinnsmeldung? Was ist an einer belegten Änderung Vandalismus? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:24, 12. Feb. 2012 (CET)

hmm, verstehe ich jetzt auch nicht ganz – verwechslung? —Pill (Kontakt) 18:26, 12. Feb. 2012 (CET)

90.187.109.244 wurde von Seewolf 6 Stunden, 1 Minute gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: yves18. –SpBot 18:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Wie bitte? Was ist denn das wieder für eine seltsame Adminaktion? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:33, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:88.72.167.47 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.72.167.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ewan McGregor lebenslauf Eingangskontrolle 18:42, 12. Feb. 2012 (CET)

88.72.167.47 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:45, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Elop (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich entfernte hier die Wiederholung einer Beleidigung gegen mich, für die derjenige heute gesperrt wurde. Die Wiederholung dieser Beleidigung, ob nun mit ausdrücklicher Zustimmung oder nicht, ist eine erneute Beleidigung. Elop stellte sie, trotz deutlichen Edit-Kommentars, wieder her, nach erneuter Entfernung ein weiteres Mal. Deutliche Ansprache erforderlich. Elop hat sich mir gegenüber (vgl. zahlreiche Edits auf Benutzer:Freud/Konservative) feindselig verhalten, so daß es kein Verstoß gegen AGF ist, wenn ich in der ständigen Wiederherstellung der Worte nicht nur EW, sondern auch einen erneuten PA sehe. Bitte auch klarmachen, daß die Worte draußen zu bleiben haben. -- Freud ^DISK Konservativ 19:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Höchstgradig überzogene Forderung. Es muss doch wohl möglich sein, den Gegenstand einer Diskussion beim Namen zu nennen. Zumal selbiger in Anführungstriche gesetzt wurde. Eine Gefahr der Perpetuierung einer irgendwie gearteten Beleidigung besteht daher nicht. Die Zitierung ist hinzunehmen. --Björn 19:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich kann gerade kein Engagement für die zweifellos bedeutsame Frage, ob man eine Beleidigung durch Zitat mit oder ohne Aneignung derselben wiedergeben darf, aufbringen. Daher habe ich die Seite ohne die zitierte Beleidigung aufgrund des stattfindenden Edit-Wars gesperrt. Sollte jemand eine Klärung herbeiführen oder mit reduziertem Stresspegel auf das Zitat verzichten können, bitte entsperren (lassen). --Superbass 19:29, 12. Feb. 2012 (CET)

(Nachrichtlich als Beschuldigter: nach Archivierung --Elop 23:23, 12. Feb. 2012 (CET))

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde heute mittag heute mittag für eine Beleidigung gesperrt. Diese Beleidigung „zitiert“ ein anderer Nutzer; ich entfernte sie sie wurde insgesamt dreimal von Elop wiederhergestellt. Nachdem ich VM stellte, war es ausgerechnet der Nutzer Fröhlicher Türke, der sie ein weiteres Mal herstellte! Da ist eine klare Wiederholung eines PA, für den er heute Mittag bereits gesperrt wurde. Die Entfernung dieses PA hat Admin Superbass nun durchgesetzt. Für den Nutzer FT, der trotz bereits erteilter Sperre die Beleidigung wiederholt, fordere ich eine nachdrückliche Maßnahme. -- Freud ^DISK Konservativ 19:31, 12. Feb. 2012 (CET)

du hast dich mehrfach gegen zensur ausgesprochen. lh hat etwas zitiert. elop und ich haben ein zitat im zusammenhang der diskussion wieder hergestellt . in anführungszeichen. ansonsten antwort an dich auf meiner disk.-seite. --Fröhlicher Türke 19:34, 12. Feb. 2012 (CET)

Hier wird klar, was FT bezweckt: er wurde für die Beleidigung sechs Stunden lang gesperrt und meint, nun „bezahlt“ zu haben und seine Beleidigung beliebig oft wiederholen zu können. Mit einer eskalierenden Sperre ist ihm zu verdeutlichen, daß jeder einzelne Akt der Beleidigung eine neue Projektstörung darstellt und erneut zu „bezahlen“ ist. -- Freud ^DISK Konservativ 19:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich spreche ihn an --Superbass 19:40, 12. Feb. 2012 (CET)

Er begeht den PA, für den er heute (!) gesperrt wurde (!), ein weiteres Mal - und Du denkst, mit Ansprache sei es getan? Bitte VM enterlen und zweite Admin-Meinung abwarten. Danke. -- Freud ^DISK Konservativ 19:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Durch diesen Edit macht FT klar, daß er den Beitrag aus einem Grunde wiederholt hat: „freud hat ihn verstanden, das genügt.“. Geht’s noch deutlicher? -- Freud ^DISK Konservativ 19:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Er wird weder PA noch Zitat wieder herstellen, damit für mich erledigt. Sollte ein Kollege zum Projektschutz weiteren Handlungsbedarf sehen, kann er die Meldung wieder aufmachen. --Superbass 19:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Kugelschreiber55 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kugelschreiber55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (D) 20:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Kugelschreiber55 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:43, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:146.52.12.255 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

146.52.12.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [10] Si!SWam P 20:52, 12. Feb. 2012 (CET)

146.52.12.255 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Burka (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Burka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kein akuter Vandalismus, aber da werden immer wieder vin IPs diverse "Burkaverbote" reingesetzt. Bitte halb-- Antemister 14:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich halte deine Löschung des Abschnittes für nicht gerechtfertigt. Es brauchte einzig die Überschrift geändert zu werden. Marcus Cyron Reden 16:01, 12. Feb. 2012 (CET)

erl. --Rax   post   22:23, 12. Feb. 2012 (CET)

wie Marcus Cyron: die gelöschten Abschnitte waren durchweg (ca. die Hälfte stichprobenartig überprüft) mit nachprüfbaren Quellenangaben belegt, beschäftigten sich also durchweg tatsächlich mit Verboten der Burka (teilweise: sowie anderer Ganzkörperschleier, insbes. Niqab). Daher Wiederhergestellt.

Hinweis dazu: Dies ist ein Grenzbereich einer administrativen VM-Entscheidung, weil Inhalte überprüft wurden (vermutlich hielt dies Marcus davon ab, nicht endgültig hier zu entscheiden). In diesem Fall scheint nun zwar die Sachlage klar (kritisierte Absätze sind belegt); dies soll aber nicht daran hindern, einzelne Einträge auf der Diskussionsseite infrage zu stellen. --Rax post 22:23, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Valvetube (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Valvetube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ersetzt korrekte Formen durch andere korrekte Formen, Bsp. [11], [12], [13]. Hat Vorgehen nach Ansprache noch intensiviert. -- = 16:26, 12. Feb. 2012 (CET)

Nun noch Verstoss gegen WP:KPA: [14]. --= 16:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Herjesses. Das ist kein Angriff, sondern eine Tatsache. Es ist nicht ehrenrührig, aus dem Balkan oder aus Bern zu kommen, oder so zu reden. --Valvetube 17:03, 12. Feb. 2012 (CET)

ein Beispiel für "Lokalkolorit" und tatsächliche lokale Verwendung ist hier in der Artikeledisku Marcel Ospelt deutlich gemacht. Gerhardvalentin 17:47, 12. Feb. 2012 (CET)

1 Tag Kontosperre um Zeit zur Reflexion des Vorgehens zu geben. --Rax   post   22:42, 12. Feb. 2012 (CET)

In einem oder mehreren Artikeln die eine korrekte Version (in Kleinbasel) durch die andere (im Kleinbasel) zu ersetzen, ist eine Sache, mag fragwürdig sein, ist aber möglich. Allerdings steht dafür immer noch ein tragkräftiger Beleg aus (Wörterbuch-Nachweis), so weit ich erkennen kann. Dies in der Diskussion dann mit persönlichen Herabsetzungen zu begründen [15] geht den einen Schritt zu weit, es per Editwar durchsetzen zu wollen [16], den zweiten. --Rax post 22:42, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Historiograf (erl).

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Historiograf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vergleicht Gegner des DC-Klubes mit Nazis und dessen Mitglieder mit unterdrückten Dissidenten [17]. A.Savin 19:10, 12. Feb. 2012 (CET)

Einfach wegsehen und schon gibt es auch keine Nazis und auch keine Nazi-Vergleiche. lie sel Schreibsklave^® 19:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Liesel hat Recht, am besten wäre es, die Augen zu schließen. --Schlesinger ^schreib! 19:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Nazi-Vergleiche sind gerade in Mode. --Widerborst 20:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Historiograf hat, was die methodik vieler DC-II-Feinde betrifft, inhaltlich recht. Im Übrigen habe ich mich gestern in meinem Votums-Statement sinngemäß inhaltlich entsprechend ähnlich wie Historiograf geäußert, z.B. mit dem letzten Satz: "Metapedia lässt grüßen" --Ulitz 20:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, solche Fehlleistungen fallen auf die Schreiber zurück. --Hardenacke 20:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Fehlleistung oder nicht, ich halte weder Histos noch meine Äußerung für eine "Fehlleistung", sondern eine bewusste feststellende Meinung, die sich in ihrer Legitimität aus dem Disk.verlauf des sog. "meinungsbildes", um das es hier geht, erschließt. Im Übrigen hast du ansonsten durchaus recht, Hardenacke, wenn du feststellst, dass Edits auf die Schreiber zurückfallen. Das tun alle Edits, auch die deinen, aber das ist doch banal. --Ulitz 20:41, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich will auch nur vorbeugen. Nicht dass sie jemand löscht ... Also bitte: Kopf in den Sand, Nazivergleiche hin oder her. --Hardenacke 20:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer angesprochen, so ein Vergleich geht nicht und trägt auf keiner Seite zur Erstellung dieser Enzyklopädie bei. --Klugschnacker 21:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Joseph Hörwick (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Joseph Hörwick (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich weiß nicht (mehr), wer hier Recht hat: die IP oder ich. Schaut's euch an und entscheidet, ist zumindest ein WP:WAR Gruß Polemos Diskussion 19:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den editwar verfolgt. Warum soll die Benennung einer Straße nicht drin bleiben? Könnte doch ein Argument in der Relevanzdiskussion sein.--EHaseler 19:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Infoservice: Das Rücksetzen der LAE führt auch zum Verwerfen anderer Änderungen. Ich habe es aufgegeben. --Gruß Polemos Diskussion 19:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Scheint sich geklärt zu haben; Diskussion außerdem wiedereröffnet. Gruß, --NoCultureIcons 21:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.240.226.5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.240.226.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ebenso wie Benutzer:Oliver1000 (identisch) mit Unsinnstext, der wieder und wieder eingestellt wird. Si!SWam P 19:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Kein Edit mehr nach Ansprache. Gruß, --NoCultureIcons 21:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel ZDFkultur (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ZDFkultur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte um Halbsperre, da hier öfters IPs Änderungen anbringen, die nachher revertiert werden. Die IPs mögen ihre Änderungswünsche auf der Diskussionsseite vorbringen, von wo sie dann nach Diskussion in den Text eingepflegt werden können. Das ist besser als 50 Prozent Reverts in der Versionsgeschichte. -- Rôtkæppchen68 19:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein, das ist nicht rechtfertigbar. Letzter Revert vor heute war im Dezember, davor im Oktober. Das ist kein übermäßiger Wartungsaufwand. Gruß, --NoCultureIcons 21:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ulitz 1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verharmlosung des Nationalsozialismus lie sel Schreibsklave^® 20:42, 12. Feb. 2012 (CET)

Einfach wegschauen, Liesel, um Dich zu zitieren. ;-) -- CC 20:43, 12. Feb. 2012 (CET)

Gemeint ist wohl das hier bezogen auf das hier ..? --Anti 20:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Nach Doppel-BK, und Löschung des Beitrags eines Kollegen hier. Jepp, es ist Satire - Life Satire der meldenden "Community-Empörten", die hier auf VM wegen jeder Nichtigkeit um sich schlagen, ich vermute mal interpretierend, aus Enttäuschung darüber, dass ihre Versuche, die Kritiker der WP-Strukturen zu zensieren, nicht durchkommen, wenigstens nicht im aktuellen "Meinungsbild". No further comment. --Ulitz 20:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Der Löschung meines sachlich Kontext erschließenden Beitrages widerspreche ich, insbesondere in Hinblick auf solche Beiträge fällt es mir schwer, der für die Löschung vorgebrachten Begründung "keine Eskalation, bitte" AGF entgegenzubringen. --Widerborst 21:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Offenbar bemüht der Melder die Nazizeit, um den Diderot-Club ins rechte Licht zu rücken ("Und wenn eben nicht gelöscht wird, muss man halt wegsehen. Deutschland hat 1933-45 eindrucksvoll bewiesen, dass diese Methode funktioniert."), der Gemeldete macht sich hingegen einen unangebrachten Vergleich und Rundumschlag eines Kollegen ("Unterdrückung einer Minderheit bzw. von Dissidenten - wohlbekannt aus der Nazizeit und aktuellen Diktaturen") zu eigen und reklamiert das als Satire, wenn ich das recht verstehe und doch nicht recht glaube. Ich halte jegliche Vergleiche mit der Nazizeit für groben Unfug. Die Skala reicht von verwerflich bis anmaßend. Ich kann momentan auf dieser Skala keine Beleidigung erkennen, lasse die VM aber offen. --Koenraad ^Diskussion 21:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, du hast Ulitz in Punkto Satire falsch verstanden. Da bezog er sich IMHO auf die Frage in meinem, von Schlesinger gelöschten Beitrag und unterstellte damit die Satire Liesel, anstatt sie für sich zu reklamieren. --Widerborst 21:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Sperrt ihn, er ist intellektüll. --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Das habe ich befürchtet. --Koenraad ^Diskussion 21:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Ach Leutz - Das ganze aktuelle Brimborium ist doch nichts weiter als eine Abwandlung der alten "hat Jehova gesagt"-Geschichte, eine von einschlägig quasi "Antilinken" stetig in verschiedenen Varianten vorgebrachte Sache, im Versuch, Linke oder als links ausgesuchte mit Faschisten/Rechtsextremisten/Nazis gleichzustellen und zu sperren (siehe Chiquita-Masche). Nix Neues sozusagen. Ob ich nun gesperrt werde oder nicht (ich bin's gewohnt "siehe Sperrlog"), ich nehme nichts zurück, und "sehe im Übrigen auch nichts ein". Außerdem ist bei mir auch "kein Wille zur enzzuklopüsdüschen Mitarbeit" (oder wie dat Dingens heißt) erkennbar. Grüezi mitanand von einem Vertreter der Wanderratten. --Ulitz 21:37, 12. Feb. 2012 (CET)

„Antilinke“ - das ist doch mal eine nettere Umschreibung. Es muss doch nicht jedes Mal die Godwinkeule sein. Auch wenn's noch so bequem ist nicht zu denken. --Anti

21:47, 12. Feb. 2012 (CET)

Wofür steht denn dein "Anti", Anti? -- Schwarze Feder ^talk^discr 21:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich verweise auf die Meldung weiter unten ("Ulitz 2"), wiederhole den Verweis ebendort auf Intro Punkt 3 ("Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.") und verhänge wie ebenda die preußische Nacht. Danke für euer Verständnis, --Felistoria 22:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Erledigt ohne Maßnahme (preußische Nacht) --Felistoria 22:44, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Adolf Hiter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adolf Hiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter benutzername. ist zwar jahre her aber da sollte trotzdem mal einer zumachen. -- Milad A380 Disku 20:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Der ist schon vor knapp sechs Jahren durch Benutzer:Gardini gesperrt worden. --Mogelzahn 21:03, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Adolf Himmler (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adolf Himmler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o.-- Milad A380 Disku 20:59, 12. Feb. 2012 (CET)

Adolf Himmler wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Adolf H. Buchenwald (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Adolf H. Buchenwald (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)s.o.-- Milad A380 Disku 21:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Adolf H. Buchenwald wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Sophie Moon (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sophie Moon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 21:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Keine Dringlichkeit erkennbar. Gruß, --NoCultureIcons 21:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert hier auf der VM: [18] Der Sachbezug des weggeschnippelten Beitrages ist offensichtlich, "Punkt vier des Intros" ist gerade nicht einschlägig. Einziger Grund für die Entfernung ist, dass dem Kollegen der Beitrag nicht in den Kram passt. Björn 21:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Die Moderation ist Sache der Admins und schon gar nicht des Melders. Einen Grund für eine Sanktion sehe ich trotzdem nicht gegeben. --Koenraad ^Diskussion 21:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn dem Rumgeschnippel Einhalt geboten wird, reicht mir das auch. Im Wiederholungsfalle wird allerdings eine neue Meldung erfolgen. --Björn 21:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Neonazi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neonazi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) brauchen wir nicht -- Milad A380 Disku 21:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Neonazi wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Juden haben WTC getan (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Juden haben WTC getan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) glaub' ich nicht-- Milad A380 Disku 21:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Juden haben WTC getan wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Allahstinkt (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Allahstinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie soll etwas stinken, was nicht existiert?-- Milad A380 Disku 21:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Allahstinkt wurde von Mogelzahn unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.11.204.81 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die IP 178.11.204.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gibt damit an, angel54 oder so ähnlich, zu sein, will aber mitmischen. Ebenso wie dieser Osteuropa-Brücken-Account meint, ich solle doch nach achwasweißich gehen: [19] -- Schlesinger ^schreib! 22:13, 12. Feb. 2012 (CET)

178.11.204.81 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 22:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Astrologie (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Astrologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kaum ist der Seitenschutz aufgehoben, geht die Löscherei weiter... -- Marcela 22:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Astrologie wurde von Filzstift am 12. Feb. 2012, 22:19 geschützt, [edit=sysop] (bis 26. Februar 2012, 21:19 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 26. Februar 2012, 21:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 22:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Wollte zuerst vorschlagen, da noch etwas abzuwarten, aber inzwischen ist es klar... 2 Wochen wie beim letzten Edit-War --Filzstift ✑ 22:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsachliche Agitation [20] ohne jegliche inhaltliche Beteiligung auf der Diskussionsseite und entgegen dem Stand der Diskussion und der Quellenlage wie hier dargestellt -- Tacuisses 22:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Betroffener Artikel (siehe eins weiter oben) wurde nach der Sperre von dir wieder bearbeitet, indem eine Passage entfernt worden ist. Ralf, auch CC waren damit nicht einverstanden, ihrer Meinung nach fehle der Konsens dazu, auf der Diskussionsseite sehe ich selber auch nicht unbedingt einen Konsens, du hast es "zusammengefasst", aber hättest noch auf Stellungnahmen zu deiner Zusammenfassung abwarten können. Sicher aber ist: Vandalismus ist das nicht, was Ralf tat. --Filzstift ✑ 22:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Reverts, Missbrauch von Rollback, ohne jegliche Beteiligung auf der Diskussionsseite, will Editwar provozieren, um Sperrvorwand zu liefern. Bitte eine Woche Benutzersperre und Entzug des Rollback-Rechts. -- Tacuisses 22:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Bitte Intro Punkt 2 beachten. So ist das keiner Bearbeitung zugänglich. --Björn 22:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Wie gewünscht Diff-Links: [21] [22] -- Tacuisses 22:22, 12. Feb. 2012 (CET)

Kein Missbrauch erkennbar. Wenn`s zum Edit War ausartet, sehen wir weiter. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:26, 12. Feb. 2012 (CET)

erl. gleiche Begründung wie eins weiter oben (VM Ralf). Bitte keine weiteren derartigen VM mehr stellen. --Filzstift ✑ 22:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Bitte erkläre ganz genau, wieso Rollback hier nicht missbräuchlich eingesetzt wurde und wo die inhaltliche Beteiligung von Benutzer:Carol.Christiansen zu suchen ist. -- Tacuisses 22:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Schade nur, daß die sinnvollen Bearbeitungen durch Wilske nun auch blockiert sind. --Marcela

22:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Für einen Revert braucht man nicht unbedingt eine inhaltliche Beteiligung. Tut mir leid für alle, dass dadurch ein Kollateralschaden entstanden ist und auch Bearbeitungen wie die von Wilske blockiert sind. Artikel kann entsperrt werden, wenn das Problem gelöst werden kann. --Filzstift ✑ 22:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.11.197.192 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.11.197.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel on Tour. -- CC 22:21, 12. Feb. 2012 (CET)

hat 6h von Graphikus --MBq ^Disk 22:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schnippelt permanent an anderer Leute Beiträgen herum. Der letzte Eingriff auf meiner Diskussionsseite ist zudem als reine Retourkutsche für die Meldung weiter oben zu verstehen. Björn 22:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Der Meldende schreibt auf seiner Seite: „Ach, nur wieder so ein feiges Charakterschwein unter IP…“. PAs dürfen entfernt werden, das tat ich. Mißbrauch! -- Freud ^DISK Konservativ 22:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Ach Leute, geht euch doch bitte mal ein paar Stunden aus dem Weg! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Hömma, das ist aber *mein* Hinterhof, auf dem der Kollege sich gerade tummelt! Den werde ich *nicht* räumen. --Björn 22:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Züchte dort Blumen, und wir werden sie vor ihm beschützen, versprochen. Aber für den entfernten Ausdruck steigt niemand gern in den Ring --Superbass 22:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Bitte die Vorgeschichte beachten. Eindeutiger kann eine Retourkutsche nicht sein. Na, muss ich wohl doch ein Sperrverfahren einleiten. Allerdings erst, wenn die Blumen blühen.

--Björn 22:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Admin, bitte den Nutzer ansprechen, daß er den PA von seiner Disk entfernt - er hat ihn nämlich wiederhergestellt. Das wäre eine gute Klimaschutzmaßnahme. -- Freud ^DISK Konservativ 22:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Herrgottnochmal! Erstens steht da oben (erl.), außerdem hat Björn seine Disk "schnellarchiviert". Was denn jetzt noch? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:40, 12. Feb. 2012 (CET)

Noch nicht mal. Die Fuhre ist auf dem Weg ins Archiv irgendwie verlorengegangen.Tscha, wie ich schon sagte. Hier möchte jemand seinen Gegner partout abgestraft sehen. --Björn 22:42, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.144.237.205 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.144.237.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinns- und Anheizproduktion [[23]], [[24]] einer IP im Metabereich, monothematisch, sehr starker Sockengeruch. --Niedergrund 22:31, 12. Feb. 2012 (CET)

80.144.237.205 wurde von Kaisersoft 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Für solche Aktionen: Bitte anmelden!. –SpBot 22:32, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.227.137.241 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.227.137.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus trotz Ansprache. -- CC 22:44, 12. Feb. 2012 (CET)

79.227.137.241 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:45, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Ulitz 2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren20 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) böswillige und dazu noch falsche Unterstellung ich würde Linke sperren lassen wollen lie sel Schreibsklave^® 21:44, 12. Feb. 2012 (CET) P.S. Indirekt bezeichnet mich Ulitz sogar als Rechtsextremen. Das ist übelste Verleumdung. Sollte hier keine entsprechende Reaktion eines Admins kommen, muss ich davon ausgehen, dass sie sich mit dieser Aussage gemein machen. lie sel Schreibsklave^® 21:48, 12. Feb. 2012 (CET)

Och Liesel, übertreibe doch bitte nicht so. Niemand, der dich auch nur am Rande in der WP agieren sieht, wird dich für einen Rechtsextremisten halten. In vollem Ernst. Gruß, -- CC 21:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Dann sollte es doch kein Problem geben hier entsprechend zu reagieren! lie sel Schreibsklave^® 21:55, 12. Feb. 2012 (CET)

(Nach BK): Wovon du ausgehst ist mir dann mal egal: Wer austeilt, muss auch einstecken können. Ich bin für eine sanktionslose Erle, warte aber gerne auf eine zweite Admin-Meinung. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:57, 12. Feb. 2012 (CET)

Ach Liesel, leg doch nicht jedes Wort auf die Waagschale bei einem, der so weit links steht, dass er bereits rechts wieder hervorkommt - also zieh doch die VM zurück. – Bwag 21:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Ulitz legt nach! und bezeichnet mich als Antidemokraten. lie sel Schreibsklave^® 22:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Nach div. BKs: Ich zitiere an der Stelle mal den Historiker Wolfgang Wippermann aus Extreme Radikale:

"Der Extremismusbegriff ist gerade wegen seiner Vagheit eine vorzügliche Waffe in der Hand der Rechten. Sie müssen nichts weiter als sich der Mitte zugehörig deklarieren, um sich von ihren rechtsextremen Bundes- und Gesinnungsgenossen formal abgrenzen und von den wahren Gefahren ablenken zu können, die von oben und aus eben dieser Mitte der Gesellschaft drohen. Damit können sie zugleich ihre eigenen antidemokratischen Gesinnungen und Taten vertuschen, weil die Gefahren, die der Demokratie drohen, nur von rechts und natürlich sehr viel stärker von links kommen und dem Halbkreis-Modell nach auch kommen können. Im Umkehrschluss muss die angebliche antidemokratische Zielsetzung der Linksextremen gar nicht erst bewiesen werden – es reicht, sie an den äußersten linken Rand zu verweisen."

Das trifft in meinen Augen ziemlich exakt das, was nicht nur in der deutschen Gesellschaft, sondern auch in de-WP vor sich geht (aktuell zwar besonders auffällig, ist aber schon lange hier gang und gäbe) Schönen Abend noch --Ulitz 22:10, 12. Feb. 2012 (CET)

P.S.: Das hat insofern mit der Meldung zu tun, dass der Meldende den "extremismus"-Begriff in seiner Meldung erwähnt. Zitat Liesel von oben: „Indirekt bezeichnet mich Ulitz sogar als Rechtsextremen“. Und ja: Die Äußerungen Liesels widersprechen jedenfalls im Gesamtkontext der Diskussion dem, was meine Vorstellung von Demokratie ausmacht. --Ulitz 22:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Deine Vorstellung von Demokratie erläuterst du ausreichend auf deiner Benutzerseite. Zieh bitte mal die Handbremse an. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Zweite Meinung (siehe oben Kaisersoft): Liesel möge sich seine Meldung ebenso wie Ulitz seine Verteidigung morgen noch mal bei Tageslicht ansehen, ob die Argumente tragen. Ansonsten verweise ich aufs Intro Punkt 3: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. Sanktionsmöglichkeiten sehe ich wie Kollege Kaisersoft nicht. Danke für euer Verständnis, --Felistoria 22:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Erledigt ohne Maßnahme. (preußische Nacht) --Felistoria 22:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Beim nächsten Nazivergleich wird ein Verein zur Rehabilitierung der wegen Löschbefürwortung des Diddl-Clubs Verfolgten gegründet. Nacht. --Gonzo.Lubitsch 22:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Einige Wikipedia-Autoren provozieren Nazi-Vergleiche. -- Schwarze Feder ^talk^discr 00:09, 13. Feb. 2012 (CET)

Einige Wikipedia-"Autoren" provozieren durch intellektuelle Enkopresis. Braunhosen sozusagen. --Gonzo.Lubitsch 00:17, 13. Feb. 2012 (CET)

PA? Wen hab ich denn da angesprochen? Das Du dich eventuell angesprochen fühlst, da kann ja ich nix für. Das hier immer mal wieder einer zu doof zum Kacken ist, ist Festellung einer Binsenweisheit. --Gonzo.Lubitsch 00:36, 13. Feb. 2012 (CET)

Sorry Feli - aber spätestens mit Ulitz' Zitat ist das nicht mehr einfach so wegzuwischen. Er bezeichnet letztlich alle mit anderer Meinung als Nazis/Rechtsextremisten. Das ist bei dem Zusammenhang gar keine Frage, er bestätigt es hier sogar noch recht direkt. Das einfach so abzuwickeln halte ich für genau das falsche Zeichen. Auch nicht um diese Uhrzeit. Marcus Cyron Reden 23:08, 12. Feb. 2012 (CET)

Mach dir doch einfach den Spaß und vertausche "links" und "rechts" im Zitat. Es funktioniert damit genauso. --Gamma γ 23:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Es ist irrelevant, ob links oder rechts. Das ist hier nur für strenggläubige Vertreter einer Richtung von Bedeutung. Marcus Cyron Reden 23:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Jo, siehe auch auf Ulitzens seiner Benutzerseite die Linksammlung zum Thema Extremismus der Mitte. --Widerborst 23:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke. Immerhin konnte ich dank dir mal schmunzeln *g* Marcus Cyron Reden 23:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:92.77.240.2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.77.240.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder mal Angel, wieder mal Zeit für 'ne Rangesperre. -- CC 22:52, 12. Feb. 2012 (CET)

92.77.240.2 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Artikel Alexander-von-Humboldt-Schule Wittmund (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alexander-von-Humboldt-Schule Wittmund (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP versucht seine Version @ Einzelnachweis durchzusetzen, Editwar. IP wurde bereits angesprochen -- Pm 22:58, 12. Feb. 2012 (CET)

Alexander-von-Humboldt-Schule Wittmund wurde von Superbass am 12. Feb. 2012, 23:12 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2012, 22:12 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2012, 22:12 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 23:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Oalexander (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oalexander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer ändert in den Artikeln Ángel Romano und La República (Uruguay) unter Behauptungen, die er nicht belegen kann und will, inhaltlich ab. Ich habe es mit Diskussion hier versucht, er jedoch sieht seine persönliche Sichtweise als der bisherigen Quellenlage überlegen an und meint auf Belege verzichten zu können. Ich habe keine Lust mich länger mit diesem Nutzer rumzustreiten, zumal er wiederholt bei verschiedensten Artikeln und Dikussionen in der Vergangenheit mit meiner Person die Konfrontation sucht. Des Weiteren bitte ich um Hinweis, was ich gegen diese ständigen Attacken, wie etwa auch in dieser Diskussion hier unternehmen kann. Im Rahmen einer Gesamtbewertung bitte ich auch diese Diskussion der letzten Tage zu beachten, die damit im Zusammenhang steht. Danke.-- Losdedos 19:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich stelle den Kollegen vollkommen anheim zu urteilen wie sie das für richtig empfinden. Der Kollege Losdedos ist hochgradig leistungsschwach, ist nicht in der Lage oder Willens Themen mit einem Modikum an Durchschlagskraft zu recherchieren. Es freut mich, das er beim Artikel La República (Uruguay) einige von mir in der Artikel-Disku eingebrachte Ideen verwertet hat. Ich kann alles belegen, wenn ich will, nur bin ich nicht der Arschbube vom Losdedos oder sonst wem. Ich ermtiuge das Kollegium gerne meine Beiträge denen des Herrn Kollegen Losdedos entgegenzustellen, der recht gerne die große Schnauze führt (s. z.B. [25]). Ich kann so ziemlich alles belegen, nur, ich schreibe keine Artikel unter der Aufsicht von Losdedos, der nach Eigenauskunft sagt "Mein Ziel hier ist es, in erster Linie ausbaufähige Stubs zu verfassen". Zum Thema: Ich habe ausgesgat was ich, oder aber auch nicht für das "Nachrichtenportal" von La República (Uruguay) halte, und habe das hinreichend als solches belegt. Mit Bildchen. Der Antragsteller sollte ganz eindeutig zurecht gewiesen werden. Ich bedanke mich beim Kollegen Losdedos die Chose hier einer breiteren Öffentlichkeit zuführen zu können. OAlexander 20:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich Deine Wortwahl ("große Schnauze", "hochgradig leistungsschwach" etc.) so ansehe frage ich mich, ob Du eigentlich WP:KPA kennst? Und in Bezug auf Belegpflichten: wer etwas in einem Artikel ändern will und nach Belegen gefragt wird hat sie nach WP:Q beizubringen, ohne deswegen irgendjemandes "Arschbube" zu sein. Kopfschüttelnd, -- CC 20:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Der Losdedos tut nix aber der hundst dich; im Zusammenhang ist es seine verdammte Nachweispflicht was das "Nachrichtenportal" von "La Republica" sein soll. Damit hat sich das. Ich habe hinreichend erklärt warum das nicht so ist wie er meint. Es ist seine verdammte Aufgabe als Artikeleinsteller zu erklären, das Reg S.A. Eigentümer von La Republica ist. Nur, ich brauch mich nicht von einem Stubneinsteller majorisieren lassen. Nach zwei Stunden Beschäftigung mit der Materie weiss ich mehr als der Kollege über die Sache. Nur, ich habe keine Lust, gross die von ihm vorgeschlagenen Artikel zu erweitern. Der Losdedos muss einen Nachweis erbringen, nicht ich. Und noch verdammt noch mal, mich auf Vandalismus zu melden, dafür braucht es Chuzpah, OAlexander 20:57, 12. Feb. 2012 (CET)

Und du hast dich an eine anständige Ausdrucksweise zu halten, die ein Miteinander in diesem Team-Projekt erst ermöglicht. "Keine Lust" ist das denkbar schlechteste Argument für Artikelentwicklungen. Wenn du keine Lust hast, dich mit Losdedos abzugeben, dann suche dir ein anderes Beschäftigungsfeld. In der Wikipedia gibt es mehr als genug Möglichkeiten, sich aus dem Weg u gehen. Immer heftiger kopfschüttelnd, -- CC 21:01, 12. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht gibt es bessere Betätigungsgsfelder für Leute die kein Interesse daran haben zum einen Dinge selbständig nachhaltig zu recherchieren oder aber Argumente anderer, wie ich sie bspw. wortreich und freundlich bei Diskussion:La República (Uruguay) eingebracht habe, vollständig zu verarschen. "Keine Lust" - ich habe Argumente eingebracht. Du darfst deinen Kopf schütteln. Ich werde gerne gesperrt, wenn ich für verbale Unfreundlichkeiten zur Verantwortung gezogen werde. Ich lasse mich nur nicht für dafür angreifen, dass ich einem recherchefaulen User entgegenstehe. Der betreibt intellektuellen Vandalismus. Du, CC, solltest all deine Hoffnungen auf einen Administratorjob sausen lassen, weil du nicht zwischen dem Text eines Liedes und der Melodie unterscheiden kannst. OAlexander 21:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Du kannst es nicht lassen, persönlich zu werden, korrekt? Ich habe kein Interesse an einem Adminjob, sagt der Alt-Admin. Und, wie gesagt, du hast Persönliches nicht in Sachdiskussionen einzubringen, wenn du nicht gesperrt zu werden wünscht. Ganz besonders keine Angriffe wie oben. Aber vielleicht lernst du das noch. Ob in der WP sei dahingestellt. Ende des Versuchs, dich zum Überlegen zu bringen. -- CC 21:34, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel La República (Uruguay) für zwei Wochen geschützt. Bis dahin könnte für die umstrittene Änderung ein Beleg gefunden werden. --MBq ^Disk 21:45, 12. Feb. 2012 (CET)

Die Vandalismusmeldung betrachte ich damit aber nicht als erledigt, denn das Grundproblem, um dessen Klärung ich bat, wurde nicht gelöst. Zudem erfolgte die Sperrung des Artikels in der Version, die der Benutzer:OAlexander ohne Belege herbeigeführt hat. Mit keinem Wort wird auch auf das Verhalten des Nutzers und die diversen persönlichen Angriffe eingegengen. Ich bitte dies zu berücksichtigen, oder muss ich mir das etwa alles gefallen lassen, zumal er auf seiner persönlichen Diskussionsseite auch noch meine öffentlichkeitswirksame Bearbeitung ankündigte?--Losdedos 21:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Da keine Reaktion seitens des Admins auf Anfrage oder hier erfolgt und ich nicht weiß, wie schnell das hier im Archiv verschwindet, nehme ich das erl.-Zeichen vorläufig heraus. Sollte das nicht ok sein, bitte ich um Hinweis eines anderen Admins oder des hier zuvor entscheidenen.--Losdedos 22:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich habe wahllos die gegenwärtige Version gesperrt, um den Editwar zu beenden und euch Gelegenheit zu geben, die strittige Information zu belegen. Es gibt gar keinen Grund, wegen so einer Kleinigkeit persönlich zu werden, darin gebe ich Dir und CC Recht, doch habe ich hier keine sperrwürdige Wortwahl gesehen. Kann aber gerne noch offen bleiben für eine weitere Adminmeinung. --MBq ^Disk 22:22, 12. Feb. 2012 (CET)

Mir geht es auch gar nicht um eine Sperre des Nutzers. Er soll gerne gute und vor allem belegte Artikel schreiben. Mir geht es darum, dass er die Belegpflicht wiederholt ignoriert und ständig den Konflikt mit mir sucht. Meine Artikelversion stimmt zudem mit den vorhandenen Belegen überein, dass ist es ja gerade. Die zuletzt auf der Diskussionsseite in meinem dortigen letzten Beitrag verlinkte Quelle sagt eindeutig, dass LaRed21 das Internetangebot der La República ist. Ich habe nichts finden können, was die Behauptung Oalexanders stützen würde und ich habe nun bereits seit 2 Tagen das Internet diesbezüglich durchforstet und mir das Wochenende um die Ohren geschlagen, obwohl dies ja eigentlich gar nicht meine Aufgabe wäre, da Oalexander die Behauptung eingebracht hat. Natürlich kann es sein, daß sich im neuen Jahr etwas geändert hat (das will ich auch gar nicht ausschließen), allerdings existieren diese Belege bislang nicht!--Losdedos 22:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Guten Morgen. Da sich sonst niemand mehr zu Wort gemeldet hat und ich Deine Einlassung nachvollziehen kann, stelle ich beide Artikel auf Deine Version zurück und blockiere sie für 14 Tage. Damit ist nicht gesagt, dass Oalexander falsch liegt, doch spricht die Quellenlage bis jetzt eher für die strittige Aussage. --MBq ^Disk 11:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Artikel Trolleybus Val de Ruz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein uneinsichtiger User löscht einen Satz raus, der durch die angegebenen Quellen einwandfrei bewiesen ist. Bitte Artikel und User:Bobo11 sperren.-- Gürbetaler 19:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Dir dürfte bekannt sein, dass zu einem Editwar immer zwei gehören, oder? Entsprechend wird auch ziemlich selten nur einer gesperrt. Benützt doch bitte die Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Es gibt Leute, mit denen kann man nicht diskutieren. Es kann nicht angehen, dass wiederholt belegte Sätze rausgelöscht werden, weil sie einem einzigen User nicht in den Kopf passen. So funktioniert einfach Wikipedia nicht.-- Gürbetaler 20:15, 12. Feb. 2012 (CET)

Offenbar gibt es entweder unterschiedliche Quellen oder Uneinigkeit über deren Inhalt. Vielleicht hat Bobo eine Quelle, die etwas anderes sagt als deine? Oder deine Quellenangabe ist für ihn (weshalb auch immer) nicht nachvollziehbar? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein Bobo11 hat keine Quelle, er behauptet einfach Dinge von denen er selbst nicht weiss ob sie stimmen und fordert von anderen dann im Gegenzug Belege. Er kehrt das Belegprinzip also einfach um. Zudem agiert er gerade in diesem Artikel mal wieder extrem provozierend und gereizt, der Kollege ist zu Gemeinschaftsarbeit offensichtlich charakterlich nicht fähig. Die Diskussionsseiten sind ihm nicht so wichtig, seine Welt sind Edit-Wars und vor allem Bausteine setzen. Wenn er dann doch mal auf der Diskussionseite was schreibt, dann schreit er meist herum und bezeichnet alle die nicht seiner Meinung sind als unfähig. Erschwerend hinzu kommt dass ihm kein Argument absurd genug ist um seine Meinung doch noch irgendwie durchzusetzen, Stichwort Tarifkilometer. Der VM von Gürbetaler kann ich mich daher nur anschliessen... Firobuz 21:01, 12. Feb. 2012 (CET)--

Offenbar ist die Sache doch komplizierter als ich dachte. Ich bitte einen weiteren Kollegen um die Beurteilung dieses Falles. Da ich Bobo persönlich kenne halte ich mich für befangen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Effektiv war es so: Bobo11 bemängelte den Artikel indem er - wenig kostruktiv - erst einen, kurz darauf dann gleich zwei Wartungsbausteine auf einmal setzte! Er forderte also selbst Verbesserungen, nachdem Kollege Gürbetaler nun tatsächlich für die Verbesserung des Artikels sorgte, legt er diesem wiederum Steine in den Weg. Er weiss offensichtlich selbst nicht was er will (ausser stören und querschiessen wo immer möglich). So nicht! Firobuz 08:29, 13. Feb. 2012 (CET)--

Bobo11s Ton auf der Diskussionsseite scheint mir unangemessen, aber der Editwar scheint gestern abend aufgehört zu haben. Ich schliesse vorläufig ohne Maßnahme, bitte ggf. neu melden. --MBq ^Disk 12:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Insel der Aphrodite in Antef I. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Startet Edit-war ohne Rücksicht der von mir und Benutzer:Woches dort praktizierten Schreibweise nach WP:LIT ! -- Muck 22:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Äh ja, das Entfernen eines Punktes zwischen einem Zeitschriftentitel und dessen Abkürzung, die von WP:Lit überhaupt als unerwünscht angesehen wird, wird von Dir rückgängig gemacht... und jetzt sind wir hier. Kino! --Insel der Aphrodite 22:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Siehe auch [26]. --Insel der Aphrodite 22:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Wir fügen die oft benutzten Abkürzungen zusätzlich in die Literaturangabe nach dem vollen Titel mit Punkt ein, auch weil dann später unter Einzelnachweisen allein dann die Abkürzung angegeben werden kann, Punkt. Was du hier mit deinen Eingriffen in die Artikel des Portals:Ägyptologie betreibst, das ist im Grunde nichts anderes als Streitkino! Lass uns damit in Ruhe! -- Muck 22:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Insel der Aphrodite versucht seit geraumer Zeit mittels aller möglichen Massnahmen sein POV durchzusetzen -- Konsens besteht keiner. Mir wandert er deshalb hinterher, zb. nur am heutigen Tag: Djehuti (General), zuerst → dann; Qareh (Pharao), zuerst → dann; Antef I., zuvor → danach, und nochmals. Ich betrachte das als wikihounding. --Woches 22:53, 12. Feb. 2012 (CET)

Und dort spielten in Klammern nachgestellte Abkürzungen nicht mal eine Rolle! Es geht also mMn nur um provozierten Streit! -- Muck 23:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Komisch, offenbar nimmt keiner von Euch beiden WP:Lit und die Diskussion dort zur Kenntnis. Abkürzungen von Zeitschriftentiteln sind unerwünscht, aber da mische ich mich gar nicht ein, kann von mir aus jeder machen. Aber der Punkt zwischen Titel und Abkürzung ist nicht nur von WP:Lit nicht gedeckt, sondern einfach absoluter Nonsense, und das sehe nicht nur ich so. --Insel der Aphrodite 23:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Es hat einige Zeit gedauert, bis Muck und Woches sich zusammen gerauft haben, was die Literaturangaben angeht. Wenn die jetzt Beide sagen, daß es so oder so gemacht wird, kann man wirklich davon ausgehen, daß sie recht haben. Deshalb, Insel der Aphrodite, bitte ich dich darum das einfach zu lassen. Marcus Cyron Reden 23:04, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich fänd's ja besser, wenn nicht nach der Person, sondern der Sache entschieden würde. Und so sehr sich die beiden hier auf WP:Lit berufen, so steht zum Thema Abkürzungen von Zeitschriftentiteln etwas anderes. Im übrigen bemühe ich mich lediglich den Bereich Alter Orient von allzuviel nonsense freizuhalten. In den Rest mische ich mich nicht ein. Eins noch: Wenn Woches hier von "massiver Projektstörung" spricht, hat er wohl ein bisschen die Verhältnisse aus dem Blick verloren! --Insel der Aphrodite 23:40, 12. Feb. 2012 (CET)

Nach den Signalen auf meiner Diskussionsseite bin ich mal guter Hoffnung. Marcus Cyron Reden 20:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:D.W. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Moin! Kollege D.W. schiebt hier wieder mal Schiffe auf unbelegte Lemma und führt seinen diesbezüglich schon bekannten Kleinkrieg weiter. -- SteKrueBe ^Office 22:22, 12. Feb. 2012 (CET)

Die von dir durchgedrückten NK sind relativ simpel. Natürlich müssen die Lemmata belegt sein - also die Eintragung im "Seeschiffsregister". Bringe schlüssige Belege, die "deine" NK erfüllen, bis dahin gilt WP:NKK. Du zeigst hier weiterhin in erschreckender Weise, die Gesamtproblematik noch nicht erfasst zu haben - eine Transkription (wie z. B. nach WP:NKK) braucht keinen Beleg, es ist lediglich eine Übertragung des eigentlichen Namens, kein "neuer" Name. Keine Ahnung warum das bisher nicht bei dir angekommen ist, aber irgendwie traurig ist es schon.--D.W. 22:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich möchte und kann mich bezüglich der Namensgebung nicht einmischen, aber formal möchte ich zumindest darauf hinweisen, dass Klammerlemmata unerwünscht sind, solange es nicht mehrere Artikel mit gleichem Namen bzw. eine BKS gibt. -- Christian2003·???^RM 22:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Zur Sache: D.W. will die NK#Schiffe nicht anerkennen und veschiebt munter drauf los. Dabei löscht er auch einen für ihn scheinbar unliebsamen Beleg, der von SteKrueBe im Artikel verbaut war. Zumindest das ist Vandalismus. --Am bross 22:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag, auch [27], belegt, nur ist dem Diskutanten 1982 offensichtlich zu alt. Grundsätzlich ist noch festzustellen, daß D.W. bereit ist, Meinungen mit gezieltem Edit-War durchzusetzen, wie in Bezug auf seine Einlassung [28] in Bezug auf einen (nicht weiter geahndeten) Edit-War am 02. Dez. 20.40 bis 03. Dez. 09.42. Das jetzig Handeln bezieht sich auf die Diskussion Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#NK Kyrillisch vs. NK Schiffe, die nach langer Diskussion eine recht eindeutige Stimmungslage ergibt: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Teil 2a. Deutlich wird in der dortigen Disk, daß D.W. jedweden Beleg als nicht gültig ansieht und deswegen revertieren wird. Daher kann hier nicht auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel verwiesen werden. --CeGe Diskussion

Die russische Klassifikationsgesellschaft RS gibt buchstabengetreu die Registernamen wieder. D.W. weiß das seit der Diskussion zu diesem Thema auch sehr genau. --SteKrueBe ^Office 22:57, 12. Feb. 2012 (CET)

Moin! Wäre schön, wenn sich jemand der Sache annimmt. Um die Sache zu verdeutlichen, weise ich auf die im Artikel verlinkten Belege hin. Gruß, --SteKrueBe ^Office 07:52, 13. Feb. 2012 (CET)

(BK)::Ich bitte einen unabhängigen Admin den D.W. aufzufordern die durch Mehrheitsentscheidung entstandene NK, siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Teil 2a zu akzeptieren. Sein Alleingang gegen die Mehrheitsentscheidung sollte geahndet werden. Weiterhin bitte ich die Behauptung von D.W. gegenüber Benutzer:SteKrueBe Die von dir durchgedrückten NK zu entfernen. (siehe oben) Diese Behauptung ist falsch und beleidigend. Eine Entschuldigung bei Benutzer:SteKrueBe wäre sehr angebracht. Ich hege inzwischen Zweifel am Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit von D.W. (siehe Sperrlog)-- Biberbaer 08:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Angesprochen. Ich würde gerne seine Reaktion abwarten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Moin PaterMcFly! Danke dafür. Aufgrund der bisherigen Erfahrungen tippe ich zwar eher darauf, daß keine Reaktion kommt, da sonst eine Sanktion droht, aber auch so beruhigt es die Situation. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 13:22, 13. Feb. 2012 (CET)

D.W. hat seither überhaupt nicht mehr editiert, daher schliesse ich hier einmal. Bitte nochmal melden, wenn es weitergehen sollte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Jepp, die Edits werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit irgendwann weitergehen (und ebenso sicher wieder hier aufschlagen). Gruß und Dank, --SteKrueBe ^Office 22:28, 13. Feb. 2012 (CET)