Benutzer Diskussion:Pfalzfrank/Archiv2

Anmerkung: Die Beiträge sind nicht unbedingt chronologisch geordnet, da ich eher danach archiviere, ob mir ein Thema als erledigt erscheint als nach dem Kriterium "lange keine Antwort". Falls jemand zu dem ein oder anderen Punkt noch etwas sagen möchte, holt den Beitrag bitte wieder hier rausund packt ihn auf meine Diskussionsseite, sonst gehen neue Kommentare leicht verloren.

Löschung Palmatoranstich

Guten Morgen Frank, ich bin als neuer Wikipediabenutzer sehr enttäuscht, dass du kommentarlos meinen Artikel zum Palmatoranstich gelöscht hast. Was war an dem Artikel schlecht bzw. nicht Wikipediawürdig? Ich könnte verstehen, dass er gelöscht wurde, wenn - wie offenbar in früheren Versionen - "sinnloses Säuferlatein" - drin vorgekommen wäre. Der Artikel war jedoch streng sachlich und rein informativ. Was spricht also dagegen?

Vor einer Löschung sollte man sich Imho wenigstens 3 Sekunden Gedanken machen, dass für ein paar Textzeilen des Unbekannten Gegenüber meistens mindestens ne viertelstunde Arbeit für Recherche und Schreibe draufgegangen ist. 77.177.200.130 09:40, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hallo. Der Artikel war ein Wiedergänger des inzwischen gesperrten Lemmas Starkbierfest Adlersberg. "Säuferlatein" war bei diesem nur ein Löschgrund, ein weiterer war mangelnde Relevanz, siehe auch die Löschdiskussionen hier und hier In Palmatoranstich fehlten immer noch jegliche Relevanznachweise inklusive Quellen, auch wenn das "Säuferlatein" nicht mehr drin stand. Die Überregionale Bekanntheit wurde lediglich behauptet, wenn ich da google als Anhaltspunkt heranziehe - was freilich nicht immer allzu aussagekräftig sein muss - zweifle ich doch stark daran, siehe [1] und [2]. In diesem Zustand werde ich den Artikel nicht wiederherstellen. Du kannst Dich gerne an die Wikipedia:Löschprüfung wenden, ohne Belege für die Bekanntheit, die NICHT von der Website der veranstaltenden Brauerei stammen, wirst Du dort aber meines Erachtens auch geringe Chancen haben. Grüße, --Frank11NR Disk. 12:25, 3. Apr. 2007 (CEST)

Na gut, bevor das Fest noch bekannter wird und kulturell unterbelichtete Bevölkerungsgruppen uns das Bier wegsaufen ... abseits der Ironie: Das war mein letzter Versuch, einen relevanten Artikel zur Wikipedia beizusteuern. Admins mit lockerem Löschhändchen, die die Arbeit anderer Leute in sekundenschnelle wieder vernichten brauche ich mir nicht geben. Dieser Artikel ist ein gutes Beispiel, und eine sinnvolle Löschung im Artikel "Licht" ("Licht kann bei Dunkelheit als Hilfe zur terrestrischen Navigation verwendet werden (Fahrradlampe, ...).", die in Minuten zurückgesetzt wurde ein weiteres. Vielen Dank! PS: Google bringt mir knapp 950 Seiten zum Starkbieranstich Palmator http://www.google.de/search?hl=de&q=Palmator+Adlersberg&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de 77.177.200.130 18:32, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hier noch was zum nachdenken für dich:

77.177.200.130 19:37, 3. Apr. 2007 (CEST)

Umfang

"Hallo. Bitte lies Wikipedia:Artikel, vor allem den Abschnitt "Umfang", bevor Du erneut etwas einstellst. Grüße," --Frank11NR Disk. 13:45, 3. Apr. 2007 (CEST)

Nein, das mache ich nicht! Stattdessen werde ich einfach keine Artikel mehr bei Wikipedia einstellen!

Ich dachte eigentlich, ich könne hier bei Wikipedia auch meinen Beitrag dazu leisten, dass hier die Datenbank anwächst. Wenn aber einfach so im Nachhinein meine Artikel gelöscht werden - Deine Gründe sind dabei eigentlich unerheblich -, so empfinde ich meine zeitliche Investition in den Versuch, Euch zu unterstützen, in Nachhinein als reine Zeitverschwendung! Entsprechende Konsequnezen werde ich nun ziehen.

Ich betone nochmal, dass in dem Artikel von mir, um dem es ging, keine falschen Informationen standen, es wurde auch niemand zitiert & ich habe meine Quelle(n) angegeben. Dass es mehr zu dem Begriff zu sagen gibt, mag schon sein und Du hättest Dich frei fühlen können, meine Informationen, die immer noch besser sind als gar keine Informationen, entsprechend zu ergänzen! Aber einfach meinen Artikel zu löschen, empfinde ich persönlich als puren VANDALISMUS - Wikipedia-Regeln hin & her! Du hättest doch auch einfach erst mal mit mir über den Artikel diskutieren können, statt einfach so ihn zu löschen! Das einzige, was Du damit erreicht hast, ist, dass nun alle, die an dem Begriff interessiert sind, überhaupt keine Informationen statt einer kurzen, knappen, korrekten Defintion des Begriffs vorfinden, und, dass Du einen potentiellen Unterstützer des Wikipedia-Projekts für lange Zeit - wenn nicht für immer - verprellt hast. Wenn das Dein Anliegen war, dann herzlichen Glückwunsch!

Hallo. Kurz und knapp: Wenn meine Gründe unerheblich sind, hättest Du nicht auf der Diskussionsseite danach fragen sollen. Ende der Diskussion von meiner Seite aus. Grüße, --Frank11NR Disk. 17:23, 3. Apr. 2007 (CEST)

Glückwunsch! (Japanischer Garten)

Nein, nicht zu früh zum Admin (das ist sowieso ein Job, zu dem man wohl nicht beglückwünschen muss, weil es hauptsächlich undankbare Arbeit beinhaltet und du die sowieso schon machst) sondern zum Lesenswerten Japanischen Garten. Kannst du jetzt bei der Gartenschau Kaiserslautern gleich weitermachen? ;-)) --Sr. F 19:33, 17. Mär. 2007 (CET)

Glückwunsch zurück! Schließlich ist der neue Abschnitt ja von Dir. Wir sollten uns dann beim Pfalztreff ein wenig gegenseitig beweihräuchern :) Ich denke, ich bastel erst noch am Japanischen Garten rum, es kam ja doch noch einiges raus bei der LW- Kandidatur. Grüße, --Frank11NR Disk. 20:43, 18. Mär. 2007 (CET)

Wenn du noch was brauchst, was du am Artikel machen kannst, habe ich noch ein paar Fragen.

• 1.) Das Gelände war ja vorher der sogenannte Lautertalpark, ziemlich zugewuchert und ungepflegt, aber ich habe mich da auch schon rumgetrieben. Mich würde interessieren, wozu dieser Park ursprünglich gedacht war, es muss doch jemand sich drum gekümmert haben, und auch seit wann das Gelände der Stadt gehört und warum. Gibt es eine Karte der Villen wie sie vor der Zerstörung waren, und wem gehörten sie? Wäre stadtgeschichtlich hochinteressant.
• 2.) Zu dem Verein ist mir noch nicht ganz klar, wie die innerhalb so kurzer Zeit so viel Geld zusammengebracht haben, ob der Verein nur Geld stellt und plant oder auch handgreiflich mitgärtnert, ob evtl. professionelle Gärtner vom Verein angestellt sind und wie viele es sind, welche Firmen beim Ausbau geholfen haben. Das sind zwar alles nur lokal interessante Fragen, aber mich würde es schon sehr interessieren. Im Artikel sieht das alles so glatt aus: Idee gehabt, Verein gegründet, 3 Millionen, fertig. Was für Leute sind das in dem Verein? Müssen ein paar eher reiche Bürger sein, oder sind da alle möglichen Leute drin? Wäre schön, wenn man das ausbauen könnte. Ich bin jedenfalls erstaunt, wie viel du über den Garten schon in Erfahrung gebracht hast, man nimmt die Sachen in der eigenen Stadt immer so selbstverständlich. Ich hoffe ich nerve dich noch nicht. Grüße, --Sr. F 22:00, 27. Mär. 2007 (CEST)

Nene, ich bin ja für Anregungen dankbar. Ich hoffe nur, ich nerve den armen Pressereferenten nicht ;-) Ich merk mir mal Deine Anregungen, demnächst geh ich sowieso dort mal vorbei, um die Rheinpfalz- Berichte einzusehen, da frag ich ihn direkt. Grüße, --Frank11NR Disk. 22:03, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich hab noch ein paar mehr Fragen.

• 3.) Der ganze Komplex Wartung und Pflege: Was ist der Untergrund der Teiche? Wie wird gewährleistet, dass das Wasser nicht trüb/algenreich/eutrophiert wird bei so vielen Fischen? Gibt es eine interne Kläranlage, Filter oder so? Wird das Wasser vom Ablauf am Rasentheater aus wieder in die Quellsteine gepumpt (nehme ich an)? Wie viel Kubikmeter Leistung bringt die Pumpe, und wo ist sie versteckt?
• 4.) Wie funktioniert eigentlich die Bewässerung? Bei der Hanglage muss man doch aufpassen, dass keine Erosion auftritt, wie wird das gewährleistet?
• 5.) Wirtschaftliche Fragen: Mit einer Eintrittskarte der Gartenschau kommt man ja auch in den Jap. Garten, umgekehrt aber nicht. Wessen Idee war das, kriegt der Verein dafür einen Ausgleich, wenn ja wieviel? Trägt sich der Garten überhaupt über den Eintritt und die Mitgliedsbeiträge? Welche Vorteile haben die Mitglieder eigentlich (außer freiem Eintritt, das halte ich für selbstverständlich)? Wer sitzt eigentlich an der Kasse? Mir scheint, dass das ein beliebter Ferienjob für Schüler ist, aber wer macht das sonst noch? Wann hat der Garten seine Öffnungszeiten (jahreszeitlich und täglich).
• 6.) Im Teich sind nicht nur Kois sondern auch sehr kleine (3-4 cm) Fische, deren Name mir entfallen ist. Sie sollen Nachkommen von Fischen sein, die mal in einem Weltraumprojekt waren, und ein diplomatisches Geschenk sein. Es gibt dazu eine Plakette am oberen Teich. Genaues?
• 7.) Mit dem neuen Eingang ist ja jetzt auch ein rollstuhlgerechter Zugang gegeben. Aber es ist ja sicher trotzdem schwierig wegen dem Kies und der Steigung. Könnte man in den Artikel eine Bemerkung zu einfügen.
• 8.) Im neuen Bauabschnitt ist ein "Kunstwerk" aus Ytongblöcken, das eine 10. Klasse der St. Franziskus-Realschule schon im ersten Jahr der Eröffnung dort als ihre Gemeinschaftsarbeit aufgestellt hat. Steht das noch?
• 9.) Am Kiosk gibt es nicht nur Erfrischungen, sondern auch ab und zu Bonsais, Steinlaternen etc. zu kaufen. Sollte man im Artikel darauf hinweisen?
• 10.) Warum heißt die Zyklopenmauer (im Plan) eigentlich so?
• 11.) Wer betreibt das Restaurant / das Dojo? Ist das an einen Investor vermietet, macht der Verein das selbst?
• 12.) Stammt der erste Plan auch schon von dem im Artikel erwähnten japanischen Architekten? War die Planung schon immer so oder gab es Alternativen?
• So, dass war's für's erste. Du siehst, ich bin hemmungslos neugierig und will immer alle Details wissen. Wenn du die Infos rausfindest bin ich gern bereit, dir beim Formulieren und Einbauen zu helfen. Grüße, --Sr. F 09:13, 28. Mär. 2007 (CEST)

Heinrich-Heine-Gymnasium Kaiserslautern

Hi mit Benutzer:Fehlerbeideranmeldung hat sich heute ein neuer "Lauterer" angemeldet und mit Heinrich-Heine-Gymnasium Kaiserslautern einen neuen Artikel verfasst, den ich vor der Schnelllöschung bewahrt habe. Hab ihn auf der QS gelistet, mein Einspruch hat dazu geführt dass n gewöhnlicher Löschantrag draus wurde. Nur mal so zur Info AF666 20:20, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hi AF666. Danke für den Hinweis. Den Artikel hab ich schon gesehen. Mir fällt im Moment auch nichts ein, was ich beitragen könnte, auf der Schulhomepage stehen zwar einige Details, aber sowas wie "berühmte Schüler" leider nicht. Obwohl ich mir fast sicher bin, dass mindestens ein Eigengewächs (Halfar, glaub ich) des FCK dort sein Abi gemacht hat. Ich könnte allenfalls bei der Löschdiskussion das wiederholen, was die anderen "behalten"- Stimmer gesagt haben, das wäre wohl wenig zielführend. Den "neuen Lautrer" hatt ich noch nicht entdeckt. Den werd ich nachher mal in Ruhe, mit Hinweis aufs Portal, begrüßen... oder morgen in der Mensa, das Gesicht kommt mir bekannt vor ;) Grüße, --Frank11NR Disk. 20:32, 3. Apr. 2007 (CEST)

Artikel Rumburk

Hallo Frank,

hier schreibt Jan Schober, der derzeit den Artikel "Rumburk" vervollständigt. Ist es möglich, dass Du das Wappen der Stadt von der tschechischen Wikipedia-Seite auf die deutsche überträgst? Andere Leser und ich würden sich sehr freuen. Vielen Dank schon im Vorraus.

Jan Schober

Hallo Jan. Das wird an zwei Dingen scheitern: Erstens spreche ich kein Wort Tschechich, kann also nichtmal die Lizenzbedingungen lesen, unter denen das Wappen eingestellt ist. Zweitens - was viel schwerer wiegt - habe ich leider nicht die geringste Ahnung, wie es sich mit Urheberrechten bei Wappen verhält, ob man die einfach übernehmen darf oder nicht. Zum zweiten Punkt könntest Du bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen vorbeischauen. Der Ton dort ist zwar manchmal etwas rauh (also nicht schocken lassen), im Normalfall bekommt man aber sehr zügige und kompetente Antworten. Falls sich dort rausstellt, dass das Wappen übertragen werden darf, frag am besten einen Benutzer, der des Tschechichen mächtig ist, ob er das Bild überträgt. Ich glaube, das sind die, die in der Kategorie: user cs stehen, notfalls kannst Du auch bei den Fragen zur Wikipedia anfragen, ob jemand die Sprache beherrscht. Viel Erfolg. Grüße, --Frank11NR Disk. 03:20, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich erlaube mir mal zu antworten. Tschechische Wappen sind gemeinfrei und dürfen in Wikipedia eingestellt werden. Hier ein Beispiel: [3] Lade das Bild in Commons hoch und füge die im Beispiel genannte Lizenzangabe hinzu. Viele Grüße --Rolf-Dresden 11:52, 6. Apr. 2007 (CEST)

Sperrung von Burgfelden

Hallo und danke fürs Sperren des Artikels, jedoch wurde er nach der Vandalierung durch die IP gesperrt - wäre daher dankbar für ein rückgängigmachen --Roterraecher ^Diskussion 17:23, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hi Rotteracher. Ich habe die Version gesperrt, die mir in die Finger fiel, wie üblich ist das die Falsche. Davon unabhängig: Ich erinnere mich dunkel, dass zum Thema "Infobox oder nicht" in letzter Zeit irgendwo eine ausgiebige Diskussion lief. Ich schau mal, ob ich die wieder finde, vielleicht kann jemand, der dort mitgewirkt hat, für Aufklärung und vor allem Ruhe sorgen. Grüße, --Frank11NR Disk. 17:26, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ne, war leider auch nur Vorlage_Diskussion:Infobox_Ort_in_Deutschland#Vorlage_wird_in_Ortsteilen_eingesetzt, was Ihr eh schon kennt, und auf der genausowenig ein Konsens erkennbar ist. Grüße, --Frank11NR Disk. 17:38, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ja, genau das ist das Problem, diese neue Infobox-Vorlage wurde vorher auf der "normalen" Infobox-Seite nicht andiskutiert, daher gibts jetzt das Problem, dass eine Ortsteil-Vorlage existiert, von der zum einen nicht alle wissen und die zum anderen äußerst umstritten sein dürfte. Ich habe versucht, die Orsteil-Infobox-Vorlage um einen Satz zu ergänzen, um klarzustellen, dass diese nicht die Regel werden soll. Mal schauen was draus wird. --Roterraecher ^Diskussion 17:51, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich muss gestehen, ich versteh dieses Infoboxen- Hin und Her selbst nicht ganz und hab auch schon, bevor's die neue gab, in Ortsteile welche eingefügt, bis mir mehr oder weniger deutlich beigebracht wurde, das gefälligst zu unterlassen ;) Mir persönlich ist's auch vollkommen egal, ob da jetzt eine steht oder nicht, deswegen war's mir auch egal, in welcher Version der Artikel jetzt gesperrt ist.

Wie dem auch sei, so wie's aussieht ist ja zumindest der Editwar unter den angemeldeten Benutzern bald erledigt. Wenn Ihr Euch denn sicher auf eine Version geeinigt habt, sagt bitte bei WP:EW bescheid, nur zur Vermeidung eines Editwars reicht dann auch Halbsperre. Ich bin jetzt erstmal weg. Grüße, --Frank11NR Disk. 18:00, 9. Apr. 2007 (CEST)

Roterraecher, ich finde deine Eingangsformulierung ("nach der Vandalierung durch die IP gesperrt") sehr unfair! Die IP hat nicht vandaliert, sie war halt genau wie Manuel Heinemann und ich der Meinung, der Artikel könnte durchaus eine Infobox vertragen. Du bist anderer Meinung, ok. Aber 100% Recht hat hier keiner, und IMHO vandaliert eher der, der die Arbeit anderer mit dem Löschknopf zerstört. Welche Information ist redundant, und vor allem: warum und wen stört die Infobox?? Früher oder später werden alle Ortsteile eine bekommen, du wirst sehen. Grüße (auch an Frank :-)) --Zollernalb 20:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

Es wäre schön, wenn du statt dreimal deinen Beitrag nur einmal veröffentlichst, ich habe dir bereits unter Burgfelden geantwortet. PS: Manuel Heinemann ist seiner Aussage nach nicht mehr der Meinung, dass die Infobox in dem Artikel was zu suchen hat. --Roterraecher ^Diskussion 21:23, 9. Apr. 2007 (CEST)

Schön, dass du das Wort Vandalismus nicht mehr benutzt... Wenn Manuel gegen die Boxen ist, frage ich mich, warum er sie z.B. in allen Ortsteilen des Landkreises Sigmaringen eingefügt hat... Ich werde ihn mal fragen. (Bitte zieh jetzt nicht los und reverte alles...)--Zollernalb 21:30, 9. Apr. 2007 (CEST)

Moment, ich habe nicht gesagt, dass die Infobox in dem Artikel nichts zu suchen hat. ich bitte nochmals meine Formulierung unter Burgfelden genau zu beachten! --Manuel Heinemann 23:42, 9. Apr. 2007 (CEST)

Nun, du hast gesagt: "Habe ich ein Interesse daran, eine Infobox bei Burgfelden drin zu haben? Nein, habe ich nicht!" (Zitat von WP:VM). Aber ich würde vorschlagen die Diskussion auf dieser Seite hier zu beenden, Frank11NR hat sicher keine große Lust drauf, dass seine Benutzerdiskussionsseite für fremde Diskussionen verwendet wird, daher bitte in Zukunft unter Diskussion:Burgfelden (wenns um den speziellen Artikel geht), hier (wenns allgemein um die Frage der Verwendung dieser Infobox geht) oder auf meiner Diskussionsseite, wenn mir jemand gern Sachen an den Kopf werfen möchte :) --Roterraecher ^Diskussion 12:48, 10. Apr. 2007 (CEST)

Och, ich fand's ganz unterhaltsam und wollte schon ein Schild "Speakers' Corner" aufstellen ;-) Aber im Ernst: Auf der Artikeldiskussion seid Ihr ja auch schon fleißig dabei, so langsam hatte ich genug braune Balken. Grüße, --Frank11NR Disk. 13:45, 10. Apr. 2007 (CEST)

Gundolf Keil

Hallo Frank, sorry, habe die Konvention übersehen. Hoffe aber, dass die Titel bei der Bildunterschrift bleiben können. Gruß Klaus

Hallo Klaus. Kein Problem, man muss nicht alle (gefühlte) abertausende Richtlinien kennen. Normalerweise sollten die Titel aus dem Text hervorgehen, dann sind sie auch in der Bildunterschrift obsolet. Aber Wikipedia wird sicher nicht daran zu Grunde gehen, wenn sie erstmal stehen bleiben ;) Grüße, --Frank11NR Disk. 02:51, 10. Apr. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien

Hallo!

Nochmal danke für das Beantworten meiner Mail.Ich hoffe ichg bin hier richtig jetzt.

FrankNR schrieb:" Nochmal kurz deine Mail zum besseren Verständnis: Hallo. Es gibt bei Wikipedia sogenannte "Relevanzkriterien", die erfüllt werden müssen. Gerade bei Bands werden sie recht streng gehandhabt, weil Wikipedia ansonsten mit einer riesigen Menge an Schüler- und Garagenbands überflutet würde. Aus dem Gefühl heraus würde ich sagen, zehn Neueinträge pro Tag sind keine Seltenheit.

Der Direktlink zu den Relevanzkriterien ist dieser: http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK Dort dann der Abschnitt "Pop- und Rockmusik"

Falls es um die Löschung von "Rusty Cage" geht: Dort schien mir die Irrelevanz zweifelsfrei, weil sogar im Artikel selbst nur von regionaler Bekanntheit die Rede war. Sollte das ein Fehler gewesen sein, kann man das gerne nochmal prüfen, ein Fehler kann immer mal vorkommen und nichts ist unwiderruflich verloren. Aber dann bitte nicht per EMail sondern auf meiner Benutzerdiskussionsseite bzw. der Löschprüfung bei Wikipedia.

Viele Grüße, Frank (Benutzer Frank11NR bei Wikipedia)"

Also hierzu ist folgendes zu sagen:

Gerade das Leute über "ihre" Bands schreiben zeigt ja die Relevanz. Eine "objetive" Relevanz gibt es ja nicht.Oder sind Sie da anderer Meinung?

Auh der Versuch Relevanz über die

http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RK

aufgeführten Relevanzkriterien zu definieren scheitert meines Erachtens nach, da sie auf einem Verständnis von Musik als bewertbares (künstlerisches) Werk beruhen, welches seit den 1960er Jahren durch die ästhetische und technische Entwicklung nicht mehr haltbar ist. Konkret: eine "anerkannte Musikzeitschrift" gibt es leider nicht (mehr) oder welche sollte(n) es sein? Auch der Versuch die Relevanz als Summe der Kriterien zu definieren führt nur dazu, dass Problem zu verlagern. Es gelten dann halt nicht mehr die Kriterien von Wikipedia sondern von "Arkivmusic oder im All Music Guide" Aber welche Kriterien gelten dort? Zuletzt ist auch der Versuch Relevanz über Quantität zu definieren inkonsistent. Warum werden dann auch nicht beispielsweise die kostenlosen Downloads auf den Bandhomepages als Kriterien herangezogen. Sicherlich noch eher ein Kriterium für die Beliebtheit einer Band oder eines Künstlers als die nachweisbar manipulierten "Chartplatzierungen". Wo liegt das Problem in der Aufnahme von 10 "SChülerbands" am Tag? Die Kosten für die Speicherung können es doch kaum sein. Was mich stört ist dieses "Vorbewertung" von Künstlern die nicht bekannt sind. Ich finde eben dies zementiert die eingefahrenen ökonomischen und ideologischen Strukturen im Musikbereich, von denen ich gehofft hatte, dass es gerade solche Netzprojekte wie die Wikipedia aufbrechen kann. Gruß Stefan

Hallo Stefan. Ja, Du bist hier richtig - zumindest bist Du auf meiner Diskussionsseite gelandet. Eine Diskussion über die Relevanzkriterien allgemein ist hier wenig zielführend, weder habe ich sie gemacht, noch darf ich sie als "Admin" (das sind die Benutzer, die Löschen können) einfach übergehen, da sie auf einem Konsens basieren, der in ziemlich langwierigen Diskussionen gefunden wurde und zum Teil noch wird. Sprich: Es wird nunmal selektiert, damit Wikipedia nicht zu einer (überspitzt ausgedrückt) "Müllhalde der nutzlosen Informationen" verkommt. Man muss die Kriterien eben akzeptieren oder eine Diskussion darüber anregen, die dann aber zu Wikipedia Diskussion: Relevanzkriterien gehört, dort findet sie auch die nötige Öffentlichkeit, die für Grundlegende Änderungen nötig ist. Falls Du dort eine Diskussion beginnen möchtest, bedenke bitte, dass gerade im Musikbereich ähnliche Diskussionen schon sehr häufig geführt wurden und rechne Dir keine all zu großen Chancen auf eine Senkung der Kriterien aus.

Die Essenz kurz und knapp: Wenn die Band keines der Kriterien erfüllt, wird sie nicht aufgenommen, und daran kann man zumindest kurzfristig nichts ändern. Grüße, --Frank11NR Disk. 14:48, 10. Apr. 2007 (CEST)

PS: Deine EMAil- Addresse habe ich entfernt, um Spam vorzubeugen. Häng doch bitte stattdessen An Deine Diskussionsbeiträge vier Tilden (4x das da ---> ~ ) an, dann ergänzt die Software automatisch eine "Unterschrift" in Form Deiner IP- Addresse, Datum und Uhrzeit.

Vielen Dank für die Hinweise. Gruß Stefankrueger01 20:31, 10. Apr. 2007 (CEST)

Löschung meines Links: Fotoausstellung zur Bergkirchweih

Die von Dir angegebenen Richtlinien habe ich gelesen. Einen Verstoß gegen diese Richtlinien sehe ich allerdings nicht.

Es handelt sich bei meiner Web-Seite auch nicht um Photos einer privaten Party sondern um künstlerische Aufnahmen, die bei Nacht aufgenommen wurden und einen Kontrast zu den bei Tageslicht auftenommenen Bildern des Bayerischen Rundfunkes (Link von der gleichen Wikipedia-Seite aus) darstellen.

Die virtuelle Ausstellung soll Impressionen von der Bergkirchweih in den nächtlichen Stunden vermitteln. Die Bergkirchweih wird dann von der Jugend dominiert. Der Charakter der Bergkirchweih ist dann ein ganz anderer als tagsüber, wenn eher Familien mit Kindern und etwas ältere Semester unterwegs sind.

Ich nehme mal an, das ist Deine Website. Wenn Deine Intention eine andere ist, als Deine Seite zu bewerben, melde Dich an, lade die Bilder unter einer freien Lizenz hoch und binde sie in den Artikel ein. Wie das geht steht unter Hilfe:Bilder und den dort verlinkten Seiten. Gerade der Hinweis dort (sinngemäß) "Für Postkarten fragen sie nach" lässt aber doch auf eine Werbeintention schließen.

Allgemein bietet ein REINER Bilderlink keinen enzyklopädischen Mehrwert, die BR- Seite ist diesbezüglich schon stark grenzwertig, hat aber wenigstens noch ein Minimum an Informationen dabei. Bei Deiner Seite könnten im Übrigen alle Bilder außer dem zweiten auf jedem Volksfest aufgenommen sein, und das ist auch nur klar der Bergkirchweih zuzuordnen wegen des Schildes im Hintergrund. Nur um mal den "Mehrwert" zu verdeutlichen.

So, das war jetzt wesentlich mehr als das, was ich normalerweise bezüglich WP:WEB schreibe (siehe den Kasten oben), deshalb ist von meiner Seite hier jetzt auch Schluss. Wenn Du nicht überzeugt bist, kannst Du gerne auf der Diskussionsseite zum Artikel den Link zur Diskussion stellen und abwarten, was andere dazu meinen, die am Artikel beteiligt sind und ihn daher auf ihrer Beobachtungsliste haben. Grüße, --Frank11NR Disk. 01:22, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ingolstadt

Die Tourismus-GMBH ist mir nicht aufgefallen, muss natürlich raus... ist die private Homepage nicht auch gegen WP:WEB? --P.C. ✉ 16:07, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hi PeeCee. Ich dachte mir schon fast, dass Dein letzter Revert einer Überschneidung zu verdanken war. Ich hatte alles bis auf die "offizielle" rausgeworfen. Allerdings muss ich sagen, dass die private Homepage in dem Fall eine sehr große Menge an Informationen bietet und deshalb meiner Meinung nach als weiterführender Link bleiben kann. Ich schmeiß jetzt die GmbH wieder raus und ersetze den Statistik-Link durch einen auf die Hauptseite der Stadt, die Statistik ist ja nur eine Unterseite davon. Grüße, --Frank11NR Disk. 16:11, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Infos zur Wikipedia Hilfe

Hat mir sehr geholfen im Umgang mit Wikipedia.

Trotzdem bitte nochmals der Hinweis den Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Soldier_of_Fortune für die Bearbeitung zu sperren (und zwar bitte in meiner Version), da ständig Edit-War betrieben wird und ich keine Lust habe noch 100 mal den Artikel zu korrigieren. Die Seriösität meiner Quellen kann leider erst zu 100 % nachgeprüft werden, wenn man selbst die deutsche Version vom Spiel besitzt. Bitte sorge dafür dass ich das nicht nochmal machen muss, soviel Freizeit habe ich leider auch nicht und ich wünsche mir auch dass Wikipedia seine Seriösität über den Inhalt der Artikel behält.

Vielen Dank

CarlosM

Hi Carlos. Logo hat den Artikel inzwischen wegen Editwars vollgesperrt, nicht in Deiner Version, sondern in der VOR dem Editwar. Jetzt habt Ihr viel Zeit, das auf der Diskussionsseite zu klären.

Ganz kurz zu den Quellen: Deine Quelle ist ein Forum und somit keine Quelle im Sinn von WP:QA, da erübrigt sich eine Prüfung. Dass es nicht großartig wissenschaftliche Abhandlungen über ein Computerspiel geben wird ist mir dabei schon klar, eine passende Quelle wäre in diesem Themengebiet wohl eine der großen Spielezeitschriften (als Anhaltspunkt für "große" gilt: Eine, die einen Artikel hier hat). Foren sind nichts anderes als "eigene Beobachtung". Grüße, --Frank11NR Disk. 12:50, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Frank, der Editwar wurde von einer IP begonnen, es ist hier auch nicht nur eine Person die Editwar betreibt, sondern 4 - 5 leute. Meine Links füren zu einem Forum weil die Original-Website www.soldier-of-fortune2.de und soldier-of-fortune2.com und sof2.nerofix.com von den Betreibern des Editwars gehackt wurde und deshalb zur Zeit neu aufgebaut wird. Da der Admin Logograph den Artikel nun in der falschen Version gesperrt hat muss ich dich bitten dies zu korrigieren und einen genaueren Blick darauf zu werfen, wer was überschrieben hatte und wer hier editwar betreibt, bevor die Sache bei einem Anwalt landet. Noch ein Hinweiß: www.cheater-szene.de (vergleiche aktuelle weblinks zu GER103) .. hier sieht man doch sehr schön wo die editwar leute herkommen. Hoffe du kannst da was machen dass nicht noch mehr leute über wikipedia an illegale dateien rankommen.

Hallo Carlos. Erstens werde ich NICHT Logos Entscheidung anzweifeln oder rückgängig machen, sie war vollkommen korrekt. Bei einem Editwar hat der Admin dafür zu sorgen, dass dieser unterbunden wird, und wenn er sich selbst bei dem Thema nicht auskennt ist es ihm überlassen, ob er die Version vor dem EW sperrt, irgendeine dazwischen oder sie sogar auswürfelt. Es geht dabei dem Admin primär um die Versionsgeschichte.

Zweitens: Du kannst es drehen und wenden, wie Du willst, Foren sind keine Quellen, private Fanseiten sind keine Quellen. Was ggf. Quellen wären habe ich Dir oben geschrieben und in WP:QA wird das noch viel ausführlicher getan. Unbelegte Kritik/Vorwürfe - und genau das sind solche, die sich auf Forenbeiträge stützen - haben in Artikeln nichts zu suchen.

So, dann noch ein "drittens": Die Energie, die Du hier in die Sperrung in der Dir genehmen Version steckst, könntest du genausogut in eine konstruktive Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite stecken. Überschreiben fremder Beiträge gehören da nicht dazu, ebenso wie der Vorwurf, einen Editwar zu betreiben, wenn man selbst beteiligt ist. Grüße, --Frank11NR Disk. 17:54, 17. Apr. 2007 (CEST)

Okay schade, hätte ja wenigstens sein können dass eine Version VOR dem Editwar wieder hergestellt wird, zum Beispiel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Soldier_of_Fortune&oldid=9747969 .. Nochmals zur Erinnerung, ich habe den Editwar nicht angefangen, wollte es nur vermeiden dass eine Großzahl an Spielern gebannt werden, weil sie durch die Info auf Wikipedia an illegale Dateien rankommen. Ich verstehe auch die Misere dass hier Admins über etwas entscheiden müssen, wo sie sich nicht auskennen und auch den Hintergrund nicht kennen, wollte auch eigentlich nur Helfen aber ich gebs auf, denn ich verschwende meine Zeit nicht weiter damit gegen Editwars von IPs zu kämpfen, Admins über Missstände zu informieren um dann zu sehen was dabei rauskommt. Die Seriösität von Wikipedia wird dadurch leider zerstört, und auf der Diskussionsseite werde ich mich auch nicht mehr anstrengen, WEIL DA IST DER SELBE EDITWAR !!!!!!!!!!!!!!!!! Gruß

Nö, dort wird diskutiert und von Dir fremde Beiträge überschrieben. Ich habe Dich übrigens wegen der Drohung mit Anwälten (die mir leider erst nach meiner letzten Antwort und der Lektüre von Logos Diskussionsseite so richtig klar wurde), sowohl bei mir als auch Logograph, bei WP:VM gemeldet. Für mich ist diese Diskussion beendet--Frank11NR Disk. 18:14, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Frank, ich hatte nur kommentiert "zurück vor Editwar", genauer gesagt hatte ich, Überraschung!, auf Deine Version zurückgesetzt :-) Gruß --Logo 18:24, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hi Logo. Hab ich Dein Vorgehen in Frage gestellt? Falls ja, war's keine Absicht und ich wurde wohl mal wieder Opfer meiner umständlichen Formulierungen :( Grüße, --Frank11NR Disk. 18:26, 17. Apr. 2007 (CEST)

Neenee, gar nicht. Ich wollte Dich nur informieren, wie ich verfahren habe, weil ich beim Kommentar geschlampt hatte. - Alles wird gut ;-) --Logo 03:00, 18. Apr. 2007 (CEST)

Na, dann werd ich jetzt beruhigt von weitschweifenden Formulierungen träumen, die nicht zu Missverständnissen führen. In diesem Sinne: Gute Nacht ;-) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 03:05, 18. Apr. 2007 (CEST)

Meines Wissens habe ich auf der Diskussionsseite nichts überschrieben, wenn dann versehentlich weil ich mich noch nicht so gut mit Wikipedia-Edit auskenne oder um durch Editwar zerstörte Diskussionen wieder zu korrigieren. Du brauchst mich übrigens auch nicht irgendwo zu melden, da ich keine Drohung mit Anwalt ausgesprochen habe (bitte mal genauer Lesen, ich will es vermeiden dass es soweit kommt). Und wie bereits erwähnt, ich habe das Vertrauen in die Seriösität von Wikipedia verloren und werde keinerlei Anstrengungen mehr unternehmen Artikel in Wikipedia zu korrigieren und zu erweitern, wenn am Ende die Version eines Editwars steht und ich mich noch auf Diskussionsseiten wie dieser dazu rechtfertigen muss und dann noch die Diskussion losgeht ob www.soldier-of-fortune2.com seriöser ist als www.cheater-szene.de ... Nix gegen eure Arbeit hier, aber ihr kämpft grade gegen den falschen User. Bitte überdenkt eure Entscheidung, ich halte mich da raus jetzt.

Bexbach

Hallo Frank11NR, Du hast auf der Seite Bexbach meine Änderungen rückgängig gemacht. Hier die erwünschte Quellenangabe: www.saarpfalz-kreis.de Lg --Saarland4ever 16:30, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Saarland4ever. Ich hätte das vermutlich etwas ausführlicher begründen sollen. Gerade bei so "heiklen" Edits - mit bösem Willen könnte man da persönliche Abneigung gegen Zuwanderer unterstellen, was ich hiermit ausdrücklich NICHT tue, zumindest aber liest es sich wie "persönliche Beobachtungen" - ist eine exakte Quellenangabe Pflicht. Geiches gilt für Zahlenänderungen, schlicht deswegen, weil Zahlen häufig vandaliert werden und durch eine Quellenangabe eben nachprüfbar bleiben. Deine Quelle ist lediglich die Hauptseite eines Portals, auf dem ich mit einer schnellen Suche sowohl nach "Zuwanderer", "Einwanderer" noch "Ausländeranteil" etwas finden konnte. Vorschlag: Wenn Du den Absatz wieder reinsetzt, gib die genaue Quelle, also den Direktlink zur Statistik auf der Seite des Kreises in der Zusammenfassungszeile an, dann ist die Änderung nachvollziehbar. Grüße, --Frank11NR Disk. 17:45, 17. Apr. 2007 (CEST)

Klar, kann ich verstehen. Muss allerdings selber nochmal suchen *gg* Lg --Saarland4ever 20:37, 17. Apr. 2007 (CEST)

Schöner Name...

...dazu gibts jetzt gratis etwas Spam *gg* Grüße, — ^ABF — 19:31, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hmmm... die erste Spammail seit Wochen, die sich nicht mit der Vergrößerung sowieso schon ausreichend großer Körperteile beschäftigt ;) Antwort ist unterwegs. Grüße, --Frank11NR Disk. 19:35, 17. Apr. 2007 (CEST)

• gg*Bekommst du sowas auch immer? na denn... is man nich oloine, neech... na denn haste halt Post. — ^ABF — 19:49, 17. Apr. 2007 (CEST)

Endlich mal ein Admin, der den Trend zu Namen die aus kryptischen Konsonantenkombinationen und Zahlen bestehen, umkehrt! --Tinz 20:30, 17. Apr. 2007 (CEST)

Oh, da kann ich den eigentlich recht egoistischen Grund (den ich hier aber nicht nennen möchte) in der Öffentlichkeit als gutes Werk verkaufen... hat auch was ;-) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 20:32, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Pfalzfrank, herzlich Willkommen in der Wikipe... ach so, Du bist ja schon da ;-) --DasBee ± 21:05, 17. Apr. 2007 (CEST)

„Pfalzfrank“ – klingt gut. Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:25, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ich flute dein Postfach... hoffentlich hast du nichts dagegen... — ^ABF — 16:33, 22. Apr. 2007 (CEST)

Jo, is eh ein langweiger Sonntag ;) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 16:34, 22. Apr. 2007 (CEST)

Sperrantrag

Hab gesehen, daß du gerade in Sachen Sperren aktiv bist. Könntest du mich auch sperren? tendiere sonst dazu im Moment zuviel Zeit bei Wikipedia zu verbringen, muß aber meine Magisterarbeit schreiben. Beantrage also hiermit eine Sperre meiner selbst bis zum 12.12. 2007. Oder muß man dazu jemanden beleidigen? :-) wäre kein Problem, ich könnte z.B. Benutzer:Jesusfreund, Benutzer:KarlV und Benutzer:Herr Andrax als Dummköpfe bezeichnen. Vielleicht geht es aber auch so. Grüße --König Rhampsinitos 02:02, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Rhampsinitos. Ich habe Dich für 7 Monate gesperrt und Dir gleichzeitig eine Mail geschickt. Falls Du es auf den Tag genau brauchst, antworte per Mail, um viertel nach zwei fehlt mir der Nerv, die Tage zu zählen, morgen mach ich's aber bei Bedarf ;-) Ich wünsche viel Erfolg bei der Magisterarbeit. Bei einer Beleidigung wäre die Sperre im Übrigen deutlich kürzer ausgefallen ;-) Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 02:16, 18. Apr. 2007 (CEST)

Entfernung des Weblinks aus Walldorf (Werra)

Ich kann leider nicht ganz nachvollziehen warum der Weblink zur Örtlichen Feuerwehr entfernt wurde. Es ist ein Link der weder "Keine Oberthemen" sowei "Keine Unterbegriffe" enthält - meines erachtens. Die Gemeinde Walldorf ist der Aufgabenträger für die örtliche Feuerwehr. Auf der Websetie soll man sich Informationen über die Gemeindefeuerwehr anlesen können und es wird außerdem das aktuelle Geschehen der Feuerwehr und Jugendfeuerwehr wiedergeben. Es enthält sowie die Chronik der FF Walldorf.

Mit Freundlichen Gruß André Schröder (nicht signierter Beitrag von 217.6.244.199 (Diskussion) )

Ein Link zu einer Freiwilligen Feuerwehr ist aber ein Unterthema und nimmt keinen direkten Bezug zum Artikel. Da Wikipedia weder ein Vereins-, Firmen- oder sonstiges Register a la Gelbe Seiten ist (vgl. WP:WWNI) werden entsprechende Links ohne direkten Mehrwert entfernt. --STBR – !? 08:55, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke STBR, dem gibt es nichts hinzuzufügen. --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 12:02, 18. Apr. 2007 (CEST)

directnews

Ich erfönne mal hier den Abschnitt, damit die Diskussion auch erhalten bleibt, wenn Eure IP-Addresse wechselt. Falls Ihr den Text Eurer eigenen Homepage als Grundlage verwenden wollt, könnt Ihr den einstellen, müsst aber UNBEDINGT beachten, was unter den Urheberrechtshinweisen steht. Sprich: Eine EMail mit der Wikipedia:Textvorlagen#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Textfreigaben Einverständniserklärung für Textfreigaben]] unter Angabe des Artikelnamens (das ist hier: Benutzer:Pfalzfrank/directnews) an die dort genannte Addresse schicken. Bitte unbedingt beachten!
Wenn Ihr ihn gleich so umformuliert, dass keine Rechtemehr verletzt werden (die Nennung von Fakten sind keine URV, es geht vor allem um markante Formulierungen) , hat sich das aber erledigt. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 14:53, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Frank. Vielen Dank. Ich werde uns jetzt erstmal ordentlich anmelden. Dann bekommt WIKIPEDIA auch eine Mail mit der Textvorlage. Und dann versuche ich das ganze noch einmal ordentlich. Viele Grüße, Sabine Straßburg. 19.4.2007, 15:25

Hallo Frank. Kannst Du (oder wie kann ich es machen), dass wir den Artikel über directnews in das "normale" Wikipedia setzen, sprich ohne "Pfalzfrank" vorweg? Danke. Die Freigabe für die Urheberrechte kam gerade bei mir an. Viele Grüße, Sabine Straßburg (Kugelrund), 19. April 2007, 16:40

Hallo Sabine. Das mit der Freigabe ist in Ordnung, sie wurde auch schon auf der Artikeldiskussion eingetragen. Der Artikel ist aber immer noch in einem Stil gehalten, der nicht einem Artikel im Sinne von Wikipedia entspricht. Mal zwei Beispiele: "...wird genutzt, um die Themen zielgenau auf die richtigen Redaktions- und Analystenbildschirme zu bringen" und "...geben ihr Know-how weiter" klingt nicht nach einer neutralen Beschreibung. Ich empfehle dazu, dass Du Dir mal Artikel zu ähnlichen Unternehmen ansiehst und Dich was Form und Stil angeht ein wenig daran orientierst. Eine kleine Änderung in der Einleitung hab' ich schon selbst vorgenommen, um sie an das hier übliche Format anzupassen.

Weiterhin gehören nur die Weblinks rein, die sich wirklich direkt auf die Gesellschaft beziehen, siehe WP:WEB. Und schließlich wird im Artikel noch nicht die "Relevanz" dargelegt, also was die Gesellschaft denn so wichtig macht, dass sie in eine Enzyklopädie gehört. Die Maßstäbe hierfür sind in den Wikipedia:Relevanzkriterien festgelegt, im Abschnitt "Wirtschaftsunternehmen". Die Relevanz muss auch aus dem Text hervorgehen, im Moment tut sie das leider noch nicht.
In dem Zustand wird sich der Artikel recht schnell wieder einen Löschantrag einfangen, ich empfehle Euch dringend, noch daran zu arbeiten, gerade was die Darstellung der Relevanz angeht.
Was das Verschieben angeht: Ab dem vierten Tag Deiner Anmeldung kannst Du Artikel selbst verschieben, oben, in der Leiste in der auch "bearbeiten" steht, erscheint dann ein Knöpfchen "verschieben". Wenn Du aber an den genannten Punkten vorher noch was machst, verschieb ich ihn. Da ich über's Wochenende meist nicht so häufig am Rechner bin, kannst Du auch einen anderen angemeldeten Benutzer fragen, der mehr als vier Tage dabei ist. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 19:35, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Frank. Vielen Dank weiterhin. Ich habe noch am Stil gearbeitet und hoffe, dass der Text nun in Ordnung ist. Bzgl. des Stils und der v.a. der Relevanz (wir sind ein Börsenunternehmen) habe ich mich an dem Unternehmen "News Aktuell" orientiert, die das gleiche wie wir machen. Viele Grüße ins Wochenende, Sabine Straßburg, 20. April 2007, 10:15

Ok, ich hab's mal nach directnews verschoben und die Unterseite gelöscht. als Anfang reicht's wohl allemal. Ihr solltet aber noch eine Weile ein Auge auf den Artikel haben und noch etwas daran feilen, die Relevanz mag zwar da sein, geht aber immer noch nicht so richtig aus dem Artikel hervor, also kann durchaus noch ein Löschantrag kommen. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 11:21, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hehe, hat sich direkt nen Wiedergänger - Werbung-Antrag eingefangen. 80.133.160.67 12:27, 20. Apr. 2007 (CEST)

• seufz* Es ist mir schleierhaft, warum in letzter Zeit immer häufiger Artikel als "Wiedergänger" gelöscht werden, über die es zuvor keine Löschdiskussion gab. Ich hab den löschenden Admin mal angeschrieben. Grüße, --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 13:47, 20. Apr. 2007 (CEST)

Bedauerlicherweise hat der Artikel schon eine Kurzlöschdiskussion hintersich so wird schwerer ihn wieder herzustellen. 80.133.160.67 13:50, 20. Apr. 2007 (CEST)

Naja. Darüber, ob eine Löschdiskussin über ca. 40 Minuten eine reguläre ist, kann man wohl trefflich streiten, nach meinem Dafürhalten nein. Aber was soll's, abwarten und Tee trinken... oder besser, Bier. Bin dann weg :-) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 13:57, 20. Apr. 2007 (CEST)