专家统治
| 政治主题的一部分 | |||||
| 政体基本形式 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 权力基础 | |||||
|
|
|||||
| 权力思想 | |||||
|
|
|||||
| 权力结构 | |||||
|
|
|||||
| 政治主题页 | |||||
专家统治（Technocracy），又称技术官僚主义。在决策系统中，决策者是根据其在给定责任领域（尤其是在科学或技术知识方面）的专业知识来选拔的。该制度与民选代表应成为政府的主要决策者这一观念形成了鲜明的对比，尽管这不一定意味着要消除民意代表。决策者的领导才能是根据专业知识和表现来选择的，而不是根据政治背景或议会的技巧来选择的。
技术官僚主义一词最初用于提倡将科学方法应用于解决社会问题。技术官僚可以关注资源基础内的可持续性，而不是货币的获利能力，以确保所有社会工业职能的持续运作。技术官僚主义最极端的意义大多是假设性的，意指把政府的运作全部都当成技术或工程问题。在更实际的例子中，技术官僚主义是技术官僚所管理的官僚机构的任何部分。由民选官员任命专家和专业人员来管理政府的个别职能并建议立法的政府可以被认为是技术专家制。该词的某些用法指的是一种精英管理形式，由最技术专家负责，表面上不受特殊利益集团的影响。有批评者认为，“技术官僚主义的鸿沟”挑战了更具参与性的民主模式，将这些鸿沟描述为“在采用技术官僚主义原则的理事机构与旨在为政府决策做出贡献的公众之间仍然存在的功效差距”[1]。
继塞缪尔·哈伯（Samuel Haber）之后，唐纳德·斯塔比尔（Donald Stabile）认为，在19世纪末期美国的新公司资本主义企业中，工程师面临着物理效率和成本效益之间的冲突。 工程师工作所在的公司的注重利润的非技术经理，由于他们对市场需求的看法，经常会限制工程师希望从事的项目。
所有投入的价格随市场力量而变化，从而扰乱了工程师的仔细计算。 结果，工程师失去了对项目的控制，必须不断修改计划。 为了保持对项目的控制，工程师必须尝试对这些外部变量进行控制，并将其转换为恒定因素。
另见
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ Obar, Jonathan A. Closing the Technocratic Divide? Activist Intermediaries, Digital Form Letters, and Public Involvement in FCC Policy Making. International Journal of Communication. 2016, 10 [2020-05-12]. （原始内容存档于2018-05-01）.
