User talk:VIGNERON

Previous discussion was archived at User talk:VIGNERON/Archive 1 on 2015-09-01.

Hello, je suis tombé sur un modèle préformaté de requêtage de valeurs différentes pour une même propriété : quelles sont les items ayant plusieurs P5817. Le hic, est que ça compte même les items avec une P5817 en rang préféré (=1 seule valeur au final). Comment faire pour que ça cherche les P5817 ayant plusieurs valeurs de même rang ?

https://w.wiki/BHXo

Hmm, est-ce que ce que tu cherches n'est pas simplement la requête SPARQL de la contrainte "meilleure valeur unique" ? que l'on trouve sur Property talk:P5817 ; d'ailleurs, sauf erreur, la contrainte "Une seule valeur" - dont tu as repris la requête - devrait sans doute être supprimée.

Super, exactement.

Les modèles pré formatés, je ne dirais pas forcément qu'ils sont à supprimer mais dont la doc devrait être clarifiée, texte mieux explicité quoi

Je parlais de la contrainte elle-même et pas du modèle, il me semble que les deux contraintes font doublon ; je vais demander sur la propriété elle-même où les personnes concernées sauront mieux me dire.

Bonjour Vigneron,

Tu avais fait créer les propriétés pour les différents inventaires régionaux (la plupart sous Gertrude), merci à toi !

Tu disais à l'époque one for each French region. Toutes ? Non ! Car une résistait : le Grand-Est :)

À l'époque c'était en effet le bazar, avec 3 bases distinctes héritées des anciennes régions, liées depuis le portail de la nouvelle mais dysfonctionnelles. Mais maintenant qu'on a une belle base unique, est-ce que tu pourrais combler ce manque ?

Cela permettrait au passage de réaffecter les quelques monuments ardennais égarés sur l'inventaire d'une autre contrée.

Merci

Bonjour,

Je pourrais faire la proposition, mais quand je vois que les propriétés pour les autres régions sont quasiment inutilisées, je suis un peu hésitant. Je regarde ça plus en détail dans la semaine (et d'ici là, n'hésite pas à regarder voire à essayer sur Wikidata:Property proposal).

Cdlt,

Merci pour ta réponse.

Il y a un peu de travail avant que toutes les régions aient la même couverture que la Bretagne, mais l'utilisation n'est pas si insignifiante...

Et si ça peut te rassurer, ma demande n'était pas désintéressée, j'ai bien l'intention d'utiliser la propriété, prioritairement pour l'Alsace mais aussi de façon plus large.

C'est fait, j'avais quelques minutes disponibles et je viens de lancer la proposition de propriété : Wikidata:Property_proposal/identifiant_inventaire_Grand_Est.

N'hésite pas à regarder, vérifier, commenter, etc. (notamment à compléter/corriger les exemples que j'ai donné).

Cdlt,

Merci beaucoup, je regarde ça !

Hello, une petite question de requêtage : je voulais les éléments ayant pour seule P31 = Q55493 (et aucune autre P31). J'ai pas l'impression que ce soit bon, si? https://w.wiki/BDw7

Salut Bouzinac,

Bonne question. Il y a peut-être plus efficace mais dans ce genre de cas, je préfère passer par un décompte du nombre de value : https://w.wiki/BEBd.

Exactement mon besoin. Merci !

Hello, I noticed that you made the following reversions to my changes:

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q237&oldid=prev&diff=2249235378

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q235&oldid=prev&diff=2249235009

The capital of Monaco is Monaco, and the capital of the Vatican City is the Vatican City (per the reference I cited). Please could you share your rationale on why you reverted these?

Hello,

It's a bit of a complicated issue and there is two separate problems:

• first you did a self-reference (adding the state as the capital of the state itself), if you really want to add such data, please use separate items (like Monaco (Q235)capitale (P36)Monaco-Ville (Q55115) or commune de Monaco (Q3685392)).
• then, The World Factbook seems incorrect, these 2 city-states don't have a capital - clearly not de jure and probably not even de facto. The "no value" fits better the reality and should be preferred.

Cheers,

Hi, I saw you removed the statement described at URL (P973) from several articles about castles/fortresses in Greece, and I just read below why you did it (that the URL is already mentioned in identifiers pretty much) which makes sense, but I believe it isn't much helpful because not all identifiers of an item act as description of that item, but usually as an index. So, having an explicit statement where it is mentioned the URL that best describes that item is a good idea to have, even if that same URL exists elsewhere in the item.

Hi,

I understand the nuance you're trying to make but Redundancy is a very bad practice which only cause problem and should be avoided at all cost (a few people started Wikidata:WikiProject Redundancy).

I removed ~150 000 duplicate statements with P973 and I'll remove more in the future. If you really want to say that an identifier is more than just identifying, there is several other options: put a qualifier on the statements or (if the whole database is concerned) put a statement of the identifier property.

Cheers,

Discussion moved to the Talk:Q19101569

Yes, one file is an extract from another much larger publication.

I really do not like this discussion editor. I will continue to discuss this with you at: Talk:Q19101569. Thank you.

Bonjour Vigneron,

Je vois que tu retiré la déclaration de description faisant le lien avec la plateforme ouverte du patrimoine. Il me semblait pourtant que ce lien apportait des informations vérifiées et pertinentes sur l’œuvre... Quelque chose doit m'échapper ! Peux-tu m'éclairer ?

Bien cordialement, ~~~~

Bonjour,

Oui, j'ai retiré les liens en décrit à l'URL (P973) quand le lien était déjà présent avec une propriété identifiant spécifique, inutile d'avoir deux fois le même lien sur un élément.

Cdlt,

Merci de ta réponse par retour ! Désolé, c'est évident, mais je n'avais pas vu l'identifiant MNR...

Pas de problème, même les choses les plus évidentes vont mieux en le disant explicitement (j'aurais du le mettre dans le résumé de modification d'ailleurs, je le ferais les prochaines fois).

Bonjour VIGNERON. Félicitations et un grand merci pour votre crucial soutien à la création de la propriété French-English Dictionary ID (P12903) que j'espère utile pour toute la communauté francophone. Pourriez-vous maintenant apporter votre soutien à la création de la propriété inverse afin que l'on puisse avoir un duo bilingue: Pocket Oxford-Hachette French Dictionary: English-French ID. Amicalement.

Bonjour VIGNERON. Pourriez-vous apporter votre soutien à la création de la propriété suivante: Pocket Oxford-Hachette French Dictionary: French-English ID. Merci.

Hello, comment vas tu? Je suis sûr que tu vas pouvoir m'aider ;)

Cette requête ne fonctionne pas tout à fait comme je souhaite https://w.wiki/AS8Y

FILTER (?référendum NOT IN (wd:Q126723767) ) ; je voudrais que ce filtre exclue tous les items qui ont au moins P31 == Q126723767. Comment faire?

Merci ;)

Salut,

Cela va bien, par contre tu as peut-être trop confiance en moi ;)

Je ne suis pas sûr de voir ce qui ne fonctionne pas dans ta requête, est-ce tu cherches juste https://w.wiki/ASLn ? ou bien autre chose ?

C'est exactement le filtre que je cherchais. Merci !

Re, en fait, non ? https://w.wiki/AUbH   MINUS { ?référendum (wdt:P31/(wdt:P279*)) ?not_ref } semble quand même laisser passer par exemple des choses comme Agudat Yisrael Premir (Q124356866)

Mhhh, je ne pense pas que tu puisses utiliser VALUES pour un MINUS. Il faut faire 3 MINUS : https://w.wiki/AUsm

Ah okay... merci !