【大纪元2024年08月26日讯】（大纪元记者钟元台湾报导）台湾多个民团25日共同主办“AI与风险社会”讲座，邀请学者专家与谈。学者分析人工智慧（AI）发展背后的风险指出，面对AI风险，台湾政府应建构安全、本土化资料库。
由台湾独立建国联盟、台湾安保协会、现代文化基金会、新台湾和平基金会主办的“AI与风险社会”讲座，由黑熊学院执行长朱福铭主持综合讨论。
文化大学新闻学系教授陈慧蓉探讨了AI对新闻业及社会的影响。她将AI背后的风险比喻为“进击的巨人”，建议应该筑起风险防范的三道城墙：“主权资料库建置、责任应用与发展、AI公民识读。”
陈蕙蓉呼吁政府、企业、公民社会应持续研究AI，并发展更安全的规范。她强调AI背后的数位学习与人类的语言学习模式不同，社会应该关注未来AI数位系统学习失控时，政府、社会应该如何制止。
陈慧蓉提到，被称之为“AI教父”的前Google执行长辛顿（Geoffrey Hinton）已指出几个AI风险：
一、被恶意国家、组织、个人所错用；二、造成科技性失业（尤其是机械性与记忆性的工作，例如法务助理，个人助理，翻译等）；三、通用AI对人类社会的存在性威胁（例如个人及公司AI系统不仅发展自己的程式码，也开始跑自己的程式码 ，如同火车开始盖自己的轨道）。
陈慧蓉连结到8月1日上路的欧盟《人工智慧法》（AI Act），以“风险”为主轴区分AI的四种风险，分别为：
一、“不可接受风险”（Unacceptable Risk）是完全禁止，例如社会信用积分系统、操弄型AI。二、“高风险”（High Risk）也是欧盟AI法案主要规范对象。三、有限风险（Limited Risk）针对透明化规范，开发者及部署者必须让终端使用者知道他们是与AI互动，例如聊天机器人，深伪，AI生成照片。四、“最低风险”（Minimal Risk）则不受欧盟AI法案所规范，例如AI电玩，垃圾邮件过滤器等。
陈慧蓉提到欧盟对AI的规范，随着生成式AI的发展，也会随之修正。她指出，AI资料库经常忽视台湾本地文化，导致AI生成的内容，不符合台湾本土特征。对此，她认为目前以台湾主体性为文本的“可信任生成式AI对话引擎”（TAIDE），引入台湾特有的语料库。她也呼吁未来台湾的AI重点发展，更应该关注转型正义及永续价值，建构“可信任”AI模型，以反映民主社会的多元性。
台湾劳工阵线秘书长孙友联提到ChatGPT都承认自身的“偏见与歧视”，他也提到大量使用AI，让从事人的服务的行业（如银行、咖啡馆）逐渐失去温度。
孙友联表示，随着科技进步，劳动市场正在重塑，人们在生产过程中使用先进的机器设备代替人类劳动，让部分职业可能被AI取代，形成“科技性失业”。此外，他说，在劳动领域，因为AI具有高重复性的特征，可能会对劳动者的性别歧视、员工管理、人脸辨识及工作安全等方面造成挑战。
孙友联呼吁，政府在发展AI法制过程中，不可遗漏社会保险及劳动法律领域。透过制度化的措施为个人提供足够的“缓冲”，避免因为AI的蓬勃，忽略让劳动者掉入被边缘化或被社会排除的风险，以应对AI发展过程所带来的挑战。
文化大学哲学系教授吴丰维以哲学家对风险和AI开头，指出当代哲学如何看待AI的潜在风险和道德问题，并分析了AI法案如何通过风险评估来制定法律规范。
吴丰维指出，近年欧盟已基于不同的AI风险，来制定不同强度的规范。他提醒台湾政府未来可参照欧盟法案，当要促进AI的发展时，目的是保护人们的健康、安全与基本权利免于AI的伤害，同时针对高度风险AI的提供者／开发者制定规范，以保护AI 的发展。
此外，吴丰维提醒，根据欧盟的《人工智慧法》，政府应该特别禁止AI操弄行为与决策、剥削弱势、收集敏感的生物识别、社会评分，以避免过度发展的AI系统反过来伤害公民社会、国家主权。
吴丰维提出欧盟《人工智慧法》的伦理特色，AI具有目的义务论（deontology）性格，“隐私”（privacy）、“尊严”（dignity）、“自主”（autonomy）。欧盟的AI法案所提出的风险评估，在哲学上为“负向效益主义”（negative utilitarianism）特性。就“风险”概念，采取的是两害相权取其轻。
吴丰维强调，AI资料库会导致“移风易俗”，因为不同的资料库，有不同价值观，必须重视“主体性”乃至“主权”问题。他提到：台湾所使用的资料库必须能反映出台湾的主权、特有的价值观，避免在使用AI的过程中，被错误的资讯或价值观所误导。
他指出，AI的发展变成超级智慧，也有一种“可能的”风险。若AI的判断出现严重偏离，也会导致反过来形成伤害人类的决策。如果未来AI资料库发展成“超级智慧”，判定人类“长期”对地球是有危害，就有可能反过来将人类当作是攻击的目标。
责任编辑：叶紫微#