Discussione:Marmo di Carrara

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Manutenzione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2008).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2008

manca un accenno alla cava romana di forno una delle più antiche

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marmo di Carrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927051642/http://www.alpiapuane.com/php/index.php?option=com_content&task=view&id=146&Itemid=26 per http://www.alpiapuane.com/php/index.php?option=com_content&task=view&id=146&Itemid=26

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:40, 14 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Marmo di Carrara. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060312110428/http://www.webmineralshop.com/articoli/carrara_ita.htm per http://www.webmineralshop.com/articoli/carrara_ita.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:36, 11 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060312110428/http://www.webmineralshop.com/articoli/carrara_ita.htm per http://www.webmineralshop.com/articoli/carrara_ita.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:20, 1 mag 2021 (CEST)

Pagina vandalizzata da contenuti parziali ed errati, allegando fonti non attendibili e non rilevanti

È necessario rimuovere la recente scrittura di fake news a scopo propagandistico Udpi (msg) 15:34, 12 ago 2021 (CEST)

Contenuti scomodi per gli interessati =/= "fake news a scopo propagandistico". Le parti da te rimosse si limitano a riportare lo status giuridico della proprietà delle cave da un punto di vista neutrale, con accenni alle proteste da parte di gruppi ambientalisti (e nessuno è sorpreso, essendo una cava di marmo). Se ci sono delle frasi che trovi non neutrali o dei siti web utilizzati come fonte che ritieni inadatti, puoi segnalarli. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:47, 12 ago 2021 (CEST)

Tutto il paragrafo controversie riporta notizie inesatte e non verificate, con a supporto articoli scritti dai diretti interessati su piccoli giornali online o di cronaca locale che pubblicano per intero i loro comunicati senza verificarne il contenuto. Nella sezione collegamenti esterni si rimanda alle pagine private di apuane libere e salviamo le apuane, se questo non rientra in un contenuto propagandistico cosa altro può essere? Siti che poi vengono presi come fonte nel riportare notizie false del paragrafo controversie. Sullo status giuridico le informazioni riportate non sono né generali sullo status di tutto il comprensorio ma delimitato ad una parte, quindi si fa un'informazione superficiale e non corretta, a questo punto meglio omettere informazioni riportate in modo così confusionario. Nella sezione sulla destinazione del marmo sono presenti altre inesattezze, per giunta senza fonte. È poi facile evidenziare come questi contenuti aggiunti di recente sono stati apportati principalmente da un solo utente con palesi intenti propagandistici da parte di alcune associazioni. Udpi (msg) 15:34, 13 ago 2021 (CEST)

Inoltre è pure possibile vedere in ingente quantità nel paragrafo controversie, ma non solo lì, fonti derivanti da blog personali come danielesaisi.com gognablog.com e vari altri che non possono essere ritenute fonti verificate ed autorevoli per un'informazione corretta ed imparziale. Udpi (msg) 15:45, 13 ago 2021 (CEST)

1) La maggior parte delle fonti sono quotidiani nazionali e internazionali. Alcune volte pagine del CAI o altre associazioni di primo piano

2) non ci sono informazioni senza fonte

3) le pagine dei gruppi ambientalisti sono riportate poche volte e solo in modo circostanziato

3) i collegamenti esterni sono funzionali al paragrafo "controversie"

4) lo status giuridico delle cave è citato con tanto di link alla sentenza della Cassazione

4) la destinazione d'uso del marmo estratto e quasi tutto polverizzato è riportata con fonti

Ecc. ecc.

Se qui c'è un fazioso, non sono io, ma chi cancella il mio lavoro perché non accetta una verità con non gli piace. Se qui c'è qualcuno che vandalizza, è proprio lui.

Namastè. Gabriele85 (msg) 10:29, 14 ago 2021 (CEST)

Una risposta che è facile smentire, se la gazzetta di viareggio o di Lucca, la voce apuana, Il Tirreno massa e La Nazione massa Carrara sono quotidiani nazionali ed internazionali allora vale dire tutto, per non parlare del verificatissimo toscana Chianti ambiente informazione indipendente. Queste fonti direi di scarsa rilevanza e affidabilità andrebbero quantomeno rimosse. Comunque provvederò ad aggiungere un disclaimer di segnalazione per argomenti trattati in modo fazioso. Gli articoli riguardanti lo status giuridico e le sentenze a riguardo sono oggettini determinate e precise cave, non la situazione generalizzata delle "cave di marmo di carrara", quindi è un altro tema trattato in modo parziale. Se poi deve essere una sezione di propaganda per associazioni di scarso rilievo, tant'è che sono conosciute soltanto da quelle poche decine di iscritti penso che questo non è il sito adatto per tale pratica. Udpi (msg) 13:06, 14 ago 2021 (CEST)

Guarda, basta che vai a vedere le fonti. Oltre ai giornali locali, da te citati, ci sono anche questi media nazionali: Il Corriere della Sera (note 164, 165), La Repubblica (166), Il Fatto Quotidiano (167, 168, 169), Huffington Post (170, 171), Il Messaggero (172), Il Manifesto (173, 174, 175), Il Foglio (1769), Libero (177), Adnkronos (178), VD News (179), Focus (180), Rai1 (192); queste riviste nazionali specizlizzate: Il Giornale dell'arte (181), Arte (182), Artribune (183, 184, 185), Arte Magazine (186), Finestre sull'arte (187, 188, 189), Altraeconomia (190), GreenMe (191) ... e, se non fosse abbastanza, anche questi media internazionali: Newsweek (194), The Guardian (196), Le Monde (197), Le Figaro (198), New York Times (205). (Inoltre il Der Spiegel, che è citato solo indirettamente perchè purtroppo non sono riuscito a trovare il link diretto all'articolo, che era assai vecchio). Infine faccio riferimento anche al docufilm canadese "Antropocene - L'epoca umana", che è stato trasmesso nei cinema di tutto il mondo.

Se ritieni, comunque, puoi inserire un punto di vista diverso e le relative fonti. Sarebbe più costruttivo piuttosto che vandalizzare il mio lavoro.

In ogni caso, ho lasciato il tuo template sulla neutralità, verificheranno gli altri utenti e, nel frattempo, i lettori si faranno la propria idea su quanto leggono e sulle relative fonti. PS: Attenzione, che la sintassi era sbagliata. --Gabriele85 (msg) 16:51, 16 ago 2021 (CEST)

Riguardo la sproporzione della sezione Controversie, cui accennavi, ho provveduto a spostare il tutto sulla nuova pagina No Cav lasciando qui solo un piccolo riassunto. --Gabriele85 (msg) 11:08, 17 ago 2021 (CEST)

Innanzitutto vedo che le fonti di scarsa rilevanza di quotidiani locali, siti online di informazione complottista e comunicati di associazioni di parte continuano ad essere il core delle informazioni da te apportate. Inoltre non è che prendere editoriali, e non cronaca, di quotidiani nazionali con ben note connotazioni politiche renda le fonti gran che più autorevoli. Come non mi sembrano affidabili giornali stranieri sconosciuti o semisconosciuti ma che dal nome si capisce subito quali tendenze abbiano nell'indirizzare i proprio editoriali, o giornali citati completamente a caso come il New York Times che parla letteralmente di: La maestosità delle cave di Carrara e l'importanza di tale marmo nell'arte, nelle architetture di tutto il mondo e nell'edilizia. Non sono interessato a dover presentare alcun punto di vista opposto e parziale perché ritengo che queste modalità portino solo a deteriorare la qualità di un progetto quale Wikipedia, che dovrebbe rappresentare un'enciclopedia con informazioni tecniche, scientifiche e storiche, con rimandi a pubblicazioni, papers, documenti ufficiali e ricerche accreditate. Non mi sembra un luogo adatto a campagne di proselitismo ed in ogni caso, indipendentemente da quello che possa essere scritto su una pagina di Wikipedia da uno sconosciuto qualsiasi, il marmo rimane quel materiale rinomato ed apprezzato in ogni angolo del mondo, che ha fatto la storia e che la continuerà a fare. Udpi (msg) 02:56, 18 ago 2021 (CEST)

Spostare l'eccessiva dimensione del paragrafo controversie in una pagina dedicata mi sembra una giusta cosa, però sarebbe apprezzabile che di tale movimento ne vengano presentate anche le ombre. Intendo dire che come vengono riportate le notizie delle presunte aggressioni durante le manifestazioni o i presunti atti di sabotaggio all'attivista, sarebbe altrettanto corretto riportare anche i presunti attentati come l'incendio di 4 mezzi pesanti in una cava avvenuto pochi giorni fa, l'incendio dell'auto del presidente del parco delle alpi apuane avvenuto qualche mese fa, vari atti di furti e vandalismi avvenuti nelle cave ed a volte pure rivendicati da alcune di quelle associazioni citate, con relative condanne. Mi sembra strano che nel tuo minuzioso "lavoro" siano sfuggite proprio queste notizie. Infine se posso avrei una curiosità personale: dove sta la coerenza nel criticare così puntualmente una materia come il marmo ed i suoi derivati (sostanza naturale, senza agenti inquinanti, con un ciclo di vita utile praticamente eterno) quando poi dal lunedì al venerdì lavori in un'azienda che produce imballaggi di plastica, materiale il cui ciclo di lavorazione, ciclo di vita utile di breve durata, problemi di smaltimento, contribuiscono a quella che è la maggiore problematica ambientale a livello globale. Udpi (msg) 03:14, 18 ago 2021 (CEST)

Veramente il presunto sabotaggio di questi giorni l'ho riportato nella voce No Cav, nel paragrafo Storia. A oggi è "presunto": c'è un'indagine in corso e non si sa chi sia stato. Ad esempio, non sarebbe la prima frode all'assicurazione da parte di un imprenditore in crisi, né la prima volta che un piromane distrugge delle proprietà senza movente ecc. Ad ogni modo, c'è già. Cercherò ed eventualmente riporterò in quella voce anche gli altri sabotaggi che citi, magari in un apposito paragrafo. Grazie del suggerimento.

Riguardo ciò che faccio nella vita e ciò che penso, non credo siano cose rilevanti: Wikipedia è un'enciclopedia, con delle regole, e non un blog. Pertanto occorre essere i più oggettivi e circostanziati possibile. Gabriele85 (msg) 08:02, 18 ago 2021 (CEST)

Esatto, è proprio nell'ultima frase che risulti decisamente in difetto. Udpi (msg) 12:24, 18 ago 2021 (CEST)