Cuagga

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Cuagga !

---

Bonjour, je suis HenriDavel, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 881 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
HenriDavel (discuter) 10 mars 2021 à 09:45 (CET)

Bonjour,

J'ai retravaillé mon article et pense avoir respecter les recommandations. J'ai demandé une relecture avant publication. Je vous remercie de bien vouloir y participer, vous m'avez bien conseillé.

Merci,

Thierry Lautard Thierry lautard (discuter) 17 février 2022 à 02:01 (CET)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Cyclades (réseau) E-santé Nouvelle économie Universalité de l'Internet Terminologie informatique Machine to machine À vérifier Network Time Protocol IPsec Responsabilité sociale À mettre à jour Épuisement des adresses IPv4 GÉANT Internet Ton non encyclopédique Gopher Xenix Révolution numérique

À wikifier Réseau national de la recherche et de l'enseignement Christian Huitema Microsoft Media Server Articles orphelins MH & xmh: Email pour les utilisateurs et les programmeurs Forwarding information base Nyiha Ton promotionnel Éric Reinhardt Salesforce Coursera Ébauches Steve Crocker RCP (réseau) IS-IS New Network Architecture Commutation de paquets Protocol Data Unit

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 16 mars 2021 à 15:48 (CET)

Les Pessi

Bonjour Cuagga,

Article supprimé et protégé, et les deux IP sont bloquées (l'une d'elles l'avait d'ailleurs été précédemment pour copyvios répétés).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 mars 2021 à 13:23 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Comte.de.caza

Bonjour Cuagga,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Comte.de.caza^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 25 mars 2021 à 19:59 (CET)

L'article Alexandre Debrus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Debrus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Debrus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 mars 2021 à 19:42 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Thibaut120094

Bonjour Cuagga,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Thibaut120094^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 27 mars 2021 à 03:00 (CET)

Merci pour le bandeau

Nos actions se sont télescopé concernant cette page « Football au Kazakhstan » désolé --BB 22385 (discuter) 27 mars 2021 à 03:36 (CET)

Merci boy, c'est un plaisir. J'essaie toujours d'être le plus rapide possible donc c'est assez courant que je me télescope avec qqn d'autre mais c'est bien, ça veut dire qu'on est plusieurs à faire du bon taff. Cordialement, Cuagga (discuter) 27 mars 2021 à 07:57 (CET)

Patrouille + ton des résumés de modif + attaque personnelle sur PdD utilisateur.

Bonjour Cuagga, d'abord merci pour la patrouille. Comme ta page utilisateur a été vandalisée à plusieurs reprises, tu peux en demander la protection ici. En revanche, j'ai été alerté dans ma liste de suivi par des résumés de modification qui posent problème : on ne peut pas écrire vandalette, ou Je suis une pire tête de con que toi, tu verras, ni non plus sembler rechercher la confrontation avec J'ai dit non, gamin, force pas, ou bien Explique ta modif ou je delete encore, pour reprendre uniquement des termes utilisés cette nuit. Ce sont des termes qui entrent clairement en contradiction avec WP:RSV. Quant à cette modif sur la Page de discussion d'un utilisateur, refuser ces nouvelles connaissances vous fait passer pour un, pardonnez le terme, "vieux con" qui imagine que l'age le rend supérieur en tout, c'est absolument inadmissible. En revanche il peut être utile d'indiquer en résumé de modif "vandalisme", et de signaler le vandalisme sur Wikipédia:Vandalisme en cours, cela facilite le travail entre patrouilleurs. Merci pour ton retour sur cette page, je précise que si de telles entorses à WP:RSV et WP:PAP se reproduisent je demanderai un blocage. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 27 mars 2021 à 09:22 (CET)

Merci du retour,  Sijysuis :. Je sais que je suis prompt à m'énerver, surtout face aux vandales, et que je pique très fort, très vite, et j'ai conscience que mon comportement est plus que limite en de nombreuses occasions. Cependant, pour reprendre certains des exemples que tu as cités, je trouve ne pas m'éloigner de mon bon droit quand je demande une justification pour une modification qui peut, selon les sources apportées, être extrêmement pertinente ou un vandalisme crasse. Pour le "je suis une pire tête de con que toi", j'avais déjà révoqué 2 fois la MÊME modification vandale, l'auteur avait mis un message "voulez-vous coucher avec moi ce soir" sur ma page utilisateur (pas ma PdD, ma PU), et j'allais révoquer 10 fois supplémentaire cette même modif durant la nuit. A un moment j'en ai eu marre. Je reconnais, en revanche, avoir été méprisant envers celle que je nomme la "vandalette" (une autre IP, donc j'ai pas plus d'informations), qui n'avait fait que retirer des liens (et ajouter une faute). C'est ce message qui a déclenché l'escalade et les piques à base de "vandalette" car elle ne comprenait pas que je me sois trompé sur son sexe en n'ayant vu qu'une modif, par un utilisateur caché derrière son IP. Pour Closuit, enfin, il s'agissait d'une hypothèse que je faisais sur la situation initiale à partir des messages laissés sur sa PdD. J'ai exagéré une réaction que j'imaginais son comportement, à partir des données dont je disposais. Je serais totalement prêt à lui faire des excuses publiques pour ce point (je ne saurais sûrement pas les formuler, vous avez bien vu ce que ça donne quand on me laisse m'exprimer trop fort et longtemps) mais pas pour le reste du message, qui avait un but globalement bienveillant (arriver, avec un point de vue orienté en direction de personne, et donner un petit conseil, en l'occurrence : discuter avant de forcer ses modifications). Merci pour tous vos retours, et au plaisir de vous retrouver, en patrouille, en PdD... Cordialement, Cuagga (discuter) 27 mars 2021 à 10:08 (CET)

J'ai bien compris, merci pour ton retour. Pour éviter d'avoir à reverter 10 fois des vandales insistants, n'hésite pas à signaler les cas sur WP:vandalisme en cours, après avoir déposé un Test1 / ou Test 2 sur leur page de discussion : une fois bloqués, les vandales posent moins de soucis, on peut l'espérer. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 27 mars 2021 à 10:13 (CET)

J'ai essayé, pour les deux en question, seulement j'ai du annuler 12 fois la modif du brouteur (plus les 5 sur ma PU, et SleaY en a revert 2 aussi) avant qu'il soit bloqué (et il a arrêté tout seul, 3H avant qu'un blocage n'arrive), et la fille aux doigts a fait 10 modifs aussi avant d'être bloquée. Les deux ont été signalés vite, parce que je sais pas attendre, mais les admins dorment la nuit donc le brouteur, qui avait sévi de 2h02 à 2h52, n'a été bloqué qu'à 5h24, après 23 actes de vandalisme (je suis retourné regarder sur ma liste de contriibs pour donner des infos précises). Cuagga (discuter) 27 mars 2021 à 10:28 (CET)

Je rejoins les inquiétudes de Sijysuis (d · c · b). Les révocations de vandalisme sont les bienvenues, mais plusieurs de vos messages me font grincer des dents, comme celui-ci qui est en contradiction totale avec l'esprit de non-violence pourtant requise sur Wikipédia. J'ajouterais que le rôle d'un patrouilleur est aussi de calmer le jeu. Or, certains commentaires ressemblent plus à de la provocation. --SleaY (discuter) 28 mars 2021 à 03:51 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Jules Tessier

Bonjour Cuagga,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Jules Tessier^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 27 mars 2021 à 21:37 (CET)

Demi-dollar commémoratif de la Charte d'Albany

Bonjour,

Si vous n'importez pas la bibliographie (en la mettant en forme aux standards WP.fr) lors de votre traduction, les références qui y sont liées (quasi toutes, par le modèle Sfn) n'ont aucune valeur et fait, donc, que cet article est sans source.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 mars 2021 à 05:22 (CEST)

Bonjour,

Comment puis-je importer la bibliographie lors de ma traduction ou la mettre aux standards ? Je ne vois pas de moyen pratique de le faire. Merci pour votre temps à corriger et pour la remarque, il s'agit de ma 3è traduction depuis que ce compte est créé et je n'avais pas l'intention de m'arrêter donc j'apprécie savoir où je fais des erreurs. Cordialement, Cuagga (discuter) 28 mars 2021 à 05:29 (CEST)

Guerre d'édition sur « Jacques Bouveresse »

Bonjour Cuagga, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Jacques Bouveresse. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

SleaY ^(contacter) 16 mai 2021 à 20:02 (CEST)

 SleaY : J'ai remarqué, j'ai prévenu le BULPAT. Merci de ton travail Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 20:03 (CEST)

En passant

Le modèle {{Contributions rémunérées}} que vous avez laissé sur Discussion utilisateur:Danielbo QualiQuanti est destiné à être substitué et surtout signé .

Deuxième remarque, il semble que l'entête de votre page de discussion soit périmée. Amicalement. --SleaY ^(contacter) 16 mai 2021 à 20:15 (CEST)

Merci pour les remarques, l'entête est réglé et je retiens, c'est cependant dommage que RevertDiff ne permette pas de poser rapidement Contributions rémunérées et Nom d'utilisateur connu Cuagga (discuter) 16 mai 2021 à 20:17 (CEST)

Je vous recommande d'activer l'outil « c-helper » qui permet l'ajout de divers bandeaux, autant sur les articles que sur les PdD. Et ce, en quelques cliques --SleaY ^(contacter) 16 mai 2021 à 20:20 (CEST)

Jean Boquet

Bonjour Cuagga,

J'abandonne la discussion avec Nore11 car il ne parvient pas à comprendre que ce peintre n'est vraiment pas admissible. De plus, il y a détournement de sources (les expositions collectives deviennent personnelles), il n'y a aucune source secondaire valable (la plupart des sources sont même des sources tertiaires !). Beaucoup de sources mentionnent à peine le nom de Boquet, etc.

J'ai voulu reprendre la discussion pour aider Nore11 qui me semble de bonne volonté, mais en vain. Pour lui Jean Boquet existe, donc il est admissible. J'ajoute que tous les autres articles de Nore11 sont problématiques, je ne fait que passer derrière lui pour le corriger. Il fait des renommages erronés en traduisant en français le titre qui doit rester en français. Pour différents motifs, il a été déjà bloqué en écriture à trois reprises.

Je regrette de ne pas pouvoir aider à la création de l'article de ce peintre, étant spécialisé dans la peinture belge. J'estime que j'ai créé entre 400 et 500 articles en rapport avec la peinture belge et entre 2 000 à 3 000 autres sur l'art. Je suis aussi dessinateur et sculpteur amateur et encore en formation longue.

Comme tu avais donné ton aval, j'ai fait de même, mais reste persuadé que dans les 24h après la création, l'article sera doté du bandeau "admissibilité", voire sera immédiatement supprimé par un administrateur. Libre à toi de continuer à t'impliquer avec Nore11, mais je pense que le mieux, c'est de le laisser divaguer dans son erreur.

J'ajoute que dans une source fournie par Nore11, il est même écrit que parmi les membres de l'association des Jeunes Peintres belges, il y en a "50% inconnus, 25% connus et peut-être 25% incompris".

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 17 mai 2021 à 13:52 (CEST)

Merci pour ton vote !

Bonjour Cuagga, Merci beaucoup pour ton vote et tes remarques, qui ont permis à Sanctuaire du Bom Jesus de Matosinhos d'obtenir le label Article de Qualité ! A bientôt, — Daehan [p|d|d] 21 mai 2021 à 00:10 (CEST)

Daehan ^[p|d|d] 21 mai 2021 à 00:10 (CEST)

Les majuscules

Bonjour Cuagga Je ne voulais pas encombrer la RA avec une digression, donc je te réponds ici (je vais essayer de faire court ).

Les conventions typo (c'est un peu brouillon et obscur) mais l'article lui-même, Deux-points, disent « ... on ne met pas de majuscule après un deux-points, sauf [...] » dans notre cas on n'est pas dans le cas d'un « sauf » (c'est d'ailleurs ce que j'avais retenu de mon école primaire ).
Pour ma part, je l'assimile à une phrase courante où je remplacerais ces deux-points par un verbe : « Hélène Machin est [la] commissaire Martine Bidule » ce qui place « commissaire » comme nom commun et ne prend donc pas de majuscule.

Si on part du principe que c'est son grade, les conventions sont très claires à ce sujet : « on ne met pas de majuscule aux grades ou dignités ». Il y avait d'ailleurs eu une prise de décision communautaire (par sondage) que je ne retrouve plus, à ce sujet.

Dans tous les cas, donc, il n'y a pas de majuscules.

Enfin, lorsque je lis ce commentaire de diff, je ne sais pas si je comprends de travers mais, il me semble, que justement, c'est en contradiction avec ce que j'énumère ci-dessus.

Bon, après, c'est complexe et je peux me tromper mais ce que je reproche c'est la globalité de l'action à ne pas vouloir entendre et comprendre parce que, sur cet exemple précis, et elle a reverté un admin (et moi aussi au passage) plusieurs fois, sur plusieurs articles, sans prendre en compte ce qui lui est dit.

Voili, voilou pour le contexte. Bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 25 mai 2021 à 23:54 (CEST)

Merci pour le contexte, @Lebrouillard. Je continue de penser qu'il y a eu une mésentente qqpart (probablement que ton contradicteur applique une décision de l'AF, sans savoir que WP fait autrement), mais vu qu'elle bloque sur la comm, je laisse la RA tranquille Cuagga (Par ici !) 26 mai 2021 à 00:06 (CEST)

Diable,  Cuagga :, tu m'as confondu avec Lagribouille (d · c · b) ! Je hante tes pensées ? Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2021 à 08:44 (CEST)

Dsl, je manque de sommeil en ce moment --Cuagga (Par ici !) 26 mai 2021 à 20:59 (CEST)

Wikification

Bonjour, Un bandeau "wikification" est apparu depuis quelques semaines sur mon article "Baltayan". Vous m'avez conseillé de venir sur votre page de discussion, alors je vous envoie un message. Pouvez-vous m'aider s'il-vous-plait et me dire ce que je dois wikifier ?

Je vous remercie. Cordialement, --Société Baltayan (discuter) 5 juin 2021 à 15:44 (CEST)

Bonjour @Société Baltayan,

Je vous conseillerais de commencer par retirer l'ancien blason de la marque (celui qui se trouve en haut de l'article sur la gauche). Il décale le texte et n'est pas pertinent à cet endroit. Ensuite, si des sources adéquates existent, il serait bon de placer quelques lignes à propos de l'entreprise entre sa fondation en 1936 et son rachat par M. Baltayan en 1958. Pour continuer sur l'histoire de la marque, si les différents membres de la famille sont admissibles à un article ici, il serait de bon ton de créer des articles centrés sur chacun d'eux. L'article Baltayan doit être centré sur l'entreprise, pas sur ses dirigeants successifs. Pour l'organisation de la partie Histoire, je vous conseille de prendre exemple sur Aigle, dont cette section est bien détaillée. Concernant un plan pour l'article complet, Converse, Camper ou Crocs sont les plus exhaustifs que j'ai vus dans ce secteur d'activités (les mastodontes que sont Nike, Adidas ou Puma ont des activités allant au-delà de la chaussure donc leurs plans ne sont en majorité pas pertinents). De plus, le premier paragraphe de la section Brevets et marques n'est pas sourcé (à l'exception de la dernière phrase, qui me semble plus à sa place dans une publicité que dans une encyclopédie). Le paragraphe suivant n'est pas cohérent syntaxiquement ("elle a déposé la marque Baltayany, sous laquelle il commercialise..."). Il y a aussi une galerie d'images à la fin de la section Chaussures, qui peut être mieux faite en utilisant la balise <gallery>. Cela me semble un bon début pour aboutir à un article qui, s'il n'est pas complet sur le fond, soit au moins cohérent en termes de forme avec le reste de Wikipédia. Cordialement, Cuagga (Par ici !) 5 juin 2021 à 18:51 (CEST)

article Baltayan wikification

Bonjour, Suite à vos conseils très précis, pour lesquels je vous remercie, j'ai effectué différentes modifications sur l'article à propos de la cordonnerie Baltayan. Je me suis inspirée des articles dont vous m'avez parlé, sans copier leur plan car nous n'avons pas exactement les mêmes activités. Mon plan correspond-il désormais à ce que Wikipédia attend ?

D'autre part, j'ai modifié les tournures de phrases et de paragraphes que vous m'avez conseillé, et j'ai mis les photos sous forme de galerie. Je n'avais pas connaissance de cette fonctionnalité, et il est vrai que c'est mieux comme cela, merci ! Qu'en pensez-vous désormais ? Que dois-je améliorer encore ?

Merci beaucoup.

Cordialement, --Société Baltayan (discuter) 9 juin 2021 à 17:17 (CEST).

Comme l'a fait remarquer @User92259453 sur la PàS, certaines tournures de phrases sont promotionnelles, de même que le paragraphe sur le brevet PREMIUM, qui en plus d'être non neutre, est anecdotique si aucune source secondaire ne reconnaît son impact, donc faire un paragraphe complet dessus est hors de WP:PROPORTION. Votre partie Histoire est bien, ni trop longue ni trop courte, mais c'est vraiment la section Activités qui est trop longue, surtout dans sa première sous-partie. La sous-partie sur les produits d'entretien du cuir a aussi un léger problème : soit la deuxième phrase ("Les produits d'entretien sont composés de cires d’abeille et de Carnauba, un palmier du Brésil, qui possèdent toutes deux des facultés de brillance et qui sont très nourrissantes") est superflue, soit elle gagnerait à mentionner la récompense que le titre de la source 14 (Hebdocuir, octobre 2003, "Les crèmes Baltayan récompensées pour leur innovation"), par exemple sous une forme du type "Les produits d'entretien sont composés de cire d’abeille et de carnauba dont les propriétés leur ont valu telle récompense". Cordialement, Cuagga (Par ici !) 9 juin 2021 à 23:17 (CEST)

Aide écriture article

Bonjour,

Je me permets de vous contacter une nouvelle fois pour l'écriture de l'article Baltayan, car vous m'aidez beaucoup.

J'ai pris note de tout ce que vous m'avez dit et j'ai modifié ce que vous m'avez conseillé. A propos de la partie sur le brevet, elle n'est pas anecdotique, et l'entreprise a d'ailleurs sollicité l'institut national des métiers d'art pour obtenir le label EPV qui récompense les savoir-faire artisanaux d'excellence. Je l'ai rajouté sur l'article. Est-ce que cela justifie donc la partie ? Si non, comment pourrais-je la justifier ? Je ne comprends pas ce que vous attendez de plus, sachant qu'un brevet est en soit quelque chose d'unique..?

Merci, Cordialement, --Société Baltayan (discuter) 12 juin 2021 à 17:57 (CEST)

Un brevet est quelque chose d'unique, oui, mais chaque chose unique ne mérite pas un article, ni même une section sur Wikipédia. Ce qui mérite une section, une ligne ou autre ici est toujours ce que les sources de référence estiment suffisamment notable pour lui accorder une partie de page. J'ai donc placé un refnec sur la ligne mentionnant cette demande de label (en espérant qu'il vous soit accordé). J'ai aussi retiré ce qui me semblait promotionnel ou faire doublon avec l'article Cordonnier, qui mentionne certaines techniques de ce métier (je déplore cependant que les techniques classiques de cordonnerie ne disposent pas d'article sur WP, cette profession est pourtant assurément assez notable pour avoir des encyclopédies spécialisées complètes. Mettre en place un portail de la cordonnerie pourrait être une bonne idée). Il faudra sûrement que je retravaille le plan, en gardant toutefois la substance de votre travail. Merci pour votre implication sur Wikipédia, c'est rare de voir une entreprise aussi ouverte à la modification et à la critique sur son travail. Je pense qu'il est temps pour vous de laisser l'article à la communauté, les Wikipédia:Dragons ne sont pas appréciés. Je reviendrai vers vous pour cette idée de portail (ou au moins de groupe d'articles) sur la cordonnerie -- Cuagga (Par ici !) 13 juin 2021 à 00:30 (CEST)

Je ferais sûrement mieux de vous mentionner @Société Baltayan Cuagga (Par ici !) 13 juin 2021 à 01:48 (CEST)

Ecriture article Baltayan

Bonjour @Cuagga,

Je vous remercie vraiment pour tous vos précieux conseils et vos bonnes intentions à mon égard. J'ai fait les modifications que vous m'avez conseillé et j'ai également rajouté des sources pour appuyer mes propos. Comme vous le spécifiez, je laisse désormais cet article entre vos mains, ne voulant absolument pas passer pour un "dragon". Forcer la mise en ligne de mes propos n'est absolument pas dans mon intention, je pense que vous l'avez compris, et je vous en remercie. Maintenant, j'espère surtout que les bandeaux au-dessus de l'article vont pouvoir être supprimés.

Je vous remercie.

Bien cordialement, --Société Baltayan (discuter) 14 juin 2021 à 10:41 (CEST).

Les bandeaux riquent de tenir un certain temps, surtout que la procédure de page à supprimer ne s'oriente pas vers la conservation. C'est dommage, mais avec de la chance, l'article renaîtra de ses cendres, recréé sous une forme différente par un contributeur sans lien avec la société, ce qui permettra de faire tomber l'argument principal des tenants de la suppression, à savoir l'aspect promotionnel (qui n'est pas, selon moi, un argument recevable en PàS mais bon, s'il est accepté par la communauté, qui suis-je ?). Désolé pour le temps que vous avez passé dessus -- Cuagga (Par ici !) 14 juin 2021 à 10:56 (CEST)

Suppression des bandeaux

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CollectifHUMANIS67/Brouillon

Bonjour,

Voici un bref résumé des dernières mises à jour apportées au brouillon :

1) Apport de sources secondaires en lien avec des vidéos, conférences, articles

2) Rédaction dans un style se voulant neutre, objectif, non promotionnel mais encyclopédique

3) "Wikification" du contenu : suppression des listes à puces (sauf une), mise en forme des sources ([1].)

4) Import du Logo d'HUMANIS sur Wikipedia (et non Commons) car c'est un logo sous licence, avec le descriptif nécessaire

5) Respect de l'obligation de transparence et utilisation de profils personnels pour l'édition de l'article

6) (En cours) Ajout de sources nationales pour enrichir / justifier les propos de l'article

Pourrait-il être vérifié et si possible que les bandeaux associés aux problèmes corrigés soient supprimés ?

Merci pour votre temps.

Oops Missclick (discuter) 16 juin 2021 à 14:44 (CEST)

Mention : @Oops Missclick

L'admissibilté n'est pas simple à démontrer, surtout quand l'article est créé par des personnes en lien avec le sujet et la déconvenue que je suis en train de voir avec Discussion:Baltayan/Suppression (dont j'ai aidé le sujet à rédiger son article, cf les 3 sections précédentes de ma page de discussion) me rend frileux concernant l'admissibilité de votre association, malgré les sources nationales centrées. Je n'avais placé que les bandeaux "A wikifier" et "Autobiographie". Le second restera jusqu'à ce que votre influence sur la page ait été grandement réduite, car il a vocation à mettre le lecteur en garde contre le manque de neutralité possible (et presque inévitable) d'un article créé par son sujet ; quand au premier, il est extrêmement vague : sa présence peut indiquer des problèmes de plan, de maîtrise des modèles, de style, de sources... WP demande que chaque affirmation (ou presque) soit sourcée par une source secondaire, car celles-ci font une première synthèse des informations fournies directement par le sujet, écrémant ce qui est anecdotique. De plus, WP a vocation à être une encyclopédie, pas un lieu de recherches, donc les synthèses inédites d'informations et les nouvelles analyses sont prohibées, ce qui donne un nouvel argument pour limiter les sources primaires (dont fait partie la vidéo YouTube que vous citez en source 2, car c'est une interview). En l'occurrence, toute votre section "Gouvernance" n'est pas sourcée, de même que "Insertion professionnelle" (et il faudrait trouver une source secondaire pour les sections sourcées uniquement avec cette ref 2 qui est une source primaire)

Pour résumer de manière sauvage, il manque encore beaucoup de sources secondaires.

Cordialement, Cuagga (Par ici !) 16 juin 2021 à 15:31 (CEST)

Merci pour votre réponse.

Dans ce cas, quelles mesures seraient nécessaires à prendre pour permettre son admissibilité ?

Je ne vais pas vous cacher que la structure dont je suis membre, Collectif Humanis, est un collectif d'associations à but non lucratif. Bien que les textes qui m'aient été communiqués initialement avaient un caractère clairement promotionnel (et dont le contenu à été corrigé par mes soins afin de répondre à un besoin encyclopédique), le collectif n'a en rien une vocation marketing ou à s'engager dans la promotion de diverses prestations. Humanis œuvre dans des manœuvres sociales régionales mais aussi internationales, et intervient dans des pays étrangers pour subvenir à leurs besoins. Ce sont ce genre d'actions que nous aimerions mettre en lumière afin de renseigner les lecteurs sur l'identité d'Humanis. Malheureusement, je ne dispose pas de sources d'articles de pays étrangers pour justifier cela, bien que cela aurait été très pratique, vous en conviendrez.

Dans un souci de neutralité et d’impartialité dans les démarches d'acceptation, je vous partage une page dont la notoriété et les démarches sociales sont plus ou moins similaires à notre collectif, et qui pourtant a vu sa page rendue accessible : Stück

J'en fais la conclusion personnelle que nous devrions synthétiser un maximum le contenu sur notre page pour limiter les informations et les possibilités de les sourcer. Cela n'a donc rien à voir avec notre identité ?

J'ai bien pris en compte vos remarques vis-à-vis des bandeaux.

Concernant celui "à wikifier", ai-je votre aval pour le supprimer ou n'est-il selon vous toujours pas respecté ?

Idem pour le style encyclopédique ?

Concernant les informations qu'il m'est impossible de sourcer, je vais tout simplement les supprimer. Comme je l'ai expliqué au tuteur qui m'a été assigné, il m'est impossible de trouver certaines sources "primaires" car notre notoriété est avant tout régionale ou à l'étranger.

Merci pour votre temps. Oops Missclick (discuter) 16 juin 2021 à 16:56 (CEST)

Mention : @Oops Missclick

Le problème de l'article Stück, c'est qu'il n'est sourcé qu'au niveau local, donc l'article risque de se faire supprimer dès qu'un administrateur tombera dessus. Telle quelle, la page a été créée le 27 août 2020 et a été modifiée pour la dernière fois par un contributeur non robot le 28, et ce contributeur était son créateur. La page n'a vu que 2 contributeurs et 1 bot, elle est juste passée entre les mailles du filet à suppressions donc ce n'est clairement pas un exemple à suivre. Sur plus de 2 millions d'articles, plusieurs centaines ne satisfont pas les critères mais passent entre les mailles et malheureusement, les pages supprimées/renvoyées au brouillon puis recréées sont moins susceptibles d'avoir cette chance Cuagga (Par ici !) 16 juin 2021 à 17:31 (CEST)

Merci pour votre réponse @Cuagga.

Je ne prendrai donc pas cette page donc pour exemple.

Concernant les autres points abordés, notamment les bandeaux que vous avez ajouté, je peux les supprimer ?

Par rapport à la politique Wikipédia. Si je comprends bien, pour justifier la création d'une page : il faut impérativement que le sujet ait une notoriété nationale voire internationale.

Un article sur une association de notoriété régionale ne peut donc subsister.

C'est correct ?

Peut-être existe-t-il des exceptions et dans ce cas-là, j'aimerai bien des liens Wiki qui les explique, si vous les avez, s'il vous plait.

Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires

Je vous demande ceci car cela n'est en rien d'explicite dans l'article Wikipédia dédié...

On parle uniquement de "source de qualité" pour qu'elle soit définie comme secondaire, et donc qu'une information soit réellement jugée fiable.

N'est-ce pas relativement subjectif ? Oops Missclick (discuter) 17 juin 2021 à 09:49 (CEST)

Mention : @Oops Missclick

C'est effectivement subjectif (en fait, pour être plus précis, c'est le résultat d'un assemblage de subjectivités différentes dans l'espoir d'arriver à un semblant d'objectivité) mais le fait est que personne ne peut prévoir tous les cas d'utilisation de la règle, donc il faut laisser une part de subjectivité. En l'occurrence, la qualité des sources est totalement subjective, mais leur caractère primaire ou secondaire n'est pas sensé l'être : une source primaire n'a subi aucun filtre, une source secondaire si. Les sondages INSEE/IFOP (de même que les interviews, comptes rendus, etc.) sont des sources primaires, leur utilisation dans des études universitaires (ou des enquêtes, des articles, etc.) les fait passer à travers un filtre, ce qui fait que l'étude est une source secondaire, donc qu'il est possible de reprendre l'analyse faite par l'étude dans WP. J'espère avoir été compréhensible.

Concernant les bandeaux que j'ai ajoutés, je pense qu'il n'est pas encore temps de les retirer. L'article est trop pauvrement sourcé, plusieurs liens internes lient vers des pages d'homonymie et le fait que vous soyez liés à son sujet fait qu'il reste une autobiographie, donc la mise en garde sur ce point reste pertinente.

PS : je vous mentionne pour être sûr que vous voyiez ma réponse mais comme nous sommes sur ma page de discussion, je reçois automatiquement une notification lorsque quelqu'un la modifie Cuagga (Par ici !) 17 juin 2021 à 14:18 (CEST)

Bonjour Cuagga,

J'ai mis à jour le brouillon Humanis en y ajoutant de nombreuses sources (qui justifient chaque catégories).

Ayant mis la main sur une source nationale (L'infirmière Libérale), un descriptif sur Humanis y est consacré et cela parle de ses actions à l'étranger.

J'espère que, couplé à l'article et la vidéo de BFMTV, cela suffira à démontrer la notoriété nationale du collectif.

Concernant les autres points, chacun est lié à un article, pour la plupart considérés comme sources primaires (mais qui attestent bien des actions du collectif et complètent les sources nationales).

Concernant des données très centrés qui traitent de l'organisation interne du collectif, je me suis permis d'en sourcer via le rapport d'activité d'Humanis (qui est le seul à traiter du nombre de coprésidents, par exemple).

J'espère que vous pourrez me donner votre avis sur l'évolution de la page dédiée au collectif, et me dire si cela nous permet d'avancer.

Bonne journée. Oops Missclick (discuter) 21 juin 2021 à 12:33 (CEST)

Plus de 2 bandeaux

Merci de m’aider à arranger l’article ou sinon respecter vos propres règles :

Dans un souci d’accessibilité, évitez de mettre plus de deux bandeaux sur un article. Si l'article possède plusieurs problèmes distincts, utilisez plutôt le modèle

. MarinMarine (discuter) 19 juin 2021 à 23:34 (CEST)

Excellent point, je remplace. Cependant, un bandeau ne se retire pas avant que le problème qu'il indique soit résolu, que cette résolution arrive par une procédure de page à supprimer (pour le bandeau d'admissibilité) ou une refonte de l'article par un contributeur neutre -- Cuagga (Par ici !) 20 juin 2021 à 00:16 (CEST)

Avertissement suppression « Marine Gatineau Dupré »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marine Gatineau Dupré ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marine Gatineau Dupré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Aymeric50800^discuter 20 juin 2021 à 10:24 (CEST)

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Cuagga !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 881 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Totodu74 (devesar…) 24 juin 2021 à 17:51 (CEST)

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Projet:Armes

Bonjour, pourquoi ton bot ajoute-t-il le projet Armes sur tout un tas d’articles alors que ce projet n’existe pas ? -- Okhjon (discuter) 7 juillet 2021 à 21:41 (CEST)

@Okhjon Ces articles sont liés au Portail Armes et je cherchais à le lancer sur un portail pas trop gros, c'est le portail qui m'est apparu le plus vite. Cependant, il me semble que chaque portail est amené à avoir un projet donc je ne sais pas si retirer les évaluations sera utile (mais je peux le faire) -- Cuagga (Par ici !) 7 juillet 2021 à 21:51 (CEST)

Les évaluations en PDD rattachent un article à un projet, pas à un portail. Pour rattacher un article à un portail il faut utiliser {{portail}}. Le portail Armes est actuellement rattaché au projet Histoire militaire, donc soit tu penses créer un projet Armes et dans ce cas c’est tout bon, soit il faudrait modifier les évaluations pour utiliser Histoire militaire plutôt qu’Armes. Okhjon (discuter) 8 juillet 2021 à 13:06 (CEST)

OK, donc mon bot va repasser pour tout retirer. Il n'a pas fait de grosses conneries avec le projet physique, qu'il a ajouté cette nuit? Cuagga (Par ici !) 8 juillet 2021 à 13:10 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour, oui Cuagga c’est pas toujours très logique portail et projet y’a de nombreux cas particuliers - malheureusement, avec le temps… je suis d’accord avec @Okhjon, et je trouve que mieux vaut cibler le portail (le plus proche, rattaché ou pas) qui a déjà un projet au lieu dans créer un autre. Ce cas de figure risque de se reproduire avec d’autres projets & co. Malik (discuter) 8 juillet 2021 à 13:11 (CEST)

Pour le projet physique, tu peux verif sur cette page et le lien titre en bleu dans le cadre du bas : Projet:Physique/Suivi. Malik (discuter) 8 juillet 2021 à 13:23 (CEST)

Résolutions du CS de l'ONU et projet ARMES

Bonjour, pour ce qui concerne le CS de l'ONU, je pense qu'il serait opportun de compléter la liste des résolutions par pays. En venant sur cette page je viens de lire l'échange ci-dessus et je trouverais pertinent la création d'un projet ARMES, toutes les armes ne relèvent pas de l'histoire militaire. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 12 juillet 2021 à 10:26 (CEST)

Merci d'avoir porté à mon attention l'autre page recensant les résolutions du CS, je m'y mets. Par contre, pour le projet Armes, je n'ai ni les compétences, ni l'envie, ni le temps de le gérer, j'ai un bot à finir (parce qu'ajouter le modèle Wikiprojet ne doit pas être la seule chose qu'il sache faire) et j'ai beaucoup trop traîné dessus, je n'ai presque pas avancé depuis la conversation du dessus -- Cuagga (Par ici !) 12 juillet 2021 à 10:43 (CEST)

Évaluations (suite)

Bonjour Cuagga

Le dump de juillet du 20 juillet est tombé, et avec lui, je suis en mesure de suivre les erreurs du {{Wikiprojet}}.

Il y a visiblement un nouveau paramètre « importance », souvent avec « importance=? » précédé du projet Histoire militaire, voire de rien du tout.

Je suis en mesure de corriger ces erreurs, néanmoins, il faudra réadapter ton script  !

Je n'ai pas eu de retour de ta part suite à mes remarques, j’espère qu'elles ne t’ont pas démotivé car c'est un beau projet et j’espère que tu te portes bien.

Pour t'aider, je peux te fournir mes regex de mise en page des PDDs. Elles ne sont pas entièrement terminées (c.à.d automatisables) mais la MEP Wikiprojet est a priori sans erreur grotesque, LD AWBot a déjà traité des dizaines de milliers de page sans erreur.

N.B. ne t’inquiètes pas pour le projet Histoire militaire, 734 cas n'est pas un gros paquet, comparé au nombre mensuel que traite mon bot

Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 24 juillet 2021 à 05:30 (CEST)

Salut @LD. Le paramètre litigieux ("importance" selon ta recherche, pas "avancement" qui est reconnu) est un des "importance"+k, j'ai retiré le nom du paramètre de mon script donc c'est réglé. Ce qui m'interpelle plus, c'est le "rien du tout" qui est apparu (je n'avais apparemment pas mis de réévaluation pour le projet Histoire militaire dans le code à ce moment là et je n'ai pas du repasser après pour cet article, ou alors il n'a pas été indexé par le portail Histoire militaire donc il n'a pas été pris en compte pendant le repassage). Concernant l'avancée du projet, il est effectivement en stand-by car j'ai du mal avec Django, que j'utiliserai pour faire le serveur qui recueillera les réponses au formulaire, et la page d'aide sur Wikitech n'est plus à jour, malgré deux tickets phabricator demandant la màj. C'est la tâche que j'estime la plus importante et j'aurais peut-être même du la faire avant le script d'évaluation et le formulaire, donc fatalement elle me bloque durement, et un de mes problèmes, c'est que quand je suis bloqué, j'arrête assez vite de bosser (et le terme 'bloqué' peut aussi comprendre "quand je ne sais pas quoi faire", ce qui fait que je contribue de moins en moins sur wp aussi). Du coup je n'y ai pas touché depuis plus de 2 semaines (et je pars en vacances dans une semaine) Cuagga (Par ici !) 24 juillet 2021 à 08:25 (CEST)

Hello, tu as raison ; je me suis embrouillé car je corrigais « Avancement » aussi ! J’ai corrigé mon texte.

A mon avis, ne te prends pas trop la tête avec Django,

Il est fort à parrier que ce soit plus pratique, fiable et sécurisé de passer par une page "Spécial" ; dans ce cas, récupérer les informations via Python-WP-API sera peut-être plus simple.

Sinon, tu peux toujours continuer de développer des modules, par ex. il y a des RBOT qui trainent, les faire en deux temps peut t'aider à continuer d'apprendre sur python (premier temps : tu développes, tu traites 2-3 cas, tu vois avec la personne si le résultat est bon et second : si oui, tu généralises ) — LD ^{• m'écrire •} 24 juillet 2021 à 18:03 (CEST)

Anniversaire

Bon appétit.

Joyeux anniversaire, Cuagga ! Et bravo pour tes contribs, être déjà patrouilleur chevronné et dresseur de bot en quelques mois c'est remarquable. --l'Escogriffe (✉) 16 août 2021 à 18:05 (CEST)

Bonjour, je me joins au message ci-dessus pour te souhaiter également un bon anniversaire et plussoie aux félicitations. Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 17 août 2021 à 01:18 (CEST)

@LD et @GrandEscogriffe Merci à vous deux. Je suis en vacances pour le moment donc le Cuaggbot n'avance pas (de même que mon compteur de contributions) mais c'est la vie -- Cuagga (Par ici !) 17 août 2021 à 11:59 (CEST)

Bug sur Cuaggbot ?

Bonjour,

Je signale un bug à priori lié à Cuaggbot : voir ce diff. Est-ce normal ? Tpe.g5.stan (discuter) 5 octobre 2021 à 12:19 (CEST)

@Tpe.g5.stan Ce n'était absolument pas normal (et c'est arrivé sur une autre page aussi, regarde l'histo de 83), mais l'erreur est corrigée. Merci de m'avoir mené vers cette erreur, qui était passée entre les mailles de mon filet (et évidemment, le bug était entre la chaise et l'écran) Cuagga (Par ici !) 5 octobre 2021 à 12:25 (CEST)

Merci ! Je suis content que ce soit corrigé Tpe.g5.stan (discuter) 5 octobre 2021 à 13:09 (CEST)

Avertissement suppression « Laurent Berger (metteur en scène) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Berger (metteur en scène) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Berger (metteur en scène)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2021 à 18:57 (CEST)

Avertissement suppression « Duchemin fils »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Duchemin fils » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Duchemin fils/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2021 à 22:52 (CET)

Pour ?

Bonjour Je me demande si vous pourriez indiquer Pour avec une puce, demande juste technique, pour qu'on s'y retrouve ?? Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 2 novembre 2021 à 19:20 (CET)

-- Cuagga (Par ici !) 3 novembre 2021 à 00:18 (CET)

Merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 novembre 2021 à 06:35 (CET)

Liste des juges de la Cour suprême des États-Unis

Bonjour,

Est-ce que tu peux repasser sur l'article Liste des juges de la Cour suprême des États-Unis, ton bot a complètement massacré la mise en force en retouchant les modèles de durée.

Merci
Cordialement, Nhhi (discuter) 23 novembre 2021 à 10:13 (CET)

@Nhhi j'étais déjà passé dessus pour contrôler si il ne faisait pas de conneries et je n'avais pas vu ce résultat (de même que @Cheep qui a modifié l'article en dernier le 8 novembre). Je plonge dans le code mais je pense que ca a plus de chances d'être lié aux changements très récents advenus dans le module:Durée (il y a deux jours) et le Modèle:Durée en jours (le 12 novembre) (Edit post vérif : l'article liste des chefs du gouvernement allemand ne contient pas d'erreur donc c'est probablement moi au final). Je ping @Eru au cas où, pour un peu d'aide technique. Merci du rapport de bug -- Cuagga (Par ici !) 23 novembre 2021 à 13:09 (CET)

Up : Il semble que l'erreur ne vienne pas de Modèle:Durée en jours mais de {{Âge en années et jours}} (les cellules mal remplies utilisant {{Tri}} avec {{Âge en années et jours}} en tant que deuxième paramètre gérant ce qui est affiché). @Epok car Eru semble en vacances et selon la discu ici, ne regardera pas avant le week-end -- Cuagga (Par ici !) 23 novembre 2021 à 13:44 (CET)

Bonjour (je ne suis pas en vacances mais en déplacement pour le boulot :) ),

Le problème ne vient pas de {{Âge en années et jours}}, mais de {{Durée en jours}} qui génère désormais un texte formaté (ce qui à posé problème et que nous avons annulé pour {{Âge}}).

Le modèle {{tri}} n'est plus nécessaire, {{Âge en années et jours}} générant désormais le data-sort-value, donc si c'est la seul page concerné autant la corriger, si par contre il y a beaucoup de pages concernés annulé les deux dernières modifications de {{Durée en jours}} et nous verrons pour améliorer le fonctionnement. — eru ^[Discuter] 23 novembre 2021 à 19:02 (CET)

 Nhhi C'est corrigé.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 24 novembre 2021 à 07:48 (CET)

Nickel, merci ;)

Nhhi (discuter) 24 novembre 2021 à 09:32 (CET)

Erreur du bot Cuaggbot

Bonjour, ce n'est pas bien grave mais votre bot a mis au moins plusieurs fois {{Wikiprojet|Ferrovipédia|?|avancement=?}}, ce n'est pas bien grave mais, depuis le début des années 2010 les évaluations du projet chemin de fer s'intitulent {{Wikiprojet|chemin de fer|?|avancement=?}}. Bonne journée, cordialement --Quoique (discuter) 16 décembre 2021 à 16:22 (CET)

@Quoique Bien reçu. C'était un choix pour éviter de mettre en double (chemin de fer et ferrovipédia) là où l'éval Ferrovipédia était déjà mise, et vu que ferrovipédia est pris en compte dans le modèle, je n'avais pas vu le mal à continuer. J'ai mis Ferrovipédia sur tous les articles avant (alphabétiquement) Discussion:Hell on Wheels, qui est protégé à la création et bloquait le programme dans un réessai perpétuel, soit environ 800 à 1000 articles (selon Portail-éval.js, qui affichait 2200 articles non évalués hier, chiffre descendu à 1400 ajd). Je peux cependant remodifier de sorte à ne pas modifier les pages avec Ferrovipédia mais n'ajouter que Chemin de fer sur les autres -- Cuagga (Par ici !) 16 décembre 2021 à 16:41 (CET)

Cela sera très bien, merci --Quoique (discuter) 16 décembre 2021 à 16:49 (CET)

WP:ORACLE

Mauvaise frappe et bête copié collé...  Corrigé - AvatarFR 24 janvier 2022 à 11:16 (CET)

Merci @AvatarFR

(Pour changer de sujet, je préfère quand un sujet est bien centralisé sur une seule PDD, donc j'étais abonné au sujet sur ta PDD, tu aurais pu répondre là-bas) -- Cuagga (Par ici !) 24 janvier 2022 à 11:26 (CET)

Question sur BlueMind

Bonjour, Désolée si je ne respecte pas tous les codes, j'ai parfois du mal à suivre. J'essaie depuis un moment de vous répondre sur ma demande de modification du logiciel BlueMind mais je n'y parviens pas. Si je clique sur "répondre" il me dit que votre commentaire n'existe pas, aucune idée de comment faire pour apporter des précisions. Du coup je me permets de vous interroger ici.

Concernant ma demande et votre remarque concernant le fait qu'elle ne soit pas assez sourcée : il s'agit des caractéristique d'un logiciel, je ne sais pas comment elles pourraient être sourcées autrement que par l'entreprise qui le créé, à moins que nous rédigions un communiqué, l'envoyions à la presse et recopions le lien vers les articles qui le publient...? Si je prend Zimbra par exemple dans la partie "caractéristiques" du logiciel il n'y a pas de source : c'est une description du logiciel. Pareil pour Kolab. Pareil pour SOGo... De fait pouvez vous m'expliquer pourquoi c'est un problème ici ? Merci Leslie Saladin (discuter) 28 janvier 2022 à 08:17 (CET)

@Leslie Saladin, les pages de requêtes (telles que WP:DIPP où vous essayiez de répondre) rendent inopérant le bouton "répondre" (je pense que ça a à voir avec le fait que les messages sont dans des boîtes), il faut cliquer sur le bouton 'modifier le code' en haut et ajouter deux points devant votre message pour l'indenter.

Concernant votre requête, il aurait été bon d'avoir au moins une source primaire (un document technique, une documentation) pour sourcer ces passages. Cependant, votre première source semble pouvoir sourcer au moins le deuxième paragraphe donc en vrai ça devrait aller. Et étant donné qu'il n'y a eu aucune objection au cours de la semaine, je m'occupe d'intégrer vos paragraphes à l'article dans la journée -- Cuagga (Par ici !) 28 janvier 2022 à 09:59 (CET)

Merci beaucoup pour cette réponse et votre aide. Désolée de mon manque de maitrise des outils wikipedia. Concernant la source primaire, on peut utiliser si besoin la forge BlueMind, c'est là que l'on retrouve toute la documentation technique de BlueMind. Leslie Saladin (discuter) 28 janvier 2022 à 10:04 (CET)

Avertissement suppression « Julien Lacaze »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Lacaze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Lacaze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2022 à 22:46 (CET)

Avertissement suppression « Monique Ranou »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Monique Ranou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique Ranou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2022 à 17:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Apéro Du Captain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Apéro Du Captain ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Apéro Du Captain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2022 à 23:35 (CEST)