Nakram
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. José Daniel (the cake is a lie.) 07:29 15 feb 2008 (UTC)
Artículo demasiado reducido Quilmes High School Hockey Club
editarHola, Nakram. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Quilmes High School Hockey Club no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. → Sebado (
mensajes
) 03:41 29 feb 2008 (UTC)
- Ok, Juan Francisco, no hay problema, pero entonces retira la plantilla de infraesbozo y coloca {{endesarrollo|Nakram}} al principio del artículo. Mientras tanto, también puedes ir agrandando el artículo basándote en esto >Wikipedia:El esbozo perfecto<. Por favor recuerda firmar los comentarios! (como firmar un comentario) → Sebado
(
mensajes
Artículo Torneo hockey segunda division 2008 sin categorizar
editarHola, Nakram. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 18:34 20 mar 2008 (UTC)
Aníbal
editarSobre su informe en informes de error: todo lo que en esa sección se afirma son datos concretos, no opiniones de los editores. Por otro lado, no me parece que todos estos datos hayan sido recopilados para desmerecer a Fernández; el ex ministro es un excelente polemista, y muchas de sus frases que sus adversarios consideran polémicas suelen ser tenidas como respuestas válidas a situaciones concretas por sus compañeros de militancia. Esos son los datos, que cada uno los tome como quiera.
Adicionalmente le voy a hacer un pedido: si es usted el community manager del Dr. Aníbal Fernández, es una de las dos personas más inadecuadas (el otro es el propio AF) para agregar, y sobre todo para retirar información: está claro que usted tiene un serio conflicto de intereses, por lo que debe limitarse a señalar lo que usted crea que debe ser modificado en la página de discusión, explicando claramente por qué, y aportando fuentes fiables en respaldo a lo que usted afirma. Pero nunca retirar información con referencias. Por favor, dése una vuelta por esta página, así comprende un poco más esta cuestión.
Por si no se dio cuenta todavía, soy peroncho, K y votante del compañero Aníbal. Pero Wikipedia no está allí para proteger su imagen pública ni la de nadie; los datos son los datos, y si están correctamente referenciados, y editados respetando el punto de vista neutral, allí quedarán. Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 14:57 3 nov 2016 (UTC)
- Sí, está claro que muchos editores tienen intencionalidad política cuando editan aquí; y todos caemos alguna vez en eso. Pero el asunto es que todos o casi todos los artículos sobre políticos actuales tienen su propia sección de polémicas y a veces también de causas judiciales. Quizá no correspondería, pero entonces entraríamos a discutir por qué incluir los logros y no las críticas, con lo que mucho más de la mitad del contenido de cada artículo va a estar en discusión.
- Entonces hemos optado por otra cosa: incluir apartados de críticas, siempre respetando reglas muy firmes y claras. Primero, que toda crítica diga claramente quién la formula y tenga referencias. Segundo, que no sean críticas minoritarias y aisladas. Tercero, que cuando algo no sea universalmente reconocido se le coloquen todos los condicionales que hagan falta para no afirmar aquello de lo que no se tiene completa seguridad. Y cuarto, que en las causas judiciales, sólo incluyamos las que han llegado al procesamiento o imputación. La opinión de los editores, las críticas puntuales que no prosperaron y las acusaciones judiciales rechazadas in limine no juegan ningún papel en Wikipedia.
- Por último: nosotros no afirmamos que Fernández haya hecho esto o aquello: afirmamos que tal tipo dice que hizo esto o aquello. Mientras el tipo sea creíble, las acusaciones serán más o menos creíbles; si el tipo es un condenado por un triple asesinato, confío en que los lectores deberían tomar su palabra como de quien viene. Y con el tiempo, cuando las acusaciones en serie de personajes como Lilita y Marga se vayan cayendo por su propio peso, confío en que quedará claro que sus acusaciones contra AF o CFK no deberían ser tomadas en serio.
- Saludos, --Marcelo
(Abre la puerta y entra a mi hogar) 17:06 3 nov 2016 (UTC)
- Algo breve sobre tu mensaje:
- 1-los artículos sobre CFK, Macri, De la Rúa, Menem, Vidal, Carrió, Perón y hasta el de Awada tienen secciones de críticas. Podríamos eliminarlas todas, pero seríamos injustos si las eliminamos de a una, y no creo que sea posible eliminarlas simultáneamente.
- 2-los logros son los hechos concretos, pero siempre son discutibles. Por ejemplo el hecho (para mí muy concreto y palpable) de la reducción de la pobreza entre 2003 y 2015; fijate cuántos editores han puesto en duda esos datos. Bueno, esos puntos de vista se reúnen en la sección críticas.
- 3-lo de la forma no partidista te lo encargo. Lamentablemente, en la Argentina actual, la grieta hace que no exista ese punto de vista: todo es negro o todo es blanco, según quien lo mire.
- 4-el artículo no tilda a nadie de polémico; dice que existen polémicas respecto de sus actos y palabras. Aquí, por ejemplo, se califica al biografiado de "controvertido". Nada de eso existe en el artículo de AF.
- 5-existe una seria discusión sobre si incluir o no el asunto de los mails de H. Clinton; aunque varios quieren mencionarlo, otros decidieron dejarlo fuera del artículo por ahora y porque estamos muy cerca de las elecciones. Insólito, pero es verdad; en todos lados se cuecen habas.
- De todos modos, mejor consultá con algún otro editor. Yo ya te debo tener aburrido. Saludos, --Marcelo
- Si realmente te interesa, podrías plantearlo aquí o aquí. Saludos, --Marcelo
- Si realmente te interesa, podrías plantearlo aquí o aquí. Saludos, --Marcelo
Yo de nuevo
editarPrimero: mil disculpas, pero tuve que entrar al Café por una tontería y al ver que proponías algo que yo había refutado me sentí obligado a responderte. Y otra vez para llevarte la contra. Si estás podrido de mí hacémelo saber, por favor.
Segundo: bien por la discusión que iniciaste en el café. Lograste un muy buen intercambio de puntos de vista. Me gustaron mucho varias opiniones de varios editores. Incluso me parece muy positivo que no hayan participado los argentinos que editamos en los artículos de política, porque así podemos discutir de conceptos más amplios. No sé si llevará a algo, pero estas cosas se van haciendo carne lentamente en la comunidad, y quizá con el tiempo logremos cambiar o mejorar ese tema.
Tercero: de nuevo me disculpo. No te lo hago a propósito ni te estoy persiguiendo, de verdad. Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 02:09 7 nov 2016 (UTC)