Benutzer Diskussion:Wurgl

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Link in Vorlage packen?

Ciao Wurgl, Könnte ev. Dein Bot diese Links in die Vorlage Gnis umwandeln? Beispiel wäre hier. Toll wäre, wenn gleich die Vorlagen-WL von "USCensusPop" mitaufgelöst würde. Danke für die Prüfung. LG --Phzh (Diskussion) 21:31, 4. Sep. 2024 (CEST)

In der URL ist das dieser Teil "P3_FID:395066", oder? Vorlagensuche Und die bisherigen Links funktionieren wohl nicht mehr. --Wurgl (Diskussion) 22:07, 4. Sep. 2024 (CEST)

Yes, müsste die FID sein. LG --Phzh (Diskussion) 22:51, 4. Sep. 2024 (CEST)

Die Webseite ist doof. Ich kann erstmal einen dicken Brocken an Einbindungen wo die GNIS-Id mit der von Wikidata übereinstimmt anpassen. Bisher hab ich nix gefunden, wie ich prüfen kann ob diese ID gülitig ist (also keinen 404er oder anderen Fehler erzeugt). --Wurgl (Diskussion) 16:46, 5. Sep. 2024 (CEST)

@Phzh: 9 Stück sind übrig, das sind welche wo die ID nit mit Wikidata übereinstimmt. Die bitte zu Fuß machen. Wenn du die Änderugen angucken willst: 1767 Artikel --Wurgl (Diskussion) 22:58, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ciao Wurgl, dankeschön, ich schaue die einmal an :-) LG --Phzh (Diskussion) 11:05, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ciao Wurgl, siehst Du auch eine Möglichkeit bei den Artikeln, die die Vorlage zwar verwenden, jedoch den Abruf separat enthalten, diese "zusammenzufassen". Beispiel wäre hier. Ohne Einbindung werden zwei Punkte hingezaubert, was unschön aussieht. Wenn gleichzeitig noch die Vorlagen-WL wie oben eliminiert werden könnte, wäre dies super-fantastisch :-) Danke und LG --Phzh (Diskussion) 22:20, 15. Sep. 2024 (CEST)

Suchlink: https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=hastemplate%3AGnis+insource%3A%2F\{\{[Gg]nis\|[^}]*\}\}[%2C.]%3F+*[Aa]bgerufen%2F

Link in nowiki, ich schaff den nicht sauber hinzubekommen. Und ja, ich glaub das kann ich hinbekommen. --Wurgl (Diskussion) 06:44, 16. Sep. 2024 (CEST)

@Phzh: 20 Änderungen, okay so? --Wurgl (Diskussion) 12:40, 16. Sep. 2024 (CEST)

Sieht gut aus. Frage stellt sich, ob das heutige Datum als Abruf genommen werden soll? LG --Phzh (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2024 (CEST)

Mit dem Bot kann ich die Seite nicht prüfen, Das ist irgendein Javascript-Gedaddel mit Daten die seltsam verwurschtelt sind, jedenfalls hab ich nirgendwo in den Abfragen die der Browser so an die Webseite sendet diese "Feature ID" gefunden. Daher wäre das heutige Datum meiner Meinung nach nicht passend. --Wurgl (Diskussion) 14:57, 16. Sep. 2024 (CEST)

Passt, dann lassen wir es so. LG --Phzh (Diskussion) 16:14, 16. Sep. 2024 (CEST)

Bot ist durch, 6 Stück findet die Suche oben. Die sind entweder nicht innnerhalb von <ref> oder zusätzliche Zeichen bzw. ungültiges Datum. --Wurgl (Diskussion) 23:09, 16. Sep. 2024 (CEST)

Uuuh, gesehen und noch nichts geschrieben, sorry. Dankeschön! Die 6 habe ich gefixt. LG --Phzh (Diskussion) 20:34, 20. Sep. 2024 (CEST)

Wenn du "sorry" schreibst, muss ich dann nachträglich eingeschnappt gewesen sein? *kopfkratz* Nee, passt schon, alles gut. --Wurgl (Diskussion) 21:06, 20. Sep. 2024 (CEST)

Neuer Wunsch :-) Kannst Du ggf. "http[s]://www.architektenlexikon.at/" in die Vorlage:ArchitekturzentrumWien packen? Analog hier. Danke und LG --Phzh (Diskussion) 09:14, 16. Okt. 2024 (CEST)

Ich glaub, ich sag das besser ab. Zu unterschiedlich sind die Links betextet. (Und ca. 40 der ca. 310 Treffer sind innerhalb eines Kommentars) PS: Der Vorlage würde ein Abrufdatum nicht schaden. --Wurgl (Diskussion) 09:39, 16. Okt. 2024 (CEST)

APPERbot

Hallo Wurgl, ein Bot, der Funktionsstörungen behebt, ist nützlich. Aber ein Bot der Zwang ausübt, ist ein verstoßt gegen die Informationsfreiheit. Ein Bot, der international gültige Layoutbefehle durch nationale ersetzt, ist eine Nationalismusmaschine.--Ulamm (Kontakt) 08:43, 5. Sep. 2024 (CEST)

Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/lang/dewiki#Siehe_auch der Bot macht nur das, was PC auch macht. --Wurgl (Diskussion) 08:58, 5. Sep. 2024 (CEST)

Folgen von individuellem Vandalismus lassen sich revertieren. Wenn man dem Angreifer den Unsinn seiner Aktion klargemacht hat, lässt er für mindestens ein Jahr die Finger von dem beschädigten Artikel.

Meine Kritik zielt selbstverständlich darauf ab, dass ihr den APPERbot so verändern sollt, dass er nur Funktionsstörungen behebt, nicht aber die Quelltexte von Artikeln auf AfD-Linie trimmt.

Das Angebot übersetzter Steuerbefehle ist eine positive Errungenschaft. Aber jeder nationale Zwang ist eine Form der Unfreiheit. Die WP ist eine Gmeeinschaft freiwilliger Mitarbeiter. Die sollen mit Freiheit belonht werden.

In einigen anderssprachigen WP-Versionen gibt es nach meinem Eindruck ein wesentlich bunteres Nebeneinander von internationalen und nationalen Layoutbefehlen als in de.wikipedia, auch in den Fällen, wo es nationale Übersetzungen von Befehlen gibt, z. B. fr.wikipedia "thumb" → «vignette» oder "left" → «gauche». --Ulamm (Kontakt) 16:08, 5. Sep. 2024 (CEST) + wiederhergestellt. --Ulamm (Kontakt) 19:01, 5. Sep. 2024 (CEST)

Komm bitte wieder wenn du vernünftige Argumente hast. Mit irgendwelchen Parteien will ich nicht in Verbindung gebracht werden. Eigentlich sollte ich den kompletten Absatz löschen, eine Sprache mit Nationalismus in Verbindung zu bringen ist ja schon absurd genug. --Wurgl (Diskussion) 16:27, 5. Sep. 2024 (CEST)

Es ist zwar deine Diskussionsseite, aber wir dislkutieren hier über das öffentliche Thema "APPERbot".

Darum war es unfair, meine Argumente zu löschen als du deine Entgegnung schriebst.

Das Nebeneinander internationaler und übersetzter Layoutbefehle beeinträchtigt die Funktion keiner Sprachversion der Wikipedia.

Darum ist die maschinelle Ersetzung international gültiger Layoutbefehle durch nationale Übersetzungen eine ungerechtfertigte Zwangsmaßnahme.

Das Miteinander unter Wikipedianer/inn/en ist nicht immer optimal, aber über händisch durchgeführte Veränderungen können sich die jeweils Beteiligten individuell einigen.

Im Fall der maschinellen Durchführung werden Regeln erzwungen, die bekanntlich allesamt nicht wirklich demokratisch legitimiert sind (tatsächlich minimale Quoren).

Die maschinelle Durchführung verstößt gegen die Toleranz, die der Mangel an demokratischer Legitimation erfordert.

Beste Grüße, --Ulamm (Kontakt) 19:00, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ich kopiere diesen Thread ab einschließllich deiner ersten Antwort in die Diskussionsseite zum Bot.--Ulamm (Kontakt) 19:05, 5. Sep. 2024 (CEST)

bitte sprachlich abrüsten. hintergrund, es ist für viele benutzer einfacher nicht zig englischsprachige begriffe kennen zu müssen, nur um inhaltlich mitarbeiten zu können. darum ist eine vereinfachung und sinnvoll. --Wetterwolke (Diskussion) 17:18, 6. Sep. 2024 (CEST)

Die paar Schlüsselwörter kann man sich schon merken. Mich ärgert es immer wenn ich aus fremdsprachigen Artikeln mit ebenfalls nationalen Schlüsselworten etwas entnehme, das es hier nicht klappt. Und andersrum wenn der deutsche Artikel ein Bild hat, kann ich nicht mit zwei Klicks dieses in einen fremdsprachigen Artikel einfügen. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:28, 18. Sep. 2024 (CEST)

Begriffsklärungen mit |

Hallo Wurgl

mir sind allein heute zwei BKS mit verschleierten Zielen aufgefallen. Zuletzt bei Schlacht bei Chemnitz.

Kannst du nach Begriffsklärungen mit | suchen lassen? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:22, 18. Sep. 2024 (CEST)

hastemplate:Begriffsklärung insource:/\* *\[\[[^\]]*\|/ findet verflixt viele --Wurgl (Diskussion) 07:56, 18. Sep. 2024 (CEST)

@Aka: vielleicht etwas für dich? –IWL04 • 14:47, 22. Sep. 2024 (CEST)

Die Frage ist eher: Darf (bzw. soll) der Bot, wobei ich da ein paar Fragen hätte. Gibt ja Fälle wie * Franz Meier … siehe [[Hans Müller (Person)|Hans Müller]]: Soll da die Klammer versteckt bleiben? Oder im "Siehe Auch"-Abschnitt Verlinkungen auf weitere Begriffsklärungen? --Wurgl (Diskussion) 14:53, 22. Sep. 2024 (CEST)

Hm, mit Detailfragen kenn ich mich hier nicht aus … sollte dann wohl am besten unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten geklärt werden. –IWL04 • 16:16, 22. Sep. 2024 (CEST)

Grundsätzlich gelten folgende Regeln:

• Wikipedia:Begriffsklärung#Klartextlinks
• Wikipedia:Begriffsklärung#Ein Eintrag – ein Link

Wenn also so etwas wie

• * Franz Meier … siehe [[Hans Müller (Person)|Hans Müller]] dort steh ist das falsch, denn es müsste auch dort
• * Franz Meier … siehe [[Hans Müller (Person)]] heißen, da nur Klartextlinks vorkommen sollen.So lese ich das zumindest aus den Richtlinien, niemals ist eben niemals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 23. Sep. 2024 (CEST)

Ja, Grunzsätzlich ;^) Aber siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten wo ich mal gefragt hab, da werden heute ganz sicher noch ein paar Leute was zu den Grunzsätzen grunzen. Mit Bot werde ich nur den Franz Meier (falls der verlinkt ist) anfassen, für den Hans Müller riecht es aktuell nach einer Liste, aber schaun' mir mal was noch kommt. --Wurgl (Diskussion) 07:12, 23. Sep. 2024 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Minerale/Artikelwünsche mit Bildern

Hi Wurgl, der APPERBot hat ja mittlerweile ganz erfolgreich die Aktualisierung der Wartungsseite übernommen. Mir ist allerdings aufgefallen, dass er wohl einige Commons-Categories übersehen hat, die eigentlich auf der Seite zu finden sein müssten. Beispielsweise haben Aksait (Bild), Sundiusit (Bild) und Stercorit (Bild) bisher weder einen hiesigen Artikel bei vorhandenem Bild noch eine "translation table" bzw. einen Parameter de auf Commons. Es gibt zwar noch einige mehr, aber ich bin eh grad dabei, diese mit translation table usw. zu versorgen.
Meine Frage wäre daher, wie sucht der Bot? Die genannten Mineral/Bild-Kategorien befinden sich ja alle in der Commons:Category:Approved minerals, andere könnten sich auch in einer der Unterkategorien von Commons:Category:Minerals by status befinden. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:57, 20. Sep. 2024 (CEST)

Guter Hinweis. Ich hatte einen Cache eingebaut damit das Ding beim Debuggen nicht jedesmal ein paar Minuten rennt, den hab ich jetzt deaktiviert. Die drei genannten sind alle im August angelegt worden. --Wurgl (Diskussion) 13:40, 20. Sep. 2024 (CEST)

Stimmt, der gute David Hospital lädt immer wieder schubweise neue Bilder von seltenen Mineralen hoch, die fast immer auch noch keine Mineralkategorie hatten. Ich überprüfe gerade seine letzten Uploads und dabei fiel mir das Fehlen dieser Minerale in der Wartungsliste auf. Vielen Dank fürs Anpassen :-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:25, 20. Sep. 2024 (CEST)