Benutzer Diskussion:Rollo rueckwaerts

Herzlich Willkommen!

Hallo Rollo rueckwaerts, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierten Wikipedianer begrüßt! Das ist aber seltsam. Dann tue ich das mal.

Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne.

Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Regiomontanus 22:44, 3. Feb 2006 (CET)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja noch nicht sehr weit ausgebaut, aber das war meine anfangs auch nicht:).

Bundeswappen

was soll dieser revert? Falls du anderer Meinung bist wäre zumindest ein Kommentar angebracht. Fakt ist, der Artikel ist total mit Bildern überladen, Wikipedia ist eine Enzyklopedie keine Bildersammlung, für Bildersammlungen gibts commons und genau dafür gibts den Link dorthin (welchen du auch wieder weggelöscht hast). Wer mehr Bilder sucht findet sie mit wesentlich größerer Ausführlichkeit dort. -- Gorgo 16:40, 7. Mai 2006 (CEST)

Amtsbezeichnungen der deutschen Zollverwaltung

Hallo,

Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein. (siehe Wikipedia:Kategorien) Das war hier der Fall. Die Kategorien waren dadurch doppelt, da die Kategorie Dienstbezeichnungen der deutschen Zollverwaltung eine Unterkategorie von Zoll und Dienstgrad ist. Dadurch ist der Artikel bereits in diesen Kategorien und beispielsweise mit Catscan auch in diesen Kategorien zu finden.

Du hast halt die Kat. Dienstbezeichnungen der deutschen Zollverwaltung wieder rausgenommen. Klar dann ist auch nichts doppelt. Willst du diese Kat. wieder schließen oder warum hast du diese Kat. entfernt?

Gruß --To old 14:26, 19. Mai 2006 (CEST)

Moin. Ich habe die kat rausgenommen, weil sie gelöscht werden kann: das Lemma selber hat sich geändert (von falsch: Dienstbezeichnungen der deutschen Zollverwaltung zu richtig: Amtsbezeichnungen der deutschen Zollverwaltung) und ich komme im Moment leider nicht dazu, weitere Artikel auf meiner Wunschliste für eine evtl. neue kat Kategorie:Amtsbezeichnungen der deutschen Zollverwaltung - wie z.B. Zollanwärter, Zollschiffsobersekretär, usw. - zu erstellen. Dann lieber mit den bereits kategorisierten Artikeln zurück zur Haupt-Kat. Generell bin ich für viele Kat, auch vermeintlich doppelte, denn die meisten Kategorienlöscher übersehen, das solche Kategorisierungen das Finden erleichtern sollen, nicht erschweren. Lieber zuviele Kategorien als zuwenige. --Rollo rueckwaerts 14:37, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo, richtig muss es heißen: Dienst- und Amtbezeichnungen der deutschen Zollverwaltung. Auch dort führen "Anwärter" und "Räte z.A" Dienst- und keine Amtsbezeichnungen, solange sie die laufbahnrechtliche Probezeit nicht vollendet haben und durch Ernennung "Amtsbeamte" geworden sind. Freundlicher Gruß Sibi [ E-Mai: sibimail@freenet.de ] PS. Bitte um Nachsicht, kenne mich mit den Formatierungen in Wiki noch nicht besonders gut aus, aber um so mehr im Beamtenrecht (s. Diskussion in 'Gehober Dienst' und 'Höherer Dienst'. --84.183.240.64 00:47, 22. Okt. 2006 (CEST)

Mhm, jetzt könnte man natürlich einen Redirect anlegen (d.h. man springt auf einen Artikel, der dann zu dem richtigen Begriff weiterleitet), wenn allerdings lediglich die Beamten auf Widerruf Dienstbezeichnungen tragen: sollte man das nicht eher im Artikel erwähnen, als dafür alles umzubenennen? (Zu den Formatierungen: kein Problem, schließlich fallen Meister nicht vom Himmel. :)) --Rollo rueckwaerts 01:00, 22. Okt. 2006 (CEST)

Schaf(s)käse in Schwarz Rot Gold

Hallo Rollo, immer langsam mit Bezeichnungen wie Unfug. Gerade die Kontroverse zwischen Zaluskowski und seinen Mitarbeitern darum, wie der Käse nun richtig ausgesprochen wird, bildet einen running gag in dieser Folge, daher meine Änderung. Wenn Du meinst, das sei unpassend, steht Dir ein Revert natürlich frei, Unfug sieht schon ein bisschen anders aus. Gruß Thorbjoern 14:28, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich kannte die Folge nicht und habe sofort Vandalismus vermutet, sorry! Wie wäre es, wenn Du noch etwas an Zusatzinfo zu Deiner Änderung beifügst? --Rollo rueckwaerts 14:31, 20. Jun 2006 (CEST)

Verlinkung

Hallo Rollo, es geht um [1]. Bitte lass in Zukunft bei solchen Verlinkungsaktionen etwas mehr Sorgfalt walten, insbesondere sollten Sachen wie Altsumerische Reich nicht passieren. Schönen Abend noch, Carbidfischer Kaffee? 22:15, 24. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Rat; ich war allerdings noch nicht mit dem wikifizieren durch. --Rollo rueckwaerts 22:19, 24. Jun 2006 (CEST)

Dann speichere den Edit halt erst, wenn er fertig ist. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 22:22, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe nicht genau nachgesehen + auf passende Redirects vertraut und war dann Lost in Hyperspace/Wikipedia (Codex Hammurapi war ziemlich interessant). ;) Mea Culpa! --Rollo rueckwaerts 22:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Link

Also ich fand deinen Link[[2]] lustig, aber er war wirklich an der falschen Stelle, vor allem weil ihn da zu wenige sehen ;-) . Vielleicht nimmt ihn ja das Humorarchiv[[3]] --SchallundRauch 23:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Portal:Abkürzungen

Könntest du dir als Gründer einer im Portal angeführten Liste vorstellen, auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Abkürzungen zu unterstützen, dass das WikiProjekt in ein offizielles Portal überführt werden soll. Dies würde auf Dauer sicherlich auch die Existenz von Abkürzungslisten in und außerhalb des Portals stützen. - Helmut Zenz 16:43, 13. Aug 2006 (CEST)

Preis eines Buches.

Hallo Rollo rueckwaerts,

In dem Kommentar zu deinem Edit am ADHS Artikel fragst du: (was hat der Preis oder der Verlag eines Buches über die Relevanz der Materie - für Eltern, die sich keine i.d.R. keine Standardwerke anschaffen - damit zu tun?

Das Werk welches ich aus den Literatur- Abschnitt vorerst entfernt habe trägt den Titel ADS verstehen und ganzheitlich heilen.

Leider ist es so das die Symptomatik von ADHS zwar (auch dauerhaft) zum positiven beeinflusst aber nicht geheilt werden kann. Das Buch enthält meiner Meinung nach damit schon im Titel einen fatalen sachlichen Fehler. Der Vertrieb über Weltbild ist zusammen mit dem Preis, für mich, erst einmal ein kleines Indiz für etwas weniger hohe Qualität. Der Autor scheint auch nicht ganz so intensiv mit dem Thema ADHS befasst zu sein [4]wie beispielsweise Cordula Neuhaus. "Standartwerk" meinte nicht wissenschaftliche Standartliteratur sondern schon auf die Ratgeberliteratur welche sich Eltern auch kaufen. Meine Begründung in der Zusammenfassung war allerdings wirklich nicht das gelbe vom Ei. Gruss -- Achak ∇ 22:56, 27. Aug 2006 (CEST)

Snuff-Film

Was soll bitte der von Dir unter „Siehe auch“ verlinkte Artikel en:Faces of Death mit Snuff-Filmen zu tun haben? Den Artikel habe ich übrigens gelesen, bevor ich Deinen Edit revertiert habe. – viciarg ᚨ 14:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Er soll dort genau dasselbe wie auch die drei anderen dort verlinkten Artikel (Gewaltdarstellung, Happy Slapping, Manhunt): Informationen zu verwandten Themen anbieten. Darum heißt der Abschnitt ja auch "Siehe auch" und nicht "noch mehr Snuff" (o.s.ä.). --Rollo rueckwaerts 15:52, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke, daß Du mich darauf aufmerksam machst: Happy Slapping gehört nicht in diesen Artikel, da es rein gar nichts mit Snuff zu tun hat, ebenso wie Deine „Faces of Death“. Daß es sich bei Snuff um eine Form der Gewaltdarstellung handelt, dürfte nicht von der Hand zu weisen sein, bei dem Computerspiel Manhunt dreht sich die Handlung darum, für die Aufzeichnung von Snuff-Filmen Morde zu begehen. – viciarg ᚨ 17:08, 21. Okt. 2006 (CEST)

...und Gesichter des Todes (ein deutschsprachiger Artikel existiert ja nunmal nicht) wurde oft nachgesagt, es wäre Snuff und viele glauben das noch heute. Jemand, der Informationen zu GdT sucht, wird hier weiterkommen. Also? Wo ist das Problem? --Rollo rueckwaerts 20:06, 21. Okt. 2006 (CEST)

1. Das der Artikel nicht existiert, tut hier nichts zur Sache, Du kannst ihn ja gerne anlegen, relevant wäre das Thema sicherlich. Selbst dann jedoch hätte der Link darauf nichts zu suchen, denn …
2. … genau der Umstand, daß viele fälschlicherweise glauben, FoD wäre Snuff, ist ein Argument gegen die Verlinkung. FoD ist kein Snuff und hat auch inhaltlich und thematisch nichts damit zu tun, ein Link dürfte also für mehr Verwirrung und Falschinformation sorgen, ist also nicht gerechtfertigt. Von mir aus lege einen einen Artikel zu Gesichter des Todes an und pack einen Link in Splatter.

– viciarg ᚨ 22:00, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nö.

1. Wenn man sich den Artikel Snuff-Film durchliest, stellt sich bei einem unbedarften Leser möglicherweise die Frage ein "Was ist denn mit Gesichter des Todes? Ist das denn nicht Snuff?" --> Dafür der Link (um den Artikel in Deutsch anzulegen, habe ich weder die Zeit noch die Lust), sowie
2. "Siehe auch" bietet Links zu Artikeln an, die a) weiterführen, bzw. b) verwandt sind.

Komisch, dass Du damit ein Problem hast... --Rollo rueckwaerts 22:16, 21. Okt. 2006 (CEST) *verwundert*

1. Die Frage wird im Artikel zu Snuff-Film, gleich im zweiten Absatz, beantwortet. Hast Du den Artikel eigentlich gelesen?
2. Durch ständige Wiederholung wird's auch nicht wahrer: FoD ist nicht mit Snuff verwandt und führt auch nicht weiter. Selbst der berühmte Äpfel-Birnen-Vergleich ist hier nicht angebracht. Ich werde den Link daher wieder entfernen, natürlich mit entsprechendem Eintrag auf der Diskussionsseite, um auch andere am Artikel Arbeitende zu informieren. Ich bitte Dich darum, von einem Editwar abzusehen.

– viciarg ᚨ 23:34, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe ihn gelesen; dort steht: "Die Aufzeichnungen der Ausführung eines Mordes, die jedoch keine unterhaltende und kommerziellen Absichten verfolgen, bezeichnet man hingegen nicht als Snuff." Woran soll man an einer solchen Aufzeichnung sofort das Tötungsmotiv erkennen (sofern das nicht sowieso offensichtlich ist)? ...und übrigens kein Wort von GdT. Ein x-beliebiger Link, den ich gerade ergoogelt habe, zeigt, dass man GdT allgemein mit Snuff gleichsetzt: vielleicht wäre im Artikel, um den wir uns hier streiten, eine allgemeinverständliche Klarstellung vonnöten? Vergiss bitte nicht: wir schreiben nicht für Spezialisten, die sich auskennen; wir schreiben für Leser, die sich informieren möchten. --Rollo rueckwaerts 00:26, 22. Okt. 2006 (CEST)

Daß Videos wie die, die in FoD gesammelt wurden, heute fälschlicherweise mit Snuff gleichgesetzt werden, rückt FoD noch immer nicht in die Nähe von Snuff. Diese Falschannahme sollte also nicht durch eine „Siehe auch“-Verlinkung untermauert werden. Eine allgemeine Klarstellung ist in dem von Dir zitierten Satz und insbesondere den folgenden Sätzen vorhanden und wird durch Beispiele ergänzt; die Feststellung der Tötungsabsicht ist meiner Erfahrung aus den meisten Videos ersichtlich. Eine Deiner Auffassung nach allgemeinverständlichere Klarstellung sollte wirklich besser auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Gerade der Umstand, daß wir für Leute schreiben, die nicht wissen, was Snuff ist, macht wichtig, daß wir keine mißverständlichen Assoziationen von Snuff zu Filmen schaffen, die eben keinen Snuff darstellen, auch wenn sie von vielen Uninformierten dafür gehalten werden. – viciarg ᚨ 01:58, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Links so eben entfernt und einen entsprechenden Diskussionsbeitrag auf Diskussion:Snuff-Film verfasst. Ich habe die Zusammenfassung Deiner und meiner Diskussionsseiten versucht, möglichst neutral zu halten, falls mir dies nicht oder nur unzureichend gelungen sein sollte, bist Du herzlichst dazu eingeladen, sie zu ergänzen und Dich an der Diskussion zu beteiligen. – viciarg ᚨ 10:29, 22. Okt. 2006 (CEST)

Staat

Das Wort ist schon vorhanden im Kroatienartikel nur irgendwie unpassend eingefügt? Honigkuchenpferd 17:26, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich muss gestehen, dass ich nicht ganz nachvollziehen kann, was Du meinst (eins und zwo): Im Artikel Kroatien sehe ich im Abschnitt "Religiöse Zugehörigkeit" Prozentzahlen über die Verteilung der Bevölkerung auf die Religionen sowie den Satz "Zahlen, inwiefern die Menschen, die sich der jeweiligen Religion zurechnen, diese tatsächlich in Form von Gottesdiensten o.ä. praktizieren, liegen nicht vor." (Woher kommen dann die Zahlen? Geschätzt?). Und was meinst Du mit "Staat"? --Rollo rueckwaerts 17:40, 11. Nov. 2006 (CET) --> Lass uns diese Unterhaltung aber bitte in der Diskussion zum Deutschland-Artikel weiterführen und nicht in drei und mehr Einzeldiskussionen zerfasern, okay? :)

Zwischengestopfter Dummy Edit

[5] --Rollo rueckwaerts 18:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich muss wohl wirklich wieder mehr Zeit in Artikelarbeit investieren... --Rollo rueckwaerts 18:45, 11. Nov. 2006 (CET)

Ähnliche Flaggen

Das ganze wird wohl langsam uferlos. Österreich und Lettland sind für mich schon ziemlich grenzwertig. Aber Somalia und historische Flagge von Mississippi? Die Flagge von Mississippi ist keine Nationalflagge, da Mississippi kein unabhängiger Staat ist. Wie wärs noch mit:

• Polen - Tirol
• Ukraine - Herzogtum Braunschweig
• Serbien-Montenegro - Schleswig-Holstein
• Schweiz - Rotes Kreuz
• Japan - Roter-Punkt-Aktion

82.83.242.247 21:47, 4. Dez. 2006 (CET)

Wir können Mississippi (vier i, vier s, zwei p) und Somalia auch wieder rausnehmen, Kuba und Puerto Rico sollten allerdings unbedingt drinbleiben. Die anderen Länder stammten nicht von mir. Gruß! --Rollo rueckwaerts 21:56, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja, nu? Erst meckern, aber dann kommt nichts mehr? Lösch es oder lass es sein. --Rr 15:03, 10. Dez. 2006 (CET)

Schutzzoll frage

Hallo Rollo :-)

Du hast kürzlich an dem Artikel Schutzzoll gearbeitet. Ich habe da in die Diskussion einen Punkt genannt... wenn du dich da auskennst würde ich dich bitten dort kurz zu antworten. Herzliche Grüße -- Jarling 14:01, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Ja, habe gerade dort Deine Frage gesehen, weil ich den Artikel in meiner Beobachtungsliste stehen habe. :) Dieser Link und die Artikel Handelspolitik und Dumping können Dir vielleicht weiterhelfen. Für nähere Informationen müsste ich mich erstmal selber wieder in die Materie einlesen. Gruß! --rollo_rück 14:10, 29. Dez. 2006 (CET)

Darf ich ...

..Dir diesen Artikel (Zollverfahren) einmal ganz besonders ans Herz legen? War zwei Wochen in der QS und ich bin mir nicht ganz sicher, ob es als eigenständiges Lemma, in der Form und als "Rotlink-Friedhof" geeignet ist. Als Kenner der Materie kannst Du das sicher schneller entscheiden und ggf. einen LA stellen. Irgendwie kommt mir auch die Definition ein wenig sehr schwammig vor - ich habe mir unter Zollverfahren immer eine praktische Handhabe, auf die eine Bestimmung angewandt wird, aber nie die Bestimmung an sich vorgestellt. Nunja, Zoll ist nicht so ganz meine Welt - ich legen also den Beitrag und seine Zukunft nunmehr in Deine Hände und darf mich dezent zurückziehen? Schöne Grüße--Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:24, 27. Mär. 2007 (CEST)

Klar, nur zu. :) Ich wußte ja gar nicht, dass es einen solchen Artikel hier gibt, habe aber schon seit langem vor, mich umfassend um die Zollverfahren hier zu kümmern. Ich werde wahrscheinlich nur noch nicht sofort dazu kommen können. :-| Gruß! --rollo_rück 20:36, 27. Mär. 2007 (CEST); P.S.: als Lemma ist er schon geeignet, nur muss noch viel dranrumgeschrieben werden und die Zollverfahren ansich sind prägnant genug für eigene Artikel wie z.B. Gemeinschaftliches Versandverfahren oder Carnet.

Besoldungsordnung B

Ich habe in dem Eintrag für B7 den Stabsabteilungsleiter im BMVg als Generalmajor gefunden. Allerdings ist ein StAL lediglich Brigadegeneral und damit in B6, oder liege ich hier falsch? --Klfa 00:34, 31. Mär. 2007 (CEST)

Projekt Zoll

Grüss dich, RR. Ich habe festgestellt, dass das Projekt Zoll vollständig verwaist ist. Ich selbst bin mit viel zu wenig Zeit im Portal Wirtschaft aktiv. Da ich aus beruflichen Gründen häufiger als erwünscht mit Zollfragen befasst bin, habe ich ein lebhaftes Interesse an einem erfolgreichen Projekt. Ich kann nicht viel dazu beitragen, kann aber so eine Art Notdienst versuchen. Hierzu wäre ein erfahrenes Auge und freundliches Ohr sicherlich eine gute Unterstützung.

Ich kenne nicht die Gründe, warum du dich aus dem Projekt zurückgezogen hast. Ich bitte dich nur, mir ggf. bei der ein oder anderen Frage unter die Arme zu greifen. Vielleicht findest du das Interesse ja auch irgendwann einmal wieder - Yotwen 08:49, 29. Jul. 2009 (CEST)