Diskussion:Jelena-Šantić-Friedenspark

Einzelnachweise

Was sollen die Einzelnachweise eigentlich belegen?

• „Umweltschützer kritisier(t)en, dass der Boden kontaminiert sei.^[2]“
  • 2. ↑ Kraxeltipp 4: Jelena-Santic-Friedenspark. Eine politische Erhebung, die auch ökologisch diskutiert werden müsste. Private Homepage mit Detailinformationen zur Vorgeschichte der Parkanlage
  • Von kritisierenden Umweltschützern konnte ich beim angegebenen Link nichts finden. Dort steht lediglich, Zitat: „…, von dem Gerüchte, er sei vielfach kontaminiert, bis heute nicht aus der Welt geschafft werden konnten.“ Wenn es einen wirklichen Beleg für kritisierende Umweltschützer gibt sollte der verlinkt werden, sonst ist es Theoriefindung oder wie im jetzigen Link steht, nur ein Gerücht.
• „Bald darauf wurde beschlossen, auf der 9 Hektar großen Fläche ebenfalls einen Park anlegen zu lassen, der als Rohrbruchpark bezeichnet wurde.^[3]“
  • 3. ↑ Kurzinformationen zum Rohrbruchpark/ J-S-Friedenspark des Bezirksamt Marzahn-Hellersdorf
  • In dem angegebenen Link kann ich weder etwas zu einen Beschluss finden, noch dass der Name anfangs Rohrbruchpark hieß.
• „Im Juli 1994 wurde europaweit ein landschaftsplanerischer Ideen- und Realisierungswettbewerb ausgeschrieben, den die Architekten Bureau B + B^[4] aus Amsterdam gewannen.“
  • 4. ↑ Homepage des Büros B + B, Amsterdam (englisch, niederländisch)
  • Soll die Homepage belegen dass es die Architeckten gibt? Wo auf der Homepage findet man den Belegt, dass sie den Wettbewerb gewannen?
• „Am 22. März 2003^[5], wenige Tage nach dem dritten Todestag der Friedensaktivistin, wurde der Park auf Anregung der Berliner Friedensorganisation Gruppe 485 in Jelena-Santic-Friedenspark umbenannt.“
  • 5. ↑ Rohrbruchpark wird Friedenspark. In: Berliner Zeitung. vom 22. März 2003.
  • Im Link wird kein Datum angegeben. Auch der Artikel Stammt nicht wie hier angegeben vom 22. März 2003 sondern vom 4. November 2002.

--Jörg 17:36, 15. Jan. 2011 (CET)

Habe dann mal entsprechende Änderungen vorgenommen. --Jörg 16:09, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Jörg, ich finds ja gut, dass du Details nachprüfst. Aber außerdem kann jeder selbst noch mal recherchieren. Hier ist der Nachweis für die Benennung am 22. März: [1] <--Artikel online eingestellt offensichtlich am 30. Mai 2008. Dadrunter steht: "erschienen am 22. März 2003" und der Hinweis "heute". Kann ja noch als Beleg eingestrickt werden. Gut, mit dem Büro B+B hast du Recht, ich hatte gedacht, dass auf deren Homepage auch 'ne Art Referenzliste zu finden ist. Zunächst war mir nur der richtige Name wichtig, die Ämter sind da auch nicht immer zuverlässig. Es kann überlegt werden, direkt im Büro nachzufragen... Als EN könnte das sonst auch weg. Zur Umweltkritik: um keine TF zu betreiben, steht in meinem Text "kontaminiert sei". Der Konjunktiv drückt nach allgemeinem Konsens vorhandene Zweifel (also auch ein Gerücht) entsprechend aus. --44pinguine^cool 19:02, 21. Jan. 2011 (CET)

...und nachschieb: Pressemitteilung zur Umbenennung des Parks mit zahlreichen Details piep-piep.

Umbennung 2017 und ihre Folgen

Nachdem nun wieder zugunsten des Tourismus eine Namens-Änderung vollzogen wurde, müsste der gesamte Text aber angepasst werden. Ganz oben lese ich nun, dass der Park nicht mehr öffentlich zugängig ist. Als ich ihn 2011 besucht hatte, war er das und darauf bezieht sich auch der folgende Text. Da steht aber nun noch immer, dass er nicht eingezäunt und frei erreichbar ist. Bitte anpassen! 44pinguine☕ 17:52, 12. Apr. 2017 (CEST)

Absolut nicht aktuell, falsche Angaben

- keine Darstellung der IGA-Veränderungen

- längst wieder frei zugänglich

- der namensgebende Kienberg liegt gar nicht im Jelena-Šantić-Friedenspark!

- der Jelena-Šantić-Friedenspark heißt noch immer so

- das gesamte IGA-Gelände heißt jetzt Kienbergpark, mit dem Friedenspark und anderen Parks als Bestandteilen. Daher muss hier jetzt auch die Beschreibung der anderen Bestandteile mit rein!

- vergl. offizielle Website https://gruen-berlin.de/kienbergpark inkl. der im Plan eingezeichneten Parkteile!

47.71.27.83 21:00, 30. Sep. 2018 (CEST)

Liebe IP, Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk, also: sei mutig und frisch ans Werk! -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:08, 1. Okt. 2018 (CEST)

Nee danke. Habe ich ein paarmal bei anderen Artikeln gemacht, irgendein selbsternannter Artikelwächter hat das dann entfernt, mich persönlich angegriffen und auch noch meine Diskussionsbeiträge gelöscht. "Sei mutig" wird meist nicht honoriert, IPs werden abgewatscht. Falls Du so einer nicht bist, solltest Du im Interesse der WP auf Deine Kollegen achten und z.B. bei Vandalismusmeldungen einer IP gegen einen Angemeldeten schauen, ob es nicht vielleicht doch gerechtfertigt war - das geht nämlich IMMER zugunsten der Angemeldeten aus, egal wie der Sachstand ist, und Admins helfen sich sowieso nur gegenseitig statt Neulingen zur Seite zu springen, wenn Autoren-Rowdys neue wohlmeinende Mitarbeiter dauerhaft abschrecken. Könnte reichlcih Namen und Fälle nennen, aber das wird ja auch wieder nicht gern gesehen und gelöscht... Also, schreibt die Artikel selbst, ich werde allenfalls noch auf Fehler aufmerksam manchen. 47.71.34.179 13:50, 8. Okt. 2018 (CEST)

Um Dich nicht im Regen stehen zu lassen um Dich wieder zu motivieren, dass Du Dein Wissen einbringst, schlage ich vor, dass Du die Änderungen einarbeitest und ich im Anschluss darauf achte, dass hier keine unberechtigten Reverts erfolgen. Also, wenn Du magst...?! Liebe Grüße -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 16:14, 8. Okt. 2018 (CEST)

Du hättest mich fast überzeugt, aber nachdem meine Kritik auf Bobby Fischer (vage, unbelegte Behauptungen) weggewischt, ich als "anonymer Pöbler" bezeichet wurde und dann noch meine Verteidigung gegen die Beleidigungen gelöscht wurde, ist meine Motivation weg. Ich habe dann auf Benutzer_Diskussion:Magiers#Zu_Deiner_Kritik meinen Standpunkt und meine WP-Historie nochmal ausführlich versucht darzustellen (falls es Dich interessiert) und bin erneut abgewatscht worden. Wenn man die nennt, die einen beleidigt haben, gilt das als PA und wird gelöscht und mit Sperrung gedroht, aber die Entgleisungen der Angemeldeten bleiben ungeahndet. Vielleicht gibt es, mit Dir, ja doch noch ein paar WP-ler, die nicht nur gute Artikel, sondern auch vernünftige Zusammenarbeit schätzen, aber ich werde wohl kaum noch bereit sein, für eine positive Erfahrung 10 negative einzustecken. Danke und Gruß, 47.71.34.179 11:44, 16. Okt. 2018 (CEST)

Schade, aber nachvollziehbar! Grüße -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 15:04, 16. Okt. 2018 (CEST)