Overleg gebruiker:Jaapvanderkooij/Archief/16juni2004-aug2005

Archief: 16 juni 2004 - aug 2005

Reacties

Hallo Jaap, graag je reaktie op Overleg:Combinatie (schaken). Vriendelijke groet, --Arrowman 16 jun 2004 18:35 (CEST)

Beste Jaap, zou je willen kijken naar mijn opmerkingen op Overleg:Noordsgambiet ? Groeten, Bob.v.R 25 jun 2004 01:59 (CEST)

Top tien

Beste Jaap, Ik vind dat je te ver doorschiet in het documenteren van een openingsdatabase in de Wikipedia. Met name artikelen als Top tien openingen en Top tien zijn naar mijn smaak geen encyclopedisch lemma. En waarom al die kwantitatieve openingsinformatie met aantallen en percentages? Dat kunnen mensen toch opzoeken in een van de daarvoor bedoelde partijdatabases? Zo zit je als het ware een database over te typen in de Wikipedia en ik zie niet hoe we dit op lange termijn en tot in deze mate van detail kunnen onderhouden. --Arrowman 25 jun 2004 12:35 (CEST)

Hallo Arrowman, (Top tien openingen) is een misser, die kan eraf, maar (top tien) is voor een schaker toch wel interessant.

Dat mag je vinden (ik vind dat zelf niet), maar dat is geen criterium voor het selecteren van onderwerpen voor een encyclopedie. Het moet gaan om menselijke kennis, niet alleen om statistische feiten.

Je schrijft dat ze die gegevens ook in databanken kunnen vinden, maar dan kan een schaker voor openingen en allerlei andere gegevens ook in zijn boeken terecht. Alles wat op wiki staat is te vinden in schaakboeken of op Internet, dan kunnen we wel stoppen... Ik vind juist dat in wiki zoveel mogelijk gegevens moeten staan, het is toch een encyclopedie?!

Ja, en een encyclopedie is iets anders dan "zoveel mogelijk gegevens", zeker als het alleen om statistische feiten gaat. --Arrowman 25 jun 2004 14:48 (CEST)

Naar mijn smaak staat er niets te veel in, hoor, het is juist een rijke bron van gegevens en ik heb al een paar maal van schakers gehoord dat ze die percentages en aantallen interessant vinden, ja zelfs uniek. Schaken omvat meer dan een bord en zestien figuren..!Tja, op den duur zal ik wel af moeten haken, maar dan nog blijven die gegevens interessant en de jaartallen staan er immers bij... en wellicht is er dan iemand anders die met deze gegevens verder gaat..? Ik vind dat we met de Categorie:schaken momenteel een massa waardevolle gegevens aanbieden....en door regelmatig Internet en een aantal andere gegevens af te schuimen.blijft Wiki up-to-date en dat is voor en ency precies zoals het hoort te zijn..!

Zou je die 'Top tien openingen' voor me willen verwijderen, ik kon ze opeens niet meer vinden..!!

mvrgr (Jaapvanderkooij 25 jun 2004 13:04 (CEST))

Ik ben geneigd het eens te zijn met Arrowman op het punt dat het vermelden van gedetailleerde statistische gegevens over het percentage winstpartijen van wit en zwart per schaakopening iets te ver gaat. Een encyclopedie is iets anders dan een statistische database. We gaan bijvoorbeeld meen ik ook geen koersen van aandelen vermelden. Ik denk dat het vermelden van individuele schaakopeningen nog nèt kan, maar die percentages zouden we ook achterwege kunnen laten. Is er misschien een website waar de lezer die percentages kan vinden? Dan kan er wellicht een link naar die website worden opgenomen. Groet, Bob.v.R 26 jun 2004 02:41 (CEST)

Hallo Bob en Arrowman, ik beschik over de grootste schaakdatabank die met rasse schreden de 6.000.000 partijen nadert. Daaruit valt het een en ander af te leiden en dat probeer ik dan ook te doen voor de schaker die zich daarvoor interesseert...en een klein onderdeel hiervan is het bijhouden hoeveel partijen in een bepaalde opening gespeeld zijn. Ik begrijp niet wat hierop tegen is..!? Een vergelijking met de koersen van de aandelen vind ik niet toepasselijk, want die veranderen soms per uur.. Er heeft toch niemand last van als ik die gegevens verwerk? Neem maar van mij aan dat een schaker die thuis is in de verscheidenheid van de openingen, deze gegevens interessant vindt... Wellicht kunnen jullie he bezwaren in De Kroeg plaatsen, dan kunnen ook anderen hun eventuele bezwaren uiten. Mijn mening is dat deze summiere gegevens ter oriëntatie in een encyclopedie thuis horen en een rol spelen in de vraag:"Welke opening zal ik nu eens gaan bestuderen!" prettig weekend! mvrgr (Jaapvanderkooij 26 jun 2004 10:32 (CEST))

Mij lijkt het ook wel encyclopedische informatie. Juist leuk, als het af en toe specialistisch wordt! Percentages worden gerelateerd aan het aantal partijen in de database, als er ook een referentie/verankering in de tijd bij kan, bijv. in 2004, dan is lijkt het me nog beter. Flyingbird 26 jun 2004 10:42 (CEST)

~Hallo Flyingbird, dat geeft de burger moed... Overigens staan de peildata er wel bij nl aug 2003 en mrt 2004. De volgende mutatie zal begin 2005 zijn, denk ik. Wat de heren Arrowman en BvR betreft: Als ik de percentages van alle honderden en misschien wel meer dan duizend varianten zou aangeven, zou het overdreven zijn, maar nu gaat het alleen maar om een 25 tal grote openingen + een aantal gambieten, leuk toch..!? (Jaapvanderkooij 26 jun 2004 11:21 (CEST))

Ik denk dat het aangeven van 2 peildata hier wat overdreven is. Zou het niet beter zijn alleen de laatste te houden en de oudere weg te halen? Wat die top 10s betreft, zou ik je naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's willen verwijzen, daar wordt op het moment hierover gediscussieerd. - André Engels 26 jun 2004 12:20 (CEST)

Hallo Andre, ik denk niet dat het aangeven van twee peildata overdreven is, want het is bedoeld om de frequentie van bepaalde openingen onderling te vergelijken. Drie mutaties is wel het minimum vind ik

en top tien laten staan svp, mvrgr (Jaapvanderkooij 26 jun 2004 12:52 (CEST))

Laten staan is zeker niet de oplossing - "top tien" is daarvoor veel te generiek. Zowat alles kan wel een top tien hebben, en dus hebben we dan een ramp voor 'toevallig linken'. Áls de pagina blijft bestaan, dan moet hij in elk geval verplaatst worden. - André Engels 26 jun 2004 13:12 (CEST)

Beste Jaap, De 'kracht' van een pagina kan toenemen als er geen overmaat aan getalletjes staat; er kan dan meer aandacht zijn voor waar het echt om gaat: de betreffende schaakopening. Ik ben het eens met André Engels dat 1 peildatum voldoende moet zijn voor het geven van statistieken. Het feit dat tussen 2 peildatums de percentages licht kunnen verschuiven is niet zo interessant lijkt mij. Daarnaast de volgende suggestie: noem alleen de percentages, en niet het aantal partijen. Toelichting op deze suggestie: als Simbase een van de grootste databases is, dan kan de lezer er op vertrouwen dat de gegeven informatie statistisch relevant is, en zijn de partij-aantallen dus niet noodzakelijk om de statistische relevantie er nog eens extra bij de lezer in te peperen. Daar komt bij dat het vermelden van aantallen weer vragen oproept welke toernooien wel en welke niet betrokken zijn bij de tellingen (NB: ik suggereer niet dat je dit erbij zou moeten gaan zetten !!). Ik zou dus zeggen: houd het bondig en krachtig. Nog twee andere opmerkingen rond het onderwerp schaken: 1. zou je bij het artikel Simbase een link kunnen toevoegen, zodat de lezer ook kan doorklikken naar hetgene dat wordt beschreven? 2. op de hoofdpagina over schaken worden de rochades genoteerd als 0-0 en 0-0-0, maar in de openingen worden de rochades genoteerd als 00 en 000; dit is niet consequent; wat mij betreft heeft v.w.b. de rochade de notatie met streepjes de voorkeur; als hiertoe wordt besloten, ben ik bereid te helpen bij het doorvoeren van de wijzigingen. Met hartelijke groet, Bob.v.R 26 jun 2004 13:14 (CEST)

Hallo Bob, ja stom van die rokade-streepjes. Ik gebruik ze nooit bij een notatie. Bedankt voor je aanbod te helpen maar ik zal ze veranderen zodra ik op een pagina kom waar ze niet staan, dat kan even duren maar 't komt voor elkaar.

"Simbase" staat niet op Internet, maar in m'n schaakprogramma NICbase, daar kan dus geen link naar toe.Via m'n homepage kunnen schakers iedere tien dagen wel duizenden partijen downloaden, maar dat staat los van Wiki. Ik zou natuurlijk wel een link bij Wiki kunnen zetten. Wat getallen en percentages betreft, ik vind de combinatie duidelijk.. maar het roept nogal bezwaren op zoals ik nu merk. mvrgr (Jaapvanderkooij 26 jun 2004 15:55 (CEST))

Als iemand een extra link wil, mag-ie hem zelf toevoegen! Verder denk ik, dat voor geïnteresseerden die extra cijfertjes helemaal niet storend zijn, integendeel! Flyingbird 26 jun 2004 13:52 (CEST)

Hallo Flyingbird, er komen opeens zoveel bezwaren tegen die percentages en die getallen terwijl het toch maar een heel klein deel van de schaaksport omvat. Ik vind het wel duidelijk en ik ontving verleden week nog een complimentje van de Belg Jef Boey, een aantal jaren geleden tweede bij het wereldkampioenschap correspondentieschaak over m'n werk, dus dd = dapper doorgaan lijkt me het parool... mvrgr(Jaapvanderkooij 26 jun 2004 15:55 (CEST))

Goedemiddag Jaap, dat je buiten Wikipedia om dit soort statistieken bijhoudt, daar is natuurlijk helemaal niets op tegen. Ik heb het uitsluitend over Wikipedia-pagina's. Dat, zoals jij aangeeft, een specialist (2^e bij een wereldkampioenschap) bepaalde statistieken op prijs stelt, wil niet zeggen dat dit automatisch ook voor de gemiddelde bezoeker van de schaakpagina's de beste oplossing is. Of zeg ik nu iets vreemds?

Hoe kijk je aan tegen mijn uitgebreide, met argumenten onderbouwde, bovenstaande redenering dat bondigheid weleens erg krachtig, waardevol en bovenal: plezierig leesbaar zou kunnen zijn? Zie ook op de lijst van te verwijderen pagina's de discussie over de twee top tien pagina's. Groet, Bob.v.R 26 jun 2004 16:56 (CEST)

Ja Bob, ik probeer er iets aantrekkelijks mee te doen, maar je kunt het nooit iedereen naar de zin maken! mvrgr (Jaapvanderkooij 26 jun 2004 17:18 (CEST))

Okido. Als voorbeeld van waar ik aan denk heb ik op 1 pagina een dergelijke wijziging doorgevoerd, zie het Albin tegengambiet. Groet, Bob.v.R 26 jun 2004 19:00 (CEST)

Hallo Bob, helemaal mee eens, ziet er leuk uit en is veel meer overzichtelijk. Ik heb bij de Peildatum nog een regel overgeslagen, da's nog duidelijker. Ga meteen aan de slag... mvrgr (Jaapvanderkooij 27 jun 2004 11:02 (CEST))

Okay Jaap, dank je wel voor je positieve reactie!! Groeten, Bob.v.R 27 jun 2004 13:37 (CEST)

Beste Jaap, inmiddels ben ik zo vrij geweest om de openingen op de pagina Schaakopening - Percentages te sorteren op volgorde van afnemend percentage, en te voorzien van een volgnummer. Dit maakt het mogelijk (als 'men' het wil natuurlijk om inderdaad de top tien pagina's op te heffen, en in de teksten waar een dergelijke link voorkomt, in feite naar deze pagina te verwijzen. Hierbij een voorbeeld: 'Het Siciliaans staat onbedreigd bovenaan in de top tien.' Groet, Bob.v.R 27 jun 2004 17:55 (CEST)

Hallo Bob, dat vind ik uitermate slim vn je...!! De top tien kan er meteen af en dan is er dus weer een probleem(pje) opgelost. Bedankt!!! mvrgr(Jaapvanderkooij 28 jun 2004 11:00 (CEST))

Beste Jaap, okay de top tien items zullen door de moderatoren wel worden verwijderd als de termijn waarop men bezwaar kan maken erop zit. M.b.t. flankspel: dat is inmiddels onder de F te vinden bij 'Categorie'.

Hierbij een opmerking over de diverse omkaderde tabellen bij de wat vaker gespeelde openingen: ook deze zouden wellicht toekunnen met wat minder getalletjes? Hiervoor gelden eigenlijk precies dezelfde overwegingen als voor de inmiddels keurig bijgewerkte gambieten. Bij de Russische opening heb ik zojuist een tabel tussengevoegd die iets rustiger is. De oorspronkelijke tabel heb ik ongewijzigd laten staan als vergelijkingsmateriaal. Groeten, Bob.v.R 30 jun 2004 06:00 (CEST)

Verder heeft Arrowman een discussie gestart over het punt dat het lijkt dat de Engelse opening niet is meegeteld bij de statistieken over het flankspel. Misschien terecht, maar dan zouden we dit wellicht moeten melden bij de statistieken over flankspel. Zie de overlegpagina bij Schaakopening - Percentages, waar ik ook nog een kleine extra opmerking toegevoegd heb. Groet, Bob.v.R 30 jun 2004 06:13 (CEST)

Hallo Bob, mooi werk dat verbeterde "Russisch" maar zou het niet wenselijk zijn om te laten zien of een grote opening aan belangstelling wint of verliest over een langere periode...? dat kun je nu niet meer waarnemen. Als dat niet onder "encyclopedie" valt, verander ik die openingen natuurlijk wel. Wat het Engels en het Flankspel betreft, Engels is zo'n grote opening dat ie apart vermeld wordt. Het Russisch, het Koningsgambiet, het Italiaans etc staan toch ook niet onder Koningspion! en het Dame Indisch, Konings-Indisch etc niet onder Damepion...! Alleen de "kleine" openingen worden gebundeld, anders wordt de boel te uitgebreid en zie je door de bomen het bos niet meer..! Jij bent vroeg uit de veren...!! mvrgr (Jaapvanderkooij 30 jun 2004 09:26 (CEST))

Goedemorgen Jaap, hierbij even een reactie per onderwerp.

Of een opening binnen een half jaar aan belangstelling wint of verliest tijdens een half jaar lijkt me inderdaad niet zo encyclopedisch; daarnaast heb ik de indruk als ik de tabellen bekijk dat in ieder geval de percentages met 'wit wint', 'zwart wint' en 'remise' in een half jaar (zeer begrijpelijk overigens) niet sterk veranderen. Wat de uitslagen betreft zou 1 peildatum eigenlijk genoeg moeten zijn, zou je dan redeneren. Verder denk ik ook hier dat het percentage de belangrijkste informatie is, en dat het aantal partijen per uitslagtype vermelden dan extra data is, die weinig nuttige informatie toevoegt. Een enkele zeer fanatieke lezer heeft overigens altijd de mogelijkheid om bv. uit het totaal aantal partijen Russisch en het remise-percentage, het aantal remises uit te rekenen (waarom hij dit zou willen doen/weten, zou ik overigens op dit moment niet weten). Dan blijft nog over het punt van de gestegen belangstelling voor een opening. Hierover zegt het openingspercentage wel iets; als dit er echt in moet, dan is inderdaad een mogelijkheid om ook het percentage (bv. 'Russisch') van de vorige peiling te vermelden. Op dit moment wordt dit percentage nog niet aangegeven; ik heb een extra versie van de tabel toegevoegd (op schaakopening - Russisch). Overigens wordt op de pagina over Simbase nu nog niet vermeld welk type toernooien input is voor partijen voor deze database. Het blijft immers nog steeds een zekere selectie uit de wereldwijd in een bepaalde periode gespeelde schaakpartijen.

Wat betreft Engels versus flankspel: okido. Ik zal hierover op de pagina met openingpercentages hierover nog een verduidelijkende opmerking maken.

Groet, Bob.v.R 1 jul 2004 03:21 (CEST)

Hallo Bob, dank voor je uitleg! 03.21 betekent dat afgelopen nacht?? Met het veranderen van de "grote" openingen ben ik gisteren begonnen volgens jouw eerste versie Russisch, allemaal erg duidelijk.. Het is al met al een hele klus! De partijen op Simbase zijn wel een allegaartje, allerlei toernooien natuurlijk, maar ook computerpartijen, snelschaak, correspondentie kortom alle partijen die ik te pakken kan krijgen, maar ze zijn uiteraard wel allemaal genoteerd, dus in zekere zin toch waardevol: 't zijn geen "vluggertjes". In wezen is iedere partij zonder blunders een "kunstwerk" vind ik, ongeacht het niveau. Uit al die gegevens leid ik wel af dat de witspeler vaker wint dan de schaker die zwart heeft..."Wit begint en wint" heeft toch een kern van waarheid. Schaken is een mooie sport, ik ben er geen kei in, maar speel het graag al zestig jaar... mvrgr(Jaapvanderkooij 1 jul 2004 09:35 (CEST))

Beste Jaap, na jouw reactie had ik inderdaad een 'tweede versie Russisch' gemaakt, die iets meer in de breedte gaat (en iets minder in de hoogte) en de mogelijkheid biedt om het belangstellingspercentage van de vorige peiling toe te voegen (zie schaakopening - Russisch). Geef jij toch de voorkeur aan de eerste versie? Groeten, Bob.v.R 1 jul 2004 10:13 (CEST)

Bij nader inzien geef ik toch de voorkeur aan je tweede versie..! Er bestaat dan de mogelijkheid tot een kleine vergelijking. In het voorjaar 2005 verwacht ik de volgende peildatum, maar als de Chinese en de partijen uit India bkender worden, kan dat wel vroeger zijn. Er wordt al veel geschaakt in die landen, maar er is nog weinig over bekend. mvrgr(Jaapvanderkooij 1 jul 2004 10:26 (CEST))

Akkoord! Misschien is het nu alvast een gedachte om bij een toekomstige nieuwe peildatum, als referentie die aug 2003 aan te blijven houden? Bij een aanpassing bijvoorbeeld begin 2005 kan de lezer dan het percentage van begin 2005 vergelijken met het percentage per aug 2003, en dan hoeft de layout van de tabel niet meer te worden aangepast. Groet, Bob.v.R 1 jul 2004 15:04 (CEST)

Doen we! bijna klaar, 't ziet er leuk uit, is duidelijk en bedankt voor je hulp, alleen was 'k er niet uitgekomen. Nu nog een paar lastige: Damepion, Koningspion en Damegambiet! Leuk werk... mvrgr (Jaapvanderkooij 1 jul 2004 15:11 (CEST))

Prima! Verder speelt er nog het volgende. Behalve de opening, waarin het me niet zou verbazen als jij een gambiet zou spelen, is er ook nog de eindspelfase. De huidige pagina hierover heeft naar mijn idee teveel een vermenging van de begrippen eindspel en matvoering; naar mijn idee is matvoering iets dat optreedt aansluitend op de eindspelfase (tenzij de verliezende partij tegen die tijd opgeeft, hetgeen vaak het geval zal zijn). Zie ook Overleg:Eindspel (schaken). Mijn voorstel is in feite dat er naast de eindspelpagina ook een matvoeringpagina komt, en dat het voorbeeld van matzetten met P en L op de matvoeringpagina (bv. matvoering (schaken)) terecht gaat komen. Ben je met me eens dat we (geleidelijk aan) deze kant op moeten gaan werken? Groet, Bob.v.R 1 jul 2004 18:50 (CEST)

Mag ik jullie verzoeken overleg over een bepaald artikel te voeren op de overlegpagina van dat artikel? Ik zie nu en dan hier bij Jaap en dan weer op mijn overlegpagina dit soort kwesties verschijnen, maar volgens mij is de bedoeling dat iedereen eraan kan deelnemen. Bovendien wordt daarmee de wordingsgeschiedenis van een artikel beter gedocumenteerd. --Arrowman 1 jul 2004 18:55 (CEST)

Goedemorgen Jaap, op mijn eigen overlegpagina heb ik inmiddels gereageerd op jouw bericht. Groeten, Bob.v.R 9 jul 2004 11:36 (CEST)

Hallo Jaap, bij Overleg gebruiker:Ellywa staat een reaktie op jouw vraag over de beide oskar schakers. Elly 12 jul 2004 12:07 (CEST)

Oscar/Oskar

Jaap, je hebt twee artikelen gemaakt, namelijk Oskar Panno en Oscar Panno, de een met een k en de ander met een c. Kies een daarvan en vertel mij maar welke dan niet hoeft te blijven. Elly 12 jul 2004 12:26 (CEST)

Oscar met een c moet blijven...

De Oskar staat op de verwijderlijst (inclusief de figuur) en is uit de Categorie:Schaker verwijderd. Toch handig om zaken op te sporen, die categorieen. Elly 12 jul 2004 13:20 (CEST)

Elly heel hartelijk bedankt, 'k hoop er zelf nog eens achter te komen hoe dat allemaal werkt. Nu ben 'k bezig met honderden schaakfoto's van het Nationaal Archief, leuk om die allemaal te zien. Salo Landau zit er helaas niet tussen....mvrgr (Jaapvanderkooij 12 jul 2004 13:52 (CEST))

naam van de foto's en de rechten

Hallo Jaap,

U bent nu druk bezig foto's van schaakspelers aan het uploaden. Dit met de beschrijving "NationaalArchief fotocollectie". Kan u daar wat duidelijker over zijn? Welke "Nationaal Archief", wie heeft toestemming gegeven en hoe, onder wat voor licentie staan ze nu?

Indien mogelijk probeer ook de bestandsnamen te hernoemen naar iets duidelijker. Niet "235668.jpg" maar "ljubomir_ljubojevic.jpg" bijvoorbeeld. Groet, Walter 14 jul 2004 13:13 (CEST)

Hallo Walter, zie het onderstaand bericht, meer weet ik er ook niet van. De foto's staan met zes cijfers aangegeven, als ik dat in een naam zou moeten veranderen, wordt dat een hele klus, liever niet dus..! mvrgr(Jaapvanderkooij 14 jul 2004 13:33 (CEST))

Geachte heer van der Kooij,

U kunt gebruik maken van onze collectie foto's op de website. De kwaliteit van de afbeeldingen op de website is 72 dpi. Het is u toegestaan om foto's van onze site af te kopieren en deze op uw site te plaatsen. Wel dient u bij de door u gebruikte foto's te vermelden: Nationaal Archief, Fotocollectie. Indien u hoogwaardigere scans wilt bestellen van foto's voordat u ze op uw website plaatst, dient u daarvoor te betalen, aangezien wij dan voor u de foto's op hoogwaardige kwaliteit gaan scannen. Wilt u ons in dat geval laten weten om welke foto's het gaat? Dan kunnen wij uw bestelling in orde maken. Voor het alleen kopieren van de foto's van onze site hoeft u niet te betalen.

Met vriendelijke groet,

[Naam medewerker, verwijderd op verzoek OTRS 2008050310006401] Nationaal Archief Afd. Inlichtingen

---

Oorspronkelijk bericht-----

Van: Jaap van der Kooij [1] Verzonden: dinsdag 6 juli 2004 14:20 Aan: beeldbanknationaalarchief.nl Onderwerp: foto's

Hallo Webmaster, ik ben druk doende om op internet een gratis schaak-encyclopedie op te bouwen voor die bezoekers die daar belangstelling voor hebben. Nu zou ik daar best een aantal schaakfoto 's van Uw enorme bestand voor kunnen gebruiken......!! zou dat mogelijk zijn?? U kunt de ency bekijken op http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Schaken <http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Schaken> In de hoop op een positief antwoord, verblijft met vriendelijke groet, JvdKooij, Isaac da Costa 373 3221TJ Hellevoetsluis

visit my homepage:

http://members.rott.chello.nl/j.vanderkooij1 <http://members.rott.chello.nl/j.vanderkooij1> mailto: jaapvanderkooijchello.nl <mailto:jaapvanderkooijchello.nl>

Luis/Louis Lucena

Hallo Jaap,

Ik ben bezig met de bestuurlijke indeling van Brazilië en kwam daar de gemeente Lucena tegen. Daarom heb ik van de redirect pagina Lucena (naar Louis Lucena) het artikel van de gemeente gemaakt en de verwijzingen naar de persoon Lucena aangepast. Het probleem is echter dat ik in 3 artikels (Schaakopening - Frans, Aangenomen damegambiet en Geweigerd damegambiet) de naam Luis Lucena aantrof, terwijl de titel van het artikel Louis Lucena is. Ik heb dit opgelost door in die 3 artikels de link [[Louis Lucena|Luis Lucena]] te leggen. Maar ik denk dat dit niet echt correct is. Kan jij eventueel uitsluitsel geven?

Wat we natuurlijk ook kunnen doen is van Lucena een doorverwijspagina maken die verwijst naar Luis Lucena/Louis Lucena en Lucena (Brazilië). Wat denk jij ervan?

Groeten, WHB 18 jul 2004 11:48 (CEST)

Hallo Walter, ik weet niet of het over dezelfde persoon gaat... De schaker over wie ik het heb, heet Luis Ramirez Lucena en leefde in de 15e - 16e eeuw, dit heb ik uit een schaakboek en verder gaat mijn kennis helaas niet. Ik kan er geen zinnig woord over zeggen. Succes ermee! mvrgr (Jaapvanderkooij 18 jul 2004 12:00 (CEST))

Jaap, zoals je kan zien heb ik na controle op Google Louis Lucena aangepast in Luis Lucena (volgens mij gaat het wel degelijk om dezelfde persoon), en van Lucena een doorverwijspagina gemaakt. Hopelijk is dit een juiste keuze. Groeten, WHB 18 jul 2004 12:30 (CEST)

Hallo Walter, Leuk als je op al bekende lemma's stuit, vind je niet. Op den duur is de cirkel gesloten....mvrgr (Jaapvanderkooij 18 jul 2004 12:38 (CEST))

--

Beste Jaap, je bericht op mijn overlegpagina heb ik gelezen. Ook ik vind dat de ordening van de schaakopeningen, en de presentatie van de statistieken er op vooruit gegaan is. Net als jij ben ik wel tevreden met hoe het geheel rond de schaakopeningen er nu bij staat.

De link die je me mailde ziet er interessant uit. Misschien leuk om die op de schaakopeningen pagina onderaan op te nemen?

Mijn complimenten voor je activiteiten rond het in beeld krijgen van biografieën van schakers. Erg Boeiend!

Opmerking: in je persoonlijke instellingen kan je regelen dat er een volglijst wordt aangemaakt, en ook dat een pagina waaraan je een bijdrage hebt gedaan, daarna wordt toegevoegd aan de volglijst. Door later bovenaan het scherm op 'volglijst' te klikken krijg je in beeld in welke pagina's (inclusief overlegpagina's !!) die op je volglijst staan, er recent wijzigingen hebben plaatsgevonden. Dit lijkt nu ingewikkeld, maar is zeer handig; zo zie je automatisch of er iemand op een van de pagina's die voor jou interessant zijn een overleg heeft gestart (bv. mijn opmerking van vandaag over een verkeerd schaakdiagram bij een van de pagina's).

Wat betreft matvoering: ik bedoelde matvoering niet in het middenspel, maar na afloop van het eindspel!! De gevorderden hebben de partij dan al gestopt, maar de beginners die spelen dan nog. Ik kan in de komende tijd wel een beginnetje maken met het soort pagina dat ik bedoel.

Groet, Bob.v.R 19 jul 2004 00:18 (CEST)

---

Jaap, wat betreft Zsuzsa/Susan Polgar: Zou je willen proberen met behulp van 'wijzig titel' rechtsboven en vervolgens wat eenvoudig editen dit zelf te doen? Mocht er iets niet lukken, dan ben ik natuurlijk altijd nog bereid. - André Engels 19 jul 2004 14:04 (CEST)

Hallo André. ja ik heb de titel al gewijzigd en in de tekst vermmeld dat de Hongaarse naam Zsuzsa luidt, idem bij Sofia waar 'k nu juist mee klaar ben. Susan en Sofia zijn nu makkelijk te vinden en beide dames gaan er zeker mee accoord, Susan heeft tenminste een homepage waarin ze de naam Susan bezigt..! mvrgr (Jaapvanderkooij 19 jul 2004 14:24 (CEST))

---

Hallo Jaap, ik had een vraag over Achtergebleven pionnen, zie Overleg:Achtergebleven pion. Heb ik het artikel niet goed begrepen of staat er een foutje in? Groeten, Falcongj 7 aug 2004 12:04 (CEST)

---

Goedemiddag Jaap, hier een vraagje over de schaker Mir Sultan Khan. Moet die bij alfabetische ordening straks onder de S of onder de K ? Met andere woorden: hoort 'Sultan' bij zijn voornaam of bij zijn achternaam? Groet, Bob.v.R 14 aug 2004 14:55 (CEST)

Dag Rob, bedankt voor je tip! Sultan Khan is de achternaam en Mir de voornaam. mvrgr (Jaapvanderkooij 15 aug 2004 11:57 (CEST))

Milan Vidmar

Hello!

I don't know your language, so I'll use english. On page Milan Vidmar is written that Vidmar was Jugoslavian. Actually hi was Slovene chess player (born in Austro-Hungary) (see English page). Could you change this, please? Tnx.

AndrejJ

schaken: dubbelzet

Beste Jaap, je bericht heb ik gezien. Laten we de discussie over dubbelzet voeren op de overlegpagina die daarbij hoort: de pagina Overleg: dubbelzet. Zojuist heb ik daar een bijdrage op gedaan. (geheel andere opmerking: enige tijd geleden heb ik de pagina matvoering (schaken) aangemaakt, zoals hierboven besproken; het zou misschien wel beter zijn als er nu nog een goed voorbeeld gevonden wordt bij de pagina eindspel (schaken)) Groet, Bob.v.R 2 sep 2004 01:50 (CEST)

Feitelijke juistheid

Beste Jaap,

Als eerste moet ik zeggen: je hebt veel werk verricht aan de schaakpagina's, dat bewonder ik zeer. Ik schrok echter van de feitelijke onjuistheden die ik aantrof in de artikelen. Op Utrechtschaak (www.utrechtschaak.nl), draadje "Vraag maar raak" wordt daardoor Wikipedia een beetje voor schut gezet. Je hebt vast wel gezien dat ik op wat pagina's wijzigingen heb doorgevoerd, ik hoop dat je dat niet erg vind. Even deze melding om uit te leggen waarom ik dit heb aangepast. Ik weet uiteraard niet wie de fouten heeft gemaakt, maar ik krijg de indruk dat jij veel schaakpagina's bezoekt - en ik heb niet de tijd noch de zin om alles te corrigeren. Zou je als je pagina's bezoekt, willen kijken of het ook allemaal wel klopt? Ik ga niet in op de openingsbehandeling, dat gaat me echter wel wat te ver.

Een paar voorbeelden:

• Op de pagina van Lex Jongsma stond dat hij grootmeester is (hij is nog niet eens meester
• Op de randpion pagina staat een diagram waarbij stond dat zwart verloren stond. Dat is niet zo: het is eenvoudig remise.
• Bij partijuitslagen wordt telkens gebruikt Anand 1 Kasparov of Kasparov Anand 1. Dat is zeer ongebruikelijk, normaal is: "Anand-Kasparov: 1-0".
• De term dubbelzet heb ik nog nooit gehoord!
• Er staan regelmatig uitroeptekens in de tekst (bijvoorbeeld: "Topalov, vijfde van de wereld!" Dat hoort niet in een encyclopedie.
• Dat Leko met wit vaak na e4 Siciliaans of Spaans speelt, komt omdat zijn tegenstanders dat vaak spelen.
• Een rating wordt niet gevolgd door het woord ELO (bijvoorbeeld: "mijn (ELO-rating is 1967 ELO". "Mijn rating is 1967" is goed genoeg.
• Schaakacademie wordt niet door Hans Böhm georganiseerd.
• Revanche heeft niets met herdersmat te maken.
• Het Spaans Vierpaardenspel is dan wel een koningspion opening, maar dat zijn zovele openingen, zoals het Spaans, het Koningsgambiet. Alleen wordt dit in het NIC-openingsindelingssysteem gecategoriseerd onder "Kingspawn" openingen, bij gebrek aan beter, maar de term Spaans Vierpaardenspel is veel beter. Zo is het Engels inderdaad een Flankspel, maar je kan het beter gewoon de Engelse opening noemen.

Met vriendelijke groet,

Pascal. 80.126.139.83 27 okt 2004 17:54 (CEST)

Hallo Pascal, daar word ik stil van.....! Ik haal de gegevens die ik verwerk van internet en ik probeer dat zo goed mogelijk te doen, maar kennelijk heb ik de plank te vaak misgeslagen.... Ik zal meteen de fouten verbeteren, want dit kan echt niet. Bedankt voor je aandacht! mvrgr(Jaapvanderkooij 28 okt 2004 09:03 (CEST))

Hallo Pascal, op onderstaande pagina staat dat Lex een internationaal meester is...!? http://www.topschaak.nl/dordrechtblitz2003.htm ik zet dit op zijn pagina, maar of het waar is...?! mvrgr (Jaapvanderkooij 28 okt 2004 09:20 (CEST))

Utrechtschaak

Ik heb www.utrechtschaak draadje doorgelezen en het oordeel daarop is vernietigend. De partij met die randpion die volgens jou remise is, is echter toch verloren voor zwart zoals Paul Bierenbroodspot aangeeft...! Ik heb dit schaakbestand nagenoeg in m'n eentje gemaakt, heb er veel plezier aan beleefd, maar het resultaat is zo bedroevend dat ik er nu toch maar mee stop. Er staan op internet veel fouten maar het is niet m'n bedoeling geweest dit aantal te vergroten. Bovendien is het feit dat schakers en schaaksters in één categorie vermeld worden, niet naar m'n zin, dus...fini! mvrgr(Jaapvanderkooij 28 okt 2004 11:52 (CEST))

Het probleem van informatie van het internet (of uit boeken) halen is inderdaad dat er nog wel eens fouten inzitten. De beste manier om te voorkomen (wat ik tenminste meestal doe) is een aantal bronnen te raadplegen, en het liefst gezaghebbende. Dus bijvoorbeeld de FIDE site om te bepalen wat de rating/titel van een speler is. Overigens weet ik redelijk zeker dat Jongsma geen meester is, maar als ik thuis ben kan ik nog even op de FIDE site kijken.

Kijk niet te veel naar het oordeel van personen op Utrechtschaak: daar zijn veel mensen die het leuk vinden om dingen af te kraken. Ik denk dat je heel veel goed werk hebt verricht, alleen zitten er hier en daar wat foutjes in. Die kunnen we er echter ook op de wikipedia-manier weer uithalen.

Groeten, Pascal.

.....en dat geeft de burger moed....!!

---

Overigens ben ik wellicht ook wat te direct geweest; echter, ik gaf commentaar op de informatie. Wikipedia is van niemand en van iedereen, ik weet niet wie welke informatie heeft neergezet en dat is ook niet zo interessant. Maar ik denk dat in het algemeen een groot percentage van de gegevens wel correct is.

Wat ik trouwens bedenk, wat wel aardig zou zijn, is een lijst van alle Nederlandse grootmeesters en meesters (idem bij vrouwen, correspondentieschaak, probleemschaak, etc). Ik zou denken aan één lijst, bijvoorbeeld met als titel: Lijst van Nederlandse titelhouders (schaken). Ik heb dit namelijk nergens kunnen vinden op Internet.

Ik zal trouwens binnenkort eens een Nederlandse gebruikersID vragen, dat is toch wel handig.

Pascal.

Ik heb de lijst met Nederlandse en Belgische Meesters en grootmeesters gemaakt. Aardig is te zien dat bijna allen al een pagina hebben! Opmerkelijk is trouwens ook het verschil tussen het aantal Belgische en Nederlandse vrouwen(groot) meesters: ik wist niet dat België er geen eentje heeft. Groeten, Pascal 31 okt 2004 10:31 (CET)

---

Dag Jaap, laat je niet gek maken. Gewoon lekker doorschrijven. Er is natuurlijk geen sprake van dat iemand jou een bepaalde categorisatie zou kunnen opleggen. Vanuit welke autoriteit? :-) Muijz 28 okt 2004 12:39 (CEST)

Bedankt, Muijz, maar Michiel 1972 heeft onlangs alle buitenlandse schakers en schaaksters onder één noemer gebracht en ik wil de dames van de heren gescheiden houden...Hoe dat moet, weet ik niet, vandaar... mvrg(Jaapvanderkooij 28 okt 2004 13:33 (CEST))

Categorisatie

Dag Jaap, laat je niet gek maken. Gewoon lekker doorschrijven. Er is natuurlijk geen sprake van dat iemand jou een bepaalde categorisatie zou kunnen opleggen. Vanuit welke autoriteit? :-) Muijz 28 okt 2004 12:39 (CEST)

Bedankt, Muijz, maar Michiel 1972 heeft onlangs alle buitenlandse schakers en schaaksters onder één noemer gebracht en ik wil de dames van de heren gescheiden houden...Hoe dat moet, weet ik niet, vandaar... mvrg(Jaapvanderkooij 28 okt 2004 13:33 (CEST))

Jaap, ik lees net in de kroeg dat je grote problemen hebt met de gewijzigde categorisatie. Ik heb geen uitgesproken standpunt in deze kwestie, maar ik hoop en denk dat we er wel uit kunnen komen. Ik zou het erg jammer vinden wanneer je echt afscheid zou nemen van wikipedia. Zeker na de inspanningen die je hier hebt geleverd. Je bijdragen worden erg gewaardeerd, maar dat wist je al. Ik zou je willen vragen in het gesprek - dat als gevolg van je melding zeker plaats zal gaan vinden - deel te nemen. Volgens mij vinden we vast wel een oplossing voor deze situatie. Ik ben categorisch tegen je vertrek ;-) Ch®is 28 okt 2004 13:35 (CEST)

Niet te snel wanhopen. Ik zou gewoon maar de categorie [Schaker] en [Schaakster] er weer bij zetten (dus niet de bestaande weghalen). Het categorisatiesysteem van Mischiel is maar 'een' systeem, beslist niet objectief het 'beste' of 'enige'. Bemoeial 28 okt 2004 15:37 (CEST)

---

Beste Jaap, trek je de kritiek niet aan. In vergelijking met de enorme hoeveelheid goede informatie die je hebt toegevoegd, is het eigenlijk maar een kort lijstje! Het mooie van wikipedia is nu jusit dat dit soort kleine foutjes snel opgespoord en verbeterd kunnen worden. Wat de categorisatie betreft: ik heb in de kroeg een compromisvoorstel geplaatst: we kunnen simpelweg een categorie:Schaker en een categorie:Schaakster aanmaken en daarnaast categorieën als Categorie:Russisch schaker. Ik hoop dat je er wat in ziet. Het zou echt heel zonde zijn als je zou stoppen. Groeten, RonaldW 28 okt 2004 21:10 (CEST)

Nieuwe fase

Hallo Jaap
Ik was van de week eens anonieme bijdragen aan het controleren, om gevallen van vandalisme eruit te halen. Ik ontdekte daardoor dat er een flink aantal anonieme gebruikers (met zo'n 123.32.147.93-achtig nummer) verbeteringen in de artikelen over schaakonderwerpen aan het maken waren. Het bleken geen vandalen maar schaakliefhebbers te zijn. (Jij had dat misschien allang gezien). Kennelijk beginnen de artikelen over schaken bekendheid te krijgen. Ik denk dat de schaakonderwerpen op Wikipedia hiermee wel eens een nieuwe fase ingegaan kunnen zijn. Niet langer wordt alles gedaan door jou en nog een paar Wikipedia medewerkers, maar grotere aantallen schaakliefhebbers hebben een inbreng. Ik wil je daarmee feliciteren. Ik wil je wel waarschuwen dat je er rekening mee moet houden dat ook steeds meer kritiek kunt verwachten. En dat iedereen zich ermee kan en mag bemoeien. Vat dat niet persoonlijk op, zo werkt dat. De encyclopedie (en de schaker) wordt er uiteindelijk waarschijnlijk beter van.
Groeten, Johan Lont 29 okt 2004 13:50 (CEST)

---

Hoi Jaap, goed om te zien dat je terug bent! RonaldW 29 okt 2004 22:32 (CEST)

Jaap, erg blij dat je terug bent. Als je bedenkt dat Wikipedia de snelst groeiende encycopedie is dan weet je dat we hier straks ook de grootste "schaakhoek" hebben. Aan wie we dat allereerst te danken hebben hoeft niet te worden gezegd he? Wanneer je je in de toekomst opnieuw stoort aan edits door anderen bedenk dan dat de ander dat doet uit een oprecht gevoel een verbetering aan te brengen. Het is nooit persoonlijk bedoeld door de ander en niemand is er op uit een ander een rotgevoel te bezorgen. Vriendelijke groet en veel wiki-plezier. Ch®is 29 okt 2004 22:54 (CEST)

Jaap, goed dat je toch bent gebleven! :-) Puck 30 okt 2004 11:55 (CEST)

Magnus Carlsen

Hallo Jaap. Weet jij hoe de beslissingswedstrijd om het Noors kampioenschap is afgelopen? Op de pagina over Magnus Carlsen staat dat in aug. 2004 de beslissing valt. Ik heb trouwens op deze pagina de foto's vervangen door wat scherpere, die ik afgelopen maand heb gemaakt tijdens het Essent-toernooi in Hoogeveen. Groeten, Falcongj 30 okt 2004 12:23 (CEST)

Categorie schaakster

Hallo Jaap,
Ik las op mijn overlegpagina Bedankt dat je de categorie "schaakster" erbij gemaakt hebt! (...) (heb jij soms in Hellevoetsluis gewoond??) mvrgr(Jaapvanderkooij 31 okt 2004 11:16 (CET)).
Ik denk dat je je vergist hebt, ik heb niets aan de categorieën veranderd. Je dankwoord moet aan iemand anders toekomen. (Ik heb niet in Hellevoetsluis gewoond). Groeten, Johan

Geboortejaar

Beste Jaap, bij Igor Khenkin staat nu als geboortejaar 1868 vermeld. Ik vermoed echter dat hier 1968 bedoeld wordt, omdat de schaker in 2004 kennelijk nog aan een toernooi heeft meegedaan. Verander jij het? Groeten, Bob.v.R 8 nov 2004 14:34 (CET)

Bob, bedankt, ik ga het meteen veranderen! mvrgr (Jaapvanderkooij 8 nov 2004 14:38 (CET))

Riemersma en Jonkman

Jaap, ik heb gezorgd dat Liafbern Riemersma nu geen redirect meer is, en ik heb Harmen Jonkman toegevoegd aan de lijst van meesters. Is dat wat je bedoelde? Vul jij zelf de biografie van Riemersma aan met meer gegevens? Voeg je daarna Riemersma ook toe op de pagina schaker? Klopt het dat zowel Jonkman als Riemersma meester zijn? Groet, Bob.v.R 12 nov 2004 09:42 (CET)

Jaap, vergeet je niet om (wanneer je over die pagina tevreden bent) L. Riemersma toe te voegen aan de schaker-pagina? Groeten, Bob.v.R 17 nov 2004 09:51 (CET)

Iemand heeft de pagina Liafbern Riemersma verder aangevuld. Ik zal hem nu toevoegen aan de pagina schaker. Bob.v.R 25 nov 2004 08:30 (CET)

Plaatjes

Jaap, de plaatjes die op Schaak staan, heten flap en dat. Aparte namen of is er een reden dat ze zo heten? - Puck 16 nov 2004 21:58 (CET)

Hallo Puck

Ik weet niet meer hoe ik aan beide aanduidingen kom, maar ze hebben geen betekenis...! mvrgr (Jaapvanderkooij 17 nov 2004 09:27 (CET))

Geert van der Stricht, Eddy van Beers & Najdorfgambiet

Hallo Jaap, een anonieme gebruiker heeft op de overlegpagina van Geert van der Stricht geschreven:

"Geert is ondertussen al Internationale meester."

En zelfde persoon heeft bij de overleg pagina van Eddy van Beers geschreven:

"Hij is internationaal meester."

S.V.P. even kijken of een correctie van die artikelen gewenst is. Bovendien heeft een 'Pascal' in de kroeg een opmerking gemaakt over het Najdorfgambiet gemaakt. Er zou geen sprake zijn van een pion offer. Bovendien zou het hele 'Najdorfgambiet' niet bestaan.

Trek je eventuele kritiek niet te veel aan. Dat hoort er ook een beetje bij en als het terechte kritiek is, helpt het om kwaliteit van de artikelen te verbeteren.

Groetjes, Robotje 29 nov 2004 06:17 (CET)

Hallo Robotje. bedankt! Volgens mij bestaat het Najdorfgambiet wel al wordt er geen pion maar een paard aangeboden.... en dat beide Belgische schakers ook meester zijn, staat wel degelijk op hun pagina en ook onder de categorie van Belgische meesters. Het is wel fijn dat Pascal de gegevens nauwkeurig bijhoudt en op fouten let en ik hoop ook dat hij het jeugdschaak wil behandelen, dat heb ik hem onlangs gevraagd, hij schijnt veel van schaken af te weten. mvrgr (Jaapvanderkooij 29 nov 2004 11:54 (CET))

Yuri Kuzubov

Beste Jaap. Zou je eens naar het commentaar van Gebruiker:IJzeren Jan en mij op Yuri Kuzubov kunnen kijken? Bedankt! Pepicek 3 dec 2004 15:08 (CET)

schaakdatabank Simca?

Beste Jaap, op 28 juni 2004 heb je in het artikel Marshallgambiet de volgende tekst geplaatst:

"In de schaakdatabank [[Simca]] (peildatum maart 2004]] staan 2.563 partijen met dit gambiet."

Toen ik Simca zag staan op die pagina dacht ik eerst aan vandalisme, maar bij nadere inspectie blijk je het zelf geschreven te hebben (tenzij iemand je password heeft gekraakt). Ik neem aan dat dit een vergissing moet zijn en dat hier behoort te staan: [[Simbase]]. Robotje 6 dec 2004 07:14 (CET)

Hallo Robotje, bedankt!! ja echt een domme fout...! Kortsluiting: voordat 'k een herseninfarct kreeg, reed ik Simca.... mvrgr(Jaapvanderkooij 6 dec 2004 09:39 (CET)}

jeugdschaak

Jaap, zou je mijn opmerking op de overlegpagina bij jeugdschaak willen bekijken? Opmerking: via 'geschiedenis' zijn eerdere versies van een pagina te bereiken, en zijn teksten te knippen (en daarna te plakken in de huidige versie van een pagina). Bob.v.R 11 dec 2004 17:22 (CET)

Frans Cuijpers en Frans Kuijpers

Beste Jaap, de pagina's Frans Cuijpers en Frans Kuijpers heb ik nu onafhankelijk van elkaar gemaakt. Vul jij de pagina Frans Cuijpers verder met informatie? Groeten, Bob.v.R 17 dec 2004 10:58 (CET)

Ja, doe ik en bedankt! prettig weekend (Jaapvanderkooij 17 dec 2004 11:02 (CET))

Mooi zo! Zojuist heb ik over iets anders een opmerking geplaatst op de overlegpagina bij Theo Hommeles. Zou je die een keer willen bekijken? Ook een goed weekend. Bob.v.R 17 dec 2004 11:35 (CET)

Robot

Hallo Jaap, ik ben af en toe met een robot bezig die links veranderd. Bijvoorbeeld op veel pagina's over de schakers is een link veranderd, van meester, naar meester (schaken). Het bericht wat je ziet is daardoor gekomen. In dat geval was het een link naar Lucena die verwijderd is, omdat Lucena een doorverwijspagina is. Geen inhoudelijk bericht dus. Door op "voorgeschiedenis" te klikken kan je zien wat er allemaal gebeurt is. Groeten en ik wens jou en je familie ook een hele fijne kerst toe. Elly 23 dec 2004 12:18 (CET)

Hallo Elly, fijn, als we er met z'n allen aan meewerken, kan het niet mislukken..! Hoe komt het nou dat ik je bericht niet kon vinden, ik heb toch steeds op "overleg gebruiker jaap enz" gekeken?? groetjes (Jaapvanderkooij 23 dec 2004 13:12 (CET))

Hoi Jaap, mijn bericht was geen bericht. Gebruiker:RobotE (de robot die ik bedien) had alleen wat haakjes [[ ]] weggehaald. Elly 23 dec 2004 13:16 (CET)

---

Hoi Jaap, ik ben zo vrij geweest je emailadres in de kroeg wat uitelkaar te rafelen, om te vermijden dat je emailadres bedolven worrdt onder de spam. TeunSpaans 23 dec 2004 19:36 (CET)

Bedankt, Teun! Ja die spam is een ellende... gelukkig heeft m'n zoon Gert Jan "Norton" op m'n PC geplaatst en nu is het stukken minder! mvgr (Jaapvanderkooij 24 dec 2004 09:38 (CET))

vriendelijke dame

Beste Jaap, zou je even willen kijken op Overleg:Ben-Onigambiet? Prettige feestdagen, Bob.v.R 24 dec 2004 12:39 (CET)

Hallo Bob, da's zeker een vriendelijke dame, maar ik weet niet hoe ze daar komt of wie ze is....?! Ik zal maar gauw het bordje weer d'rop zetten..! groeten Jaap

Mengarinigambiet

Beste Jaap, zou je even willen kijken naar het Mengarinigambiet? Voor mij is het niet duidelijk waarom dit een gambiet zou zijn. Ook gebruik makend van Google kom ik hier niet achter. Groeten, Bob.v.R 25 dec 2004 15:44 (CET)

Hallo Bob, kennelijk een fout..! De zetten 1.e4 e5 2.a3 en 1.e4 c5 2.a3 vormen allebei de Mengarini-opening. Wil je dit gambiet verwijderen svp? Goed dat je de bestanden na kijkt maar ik hoor dat er niet al te veel fouten instaan...?! mvrgr (Jaapvanderkooij 26 dec 2004 09:52 (CET))

Okay, de pagina Mengarinigambiet heb ik genomineerd voor verwijdering. Tevens heb ik op de pagina schaakopening - Siciliaans de Mengarini-opening toegevoegd aan de lijst van varianten (op de pagina over 1.e4 e5 was Mengarini reeds aanwezig). Bob.v.R 27 dec 2004 11:32 (CET)

Jaap, zie ook even de discussie die nu ontstaan is op Wikipedia:Te verwijderen pagina's in het hoofdstukje 'Niet verwijderd 10/1'. Misschien heb je nog iets toe te voegen aan die discussie? Groeten, Bob.v.R

Hallo Bob, Nee, ik had het nog niet gelezen maar jouw wijzigingen zijn precies goed en de pagina Mengarinigambiet kan verwijderd worden. bedankt! mvrgr(Jaapvanderkooij 14 jan 2005 13:39 (CET))

Dank je voor toevoeging op die pagina! Het is nu aan een moderator om de betreffende pagina's te verwijderen. Groeten, Bob.v.R 14 jan 2005 15:28 (CET)

Talgambiet

Beste Jaap, ik heb nog iets vreemds aangetroffen bij de gambieten in halfopen spelen. Er wordt daar genoemd het Talgambiet met de zettenreeks 1.e4 c5 2.f4 d5 3.ed Pf6. Als echter de link Talgambiet wordt gevolgd, dan komt men uit bij een variant binnen de Russische opening; dus dit klopt niet.
Misschien bestaan er twee Talgambieten? Groet, Bob.v.R 25 dec 2004 16:01 (CET)

Ja, alweer een fout! Het Talgambiet komt twee keer voor (en misschien nog wel vaker} nl in de Russische opening met 1.e4 e5 2.Pf3 Pf6 3.d4 ed 4.e5 Pe4 en in de Siciliaanse opening met 1.e4 c5 2.f4 d5 3.ed Pf6

Ik zal het gambiet bij de Siciliaanse opening weghalen en bij de Russische opening toevoegen of ik kan wat misschien beter is het tweede Talgambiet erbij zetten...! (Jaapvanderkooij 26 dec 2004 10:13 (CET))

---

Hoi Jaap, ik heb je naam vermeld bij Wikipedia:Wikipedianen naar geboortejaar, hopelijk heb je daar geen bezwaar tegen, maar haal het anders gerust weg (je geboortejaar staat ook op je gebruikerspagina). Groeten, Elly 13 jan 2005 22:21 (CET)

Hallo Elly, leuk! en ik woon in Hellevoetsluis. doeiii (Jaapvanderkooij 14 jan 2005 09:05 (CET))

Polaczek / Polakzek

Hallo Jaap, we hebben 2 artikelen over een Belgische schaker met vrijwel dezelfde naam: Richard Polaczek en Richard Polakzek. De ene gemaakt door een anonieme gebruiker en de andere door jou. Het lijkt me dat het dezelfde persoon is (zelfs de Elo-rating is voor beide 2426). Graag even naar kijken. Robotje 15 jan 2005 08:52 (CET)

Hallo Robotje, dat is dan kennelijk dezelfde persoon, bij de FIDE is Richard Polaczek wel en Richard Polakzek niet bekend, dus als je deze laatste wilt verwijderen, dan graag! mvrgr (Jaapvanderkooij 15 jan 2005 10:20 (CET))

Chess diagram

Good day! I see Your pages with chess openings and added interwiki to some pages (preferred russian wiki). I added in wikicommons several chess diagram, created with ChessBaseLight + added to image chess coordinats. If you wish, you may see [2] or example for 3 pionnen gambiet . I think they some better. In future, i add more diagram. Sorry for my very-very bad english. :) Fenya 16 feb 2005 08:23 (CET)

Hi Fenya, Your English is not so bad as you think as I understand what you mean! Your changement is very good, the coordinates make it more claer and now people can see what wikipedia means with f.i. the move 1.e4...! thank you! May be you have time to change more? however it is a big work! best wishes from Holland! (Jaapvanderkooij 16 feb 2005 09:30 (CET))

Thanks for greetings. Reciprocal greetings from Kiev. :) Today or tomorrow I upload images for debuts from "A" up to "C". I think, I can make the most part chess diagram for 1-2 weeks. Best regards. Fenya 16 feb 2005 11:56 (CET)

it takes much time, but 'chess' grows better and better...(Jaapvanderkooij 16 feb 2005 12:53 (CET))

Sjabloon

Hoi Jaap, ik heb vele externe links gezien naar partijen in de Chessgame database. Omdat het er qua layout een beetje verwaarloosd uitziet heb ik een sjabloon {Schaakpartijlink} gemaakt om deze externe link wat netter in de tekst te verwerken. Het kopje externe link is dan niet meer nodig maar in het sjabloon verwerkt. Ik zal zoveel mogelijk zelf vervangen, maar als je nieuwe schakers toevoegd zou je er misschien aan kunnen denken het direct te gebruiken. Hoe? Simpelweg toevoegen van deze tekst:

{{SchaakpartijLink|link= http://www.__/___ }}

(link zelf correct invullen dus)
Groet Michiel1972 16 feb 2005 23:56 (CET)

Hallo Michiel, ik heb 'twee linkerhanden' maar m'n zoon Gert Jan heeft komend weekend misschien tijd dit uit te leggen. Overigens werkt alles toch perfect en ik vind het helemaal niet slordig...!mvrgroet (Jaapvanderkooij 17 feb 2005 09:53 (CET))

Maartje de Jonge

Hallo Jaap, bij het nalopen van de weespagina's (artikelen waar geen enkel ander artikel naar linkt) kwam ik Maartje de Jonge tegen. Deze schaakster wilde ik toevoegen aan de lijst op de pagina Schaker, maar dat valt niet mee. Gebruik je een of ander programma/hulpmiddel om die tabel te maken? Robotje 17 feb 2005 09:08 (CET)

Hallo Robotje, ik heb die lijst niet gemaakt en weet helaas niet hoe die werkt...Sorry hoor, ik vergis me, heb die lijst wel gemaakt! Maartje staat er nu ook op. mvrgroet (Jaapvanderkooij 17 feb 2005 09:53 (CET))

Externe links

Jaap, bij het toevoegen van het sjabloon naar de schaakpartijen zag ik inderdaad nogal eens nutteloos naar jouw website gelinkt. Dit is een algemene link naar een homepage en niet naar individuele resultaten, al doet de tekst dat vermoeden (daarom was het me niet eerder opgevallen!). Het is niet gewenst om bij alle schakers je persoonlijke homepage te linken, die niets met de schaker te maken heeft. Wat je wel kan doen is een link toevoegen die naar een relevante download op je bladzijdes linkt, maar dat is nu niet het geval. Als je nu op zo'n Jaapvanderkooij-link klikt kom je niet op de plaats wat de linktekst beloofd, namelijk individuele resultaten Michiel1972 18 feb 2005 14:07 (CET)

Ik zou willen toevoegen dat de link naar je website me in principe een goede externe link lijkt, maar dan wel graag naar de pagina van de individuele schaker, niet naar de algemene pagina. Ik heb het op Karel van der Weide nu aangepast; desgewenst wil ik Robbot wel inzetten om de rest ook te doen, maar dan wil ik wel eerst van jou horen of je het ermee eens bent. - André Engels 25 feb 2005 12:13 (CET)

Hallo André, ja daar ben ik al mee bezig, ik denk dat we gelijktijdig met Karel bezig waren...! Alleen doe ik het allemaal handmatig. Niet ieder schaker krijgt een link naar de individuele resultaten, daarom zal dat niet via een robot kunnen?? Michiel1972 schreef al dat ik de verkeerde link gebruikte en daardoor niet direct bij de juiste pagina terecht kwam, dit is nu bijna verbeterd, als de robot het verder kan doen, scheelt mij dat een hoop werk. Het is wel de bedoeling om op den duur partijen van sterke schakers openbaar te maken, ze kunnen dan via een schaakprogramma of via pgn format gelezen en nagespeeld worden. mvrgroet (Jaapvanderkooij 25 feb 2005 13:39 (CET))

Geert van der stricht

Hallo Jaap, ik waardeer u werk geweldig maar er is iets mis met de partijen van Geert: Geert speelt met wit alleen maar d4, hoe komt hij aan zoveel siciliaanse partijen met wit? Er staan voor de rest geen e4 openingen in de lijst met wit. Mij lijkt deze informatie fout. WimBarbier

Dag Wim, fijn dat je meedoet! Wat Geert betreft, ik zie nergens dattie zo vaak 1.d4 speelt. Hij is te vinden op onderstaande link,

[[3]] daarna schakers, naar nationaliteit en Belg. Bestaat er soms nog een pagina van Geert? metvrgroet (Jaapvanderkooij 21 mrt 2005 11:19 (CET))

Sorry Wim, ik weet al wat je bedoelt, maar onderaan die d4 openingen staan onder 'anders' 26 partijen en dat zullen dan wel de 1.e4 partijen zijn waarop zijn tegenstander dan met Siciliaans antwoordde. Als je bij 'individuele resultaten' kijkt, kun je zijn partijen downloaden en dus ook toetsen! (Jaapvanderkooij 21 mrt 2005 11:28 (CET))

Ik heb de partijen al bekeken en vind geen siciliaanse partijen. Ik speel met hem in de club en ik heb hem nog nooit iets anders zien spelen dan d4, ook niet in blitz of rapid. Maar ik zal hem even mailen voor de zekerheid.WimBarbier 23 mrt 2005 06:46 (CET)

Dag Wim, ik begrijp er niks van. In de nieuwe Simbase staan 581 partijen die in de loop van de jaren door hem gespeeld zijn. Met wit speelde hij 79 keer Siciliaans en met zwart 74 keer. Van jou vind ik 26 partijen en je hebt een hoog winstpercentge, rond de 70 geloof ik...! mvrgr (Jaapvanderkooij 23 mrt 2005 09:39 (CET))

Ik heb een mail gestuurd met de vraag. Misschien kan hij zelf opheldering geven. Een zettenverwisseling zodat je in het siciliaans terecht komt via d4 of zo.

WimBarbier 23 mrt 2005 11:16 (CET)

Er is iets mis met de lay-out na uw laatste wijziging van de pagina Evgeny Bareev WimBarbier 24 mrt 2005 09:52 (CET) De foto bij is Alexander Beliavsky is ook niet correct maar daar heb je waarschijnlijk niets mee te maken. WimBarbier 24 mrt 2005 09:55 (CET)

Hallo Wim, ik heb alleen maar een verwijzing naar partijen in databank toegevoegd, wat kan er dan mis zijn? (Jaapvanderkooij 24 mrt 2005 10:22 (CET))

Link

Jaap, ik zie dat je overal een (lelijke losse) link plaatst naar een databank. Voor het gemak heb ik die link opgenomen in het sjabloon. Zo blijft het tenminste overzichtelijk en bespaart je werk om die link overal heen te kopieernMichiel1972 24 mrt 2005 10:01 (CET)

Dag Michiel, bedankt, en je neemt me zeker een massa werk uit handen, alleen betreft het een verwijzing naar een databank in opbouw zodat lang niet van iedere schaker die in Wikipedia staat, daar partijen te vinden zijn, wellicht is het nu een beetje voorbarig? Daarom keek ik bij iedere schaker apart of er partijen van hem instaan wat natuurlijk wel veel werk is. Nu geeft Wim Barbier aan (zie boven} dat er in de lay-out iets mis is, weet jij wat dat betekent? mvrgroet (Jaapvanderkooij 24 mrt 2005 10:22 (CET))

Misschien was de layout al vroeger fout. Maar de tabel van de openingen verdwijnt voor een stuk achter de foto. (alleszins bij mijn instellingen)

WimBarbier 24 mrt 2005 10:32 (CET)

Bij mij ook. Het beste is tussen een foto en een tabel <br clear=all> te plaatsen. Dan schuift het naar onderen ipv naar rechts Michiel1972 24 mrt 2005 10:41 (CET)

Licenties

Jaap, vandaag was ik bezig met het controleren van uploads. Ik zag dat veel van je uploads niet voldoen aan de eisen. Een tekst als 'fiat van xxx' of 'van cheslinks' is absoluut niet voldoende. Het is noodzakelijk om aan te geven onder welke voorwaarden (licentie) de afbeeldingen mogen worden gebruikt. Aangezien dat niet staat vermeld lopen de afbeelding kans om op termijn te worden verwijderd. Zou je bij je (nieuwe en oude) uploads duidelijk willen vermelden wat de voorwaarden zijn en tevens de herkomst van de afbeelding? Dan kan je ook direct het {geeninfo} sjabloon weghalen die ik nu op een antal uploads heb geplaatst. Michiel1972 28 mrt 2005 20:41 (CEST) Zie : Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen van onbekende oorsprong en voorwaarden

Michiel, ik heb m'n antwoord op 'De Kroeg' geplaatst. (Jaapvanderkooij 29 mrt 2005 09:53 (CEST))

Ik heb Bestand:Kramval.jpg op de verwijderlijst gezet omdat alweer een beschrijving van bron en rechten ontbreekt. Michiel1972

Dag Jaap, mag ik je met betrekking tot deze kwestie - en met in m'n achterhoofd de brede waardering die je bijdragen binnen de Wiki-gemeenschap genieten - vragen om een rustige en waardige reactie, zoals we dat van je gewend zijn? De opmerking van Michiel kan, zoals zoveel opmerkingen in dit soms wat weerbarstige medium, al gauw gelezen worden als bot en aanmatigend. Wees ervan overtuigd dat dat niet de bedoeling van Michiel was. Ook hij heeft een lange en alom gewaardeerde staat van dienst binnen Wiki. Er is al genoeg geruzie op de wereld (en hier op Wiki). Laten we proberen rust en kalmte te bewaren. Als er misschien iets niet helemaal correct is aan de manier van vermelden van de rechten van de diagrammen, dan kan dat wellicht eenvoudig gecorrigeerd worden. Bedankt. Dick Bos 29 mrt 2005 13:04 (CEST)

Dag Dick Bos (in de oorlog heb ik de boekjes met jouw naam 'stukgelezen') Er is eigenlijk niks aan de hand. Ik heb een schaakprogramma, Fritz 8 genaamd, waarop ik diagrammen van schaakpartijen kan maken. Hierop zijn uiteraard geen auteursrechten en ik heb dan ook al een paar honderd van die diagrammen op de diverse schaakpagina's van Wiki afgedrukt. Er staan ook een fors aantal foto's op waarvoor ik van iedere rechtmatige eigenaar toestemming gevraagd en gekregen heb die te plaatsen. Fijn toch! Nu ontdekt Michiel1972 ineens dat een en ander niet volgens het protocol verloopt. Hij kan daar best gelijk in hebben, maar hij hanteert daarbij meteen de botte bijl en dat is iets waaraan ik een hekel heb. Bij iedere foto en alle bordjes die ik geplaatst heb, heb ik de volgende zin aangevinkt: "Ik verklaar dat de eigenaar van de rechten op dit bestand toestemt om het onder de voorwaarden van Wikipedia NL auteursrechten te verspreiden." en om daar nou verder allerlei verhalen aan te verbinden, heb ik doodgewoon geen zin zo simpel is dat, dan kunnen ze die zin beter schrappen. Nu heeft M1972 het schaakbordje van de interessante partij blindschaak tussen Vallejo en Kramnik in het Ambertoernooi dat ik vanmorgen verwerkt heb, doodleuk weggepoetst en dat had hij niet moeten doen, want ik werk niet voor Jan met de korte achternaam... Dit is echter het enige niet, we hebben ook al in de clinch gelegen over zijn liefde voor het categoriseren, maar dat doet er nu verder niet toe. Ik vind het welletjes. met vrgroet (Jaapvanderkooij 29 mrt 2005 13:53 (CEST))

Jaap, vat het niet persoonlijk op. Het gaat me niet om deze afbeelding, ik geloof best dat die nuttig is, en de 100en eerdere geuploade. Ik heb je afbeelding nu zelf voorzien van de toelichting die je in de kroeg hebt gegeven. Deze stelling heb ik met behulp van het schaakprogramma Fritz 8 op mijn PC gemaakt, eigen werk. Dat is alles wat nodig is, voldoende om te zien dat het je eigen werk is, ik wens niets meer en wikipedia wenst niets meer. Zou je alsjeblieft elke keer zo'n tekst kunnen toevoegen als je iets upload? Als ik een oude 'fritz8' tegenkom zal ik die zelf wel verbeteren, als jij de nieuwe uploads maar voorziet van een kleine toelichting, dan zijn we eruit. Groet Michiel1972 29 mrt 2005 15:02 (CEST)

dat zal ik doen, Michiel en dan een heleboel zand erover...!! mvrgroet (Jaapvanderkooij 29 mrt 2005 15:40 (CEST))

gelukkig

Gelukkig Jaap, je bent er toch nog. Elly 29 mrt 2005 15:21 (CEST)

Lijst

Dag Michiel1972, ik zie dat de lijst met te verwijderen afbeeldingen nog steeds bestaat. Er staan daar een dertigtal schaakfoto's bij waarvoor toendertijd toestemming tot plaatsing is verleend. Die afdrukken worden toch zeker niet verwijderd? Wil je die lijst dan alsjeblieft even bijwerken? mvrgroet (Jaapvanderkooij 30 mrt 2005 10:07 (CEST))

ik heb de lijst inmiddels voorzien van de namen van de personen van wie ik toestemming heb de afbeeldingen te plaatsen. Verder staat er op m'n scherm dat ik een nieuw bericht heb, maar ik kan dit niet vinden. (Jaapvanderkooij 31 mrt 2005 10:35 (CEST))

Pictures from "Nationaal Archief, Fotocollectie"

Hello Jaap, I'm writing some chess articles in the German Wikipedia and of course I take some information from the others. I found the pictures on the dutch version best and took some from them, as I believe they are 'public domain', into my texts (I'm 'Miastko' on the German Wiki - see for example my last article 'Alberic O'Kelly de Galway' there). I got today a little problem with some German "Hüter des Rechts" on our side. They think, I have to proof better than I did the source and that the pictures are public domain, or allowed by the producer (Urheber) to be published. I wrote this: 'Leihgabe von der niederl. Wikipedia [toestemming van Nationaal Archief, Fotocollectie]' Can you support me please and give me some more information? You can contact me under my handle 'Miastko' there. Best regards, 80.133.46.200 11 apr 2005 11:32 (CEST)

Hello Miastko, last year I asked (infonationaalarchief.nl) permission to use their chessfoto's for Wikipedia and they gave it me. You can do the same, I suppose. best wishes (Jaapvanderkooij 11 apr 2005 11:48 (CEST))

Michiel

Hoi Jaap, Michiel heeft dit aangekondigd laatst: Off-line ivm vakantie tot 15 april Elly 12 apr 2005 10:05 (CEST)

bedankt Elly, dat had ik niet gezien...Jaap

Hoi Jaap (ik ben weer terug). Een tip voor je uploads: als je {{Enkelwikipedia}} toevoegd onder aan de omschrijving is het direct duidelijk onder welke voorwaarden de afbeelding is geplaatst (de boodschap verschijnt automatisch). Groet Michiel1972 21 apr 2005 10:43 (CEST)

Dag Michiel, fijn dat je weer (uitgerust?) terug bent en bedankt voor je tip. Hoe je dat allemaal uit elkaar kunt houden, is me een raadsel..! maar ik zal er dankbaar gebruik van maken. Intussen is naast 'schaker' ook 'schaakster' toegevoegd, dus voorlopig kan ik weer vooruit met de pagina's van de spelers en zijn de dames ook weer te vinden. Veel wikiplezier!(Jaapvanderkooij 21 apr 2005 11:04 (CEST))

Vraag van anoniem

Hoi Jaap,

Een anoniem heeft een vraag gesteld op Overleg:Christopher Ward. Ik kan zijn vraag niet beantwoorden, maar misschien dat jij er iets mee kan, gezien jouw expertise op schaakgebied. Firefox Overleg 2 mei 2005 20:53 (CEST)

Dag Firefox, vraag beantwoord; de betrokken informatie kwam van http://www.everymanbooks.com/disp_biog.php?id=75 mvrgroet Jaap

Karpov

De externe link op de Karpov pagina lijkt mij niet echt een objectieve site. Het is meer een grap.

   * homepage (http://www.geocities.com/WallStreet/District/9917/klubkarpov.html#)  WimBarbier

Bedankt, Wim, 'k weet niet hoe die link daar terecht kwam, maar hij is nu weg. mvrgroet (Jaapvanderkooij 13 mei 2005 09:30 (CEST))

Wereldkampioenschap

Beste Jaap, ik zie dat er nogal wat schaakpagina's zijn die naar het lemma wereldkampioenschap linken. Dat lemma gaat echter niet over schaken, het is meer een opsomming van een aantal verschillende wereldkampioenschappen in diverse sporten. Ik denk dat er dus wel behoefte is aan een pagina over dat lemma. Kun je, als de schaakexpert hier, die wellicht aanmaken? Ik zal dan de links, middels een bot, goedmaken. Complimenten overigens voor de vele schaakpagina's! – Bearsuit dixit 21 mei 2005 17:51 (CEST)

Dag Bearsuit, de lemma wereldkampioenschap schaken waaraan ik gewerkt heb, staat volgens mij op deze pagina.

Verder ben ik ook bezig geweest met het wk voor dames en het wk van het correspondentieschaak dat moet ook wel ergens te vinden zijn. 't Is al met al een rommeltje maar als jij alles onder één noemer kunt brengen, graag en dan wordt het veel duidelijker...! Ik heb daar (helaas) geen verstand van. mvrgroet (Jaapvanderkooij 22 mei 2005 11:03 (CEST)) WK correspondentieschaak: hier

Ik zie nu inderdaad dat het in de meeste gevallen niet gaat om het "gewone" wereldkampioenschap, dus een link daar naar toe maken heeft ook niet veel zin. Mochten er ooit nog artikelen over diverse wk's (jongeren, snelschaak, etc.), laat gerust een berichtje achter, dan zullen mijn robot en ik de links proberen juist te maken. Groet! – Bearsuit dixit 22 mei 2005 16:37 (CEST)

Een Israëliër die schaakt

Hoi Jaap, een woord van lof voor het bij elkaar rapen van de gegevens voor een van de meeste uitgebreide categorieën onder Israël. Vriendelijke groet, gidon^b 1 jun 2005 12:22 (CEST)

Dag Gidonb bedankt voor je lovende woorden en als je naar deze link kijkt, zie je dat het nog maar een beginnetje is...! mvrgroet (Jaapvanderkooij 1 jun 2005 13:12 (CEST))

Toch wel bijzonder voor zo'n klein landje. Ik zal de lijst nog eens aanvullen. Vriendelijk dank! gidon^b 1 jun 2005 13:26 (CEST)

Heb de lijst aangevuld en het artikeltje Zsófia Polgár uit het Engels vertaald. Vriendelijke groet, gidon^b 1 jun 2005 14:05 (CEST)

Nou Gidonb daar ben ik eigenlijk niet zo blij mee, ze staat al onder 'schaakster' in Wikipedie. De dames heb ik nog niet per 'nationaliteit' ingedeeld omdat er niet zoveel zijn en ze hoort ook niet onder 'schakers' naar nationaliteit. wellicht is het beter als je je werk terugdraait... mvrgroet (Jaapvanderkooij 1 jun 2005 14:24 (CEST))

Sorry, dat artikel had ik niet ontdekt. Ik heb inmiddels van Zsófia Polgár een redirect naar Sofia Polgar gemaakt en de extra informatie ingevoegd. Bella Igla staat wel ingedeeld als Categorie:Israëlisch schaker, naast schaakster. Die laatste categorie is ook door mij geplaatst zie ik nu. gidon^b 1 jun 2005 14:47 (CEST)

Eh, was ingedeeld ;-) Vriendelijke groet, gidon^b 1 jun 2005 14:50 (CEST)

Handig zo'n redirect! 'k snap miet hoe dat allemaal werkt!

Ik ben van 1930 en schaak sinds 1938 maar van de PC heb ik totaal geen sjoege. Als jij een manier weet om aan foto's van de Isr.schakers te komen, hoor ik dat graag, want die horen er eigenlijk bij! mvrgr (Jaapvanderkooij 1 jun 2005 15:25 (CEST))

Ik schaakte vroeger wel eens, maar doe dit doorgaans al jaren niet meer. Ik heb in mijn prille jeugd ooit een medaille gewonnen met schaken, want er was een open kampioenschop en we werden aangemoedigd mee te doen via school. Ik werd gevraagd me bij de schaakclub aan te melden. Ik bleef op voetbal, waar ik niets van terecht bracht. Minstens 90% van mijn spelen waren met mijn vader, die tegelijk met mij een regionale kampioen versloeg (had wel de handicap van simultaan schaken). Regio Rotterdam neem ik aan. Hoe je legaal aan plaatjes komt weet ik niet. Naar alle schakers schrijven lijkt me te bewerkelijk, bovendien kunnen zij ook weer per ongelijk foto's met auteursrechten doorgeven. Een nationaal kampioenschap bezoeken lijkt me het handigst. Heb zoiets toevallig nog enkele jaren terug gedaan. Nam toen een interview af met een Nederlandse schaker, maar geen foto's. gidon^b 1 jun 2005 17:04 (CEST)

Schiet me ineens te binnen, we kunnen contact leggen met de schaakenthousiast van he.wikipedia.org. Even kijken wie dat is, dat lijkt David Shai en die is ook een van de meest levendige gebruikers van die Wikipedia. Dit is zijn homepage: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%93%D7%95%D7%93_%D7%A9%D7%99 met email en foto. Hij is moderator aldaar. Wil je een emailtje naar hem sturen of een verzoek plaatsen op zijn overlegpagina? gidon^b 1 jun 2005 17:31 (CEST)

Dag Gidon, David Shai komt in m'n partijenbestand niet voor, zijn sterkte zegt me dus niks. Verder zie ik dat je de lijst met Israëlische schakers fors uitgebreid hebt, maar voorlopig heb ik geen tijd om de spelers verder te verwerken. Wellicht kun je zelf gegevens over die schakers op Internet vinden en die pagina's afmaken? Ik stap nu over naar de Georgiërs en al met al is het een enorme klus mvrgroet (Jaapvanderkooij 2 jun 2005 09:42 (CEST))

datum

Beste Jaap, Ik zag pas dat je een artikel hebt aangemaakt over Alexandar Berelovich. Hier spreek je over een rating. Voor zover ik wat over schaken weet, is die rating niet stabiel gedurende de carrière van een schaker. Zou je dus de datum bij de rating kunnen zetten zoals: met een rating van 2285 (op 2 september 2004)? Dan is het duidelijk in hoeverre de informatie up-to-date is, ook als deze heel recent is, is dat prettig. Hartelijk dank! Effe iets anders 5 jun 2005 16:34 (CEST)

Dag Effe,

Je hebt gelijk, bedankt voor de tip, ik zal er in het vervolg aan denken en het betrokken jaar vermelden mvrgroet (Jaapvanderkooij 6 jun 2005 10:22 (CEST))

Ter informatie

Beste Jaapvanderkooij,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Bedankt.Effe iets anders 6 jun 2005 18:51 (CEST)

uploads

Jaap, ik zie dat je nu ook die fritz8-afbeeldingen aangeeft als {enkelwikipedia}. Wil je daar echt geen {eigenwerk} van maken?? Er bestaat namelijk een goede kans dat alle {enkelwikipedia}-afbeeldingen ooit moeten verdwijnen, het blijft een vrije encyclopedie... Michiel1972 21 jun 2005 12:06 (CEST)

Hallo Michiel, bedankt, ik wist niet dat dat kon en zal er in 't vervolg {eigen werk} van maken vrgr Jaap

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Bestand:100712.jpg, Bestand:103_small.jpg, Bestand:107916.jpg, Bestand:108075.jpg, Bestand:108973.jpg, Bestand:114441.jpg, Bestand:117421.jpg, Bestand:123926.jpg, Bestand:127300.jpg, Bestand:128_small.jpg, Bestand:130198.jpg, Bestand:135_0459.jpg, Bestand:141402.jpg, Bestand:141420.jpg, Bestand:142206.jpg, Bestand:142276.jpg, Bestand:142279.jpg, Bestand:142284.jpg, Bestand:142287.jpg, Bestand:156046.jpg, Bestand:162789.jpg, Bestand:168175.jpg, Bestand:169024.jpg, Bestand:169589.jpg, Bestand:169604.jpg, Bestand:173245.jpg, Bestand:192678.jpg, Bestand:192681.jpg, Bestand:192682.jpg, Bestand:192684.jpg, Bestand:196140.jpg, Bestand:197965.jpg, Bestand:197966.jpg, Bestand:198129.jpg, Bestand:199281.jpg, Bestand:208736.jpg, Bestand:209052.jpg, Bestand:213902.jpg, Bestand:214314.jpg, Bestand:214488.jpg, Bestand:214493.jpg, Bestand:214757.jpg, Bestand:216_small.jpg, Bestand:219372.jpg, Bestand:219394.jpg, Bestand:219398.jpg, Bestand:224384.jpg, Bestand:224396.jpg, Bestand:224584.jpg, Bestand:224862.jpg, Bestand:235665.jpg, Bestand:235668.jpg, Bestand:235858.jpg, Bestand:236120.jpg, Bestand:23938.jpg, Bestand:241302.jpg, Bestand:250822.jpg, Bestand:250829.jpg, Bestand:251005.jpg, Bestand:254216.jpg, Bestand:257132.jpg, Bestand:259_small.jpg, Bestand:269848.jpg, Bestand:273109.jpg, Bestand:275009.jpg, Bestand:280964.jpg, Bestand:287329.jpg, Bestand:292232.jpg, Bestand:292908.jpg, Bestand:295456.jpg, Bestand:301635.jpg, Bestand:301864.jpg, Bestand:304018.jpg, Bestand:308188.jpg, Bestand:311054.jpg, Bestand:311226.jpg, Bestand:312489.jpg, Bestand:316363.jpg, Bestand:317156.jpg, Bestand:317298.jpg, Bestand:317301.jpg, Bestand:321166.jpg, Bestand:322790.jpg, Bestand:324541.jpg, Bestand:328330.jpg, Bestand:331660.jpg, Bestand:34569.jpg, Bestand:60641.jpg, Bestand:60646.jpg, Bestand:60651.jpg, Bestand:60656.jpg, Bestand:72703.jpg, Bestand:74011.jpg, Bestand:76124.jpg, Bestand:78291.jpg, Bestand:84635.jpg. Kan je die verduidelijken? Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 22 jun 2005 12:19 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

Het zijn wel fraaie foto's onder meer van de nog jonge Jan Timman. Is inmiddels het copyright vraagstuk opgehelderd? Bob.v.R 18 nov 2005 13:35 (CET)

Schaakfotos

welke licentie? dan zet ik ze erbij met botje :)

henna 22 jun 2005 13:28 (CEST)

ik ga ze niet verwijderen, Rex is daarmee bezig :) henna 22 jun 2005 13:34 (CEST)

even verduidelijken: Rex is de fotos die geen licentiegegevens hebben op de verwijderlijst aan het zetten (wat idd wel nodig is om problemen te voorkomen), ondertussen probeer ik die fotos op te volgen om te zien of de licentieproblemen op te lossen zijn. henna 22 jun 2005 14:15 (CEST)

Ik weet van Jaap dat het afbeeldingen met toestemming zijn, dus als het allemaal portretfoto's zijn is het {enkelwikipedia} . Michiel1972 22 jun 2005 13:37 (CEST)

Jaap is er enkel toestemming voor op Wikipedia of mogen ze ook daar buiten gebruikt worden? Jeroen ... 22 jun 2005 14:09 (CEST)

Jeroen, ik heb bij alle foto's om toestemming gevraagd ze op Wikipedia te plaatsen, ze kunnen dus niet buiten wiki gebruikt worden. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat ze in België niet alleen de tekst van Wiki overnemen, maar ook de afbeeldingen. Verder heb ik alle positieve antwoorden die ik in de loop van de tijd ontvangen heb, geprint en bewaard. mvrgr(Jaapvanderkooij 22 jun 2005 14:42 (CEST))

Dank je voor je antwoord Jaap. Hoe het zit met het gebruik van afbeeldingen buiten Wikipedia is een andere en bredere discussie. Voor wat betreft jouw schakersportretten, kunnen we nu volstaan met het {enkelwikipedia}-sjabloon, wat Michiel hierboven ook al aangaf. Dit kunnen we automatisch doen en daarna is jouw afbeeldingenvraagstuk afgesloten. Groet, Jeroen ... 22 jun 2005 15:12 (CEST)

Bedankt, en als dat allemaal via een robot kan, prijs ik me gelukkig...!! Wat er na nu aan nieuw beeldmateriaal bijkomt, zal ik meteen voorzien van {enkelwikipedia}. mvrgr(Jaapvanderkooij 22 jun 2005 15:24 (CEST))

Diagrammen

Heb je hier iets aan Overleg:Schaken#IN ENGLISH: International wiki chess aid ? Mysha

Dag Mysha

Ja, 't Britse bordje ziet er goed uit, maar zonder coördinaties vind ik het toch duidelijker.... Dat is echter net zoals je het bekijkt, ik vind hoe minder tekens hoe duidelijker het geheel. mvrgroet (Jaapvanderkooij 22 jun 2005 14:11 (CEST))

Voor die coördinaten is altijd wel een oplossing. Voor dat Engelse idee met de sjablonen zou je natuurlijk gewoon een bordsjabloon kunnen maken waar geen coördinaten in afgebeeld worden. Mijn script kan ik natuurlijk ook aanpassen om geen rand te maken. Ik weet niet meer of ik rekening gehouden had met helemaal geen rand, maar de rand is instelbaar dus alleen één dun zwart lijntje kan ik gewoon aangeven. Maar denk je dat het voor de beginnend schaker nog duidelijk is als geen coördinaten omheen staan? Mysha 23 jun 2005 13:17 (CEST)

Ik gebruik nu het bordje van Fritz en dat bevalt me best en het ziet er goed uit. Het zijn toch allemaal maar hulpmiddelen...Een beginnend schaker zal moeite hebben als de coördinaten ontbreken, maar dat went gauw genoeg, dunkt me of zie ik dat verkeerd? mvrgr (Jaapvanderkooij 23 jun 2005 13:44 (CEST))

Even een vergelijk (Fritz-beginopstelling zag ik zo gauw niet.)

Afbeelding:kongbk.jpg

Ik weet niet of het voor iedereen snel went om zelf coördinaten te moeten bedenken, maar je hebt wel gelijk te het wat rustiger lijkt. Ik zal even een bord zonder ran genereren als vergelijk. Mysha

Dag Mysha, Al met al vind ik de bordjes van Fritz goed fungeren ze zien er goed uit en ze zijn makkelijk te maken: ik ben er best tevreden mee... mvrgr(Jaapvanderkooij 24 jun 2005 10:08 (CEST))

Predrag Nikolic / Pedrag Nikolic

Hallo Jaap, binnen de categorie 'Balkanees schaker' heb ik 2 subcategorieën gemaakt: Categorie:Bulgaars schaker en Categorie:Joegoslavisch schaker. Daarbij vielen me twee dingen op:

1. Bora Kostich is een ongebruikelijke spelling voor Borislav Kostic zodat ik dat artikel hernoemd heb
2. Binnen de categorie Joegoslavisch schaker gaan de artikelen Predrag Nikolic en Pedrag Nikolic zo goed als zeker over dezelfde persoon. Als dat zo is, dan is Predrag waarschijnlijk de juiste voornaam.

Graag even kijken naar bovenstaande 2 punten. Robotje 23 jun 2005 15:09 (CEST)

Dag Robotje, Bedankt voor je correcties!! met B. Kostic en B. Kostich wordt m.i. dezelfde persoon bedoeld, fijn dat je die pagina herbenoemd hebt. De categorie 'Bulgaars schaker' staat nu twee keer op 'schaker naar nationaliteit' dat zal toch de bedoeling niet zijn?? mvrgr (Jaapvanderkooij 24 jun 2005 09:40 (CEST))

Ja, Predrag is de juiste voornaam en ik heb wat tekst van Pedrag naar Predrag overgebracht: Pedrag kan verwijderd worden.

Onduidelijke status afbeeldingen

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Bestand:214757.jpg,Bestand:216_small.jpg,Bestand:76124.jpg,Bestand:78291.jpg,Bestand:84635.jpg,Bestand:Achterjk.jpg,Bestand:Adamjk.jpg,Bestand:Adamsjk.jpg,Bestand:Adams.jpg,Bestand:Adjk.jpg,Bestand:Adork.jpg,Bestand:Afruilk.jpg,Bestand:Aftrek.jpg,Bestand:Akopian.jpg,Bestand:Alapinjk.jpg,Bestand:Alapin.jpg,Bestand:Albinjk.jpg,Bestand:Alburtk.jpg,Bestand:Aldg.jpg,Bestand:Alfr.jpg,Bestand:Aljechinjk.jpg,Bestand:Aljek.jpg,Bestand:Aljvdk.jpg,Bestand:Alljk.jpg,Bestand:Alvdk.jpg,Bestand:Anand.jpg,Bestand:Anti.jpg,Bestand:Arojk.jpg,Bestand:Averk.jpg,Bestand:Awerjk.jpg,Bestand:Reti.jpg Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:43 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna

Dag Henna, fijn weer iets van je te horen, je bent een 23-jarige studente, lees ik en je wel bent te benijden want heel de wereld staat nog voor je open...

Je hebt echter weinig vertrouwen in de mens, in mij tenminste niet want als ik je mail dat ik voor iedere foto die op de diverse schaakpagina's komt te staan, toestemming heb van de maker en/of van de eigenaar, geloof je me niet. Dat vind ik jammer want jij zadelt me nu met werk op dat ik dacht al afgehandeld te hebben. Als je je echter geroepen voelt die foto's en diagrammen te verwijderen, ga dan gerust je gang.... maar voor mij betekent dat einde Wikipedia. Je kunt ook langs komen: ik heb een stapel A-viertjes met geprinte toestemming om de foto's alleen voor Wikipedia te plaatsen. Ik woon in Hellevoetluis, is dat bij je in de buurt? met vriendelijke groet (Jaapvanderkooij 27 jun 2005 12:11 (CEST))

Jaap, Henna doet dit automatisch m.b.v. een robot (HennaBot). De foto's van het Nationaal archief hebben we al opgelost, maar blijkbaar waren ze nog niet allemaal verwerkt. Dit kan dus weer eenvoudig opgelost worden door het {enkelwikipedia}-sjabloon er op te plaatsen. Komt dus allemaal goed Jaap, we kunnen echter niet 100% uitsluiten dat er later nog meer afbeeldingen/foto's opduiken van jouw hand zonder licentie. Dat heeft dus niets met geen vertrouwen te maken, maar is een noodzakelijk kwaad om het afbeeldingenbeleid consequenter uit te gaan voeren. Ook dan zal het vrij eenvoudig zijn om de juiste licentie er bij te plaatsen. .....jeroenvrp..... 28 jun 2005 14:38 (CEST)

OK, dit zijn (voorlopig) de laatste die nog geen duidelijke licentie hebben: Bestand:Bareev.jpg, Bestand:Bareevk.jpg, Bestand:Bartvdk.jpg, Bestand:Baruak.jpg, Bestand:Basisjk.jpg, Bestand:Basj.jpg, Bestand:Bask.jpg, Bestand:Beierk.jpg, Bestand:Belajk.jpg, Bestand:Belakk.jpg, Bestand:Belgjk.jpg, Bestand:Beliajk.jpg, Bestand:Beliavsky.jpg, Bestand:Belvdk.jpg, Bestand:BenjaminJo.jpg, Bestand:Ben.jpg, Bestand:Benok.jpg, Bestand:Benoni.jpg, Bestand:Berlink.jpg, Bestand:Bernaj.jpg, Bestand:Bernk.jpg, Bestand:Bernstein.jpg, Bestand:Birdjk.jpg, Bestand:Blackjk.jpg, Bestand:Blokjk.jpg, Bestand:Blokk2.jpg, Bestand:Boeda.jpg, Bestand:Bognimzo.jpg, Bestand:Bogodg.jpg, Bestand:Bogojk.jpg, Bestand:Bolesjk.jpg, Bestand:Bord1jk.jpg, Bestand:Bord2jk.jpg, Bestand:Bordjvdk.jpg, Bestand:Borspasjk.jpg, Bestand:Bosbok.jpg, Bestand:Bothvdk.jpg, Bestand:Botjvdk.jpg, Bestand:Bouwjk.jpg, Bestand:Breyerjk.jpg, Bestand:Bronjk.jpg, Bestand:Byrnejk.jpg, Bestand:Canaljk.jpg, Bestand:Carojk.jpg, Bestand:Carovdk.jpg, Bestand:Catak.jpg, Bestand:Catalan.jpg, Bestand:Centjk.jpg, Bestand:Chatard.jpg, Bestand:Cheminjk.jpg, Bestand:Chepuk.jpg, Bestand:Cochjk.jpg, Bestand:Cochrane.jpg, Bestand:Collejk.jpg, Bestand:Combi01.jpg, Bestand:Combi02.jpg, Bestand:Combi03.jpg, Bestand:Corvdk.jpg, Bestand:Cramjk.jpg, Bestand:Cunjk.jpg, Bestand:Czerjk.jpg, Bestand:Dame-indisch.jpg, Bestand:Damejk.jpg, Bestand:Damevdk.jpg, Bestand:Dat.jpg, Bestand:Davenjk.jpg, Bestand:Davik.jpg, Bestand:Defirmian.jpg, Bestand:Demie.jpg, Bestand:Dolletoren.jpg, Bestand:Dolmajk.jpg, Bestand:Doorjk.jpg, Bestand:Douvk.jpg, Bestand:Dzindjk.jpg, Bestand:Een.jpg, Bestand:Eeuwig.jpg, Bestand:Eindvdk.jpg, Bestand:Laura.jpg, Bestand:Marliesb.jpg, Bestand:Reti.jpg

geef ik die met botje ook allemaal {{enkelwikipedia}} ? henna 28 jun 2005 14:59 (CEST)

Een en ander gaat boven m'n pet maar allemaal heel hartelijk bedankt voor de moeite. De foto's/diagrammen die nu nog bijgevoegd worden zal ik van alle mogelijke goedkeuringen voorzien....mvrgroet (Jaapvanderkooij 28 jun 2005 15:23 (CEST))

Bulgaars schaker / Joegoslavisch schaker

Hallo Jaap, ik heb de categorieën Categorie:Bulgaars schaker en Categorie:Joegoslavisch schaker op de lijst van te verwijderen categorieën gezet. Als er geen bezwaren komen worden ze over 14 dagen verwijderd. Robotje 27 jun 2005 08:30 (CEST)

...en bedankt, Botje (Jaapvanderkooij 27 jun 2005 11:31 (CEST))

Dat bezwaar komt wél. Waarom moeten die categorieën weg? Ucucha|... 28 jun 2005 15:00 (CEST)

Dag Ucucha, De Bulgaarse schakers staan er nu twee keer op en de Joegoslavische zijn onder te brengen bij de diverse nieuwe staatjes .mvrgroet (Jaapvanderkooij 28 jun 2005 15:29 (CEST))

Ik vind Balkanees schaker eerlijk gezegd een draak van een categorie, die kan beter weg. Je kan dan aparte categorieën voor die landjes maken (of gewoon doen als Joegoslavië Servië-Montenegro is :-)). Ucucha|... 28 jun 2005 15:32 (CEST)

Wat is er dan mis met Chinees, Portugees, Japannees, Irakees...??

Even voor de zekerheid vragen

Hoi Jaap. Ik heb bij de volgende afbeeldingen gezet dat jij ze gemaakt hebt:

Bestand:Aldg.jpg, Bestand:Alfr.jpg, Bestand:Anti.jpg, Bestand:Benoni.jpg, Bestand:Bernstein.jpg, Bestand:Boeda.jpg, Bestand:Bognimzo.jpg, Bestand:Bogodg.jpg, Bestand:Catalan.jpg, Bestand:Chepuk.jpg, Bestand:Dame-indisch.jpg, Bestand:From.jpg, Bestand:Gambiet.jpg, Bestand:Gambietal.jpg, Bestand:Gambietni.jpg, Bestand:Gambietsd.jpg, Bestand:Gambietsl.jpg, Bestand:Gambiettd.jpg, Bestand:Gambietwi.jpg, Bestand:Grnfld.jpg, Bestand:Jaenisch.jpg, Bestand:Klasa6.jpg, Bestand:Klase6.jpg, Bestand:Lem.jpg, Bestand:Marshall.jpg, Bestand:Meybohm.jpg, Bestand:Oshima.jpg, Bestand:Pendame.jpg, Bestand:Penpaard.jpg, Bestand:Pentoren.jpg, Bestand:Scan1.jpg, Bestand:Staunton.jpg, Bestand:Tschi.jpg en Bestand:Wolga.jpg

Ik hoop dat dit zo goed is? WebBoy... 29 jun 2005 18:38 (CEST)

perfect!, WebBoy, hartelijk dank voor de moeite..... metvrgroet (Jaapvanderkooij 30 jun 2005 09:27 (CEST))

Tweede groep

Hoi Jaap. Ook bij deze afbeeldingen van schaakborden heb ik gezet dat jij ze gemaakt hebt.

Bestand:Bartvdk.jpg, Bestand:Basisjk.jpg, Bestand:Basj.jpg, Bestand:Bask.jpg, Bestand:Beierk.jpg, Bestand:Belajk.jpg, Bestand:Belgjk.jpg, Bestand:Beliajk.jpg, Bestand:Belvdk.jpg, Bestand:Benok.jpg, Bestand:Benoni.jpg, Bestand:Berlink.jpg, Bestand:Bernaj.jpg, Bestand:Bernk.jpg, Bestand:Bernstein.jpg, Bestand:Birdjk.jpg, Bestand:Blackjk.jpg, Bestand:Blokjk.jpg, Bestand:Blokk2.jpg, Bestand:Boeda.jpg, Bestand:Bognimzo.jpg, Bestand:Bogodg.jpg, Bestand:Bogojk.jpg, Bestand:Bolesjk.jpg, Bestand:Bord1jk.jpg, Bestand:Bord2jk.jpg, Bestand:Bordjvdk.jpg, Bestand:Borspasjk.jpg, Bestand:Bosbok.jpg, Bestand:Botjvdk.jpg, Bestand:Bouwjk.jpg, Bestand:Breyerjk.jpg, Bestand:Bronjk.jpg, Bestand:Byrnejk.jpg, Bestand:Canaljk.jpg, Bestand:Carojk.jpg, Bestand:Carovdk.jpg, Bestand:Catak.jpg, Bestand:Catalan.jpg, Bestand:Centjk.jpg, Bestand:Chatard.jpg, Bestand:Cheminjk.jpg, Bestand:Chepuk.jpg, Bestand:Cochjk.jpg, Bestand:Cochrane.jpg, Bestand:Collejk.jpg, Bestand:Combi01.jpg, Bestand:Combi02.jpg, Bestand:Combi03.jpg, Bestand:Corvdk.jpg, Bestand:Cramjk.jpg, Bestand:Cunjk.jpg, Bestand:Czerjk.jpg, Bestand:Dame-indisch.jpg, Bestand:Damejk.jpg, Bestand:Damevdk.jpg, Bestand:Dat.jpg, Bestand:Davenjk.jpg, Bestand:Davik.jpg, Bestand:Dolletoren.jpg, Bestand:Dolmajk.jpg, Bestand:Doorjk.jpg, Bestand:Douvk.jpg, Bestand:Dzindjk.jpg, Bestand:Een.jpg, Bestand:Eeuwig.jpg en Bestand:Eindvdk.jpg

WebBoy... 7 jul 2005 19:36 (CEST)

Hallo Webboy,

bedankt voor alle moeite...! Ik ben helaas niet zo thuis in deze materie.... en ik ben blij dat jij het wilt veranderen, nu verdwijnt het tenminste niet...!! 't Is een hele klus zeker?! metvrgroet(Jaapvanderkooij 8 jul 2005 11:24 (CEST))

Graag gedaan. Normaal wel, maar ik kan gelukkig een groot deel automatisch doen. P.s. zie ook nog even de reactie op mijn overlegpagina. WebBoy... 8 jul 2005 11:40 (CEST)

namen

Ik heb gereageerd op mijn eigen overlegpagina. Taka 4 jul 2005 13:28 (CEST)

Categorie:Schaker naast de specifieke

Hallo. Ik wil niet zeuren verder, maar overal over de volledige rest van wikipedia worden categorieën gespecificeerd als dat kan, dus van acteur naar bijvoorbeeld Frans acteur o.i.d. Enkel bij schakers staat nog vaak zowel schaker en Frans (of elk ander land) schaker. Groeten Ype 13 jul 2005 08:18 (CEST)

Dag Ype,

Stel je zoekt de schaker Viktor Kortsnoj. Je weet niet welke natonaliteit de man heeft. Kijk dan bij de cat Schaker en je vindt 'm. Stel je zoekt alle Zwitserse schakers. Kijk dan bij cat Zwitsers en je vindt ze allemaal, inclusief Kortsnoj Wat is daar mis mee? metvrgroet (Jaapvanderkooij 13 jul 2005 09:43 (CEST))

Nou, als je zijn naam weet kun je dat gewoon in dat vakje links invullen. Voor de rest is het voor de consistentie enzo toch zeker beter dat niet enkel de schakers in een paar dingen anders zijn dan de rest van wikipedia? Tevens zag ik net ook dat enkel bij schakers een aparte categorisatie is voor vrouwen, schaaksters. Ik probeer gewoon wikipedia af en toe wat te algemeniseren, zodat je niet hier het een en daar iets totaal anders krijgt, maarja. Groeten Ype 13 jul 2005 15:12 (CEST)

Tja, als je het 'vakje links' gaat invullen is heel het categoriseren overbodig, toch? en verder is er een verschil tussen 'schakers' en 'schaaksters'n niet alleen dat het m en v zijn, maar ook het spel is zeer verschillend: de vrouwen bereiken meestal niet het peil van de mannen en dat is toch wel vreemd...mvrgroet (Jaapvanderkooij 13 jul 2005 15:33 (CEST))

joegoslaven

Beste Jaap, Nav. jouw opmerking bij Besednjak heb ik de titels van een aantal joegoslavische schakers weer teruggezet. Er zijn hier mensen bezig om zich niets aan te trekken van de transliteratie van buitelandse namen naar het Nederlands. Helaas. Als ik meet moet doen, laat maar even weten. Groeten. Elly 13 jul 2005 14:28 (CEST)

Hartelijk dank, Elly en ik begrijp niet waarom Besednjak dit doet...mvrgroet (Jaapvanderkooij 13 jul 2005 14:54 (CEST))

Jaap, diacritica mogen op deze wikipedia gebruikt worden, net als deze op andere wikipedia's ook gebruikt worden. Wanneer jij Gligorivic makkelijker vindt dan Gligorović betekent dat nog niet dat je de naam van die man mag veranderen. Ik begrijp dat je de discussie over diacritica niet wilt volgen, dat je de conclusie niet onderschrijft en daarom met jouw versie doorgaat ondanks de juistheid van mijn wijzigingen. Tegen zoveel onwil kan niemand op en dat is een reden waarom ik voorlopig weg ben. Besednjak 13 jul 2005 15:29 (CEST)

dat vind ik dan buitengewoon jammer maar Besednjak, we zijn toch Nederlanders en we gebruiken toch de Nederlandse taal. Jij gebruikt letters die niet bestaan. Het is voor veel mensen al moeilijk genoeg die taal te begrijpen, de woorden die jij maakt zijn niet te begrijpen, ze bestaan namelijk niet. De Chinezen staan te trappelen met de grote toernooien mee te doen, wees nou eens reeël, daar is toch geen beginnen aan en wat denk je van de Hongaren, de Joden, de Bulgaren, de Grieken...

De regels hiervoor zijn beschreven in de transliteratiegids en daarin volgen wij algemene standaardspelling. Het betekent simpelweg, dat wanneer sprake is van een niet-Latijns alfabet de letters worden omgezet. Bij Latijnse alfabetten worden namen integraal overgenomen. Een Ç of een Č zijn letters van het Latijnse alfabet en worden dus overgenomen. Dat staat in onze transliteratiegids - andere wikipedia's maken hiervan geen probleem. We hebben deze discussie al gevoerd. Het argument tegen een Ç of een Č is eigenlijk alleen de onbekendheidsgraad van die letters - dat heeft niets met rationele standaards van doen. Besednjak

De meeste leestekens zijn internationaal, daar valt nog mee te werken maar van de vorm van de letters moet je afblijven. Ik ben maar een doodgewone schoolmeester geweest en jij bent waarschijnlijk veel knapper dan ik, maar wat jij voorstaat, kan niet, zo simpel is dat. Tenslotte hoop ik dat je weet gauw de rijen komt versterken want er is nog zoveel te doen....mvrgroet (Jaapvanderkooij 13 jul 2005 16:05 (CEST))

Ik begrijp je standpunt, maar het argument dat sommige letters uit het Latijnse alfabet bij sommigen niet bekend zijn, is geen reden om die dan maar weg te laten. Wat is internationaal en wat niet? Alleen de letters die jij kent? Een Franse Ç lijkt bekend te zin, maar is een Turkse Ç ook bekend? Of denkt men dat men weet wat een Turkse Ç is, omdat-ie zo op de Franse lijkt? Die Turkse Ç wordt nagenoeg uitgesproken als een Sloveense Č, terwijl die Sloveense dan weer niet mag? Deze discussie was al uitgebreid gevoerd, de standaard op deze wikipedia is in beginsel dezelfde als op andere wikipedia's. Toch blijft er weerstand tegen, regels worden niet gehandhaafd en zelfs door in dit geval Elly genegeerd. Wat moet ik daar van verwachten? Niet zoveel dus. Ik zal zeker weer eens een paar edits doen, maar dat zal nog even duren. Besednjak 13 jul 2005 16:48 (CEST)

Je zult met al je argumenten best het gelijk aan je zijde hebben maar het is toch van den gekke als er in een Nederlandse encyclopedie woorden staan die voor de gemiddelde gebruiker onleesbaar zijn! We willen beiden toch het beste voor de lezer en niet voor de een of andere commissie...! mvrgroet (Jaapvanderkooij 14 jul 2005 13:35 (CEST))

Heren en dames, we zetten ons allemaal in voor een mooi project. Uit bovenstaande discussie zie ik geen rede om aan te nemen dat hier een persoonlijke vete wordt uitgevochten, maar er alleen verschil van inzichten zijn. Alleen is onze achtergrond anders en dus is iets wat een logische keuze is voor de ene, een minder gewenste oplossing voor een ander. Neem het niet te persoonlijk allemaal en als het wat te fel wordt, neem ook gewoon even een beetje afstand van de zaak. Het is mooi weer, dus geniet ervan. Groetjes, Robotje 13 jul 2005 17:08 (CEST)

bedankt voor je wijze en ware woorden, robotje en ik heb zojuist op het strand genoten van het mooie weer. Er is verder alleen een verschil van mening over het aanbieden van tekst.... vredelievend uiteraard! mvrgroet (Jaapvanderkooij 14 jul 2005 14:33 (CEST))

Simen Agdestein

Hoi!
Ik heb een beetje over deze schaker en voetballer samengeplukt, maar ik hoop dat jij het wil checken en evt. aanvullen. Ik ben beter m.b.t. Noorwegen dan in het schaken ben ik bang...
mvg Noorse 14 jul 2005 13:23 (CEST)

Dag Noorse, is het zo naar je zin? nu nog een foto erbij en ik heb hem Scandinavisch geclassificeerd ipv Noors, die splitsing volgt later, goed? mvrgroet (Jaapvanderkooij 14 jul 2005 14:25 (CEST))

Het ziet er prima uit :) - en het is duidelijk dat jij hier veel meer van weet dan wat ik doe! Bedankt! Groeten Noorse 14 jul 2005 14:47 (CEST)

foto

Ha die Jaap,

de betreffende foto heb ik al weken geleden verwijderd omdat deze al een tijd op de lijst voor de te verwijderde afbeeldingen stond en er op dat moment niet bij stond dat deze met toestemming was ge up load, dus vandaar. Groet, Snoop 15 jul 2005 11:23 (CEST)

(ik had 'm trouwens niet op deze lijst gezet en als de foto er niet op had gestaan had ik 'm ook niet weggegooid). Snoop 15 jul 2005 11:25 (CEST)

blijft de vraag: zijn er nog meer foto's verdwenen?? Het is meestal een heel gedoe om van de eigenaar of van de fotograaf toestemming te krijgen en het is dan ook naatje als ze uit de tekst verdwijnen.... Eigen schuld zal je zeggen, maar ik weet nog maar kort welke gegevens er allemaal nodig zijn om deze en gene te overtuigen.... (Jaapvanderkooij 15 jul 2005 11:34 (CEST))

heb volgens mij niet meer "schaak" foto's verwijderd. maar als je toestemming hebt en de foto opnieuw up load, dan is deze er zo weer tussen te zetten. en als je dat niet lukt, wil ik het ook wel doen. (ik heb 'm tenslotte uiteindelijk weggegooid). groet, Snoop 15 jul 2005 11:41 (CEST)

Ze staat er weer op en......ze lacht nog steeds! mvrgroet(Jaapvanderkooij 15 jul 2005 11:56 (CEST))

Ok. Groet, Snoop 15 jul 2005 12:34 (CEST)

Anonieme wijzigingen

Hoi Jaap, wil je misschien even kijken naar deze wijzigingen: [4] en [5], want ik weet echt niet of dit gerotzooi is of oprechte verbeteringen. Bedankt, Galwaygirl 17 jul 2005 10:47 (CEST)

Dag Galwaygirl, Jammer dat deze wijzigingen anoniem gebeuren want ze zijn fijntjes en er is prima over nagedacht...eigenlijk datgene wat er net nog aan ontbrak. Het is zulk precies formuleren, die openingen....Fijn dat je het in de gaten houdt...!! met vrgroet (Jaapvanderkooij 17 jul 2005 11:01 (CEST))

Spijker

Dag Jaap! Ik heb de naam van Ftacnik in het artikel weer teruggezet tot de versie van voor jouw laatste wijziging. Ik laat de lemmanaam nog even staan, in elk geval tot jij de artikelnamen van je eigen schakers ook kunt lezen ;-). Groet, Sixtus 19 jul 2005 13:52 (CEST)

Hartelijk dank voor je oplossing, ik zag het echt niet meer zitten met die hokjes tussen de letters.....!'k Ben blij dat 'k nu weet hoe dat komt.

mvrgr(Jaapvanderkooij 19 jul 2005 14:00 (CEST))

Hallo Jaap. Je zou je toch enigszins verwant moeten voelen met Ľubomír Ftáčnik. Zijn naam betekent namelijk "Lubbert van der Kooij". Ik blijf het echter vreemd vinden om zijn naam bewust verkeerd te spellen. Buitenlanders spellen jouw naam toch ook niet als "Jap Vanderkoj" omdat ze anders niet weten hoe ze het moeten uitspreken? Taka 24 jul 2005 11:09 (CEST)

Dag Taka, Sixtus heeft het misverstand opgelost. Ik lees de naam van Ljubomir Ftacnik zoals jij de nu stuurt als volgt: een vierkantje, u b o m i r spatie F t á een vierkantje, n i k en dat komt omdat ik met een of ander oud programma werk, ik zie de letters dus anders dan jij ze tikt. Nu is het beroerd dat ik van de PC bitter weinig afweet en bij alle ingrepen en veranderingen op m'n zoon Gert Jan aangewezen ben, die nu met vakantie is. Begin aug komt hij terug en dat zal hij zeker een en ander verbeteren. Tot zolang staat m'n medewerking aan Wiki ook op een laag pitje...Leuk overigens, dat hij een naamgenoot is! metvrgroet (24 jul 2005 12:10 (CEST))

Voornamen en punt(en)

Dag Jaap; wat de voornamen betreft: ook in andere artikelen over een persoon keert regelmatig de naam terug. Toch lossen we dit mijns inziens nergens op op de manier die jij voorstelt. Bij schakers dus ook niet.
Dan de punt(en): de nieuwslezer zal ook zeggen: "hij werd veroordeeld tot zes jaar gevangenisstraf". Dit kan derhalve geen criterium zijn. Mijns inziens gaat het om meervoud, en dan is het 'punten', dus ook '7,5 punten'. Echter, als je het voluit schrijft wordt het 'zeveneneenhalve punt'. De reden lijkt mij dat dit een verkorting is van 'zeven (punten) en een halve punt'.
Wat de schakers betreft nog dit: het is misschien wel aardig om voor grote toernooien een lemma aan te maken en daar de uitslagen te geven. Die uitslagen uitgebreid vermelden bij alle schakers afzonderlijk die deelnamen lijkt me niet de bedoeling. Bij die schakers komt alleen hoe zij het er zelf afbrachhten in het toernooi.Muijz 27 jul 2005 10:36 (CEST)

Dag Muijz, wat de 'namen' en de 'punten' aan gaan, ben ik het niet met je eens, maar 'k ga er geen punt van maken. Wat dat lemma betreft, het je groot gelijk, maar wat voor jou een peulenschil is, is voor mij een hele opgave: ik zou dan ook niet weten hoe dat te doen..! Ik ben nu met World Open bezig, daar is iemand mee begonnen en dan kan ik zien hoe het moet. mvrgr(Jaapvanderkooij 27 jul 2005 11:05 (CEST))

FYI Zie Help:Hulpmiddelen#Voor_gevorderden. FireFox + wikipedia extensie is zeer handig, o.a. om een tabel te maken --Walter 27 jul 2005 15:21 (CEST)

Ik heb op World Open een tabel met eindresultaten toegevoegd. Mocht je het geen verbetering vinden, zeg het gerust, dan gaat ie weer de vuilnisbak in. Sander Spek ✉ 27 jul 2005 11:55 (CEST)

Kijk, Sander, dat bedoel ik nou...!! Kon ik dat zelf maar! Hartstikke bedankt voor je inbreng en ik ga de jaren verder aanpassen! mvrgroet(Jaapvanderkooij 27 jul 2005 12:07 (CEST))

Externe links

Die links heb ik gewijzigd, omdat bij een artikel over een bepaalde schaker alleen links naar externe pagina's over die specifieke schaker horen te staan, en geen generieke links naar schaaksites en dergelijke. Muijz 27 jul 2005 13:04 (CEST)

Dag Jaap, je schrijft"Nou Muijz dan word je bedankt: het werk van maanden sappelen gooi jij met één muisklik weg...! jij kunt met je 'punten' en je 'namen' en je 'links' wat mij betreft op dak gaan zitten. Ik ben wel een prutser en ik zal best fouten gemaakt hebben, maar alles paste leuk in elkaar. Nogmaals bedankt, maat en je ziet maar..... (Jaapvanderkooij 27 jul 2005 13:14 (CEST))"

Nu is het dikwijls vervelend indien iemand anders in artikelen gaat zitten schrappen/wijzigen die je toch een beetje als je eigen kindjes beschouwt, dat begrijp ik best. Ik heb daar zelf ook weleens last van. Maar de vraag lijkt me: zijn de artikelen er door de wijzigingen beter/encyclopedischer van geworden. Ik meen dat dat het geval is, en ik zie ook geen contra-argument van jouw kant.

Het editten van je artikelen is overigens ook niet een kwestie van 1 muisklik hoor; was dat maar waar. Omgekeerd wekten die artikelen bij mij vaak de indruk dat ze gedeeltelijk via kopieer-en-plak tot stand waren gekomen, vooral als ik voor de zesde keer weer dezelfde zin over hetzelfde schaaktoernooi voorbij zag komen met weer dezelfde (volgens mij irrelevante) reeks schakers.

Een encyclopedisch artikel over een schaker bevat volgens mij minimaal: de volledige naam; de geboortedatum; de geboorteplaats; de nationaliteit; de (groot)meesterstatus; en een overzichtje van behaalde resultaten. Zijn er externe links die betrekking hebben op specifiek deze schaker, dan kunnen die er ook op. Maar een overzicht van een schaaktoernooi met de eindstand hoort volgens mij op een pagina over zo'n toernooi - niet op elke individuele pagina van de deelnemers - en generieke links over schaken kunnen prima bij het lemma schaken staan, maar horen niet op individuele pagina's. Raillerend gezegd: als we generieke links op individuele pagina's toestaan, kunnen we net zo goed onder aan elke Wikipedia-pagina een link naar Google opnemen.

Het dak ga ik nog even niet op. Ten eerste regent het momenteel. Ten tweede heb ik geen laptop. Vanaf het dak kan ik je dus niet terugschrijven, en ik blijf toch graag met je in gesprek. Hartelijke groet. Muijz 27 jul 2005 14:13 (CEST)

P.S. Waar wordt het Wereld open gehouden?

Op dat laatste wil ik even reageren. :-) De laatste jaren schijnt het steeds in Philadelphia te zijn geweest, maar ik weet niet of dat altijd zo is geweest, vandaar dat ik het niet aan Wereld open (schaken) toevoegde. Sander Spek ✉ 27 jul 2005 14:29 (CEST)

Dag Muijz, als jij alles in een link naar 'Google' wilt opnemen is deze encyclopedie inderdaad overbodig...toch heb ik liever een boek dan een doosje met de letters van het alfabet ook al zou ik daarmee alle Nederlandse boeken kunnen lezen. Verder beschouw ik de schaakpagina's vast niet als eigen kindjes: ik heb gelukkig vier gezonde kinderen en nog tien kleinkinderen ook, dus zover gaan m'n gedachten niet.. Je weet precies te vertellen hoe alles moet, welnu verdiep je maar in het schaken, ik stop ermee, je kunt nu je hart ophalen.... Bouw jij eigenlijk ook wel eens iets op? metvrgroet (Jaapvanderkooij 27 jul 2005 15:03 (CEST))

Dag Jaap, ik heb niet beweerd dat ik "alles in eeen link naar Google wil opnemen". Ik heb dat slechts als een retorische vorm van reductio ad absurdum gebruikt. Als we generieke links op schakers-pagina's toestaan, heb ik gezegd, dan kunnen we net zo goed onder aan elke Wikipedia-pagina een link naar Google opnemen. Zoals je zelf al aangeeft zou het absurd zijn om onder elke pagina een link naar Google op te nemen. Daaruit volgt derhalve dat we ook geen generieke links opnemen op pagina's van individuele schakers. Duidelijk zo? Mijn opmerking over het als je eigen kinderen beschouwen van pagina's waar je aan hebt gewerkt was overdrachtelijk bedoeld.

Verder schrijf je "Je weet precies te vertellen hoe alles moet" en "Bouw jij eigenlijk ook wel eens iets op?" Nu weet ik niet precies te verttellen hoe alles moet, en ik heb ook niet beweerd dat ik dat zou weten. Ook die andere opmerking van je is geheel misplaatst. Ik heb momenteel ruim 4300 pagina's op mijn volglijst staan. Een deel daarvan ben ik zelf gestart. Zie verder hier. Daarnaast heb ik, op een moment dat Wikipedia krap bij kas zat, een gift van vijfduizend euro geregeld zodat nieuwe servers konden worden aangeschaft, en heb ik de organisatie namens iemand uit mijn vriendenkring een gratis hostingaanbod kunnen doen dat beter was dan de mirrorring bij Kennisnet waar uiteindelijk voor is gekozen. Nog een prettige dag verder. Muijz 28 jul 2005 09:27 (CEST)

Dag Muijz, ik weet niet hoe het bij jou is, maar hier is het....onbewolkt! en dat is voor veel vakantiegangers een opsteker want hier aam de kust was het bar en boos. Het is prettig een nachtje als onderbreking van ons gekissebis, maar als jij chessgame.com toestaat, kun je ook die andere drie links laten staan, vind je niet. De link naar m'n homepage kan er af, die is niet belangrijk maar de andere maken de pagina 'levend' en 'up-to-date' en geven veel informatie, dat staat natuurlijk los van 'google' 't gaat om één muisklik.... Het is praktisch om internet op die manier te benutten, wiki valt of staat hiermee. Ja op sommige pagina's staan gegevens die ook op de file 'schaaktoernooien in 2005' voorkomen maar heel toevallig hadden Jeroen en ik afgesproken dat hij het bestand hetzelfde zou maken als 'schaaktoernooien in 2004' waarna ik de pagina's zou bijwerken. Ook SanderSpek hielp met het opbouwen van Worldopen.com Je moet weten, Muijz dat ik van de PC weinig verstand heb, 'k weet alleen de schaakbestanden te vinden en iedere morgen struin ik internet af naar nieuwtjes dan blijft wiki jong. Er kan verder best wel eens iets mis gaan, tja ik heb m'n leeftijd tegen. Overigens vond ik het wel leuk om mee te werken en ik zal beslist moeten wennen om 'niks' te doen. Het is in m'n uitlatingen van de laatste niet de bedoeling je te kwetsen, is dat wel het geval dan bied ik daarvoor hierbij m'n excuses aan. 'k Had er alleen de pé in want het ging over werk van jaren. Het zonnetje schijnt nog steeds, dat wordt super vandaag Muijz, vanmiddag een lange strandwandeling. Verder wens ik je het allerbeste en veel succes bij Wikipedia. met vriendelijke groet (Jaapvanderkooij 28 jul 2005 11:07 (CEST))

Dag Jaap, hier volgt het weerbericht van half elf. Het is hier donker. Geen idee of het bewolkt is of niet. Ik hoop dat je een fijne strandwandeling hebt kunnen maken.

Even over ons gekissebis. Je schreef: "als jij chessgame.com toestaat, kun je ook die andere drie links laten staan, vind je niet". Ehm... nee, dat vind ik niet. Bij chessgame.com gaat het om een specifieke link naar de bij een specifieke schaker behorende pagina op chessgame.com. Zo'n link juich ik van harte toe. De andere links zijn generieke links; links die niet naar een specifieke pagina verwijzen zoals bij die chessgame.com-links, maar naar een website over schaken/schakers. Dergelijke links nemen we normaal gesproken niet op. Ik zou ook niet weten waarom we dat hier dan wel zouden moeten doen.

Wat de rest betreft: ja, ik kan me voorstellen dat je de pé in had. Achteraf neem ik me ook zeer kwalijk dat ik niet wat eerder contact met je hebt opgenomen. Ik hoop dat je me dat vergeeft, en ik hoop ook dat je na je strandwandeling weer gewoon doorgaat met het goede werk dat je hier doet.

Met hartelijke groet, Muijz 28 jul 2005 22:40 (CEST)

Ik wil Muijz en Jaapvanderkooij feliciteren met het bijleggen van het geschil. Beiden zijn onontbeerlijk voor ons project! gidon^b 28 jul 2005 22:51 (CEST)

blijf alsjeblieft!

Jaap, blijf alsjeblieft, of neem vakantie en kom daarna weer terug. Wikipedia heeft mensen zoals jij zo nodig, mensen die hard trekken aan een onderwerp en die bereid zijn het te onderhouden. Maar je moet het natuurlijk voor je eigen plezier blijven doen. Misschien lukt het om je plezier hier niet door een enkeling te laten vergallen. Ik heb echt bewondering voor alles wat je hebt gedaan, waarbij ik bovendien respect heb voor je leeftijd. Om dan nog zoiets nieuws op te zetten, en je in nieuwe technieken te verdiepen is een hele prestatie. Tenslotte betreur ik ook persoonlijk jouw vertrek, ik heb je altijd gezien als een fijne collega hier. Ik hoop dus dat je op je besluit terugkomt. Elly 28 jul 2005 11:18 (CEST)

Ik wil me graag bij Elly aansluiten. Ik heb wel eens de layout van wat van je schaakpagina's verbeterd of wat andere 'truukjes' voor je gedaan, en dat leverde een enorme bewondering voor alle data en informatie die je in Wikipedia hebt gezet op. Muijz heeft wellicht een beetje de botte bijl gebruikt, maar dat is niet onherstelbaar. Neem een voorbeeld aan mij en kom (na een pauze) weer terug, alsjeblieft? :-) Sander Spek ✉ 28 jul 2005 11:36 (CEST)

vreemd

Dag Jaap, inderdaad bevindt zich op de individuele pagina's van schakers op Chessgames.com sinds kort een link waarmee je in Google kunt zoeken op de desbetreffende schaker plus het woordje 'chess'. Dit doet niets af aan het feit dat die pagina's zelf specifieke externe verwijzingen vormen. Die Google links zijn dat overigens in feite ook - ook die brengen je naar informatie over de betreffende schaker. De drie links die jij aan de artikelen over schakers had toegevoegd verwezen niet naar specifieke pagina's, maar naar schaaksites. Die vond ik daarom te generiek, en ik geloof dat veel Wikipedianen dat met me eens waren. Mijn opmerking over Google was niet als sneer naar jouw bedoeld, maar om aan te geven waarom die generieke links naar mijn mening niet gewenst waren. Het is ook niet een kwestie van meer of minder 'mogen'; we mogen hier bij mijn weten allebei evenveel. Tot slot spreek ik de hoop uit dat je je over deze kwestie kunt heen zetten en dat je weer gewoon door gaat met het verbeteren en uitbreiden van deze encyclopedie. Met vr.gr., Muijz 4 aug 2005 08:48 (CEST)

Categorie schaker

Jaap, mag ik je verwijzen naar http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_categorie%3AAlles&diff=1745727&oldid=1735606 Met vr.gr., Muijz 6 aug 2005 14:32 (CEST)

bedankt voor dit bericht: het is inderdaad veel makkelijker een lijst 'schaker' en een lijst 'schaker naar nationaliteit' bij te houden. Veel schakers hebben een andere natio dan hun naam doet vermoeden en dan zou je alle 'landen' af moeten zoeken: erg bewerkelijk. Zo heeft Jcb op 27 juli de cat 'schaker' van Michael Adams verwijderd zodat die grootmeester alleen bij natio te vinden is en dat zou bij meer schakers het geval kunnen zijn, maar om ze allemal af te lopen... Ik heb in m'n 'vrije' dagen de kwestie nog eens goed overdacht en snap nu waarom de drie cats verdwenen zijn hoewel ik dat erg jammer vind, zeker van Chessbase, want 'heel' de schaakwereld draait momenteel om dat programma. Er wordem zelfs toernooien gespeeld waarbij Cb gebruikt mag worden.... Verder vind ik de leuze 'voel je vrij en ga je gang' leuk klinken maar in wezen is ze aso en in strijd met de goeie manieren in de persoonlijke omgang! Er hoort beslist 'overleggen' bij! afijn, zand erover, vind je niet! een prettig weekend en vrgr (Jaapvanderkooij 6 aug 2005 15:11 (CEST))

Ja Jaap, dat ben ik met je eens. 'Voel je vrij en ga je gang' is positief bedoeld, maar kan ook wel leiden tot bot en eigenmachtig optreden. Ik neem mezelf echt kwalijk dat ik destijds niet even met je heb overlegd. Als je zegt 'zand erover' dan neem ik dat van harte aan. Ik hoop dat je vanaf nu weer gewoon verder werkt aan dit project. Een goed weekend toegewenst. Muijz 6 aug 2005 16:47 (CEST)

Dubbele categorieën

Dag Jaap, wat jammer dat je toch nog steeds redenen hebt om niet opnieuw aan de slag te gaan. Je schrijft dat je soms voor Jan Joker hebt geweekt, omdat een bepaalde categorievermelding bij pagina's over schakers door een ander wordt verwijderd. Ja, zoiets is hier helaas onvermijdelijk. Zo heb ik bijvoorbeeld bij diverse personen de categorie Domineeskind toegevoegd, en vervolgens is de hele categorie gewist. (!)

Zoals je zelf al aangeeft bestaat er een tegenstrijdigheid tussen enerzijds het 'voel je vrij en ga je gang'-uitgangspunt van Wikipedia, en anderzijds de noodzaak om te overleggen. Ik ben er van overtuigd dat Ype en JCB redelijke mensen zijn met wie overleg mogelijk is. Lukt het niet, dan kun je een stelling formuleren - bv: "Het is handig om schakers zowel in 1 categorie te verzamelen als naar nationaliteit." - en een opiniepeiling te organiseren. Ook kun je een stemming organiseren, maar je moet wel bedenken dat de uitslag ervan hier als bindend wordt beschouwd; wees dus voorzichtig.

Ik heb zelf ook al eens een alternatief aangegeven. Als je in de persoonsbeschrijving van schakers consequent schrijft: "Voornaam Achternaam is een [nationaliteit] schaker...." en je linkt het woord 'schaker', dan kun je daaruit een 'Schakers van A tot Z pagina genereren via 'Referenties. Maar ik geef direct toe dat dat wat omslachtiger is dan toepassen van de categorie schaker. Ik had gehoopt dat er wel zou worden gereageerd op mijn bijdrage op Overleg categorie:Alles. Maar ja, het is ook vakantietijd.

Ik hoop je toch snel weer tussen de 'recente wijzigingen' te zien Jaap. Laat je niet door op zichzelf begrijpelijke ergernis weerhouden om rustig door te werken; voor het probleem dat je nu ervaart vinden we ongetwijfeld een oplossing. Muijz 10 aug 2005 09:47 (CEST)

Hoi Jaap, ik heb een ander voorstel dat het probleem van de dubbele categorisatie eens en voor altijd kan oplost en niemand meer aanleiding geeft iets overhoop te halen. Onder schaker komen twee categorieën:

• schaker naar nationaliteit
• schaker naar klasse (of hoe je dat ook noemt). Onder schaker naar klasse komen:
  • grootmeester
  • internationale meester
  • meester

Zo worden de schakers op meer dan een wijze overzichtelijk ingedeeld, eenmaal met de relatief kleine landencategorieën en eenmaal met de heel grote klassecategorieën. Niet zo kolosaal als categorie schaker, wel bijna, en je bent niet meer om de paar dagen 'Jan Joker' en het past helemaal in ons systeem. Ik ben benieuwd wat je ervan denkt. Vriendelijke groet, gidon^b 10 aug 2005 10:15 (CEST)

Goed idee. Michiel1972 11 aug 2005 11:51 (CEST)

Volgens mij is de indeling 'schaker' en 'schaker naar nationaliteit' de beste. Als je op sterkte gaat zoeken moet je eerst weten welke plaats de schaker heeft, is hij meester, grootmeester, internationaal meester of heeft hij helemaal geen titel..?! zo geeft zoeken op nationaliteit al moeite genoeg want er zijn in de USA en in Israel veel schakers met Russische namen. Ik vind het wel vreemd dat ik deze paar dagen een aantal spelers op de cat 'schaker' verwerkt heb en dat ik ze niet kan terugvinden. Indeling naar 'schaker' dan zit je er nooit naast! mvrgr(Jaapvanderkooij 11 aug 2005 13:42 (CEST))

Welkom terug

Hallo Jaap, ik zie dat je weer actief bent op Wikipedia. Het doet me goed dat je hier weer bent. Robotje 10 aug 2005 14:13 (CEST)

Ik sluit me hier van harte bij aan! Theo | overleg 10 aug 2005 14:17 (CEST)

Inderdaad, fijn dat je er weer bent. Sander Spek ✉ 10 aug 2005 14:20 (CEST)

...en Toos (m'n vrouw) vindt het ook best, 'k zat haar danig te vervelen... mvrgr(Jaapvanderkooij 10 aug 2005 14:28 (CEST))

Ik ben ook blij dat je weer terug bent Jaap. En zo zie je maar, soms heb je leuke samenwerking, soms vind je het wel eens wat minder goed wat iemand met je artikelen doet. Ik hoop dat het eerste de doorslag blijft geven. Elly 11 aug 2005 10:42 (CEST)

ja Elly, met vallen en opstaan komen we er wel maar zo is het eigenlijk overal en je wordt iedere keer een tikkeltje wijzer...| mvrgroet(Jaapvanderkooij 11 aug 2005 11:09 (CEST))

Maia Chiburdanidze / Maya Chiburdanidze

Hallo Jaap, ik was bezig om in de Categorie:Schaakster iedereen eveneens in te delen bij "categorie:<nationaliteit> sporter" danwel "categorie:<nationaliteit> persoon". Daarbij viel het me op dat we een artikel Maia Chiburdanidze en Maya Chiburdanidze hebben die volgens mij over dezelfde vrouw gaat. Graag even naar kijken. Robotje 12 aug 2005 11:59 (CEST)

Ja Robotje, dat is een fout van me. Wil je Maia laten staan en Maya wegpoetsen? mvrgr(Jaapvanderkooij 12 aug 2005 12:32 (CEST))

Reactie

Hola, misschien wat laat, deze reactie, maar vergeef me, ik zat in Spanje.

Maargoed, het was niets persoonlijks verder, die veranderingen, alleen ik dacht gewoon vanuit het idee van consistentie van alles, en jij meer vanuit de consistentie van de schakerspagina's. Maar ik heb het sindsdien ook maar niet meer veranderd, aangezien ik ook geen zin in relletjes heb verder, dus toen je het had gemeld op mijn overleg, was het al niet meer nodig. Met vriendelijke groet Ype 14 aug 2005 00:24 (CEST)

Dag Ype, dat scheelt hier zeker wel een jas met Spanje..? Verder doen we allemaal onze best Wiki zo goed mogelijk in te vullen...alleen ik heb weinig verstand van de PC en zie daarom overal 'beren'. metvrgroet(Jaapvanderkooij 14 aug 2005 10:39 (CEST))

Software

Dag Jaap, ik heb helaas nauwelijks verstand van software: mijn suggestie zou zijn om een nieuwste versie van je internetbrowser te downloaden (zoals Internet Explorer (niet de beste), Netscape, Firefox of een ander programma), maar ik weet niet of jouw besturingssysteem dat aankan. Weet je wat je gebruikt: Windows? En dan welke versie? (98, XP, 2000 etc.?) En met welk programma surf je op internet? Maar misschien kun je wel gewoon een kleine update van iets installeren. Hoe dan ook, dit is een vraag die je waarschijnlijk het beste aan DanielM kunt stellen, die heeft hier veel meer verstand van. Sorry dat ik je niet veel verder kan helpen. Succes! Groet, Sixtus 14 aug 2005 22:03 (CEST)

Cats

Hallo Jaap,

Dag Emvee, wil je zo vriendelijk zijn de categorie 'schaker' niet te verwijderen? Ik zet die er niet voor niks op, ze hoort er echt bij..!

Ik heb zover ik weet Categorie Schaker alleen weggehaald als er bijvoorbeeld al Categorie Russisch schaker bij stond, mijn logica hierachter is dat de Categorie Russisch schaker als via Categorie:Schaker naar nationaliteit al onder Categorie Schaker hangt.

en wil je aub svp ook het woord 'Simbase' laten staan?? en tertio het percentage zit al in het woord 'winstpercentage' dus hoeft niet achter het getal te staan, dus 'winstpercentage 58' en niet 'winstpercentage 58%' Als je het nodig vindt nog meer te veranderen doe je er wellicht beter aan eerst te overleggen..?! Het is waar: "voel je vrij en ga je gang" maar als je het niet goed doet, is het jammer van het werk.

Sorry, je hebt gelijk. Emvee 15 aug 2005 22:12 (CEST)

meester

Hallo Jaap, ik heb laatst veel verwijzingen naar meester in schaakartikelen veranderd in schaakmeester. Daar is echter nog geen artikel van. Er is wel een lijst met schaakmeesters. Het artikel meester is namelijk een doorverwijspagina. Misschien kan je voortaan direct linken naar schaakmeester ipv. meester. (En het artikel vullen natuurlijk... ) Groeten, Elly 16 aug 2005 11:41 (CEST)

Dag Elly, ja dat zal ik zeker doen! mvrgr(Jaapvanderkooij 16 aug 2005 11:45 (CEST))

Schaaktoernooien 2005

Jaap,
Het wordt idd wat lang en de lange inhoudsopgave draagt daar ook eens aan bij. Is het geen idde om het geheel in een tabel te zetten met als kolommen datum(van-tot), toernooinaam of plaats, winnaars en opm. Als je niet weet hoe dat moet wil ik er wel een begin mee maken. RonaldB 23 aug 2005 12:44 (CEST)

Dag Ronald, nee daar heb ik geen verstand van dus als je een vbld wilt maken, graag...! en 'k hoop dat ik dan weet hoe de kolom te veranderen.

mvrgr(Jaapvanderkooij)

Canalgambiet/Canal-Variante

Hallo Jaap, Canalgambiet en het Duitse artikel Canal-Variante gaan volgens mij over hetzelfde. Ik weet het niet zeker, dus ik heb de interwiki (in dit geval de link tussen het Duitse en Nederlandstalige artikel) aangebracht. Graag even naar kijken. Robotje 29 aug 2005 12:27 (CEST) P.S. Is het je zoon Gert Jan nog gelukt om je PC die moeilijke (Oost-Europese) tekens op het beeldscherm te laten tonen?

Dag Robotje, Fijn dat je even overlegt! De Canal variant en het Canalgambiet zijn niet hetzelfde. Je kunt het aan de zetten zien, die wijken af. In het Duits is er natuurlijk ook een 'Canalgambit' maar die zullen onze oosterburen niet genoemd hebben en ik weet ook niet meer of ik de 'Canal variant' bij de Italiaanse schaakopening vermeld heb. Verder is het GJ nog niet gelukt de Oost-Europese tekens te 'temmen' en het vreemde daarvan is, dat de tekens wel op de werkpagine staan, maar zodra je die opslaat, zie je vierkantjes en andere rare tekens. mvrgr(Jaapvanderkooij 30 aug 2005 09:35 (CEST))