Aller au contenu

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

À vérifier avant de proposer une anecdote
en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :

Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote
  • indiquez un titre dans le champ ci-dessous (destiné aux relecteurs, ce titre ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas en page d'accueil) ;
  • puis cliquez sur le bouton Créer une proposition ;
  • une nouvelle section sera créée en mode édition : vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote (ou les articles, si plusieurs sont nécessaires pour réunir les éléments de son contenu) par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]''' ;
  • vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication.

Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote2}}.


Pour relire une proposition
  • tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
  • il est recommandé de se servir des symboles détaillés dans la notice d’édition de la présente page, notamment : Oui. {{LSVoui}}, Demande : forme à retravailler. {{LSV?}}, Demande : fond à retravailler. {{LSV?non}} et Non. {{LSVnon}} ;
  • le cas échéant, avisez le proposant par notification ou en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}}, pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour clore la relecture
  • les conditions ci-dessous sont des conditions permissives : rien n'oblige à accepter une proposition tant que des objections constructives peuvent encore être prises en compte, ni à la refuser tant que des améliorations effectives restent possibles ;
  • un contributeur peut accepter ou refuser une proposition, qu'il ait ou non participé à sa relecture, moyennant un délai minimum de 10 jours après le premier avis exprimé et de 24 heures après le dernier avis intervenant dans sa décision ; en cas de doute sur l'évolution de l'équilibre des avis, il est recommandé de notifier les relecteurs impliqués pour qu'ils clarifient leur position finale.


Pour accepter une proposition

Tout contributeur, hormis le proposant, peut accepter une proposition sous réserve qu’elle respecte les normes de mise en forme et que les conditions suivantes soient toutes remplies :

  1. La relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. La relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée dans l'article lié,
  3. La proposition a réuni au moins deux avis favorables, autrement dit au moins un Oui. soutien en plus de l'approbation implicite du proposant, et n’a pas suscité d’avis réservés plus nombreux ;
exception au double délai minimum : acceptation immédiate possible pour les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur, y compris le proposant, peut refuser une proposition sous réserve qu’en l'état de la relecture, elle entre dans l’un au moins des cas suivants :

  1. Il subsiste un Alerte : doublon ! doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
  2. Il subsiste une Alerte : sourçage insuffisant ! insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
  3. Il subsiste une ou plusieurs réserves sur Manque d'intérêt. l'intérêt, Demande : forme à retravailler. la forme, Demande : fond à retravailler. le fond ou Non. l'ensemble de la proposition, qui ne réunit pas d'autre avis favorable que celui du proposant, ou suscite des avis réservés plus nombreux,
  4. Situation d’impasse : la relecture a donné lieu à un ou plusieurs avis mais n'a pas encore abouti au bout d'un mois ;
après objection notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
exception au délai minimum de 10 jours : refus anticipé possible après le délai minimum de 24 heures si la proposition n’a aucune chance ;
dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Respectivement 69 et 66 jours

[modifier le code]

29 juillet 2024 à 11:15:52 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|Ramsès Deux|Loxyger}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2024-07-05 14:22:00 pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Les U-boot U-978 et U-977 détiennent les records de durée de plongée au schnorchel qu'ils ont établis, l'un en traquant les cargos américains en 1944, l'autre en fuyant vers l'Argentine en 1945.


Proposant : Bertrouf 5 juillet 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]

Discussion :

Préciser les années, plutôt. Ramsès Deux (discuter) 7 juillet 2024 à 18:29 (CEST)[répondre]
✔️. Bertrouf 11 juillet 2024 à 09:56 (CEST)[répondre]
  • Sans les liens : Demande : proposition à réexaminer. Les sous-marins U-978 et U-977… ou Demande : proposition à réexaminer. Les submersibles U-978 et U-977…. Les spécialistes de la construction navales disent qu'on ne peut pas encore parler de sous-marins à cette époque, donc je laisse le choix ouvert (mais je ferme les écoutilles).--Ramsès Deux (discuter) 11 juillet 2024 à 10:28 (CEST)[répondre]
    Demande : proposition à réexaminer. Les U-Boot U-977 et U-978.... je crois que U-Boot est assez connu. Bertrouf 11 juillet 2024 à 14:14 (CEST)[répondre]
    Notre maître à tous, Pierre Lazareff, répétait que le lecteur n'est pas censé savoir quoi que ce soit, et qu'il ne faut pas mentionner dans un papier "Victor Hugo", mais "Victor Hugo, virgule, grand poète français, virgule". Ramsès Deux (discuter) 11 juillet 2024 à 16:49 (CEST)[répondre]
    Les U-Boot, sous-marins allemands redoutables pendant la deuxième guerre mondiale… Non, un lien interne suffit, amha. Bertrouf 17 juillet 2024 à 11:41 (CEST)[répondre]
    Le lien interne vers U-Boot suffira, je pense aussi. De plus, je pense qu'il faut préciser qu'il s'agit des records de la Seconde Guerre mondiale. Ensuite, seconde remarque sur la forme Demande : forme à retravailler., il est écrit dans l'article U978 qu'il était constamment "sous la menace d'une attaque aérienne" : il n'est pas mention de combats contre des navires américains, et aucun lien n'est établi avec le paragraphe précédent (et on pourrait objecter qu'une attaque aérienne serait plus prompte à être effectuée par un avion plutôt qu'un navire, mais la Seconde Guerre mondiale réserve bien des surprises, donc je ne vais pas trop m'avancer). Enfin, et ce sera ma plus grosse critique sur cette anecdote : Alerte : sourçage insuffisant !. La bibliographie de l'U977 me semble très prometteuse pour sourcer l'article. Loxyger (discuter) 28 juillet 2024 à 11:12 (CEST)[répondre]
    J'ai fait un passage sur les sources. Si j'ai bien compris, on peut mentionner soit que c'est le record de la WW2, soit que c'est le record au schnorchel car les records suivants ne sont atteint qu'à l'avènement du nucléaire. Bertrouf 12 août 2024 à 13:35 (CEST)[répondre]
    Ils les ont détenus il y a près d'un siècle, ces records de plongée au schnorchel ? Ou ils les détiennent toujours ? Ramsès Deux (discuter) 15 août 2024 à 14:07 (CEST)[répondre]
    Selon ce que j'ai compris, ils les détiennent encore[réf. nécessaire]. Les nouveaux records de durée sans émerger sont détenus par des sous-marins nucléaires. Et ceux-ci sont capables de sortir la plateforme hors de l'eau donc de laisser des marins marcher à l'air libre. Bertrouf 16 août 2024 à 11:58 (CEST)[répondre]
    Alors je propose : … détiennent toujours les records de durée de plongée au schnorchel qu'ils ont établis, l'un… Ramsès Deux (discuter) 16 août 2024 à 20:46 (CEST)[répondre]
    Oui. Source : http://francois.delboca.free.fr/port/fssousma.html On parle de 69 jours, mais c'est le bon U-boot. Bertrouf 19 août 2024 à 09:44 (CEST)[répondre]
  • OK, j'ajoute la source dans l'article et je monte ta correction. Des sous-marins démantelés ou coulés peuvent-ils toujours détenir un record ? Bertrouf 30 août 2024 à 10:09 (CEST)[répondre]
    Un sportif défunt continue à détenir un record tant qu'un autre ne fait pas mieux que lui. Donc… Ramsès Deux (discuter) 9 septembre 2024 à 16:36 (CEST)[répondre]
  • Alerte : sourçage insuffisant ! Notification Bertrouf, Ramsès Deux et Loxyger : En l'état, l'anecdote me parait encore assez difficile à certifier : parler de « record » sous-entend un minimum de cohérence dans les termes et dans les chiffres, ce qui ne me semble pas le cas avec un article qui se suffit d'une source qui parle pour toute la flotille d'une « durée maximale de navigation au schnorchel » de 69 jours et d'une autre qui donne les dates de patrouille de l'U-978, pour créditer celui-ci d'une « immersion » de 68 jours.
Pourtant, en cherchant un peu, on trouve assez facilement des sources, primaire ou un peu plus secondaire, qui sont d'accord pour mettre les 69 jours au compte de l'U-978, et pour préciser que c'était presque mais pas tout à fait tout le temps sous l'eau (3543 milles sur 3650) ; et aussi, accessoirement, pour confirmer (dans l'« Introduction » du bouquin) que les « records d'endurance humaine » des U-boats n'ont pas été surpassés avant l'introduction de la propulsion nucléaire, des décennies plus tard. Donc le boulot qui reste à faire dans l'article ne semble pas insurmontable.
À part ça, s'agissant de l'anecdote, je trouve qu'on pourrait au moins se passer du « toujours », qui sent un peu la daube (évidemment que c'est « toujours », puisque c'est une technologie dépassée ; un peu comme si on disait que telle loco détient « toujours » le record de la vitesse maximale atteinte avec une machine à vapeur) ; peut-être mettre un terme plus prudent que « plongée » (« navigation », « patrouille » ?) ; et tenir compte de la remarque de Loxyger sur « en combattant les navires américains » : il s'agissait en pratique de couler des cargos, avec d'ailleurs un seul « succès » confirmé. --Fanfwah (discuter) 17 septembre 2024 à 15:04 (CEST)[répondre]

Trois siècles pour sortir du néant

[modifier le code]

23 septembre 2024 à 08:15:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 8 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (65%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|Ramsès Deux|Cymbella|Ellicrum|Io Herodotus|Loxyger|Bertrouf|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-07-16 12:54:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

Film de 15 secondes montrant Despina Manaki, 114 ans (1906)


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Groupir ! le 22 octobre 2016, et publiée le 19 janvier 2017. [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 94 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Groupir ! le 22 octobre 2016, et publiée le 19 janvier 2017. [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 101 millisecondes)

Proposant : J-P C. Discuter 16 juillet 2024 à 12:54 (CEST)[répondre]

Discussion :

Gotham est bien aux Etats-Unis

[modifier le code]

18 septembre 2024 à 23:15:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|HMa|SenseiAC|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Loxyger le 2024-07-19 19:27:00 pour une publication le 30.03.2025 (86 ans de Batman + veille des 85 ans de Leahy), fait toujours l’objet d’une discussion :

Portrait officiel de Patrick Leahy.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : L'ancien sénateur américain Patrick Leahy (portrait) est la personne faisant le plus d'apparitions dans les adaptations cinématographiques de Batman.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 06 janvier 2017, et publiée le 05 avril 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 95 millisecondes)

Proposant : Loxyger (discuter) 19 juillet 2024 à 19:27 (CEST)[répondre]

Discussion :

Juifs et Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale

[modifier le code]

19 septembre 2024 à 00:45:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (52.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|MDCCCC|Io Herodotus|Gabon100|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par MDCCCC le 2024-07-20 22:36:00 pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Entendant parler des théories du complot antisémites européennes du début du XXe siècle affirmant que les Juifs contrôleraient la finance mondiale, les Japonais ont cherché à mettre en place le Plan Fugu dans le but de convaincre des milliers de Juifs de venir vivre au Japon pour ainsi booster l'économie japonaise.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Emmanuel75 le 04 juillet 2020, et rejetée le 06 juillet 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.2/10]:

Temps d'exécution total : 617 millisecondes (détails : travail du bot: 557 millisecondes, récupération anecdotes en base: 59 millisecondes)

Proposant : MDCCCC (discuter) 20 juillet 2024 à 22:36 (CEST)[répondre]

Discussion :

Ne pas confondre de et à Boston (ceci n'est pas une contrepèterie)

[modifier le code]

19 septembre 2024 à 08:45:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jmh2o|Jean-Paul Corlin|Bertrouf|Loxyger|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jmh2o le 2024-08-11 16:01:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Il ne faut pas confondre un mariage à Boston et un mariage de Boston


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Padex le 16 mai 2023, et rejetée le 15 juin 2023 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.8/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 123 millisecondes)

Proposant : JmH2O(discuter) 11 août 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • Oui. L'expression mariage de Boston est connue aux USA, bien plus que l'expression française « Se marier dans le XIIIème » qui est tombée en désuétude (et qui est sans rapport direct). La première fois que j'ai entendu utiliser cette expression c'est à propos de cette pauvre Soeur Sourire... Sinon, il serait peut-être intéressant (un jour) de traduire et ainsi créer l'article sur la pièce Boston Marriage (play) (en) de David Mamet. J-P C. Discuter 12 août 2024 à 10:17 (CEST)[répondre]
j'ai cherché des infos sur « Se marier dans le XIIIème », il n'y a pas grand chose. Io Herodotus (discuter) 13 août 2024 à 11:03 (CEST)[répondre]

Pour nous rafraichir en ces jours de canicule

[modifier le code]

18 septembre 2024 à 09:15:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Loxyger le 2024-08-12 17:43:00 pour une publication le 06.02.2026 (Début des JO d'hiver 2026), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Loxyger (discuter) 12 août 2024 à 17:43 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • Je ne suis pas très satisfait de cette formulation (surtout quand on connait l'avis du président du CIO de l'époque et le fait qu'Innsbruck n'était même pas candidate lors de la sélection officielle). Donc si vous avez une meilleure proposition, n'hésitez pas !Loxyger (discuter) 12 août 2024 à 17:43 (CEST)[répondre]
  • En fait, ce n'est pas un cas unique, le plus célèbre étant la défection de Tokyo pour Rome pour les JO de 1940 qui... n'ont pas eu lieu ! J-P C. Discuter 12 août 2024 à 20:17 (CEST)[répondre]
    Dans le cas du Japon (hiver comme été), ils ont renoncé à cause de la guerre sino-japonaise (puis seconde guerre mondiale). Ici, le Colorado a fait un référendum où 60% des votants ont refuser d'accueillir les jeux. Plus, le président du CIO qui espérait qu'il n'y aurait pas d'autres JO hiver. Loxyger (discuter) 12 août 2024 à 20:27 (CEST)[répondre]
    Pour 2024, les citoyens de Hambourg, consultés en novembre 2015, avaient refusé d'accueillir les JO pour 2024 ([1]).... Ils ne sont pas les seuls. Même s'il n'y a pas de référendums des villes comme Boston, Budapest, Rome (ce qui a lancé la carrière de Méloni), Innsbruck (eh oui), Oslo, Munich (juste avant Hambourg), Cracovie, Sion (je m'en rappelle bien), Saint-Moritz-Davos et Calgary ont du renoncer à la candidature en raison d'une pression des citoyens et le risque pour le maire de ces villes de perdre les élections ! A lire → [2]. J-P C. Discuter 12 août 2024 à 20:47 (CEST)[répondre]
    La spécificité de Denver, c'est qu'elle avait déjà été choisie en 1970 pour être la ville hôte. Contrairement à ces villes (je ne les ai pas toutes vérifiées, donc il est possible que je me trompe) qui ont retiré leur candidature avant le vote final. Une ville qui retire sa candidature, c'est assez courant (surtout lors des dernières éditions), mais une ville à qui on a confier l'accueil des jeux et qui se désiste, je ne me rappelle pas en avoir trouvé d'autres. Loxyger (discuter) 12 août 2024 à 21:25 (CEST)[répondre]
    Notification Loxyger : si c'est un cas unique, ça mériterait d'être sourcé et précisé. SenseiAC (discuter) 14 août 2024 à 18:54 (CEST)[répondre]
    Je comprends, même si ce n'est pas difficile de sourcer qu'il s'agit du seul cas à avoir refuser les JO après avoir été choisi. Voici une sélection de sources (classées dans l'ordre chronologique : date inconnue, 2015, 2018 et 2022 (je n'ai pas vraiment accès à cette dernière source, je triche grâce à ma connexion lente qui me laisse du temps avant de me demander de m'inscrire). Loxyger (discuter) 15 août 2024 à 09:31 (CEST)[répondre]
  • Demande : fond à retravailler. Il reste apparemment pas mal de travail sur l'anecdote et éventuellement sur l'article et son sourçage, avant d'arriver à qqc. de convaincant. --Fanfwah (discuter) 18 septembre 2024 à 08:49 (CEST)[répondre]
    Ce week-end, si je trouve le temps, j'essayerai de développer un peu l'article sur cette partie de l'histoire et je devrais (normalement) trouver une bonne formulation. Loxyger (discuter) 18 septembre 2024 à 10:16 (CEST)[répondre]

21 septembre 2024 à 12:45:40 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2024-08-14 10:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Dws49 le 29 octobre 2021, et publiée le 11 décembre 2021. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 57 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : Bertrouf 14 août 2024 à 10:55 (CEST)[répondre]

Discussion :

Snobé (2)

[modifier le code]

22 septembre 2024 à 10:15:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|Bertrouf|Loxyger|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-08-15 18:11:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Michel Sardou.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Malgré sa réputation de chanteur engagé à droite, une des plus célèbres chansons de Michel Sardou (photo) fut saluée par la CGT et le Parti communiste français et lui valut une procédure de redressement fiscal demandée par le président Valéry Giscard d'Estaing.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 08 février 2015, et finalement rejetée. [indice de similitude 4.6/10]:

Temps d'exécution total : 49 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 48 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Kartouche le 28 avril 2020, et publiée le 05 mai 2021. [indice de similitude 6.7/10]:


Proposée par Jean-Paul Corlin le 05 novembre 2018, et rejetée le 05 décembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.5/10]:


Proposée par Erik Bovin le 29 janvier 2018, et rejetée le 25 février 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.4/10]:


Proposée par Aurel749 le 07 avril 2019, et rejetée le 08 avril 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:


Proposée par Bertrouf le 14 août 2024, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 95 millisecondes)

Proposant : J-P C. Discuter 15 août 2024 à 18:11 (CEST)[répondre]

Discussion :

Ok pour cette reformulation Oui.. Loxyger (discuter) 16 septembre 2024 à 18:01 (CEST)[répondre]

Entre 0 et l'infini

[modifier le code]

19 septembre 2024 à 20:45:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Loxyger|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2024-08-17 15:52:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : On ne sait pas s'il existe un nombre premier de Wall-Sun-Sun, mais il a quand même été conjecturé qu'il en existe une infinité.


Proposant : SenseiAC (discuter) 17 août 2024 à 15:52 (CEST)[répondre]

Discussion :

L'article "nombre premier de Wall-Sun-Sun" commence par "si le premier cas du dernier théorème de Fermat était faux pour un certain nombre premier p, alors p serait un nombre premier de Wall-Sun-Sun". Or le dernier théorème de Fermat a été démontré en 1994-1995 par Andrew Wiles. Donc ce théorème est vrai...donc la "piste" pour caractériser un premier de Wall-Sun-Sun est stérile. Et on peut conjecturer n'importe quoi, si aucune propriété n'est démontrée : il y en aurait, ou pas, ou un nombre fini, ou un nombre infini. Quelle est alors la valeur de l'anecdote? Olinone (discuter) 24 août 2024 à 16:05 (CEST)[répondre]
Notification Olinone : ce n'est pas parce qu'une piste s'est avérée infructueuse que la recherche s'est arrêtée et que tout espoir est perdu. Pour preuve, il suffit que tu lises quelques lignes de plus dans l'article pour y trouver l'évolution au cours du temps de la borne inférieure pour le plus petit nombre premier de Wall-Sun-Sun possible. D'ailleurs, dixit WP:en, en 2022 on en était à 264 (~18 × 1018). Je vais mettre à jour notre article sur ce point, ce sera toujours ça de gagné quoi qu'il advienne de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 26 août 2024 à 12:11 (CEST)[répondre]
SenseiAC , j'ai le plus profond respect pour vos contributions à Wikipedia, et ne souhaite pas entamer ce qui pourrait s'apparenter à un affrontement stérile sur ce sujet ni sur d'autres (cf Dinosauria!). Dans le cas ici discuté, la seule remarque que je fais est d'ordre mathématique (et je suis mathématicien!) et logique : il y a une grande quantité de "postulats" mathématiques dont on ne sait (en l'état des connaissances) s'ils sont vrais ou faux. De nombreux cas de ce type ont, par le passé, été résolus soit en prouvant (avec grand peine parfois, cf le temps et la complexité qui furent nécessaires pour démontrer le dernier théorème de Fermat) leur exactitude, soit en prouvant leur fausseté. Qu'a donc de particulier la conjecture de Wall-Sun-Sun pour mériter une anecdote? Olinone (discuter) 26 août 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]

À front renversé

[modifier le code]

20 septembre 2024 à 08:45:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ramsès Deux|Bertrouf}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ramsès Deux le 2024-08-19 11:09:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Ramsès Deux (discuter) 19 août 2024 à 11:09 (CEST)[répondre]

Discussion :
Oui bien sur mais c'est bien plus fort que ça, car Louis XVI désirait la défaite de la France (un rôle de « pousse-au-crime », en quelque sorte), alors que Robespierre, qui avait bien compris le piège, était plus modéré... mais c'est tout de même la Commission puis le Comité de Salut Public dirigé par ce dernier et ses amis qui finiront par rétablir la situation. Louis XVI s'est lancé dans un jeu de dupes qui entrainera la France dans vingt ans de guerre et qui finira par couter à lui et à sa famille. C'est ce qui a valu au cinéaste Sacha Guitry d'imaginer Bonaparte passant devant Louis XVI le jour de son exécution et le traiter de « Che coglione ! », ce qui n'est jamais arrivé mais qui résume bien la situation... J-P C. Discuter 23 août 2024 à 19:40 (CEST)[répondre]

Tu parles d'or, mais il me semble que ton explication est bien reprise dans l'article. Sauf Sacha Guitry, mais si l'on reprend tous les bons mots de Sacha Guitry, il y a de quoi écrire tous les LSV d'une année ;+) Ramsès Deux (discuter) 29 août 2024 à 01:12 (CEST)[répondre]

Le cœur de Dieu est une note de musique

[modifier le code]

24 septembre 2024 à 09:45:34 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|Jean-Christophe BENOIST|HMa|Loxyger|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2024-08-19 12:10:00 et certifiée par Loxyger (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Croix de BACH (sibémol, la, do, sibécarre)

Formulation initiale de la proposition (pour information) : La signature de Jean-Sébastien Bach peut se trouver dans une croix (illustration).


Proposant : Bertrouf 19 août 2024 à 12:10 (CEST)[répondre]

Discussion :

En vrai, l'un n'avait même pas conscience de l'existence de l'autre

[modifier le code]

01 septembre 2024 à 17:46:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|MDCCCC|Loxyger}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2024-08-22 17:04:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bertrouf 22 août 2024 à 17:04 (CEST)[répondre]

Discussion :

Demande : proposition à réexaminer. les deux meilleurs joueurs au monde de League of Legends ? MDCCCC (discuter) 22 août 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]
Oui, et je crois aussi qu'il faut que je précise 2022 dans l'anecdote car les temps changent et Ruler devance Faker maintenant. Bertrouf 23 août 2024 à 11:19 (CEST)[répondre]
  • Il faudrait, en effet, expliciter League of Legends et 2022. Savoir que Faker et Deft étaient dans la même classe, pour moi c'est comme cette anecdote Manque d'intérêt.. Je trouve aussi dommage que l'e-sport (l'univers vidéoludique en général) soit rarement abordé, mais on peut essayer d'une autre manière. Loxyger (discuter) 23 août 2024 à 11:30 (CEST)[répondre]
    La différence avec l'anecdote sur Neymar, c'est que des plusieurs dizaines de millions de personnes sont nées ce jour (peut importe l'année), alors que là on parle d'un groupe de quelques dizaines de personnes. On peut être contre, mais on ne peut pas les mettre dans le même panier. Cordialement. Uchroniste 40 23 août 2024 à 15:14 (CEST)[répondre]
    Des personnes qui sont allés dans le même lycée que Faker — d'ailleurs, la source précise qu'ils étaient dans le même lycée, pas dans la même classe Demande : fond à retravailler. —, il y en eu beaucoup aussi. Certes, il y en a eu moins que de personnes nées un 5 février. Et le groupe des footballeurs mondialement connus est assez restreint aussi. Loxyger (discuter) 25 août 2024 à 21:31 (CEST)[répondre]
  • Bon, je commence par corriger ce qui peut l'être. Je reste persuadé que 2 joueurs pris au hasard n'importe où dans le monde sélectionnés uniquement sur leur capacité à jouer à un jeu donné sont issus du même collège est une sacrée coïncidence. Certes des facteurs externes influencent un peu la sélection, mais les points communs entre Deft et Faker ont été utilisés pour faire de la pub entre la demi et la finale en 2022, ils sont sourcés. Bertrouf 26 août 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]

Rancunier

[modifier le code]

11 septembre 2024 à 09:46:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|Jean-Paul Corlin|Bertrouf}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Loxyger le 2024-08-22 18:41:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ariel Provost le 19 novembre 2020, et publiée le 14 décembre 2020. [indice de similitude 8.2/10]:


Proposée par Bertrouf le 07 mai 2021, et publiée le 19 juin 2021. [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Panam2014 le 03 septembre 2022, et publiée le 09 janvier 2023. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 93 millisecondes)

Proposant : Loxyger (discuter) 22 août 2024 à 18:41 (CEST)[répondre]

Discussion :

Créatures célestes

[modifier le code]

05 septembre 2024 à 11:46:03 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ramblas|SenseiAC|Ramsès Deux}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Ramblas le 2024-08-22 20:34:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le dimorphodon, un exemple de ptérosaure.


Ramblas, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 3140 jours depuis ta première Émoticône. Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Ramblas (discuter) 22 août 2024 à 20:34 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : forme à retravailler. Le texte serait plus précis est intéressant s'il était dit que les oiseaux contemporains ne sont pas des descendants des dinosaures.Olinone (discuter) 24 août 2024 à 08:09 (CEST)[répondre]

Je m'excuse, et corrige : "...que les oiseaux contemporains sont, eux, des descendants des dinosaures". Olinone (discuter) 24 août 2024 à 08:38 (CEST)[répondre]
Justement, je pense que le fait de ne pas le préciser dans l'anecdote susciterait davantage la curiosité du lecteur ("comment ça, les autruches sont des dinosaures...?") et l'inciterait donc à jeter au moins un œil sur l'article consacré aux dinosaures (lequel est justement mis en gras). D'ailleurs, il est écrit dès la première phrase de l'intro de cet article que "les uniques représentants actuels [des dinosaures] sont les oiseaux", et il est également écrit dès le début de l'article sur les ptérosaures que ces derniers "ne sont pas des dinosaures, et donc pas des oiseaux". --Ramblas (discuter) 24 août 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]
Les oiseaux actuels ne sont pas des descendants des dinosaures, ce sont des dinosaures. Ils sont classés dans le clade Dinosauria. Ramsès Deux (discuter) 24 août 2024 à 14:27 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas paléontologue. Mais le CNRTL définit le mot dinosaure comme " Grand reptile fossile de l'ordre des Dinosauriens*, tel le diplodocus." Si cette définition ne fait pas foi, il faudrait le signaler, car le CNRTL est une source recommandée très fréquemment utilisée sur Wikipedia. La confusion vient peut être de la proximité entre deux termes : les dinosaures (cf définition CNRTL) et l'ordre animal des Dinosauria? Je reste sceptique sur l'affirmation "les oiseaux sont des dinosaures" : dans cette approche, pourquoi ne pas proposer "tous les humains sont des LUCAs" (qui serait assez drôle d'ailleurs!). Olinone (discuter) 24 août 2024 à 15:55 (CEST)[répondre]
Notification Olinone : LUCA n'est pas un clade. Mais au sens de la classification des espèces, tous les humains sont des singes, des primates, des mammifères, des thériens, etc., oui évidemment. Et je ne vois pas où est censé être le problème entre l'anecdote et la définition du CNRTL. Dinosauria = les Dinosauriens = les Dinosaures, ce qui, au sens de la classification, inclut les oiseaux. SenseiAC (discuter) 25 août 2024 à 20:38 (CEST)[répondre]
Donc un oiseau serait un « grand reptile fossile »!!!!!! Je persiste à penser qu’il y a confusion entre dinosaure et dinosaure à ( ou dinausorien »: ce n’est probablement pas pour rien que des mots différents ont été créés. Plus précisément , tous les dinosaures sont des dinosauriens, mais tous les dinosauriens ne sont pas des dinosaures. Olinone (discuter) 25 août 2024 à 22:39 (CEST)[répondre]
Je reviens après lecture détaillée de l'article Dinosauria. On y lit "Suivant la définition phylogénétique (aussi appelée cladiste), les oiseaux sont donc des dinosaures et les dinosaures n'ont par conséquent pas disparu. Néanmoins, dans le langage courant, ainsi que pour les systématiciens de l'école évolutionniste, le mot « dinosaure » n'inclut pas les oiseaux.". Ceci semble montrer, comme je le soupçonnais, que tout repose sur la définition du mot "dinosaure" : pour certains scientifiques (les cladistes), les oiseaux sont des dinosaures, pour d'autres (les évolutionnistes) ils n'en sont pas, mais sont leurs descendants. Le CNRTL et le grand public (dont je fais partie) sont donc (peut être sans le savoir) des "évolutionnistes". Pour essayer de trouver une solution, car, sur le fond, l'anecdote (dont je suis surpris qu'elle n'aie pas déjà été publiée tant grand est le nombre de documentaires présentant ce sujet) est intéressante, je propose une reformulation du style :"Pour les cladistes, les dinosaures n'ont pas disparu : ils volent encore autour de nous". Cordialement. Olinone (discuter) 26 août 2024 à 08:24 (CEST)[répondre]
Notification Olinone : tu inventes une distinction inexistante dans la classification entre "dinosaure" et "dinosaurien" : au sens de la classification (sous-entendu cladistique depuis le début, puisque c'est celle utilisée par quasiment tout le monde dans ce domaine de nos jours), "dinosaure" et "dinosaurien" veulent dire la même chose et désignent une seule et même catégorie, celle appelée "Dinosauria" en latin scientifique. Une nuance typographique qui existe et qu'on peut appliquer ici, c'est d'écrire "Dinosaures" avec une majuscule pour faire référence au groupe scientifique "Dinosauria" ("les Oiseaux (= Aves) font partie du super-ordre des Dinosaures (= Dinosauria)"), par opposition à "dinosaures" entièrement en minuscules pour le sens courant : Demande : proposition à réexaminer. Les Ptérosaures (vue d'artiste) ne sont pas des Dinosaures, contrairement aux Oiseaux.. SenseiAC (discuter) 26 août 2024 à 11:34 (CEST)[répondre]
SenseiAC , pourriez vous lire l'extrait de l'article que je viens de citer (à 08:24) et me dire ce que vous en pensez? La communauté scientifique parait, en fait, avoir deux approches concluant différemment sur le sujet "les oiseaux sont-ils des dinosaures?". Je ne suis pas paléontologue, mais je suis scientifique : si deux raisonnements n'aboutissent pas au même résultat, soit on démontre que (au moins) l'un des deux est erroné, soit on admet que les conclusions de l'un comme de l'autre sont (en l'état de la science) acceptables...mais on évite de clamer que l'un est vrai et l'autre faux!
Par ailleurs, je signale que l'article Dinosauria fait l'objet depuis juillet 2024 d'un bandeau "jargon" (dont je ne suis pas l'auteur) indiquant que certains le trouvent un peu abscons. La nature des arguments échangés ici me parait confirmer les inquiétudes de l'auteur de ce bandeau.
Enfin, je m'interroge sur le fait qu'aucun article ne traite du mot, pourtant commun, de "dinosaure" comme désignant (ainsi que le définit le CNRTL), un ensemble d'espèces animales disparues : il paraît que Wikipedia promeut le principe de "moindre surprise", alors pourquoi ne pas définir les "dinosaures" comme la plupart des non spécialises (dont je suis) le comprennent (et comme une partie des spécialistes l'entendent également), quitte, dans un article plus détaillé et plus "scientifique" définir et illustrer un concept plus large? Olinone (discuter) 26 août 2024 à 14:52 (CEST)[répondre]
Notification Olinone : comme je l'ai dit juste au-dessus, la classification cladistique est utilisée par quasiment tous les scientifiques dans ce domaine de nos jours. Il n'y a pas de "tort" ou "raison" (même si ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien à discuter les concernant), mais deux approches différentes avec par suite des définitions différentes (et parfois contradictoires). Néanmoins, une de ces deux approches est de très loin majoritaire aujourd'hui tandis que l'autre est bien plus marginale. La neutralité sur WP, ce n'est pas faire 50/50 (voir WP:PROP), encore moins dupliquer tous les articles (~WP:POV-fork), ni vouloir privilégier une vue "courante pour le profane" mais en réalité floue, approximative, désuète et/ou minoritaire dans le domaine que concerne le sujet de l'article. La neutralité, c'est refléter les connaissances actuelles en proportion de ce qu'en disent les sources (et idéalement des sources qui comprennent de quoi elles parlent), et comme l'article concerne un sujet scientifique, il reflète en premier lieu la connaissance scientifique et les conventions correspondantes conformément aux sources scientifiques. Bref, tout ça pour dire qu'on peut éventuellement préciser dans l'anecdote qu'on est dans le cadre de la classification cladistique, mais il ne faut pas finir par transformer l'anecdote en un truc lourd qui dit (ou tout du moins donne l'impression de dire) tout et son contraire, et idem pour l'article. L'article mentionne déjà le sens courant du mot "dinosaure", mais ça reste malgré tout un article sur un sujet scientifique et donc il devrait avant tout traiter le sujet conformément à ça (ce qui n'est nullement contradictoire avec le fait que nos articles soient destinés à être, autant que faire se peut, compréhensibles par le commun des mortels et pas uniquement par les spécialistes du domaine). Je me permets de conclure en rappelant aussi que Wikipédia n'est pas le Wiktionnaire. SenseiAC (discuter) 26 août 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]
SenseiAC , je ne souhaite pas donner un quelconque ton polémique à notre échange. Quelques dernières remarques :
a) la définition du mot "dinosaure" du CNRTL n'est pas cohérente avec elle utilisée dans l'article et l'anecdote. Que faire de cette incohérence?
b) vous indiquez que "quasiment tous les scientifiques" utilisent désormais l'approche "cladiste " (dont des lectures complémentaires m'ont démontré le caractère également "évolutif"!). Pouvez vous documenter cette affirmation? Je ne la conteste pas, mais si elle était documentée, et clairement précisée dans l'article, cela permettrait de préciser le "champ scientifique" (y compris de définitions) adopté. Je vous précise d'ailleurs être entièrement d'accord avec ce que vous dites du "principe de neutralité".
c) pensez vous vraiment opératoire de faire des distinctions entre "Dinosaure" et "dinosaure" dans une encyclopédie de type Wikipedia?
d) j'ai proposé une reformulation (évidemment sujette à enrichissement/modification) de l'anecdote qui me parait respecter son esprit initial : qu'en pensez-vous?
e) je suis entièrement d'accord avec votre avis selon lequel "nos articles soient destinés à être, autant que faire se peut, compréhensibles par le commun des mortels et pas uniquement par les spécialistes du domaine" : j'ai essayé de lire cet article dans cet esprit...et ne suis pas convaincu qu'il atteigne l'objectif indiqué! (cf aussi le bandeau "jargon", dont je ne suis pas l'auteur).
Conclusion: d'accord pour une anecdote sur cet intéressant sujet, mais sous une forme compréhensible par la plupart des lecteurs potentiels.
Cordialement. Olinone (discuter) 26 août 2024 à 16:12 (CEST)[répondre]
Notification Olinone :
a) Pourquoi une telle fixette sur le CNRTL ? D'ailleurs, la définition que tu as donnée est celle du TLFi, un des dictionnaires parmi d'autres accessibles via le CNRTL ; le CNRTL n'est pas par lui-même un dictionnaire. Je me permets juste de signaler que Académie 9 (aussi accessible via le CNRTL) indique pour sa part « Syn. de Dinosaurien. » : difficile de faire plus succinct, mais en même temps difficile de faire plus explicite sur cette synonymie.
Bon maintenant, je me permets une remarque. Le TLFi, le Robert, le Larousse, le Dico de l'Académie... sont des dictionnaires d'usage courant. Ce ne sont pas des encyclopédies. Dire ça n'est pas un reproche ; ce n'est juste pas leur but. Leur précision concernant des termes techniques ou spécialisés peut donc être très variable ; un dictionnaire ne va évidemment pas prendre une page entière pour détailler la classification des dinos. Wikimédia a un dictionnaire, c'est le Wiktionnaire ; et Wikimédia a une encyclopédie, c'est Wikipédia. Évidemment, le propos n'est pas de dire un truc d'un côté et son contraire de l'autre, mais on ne peut pas attendre d'un dictionnaire le même développement qu'une encyclopédie.
b) On ne détaille pas ce genre de truc dans chacun des milliers d'articles traitant d'une espèce ou d'un autre clade spécifique, parce que ce n'est tout bonnement pas le sujet de ces articles. On a des articles généraux pour développer et détailler ces sujets généraux. Évidemment, ça n'empêche nullement de mentionner les deux approches dans l'article (quand c'est pertinent), mais dans les limites de WP:PROP et en renvoyant vers lesdits articles généraux pour les détails qui ne concernent pas spécifiquement le clade considéré.
c) Cf. Wikipédia:Conventions_typographiques#Animaux_et_plantes. Dans les articles concernants des espèces et autres clades, ça me semble plutôt bien respecté, ou tout du moins, suffisamment bien pour qu'il y ait rarement d'ambiguïté sur ce dont on parle vraiment.
d) Tu as fait disparaître les ptérosaures, donc la moitié de ce dont parlait l'anecdote initiale, ce qui me semble bien dommage puisque la mention des ptérosaures permet de dire que ce ne sont ni des dinosaures, ni des oiseaux. Sans les ptérosaures, on tomberait d'ailleurs en plein doublon de l'anecdote de 2015, anecdote que le bot n'a pas repérée comme similaire mais qui est visible en haut de la PdD de l'artice Dinosauria. À ce titre-là, on pourrait peut-être même s'arranger pour que le gras soit sur Pterosauria (qui n'a jamais eu d'anecdote) plutôt que sur Dinosauria, avec un truc du style "Les ptérosaures ne sont ni des dinosaures, ni (même) des oiseaux". Ramblas, un avis ?
Par ailleurs, quitte à préciser le cadre de classification, je suis d'avis de plutôt dire qqch comme "Dans le cadre de la classification cladistique", qui évoque une méthode (scientifique), plutôt que de parler de "cladistes", qui peut donner l'impression de vouloir parler d'un "clan" plus ou moins non conventionnel (ça me fait bien malheureusement penser à la façon dont certains individus ou groupes antiscientifiques utilisent de façon plus ou moins douteuse certains noms en -iste pour dénigrer les scientifiques comme si la science était un truc sans fondement). Ça fait un peu parano, mais vu ce qu'on voit quotidiennement sur certains réseaux sociaux, je préfère toujours être très prudent sur la tournure des anecdotes, pour éviter tout risque de connotation et d'interprétation "suspecte", en particulier pour qui ne lirait pas plus loin que l'anecdote, d'autant plus qu'une anecdote est par nature brève.
e) L'article est bien évidemment améliorable, mais là on s'éloigne du cadre de l'anecdote. N'hésite pas à ouvrir une discussion sur ce point en PdD de l'article ou sur la PdD d'un projet associé (n'hésite pas à m'y notifier).
Cordialement, SenseiAC (discuter) 26 août 2024 à 19:32 (CEST)[répondre]
Pour répondre à votre point d), je voulais transmettre deux informations via mon "anecdote" : 1) Les oiseaux sont des dinosaures ; 2) les ptérosaures ne sont pas des dinosaures.
Il ne s'agit donc pas vraiment d'un doublon de l'anecdote de 2015, qui ne mentionnait que la première de ces informations. La formulation que vous proposez (« Les ptérosaures ne sont ni des dinosaures ni même des oiseaux ») ne met en évidence que la deuxième information, et ne permettrait pas aux lecteurs d'avoir connaissance de la première info (2015, c'est loin, et il y a toujours des gens qui ignorent que les oiseaux sont des dinosaures, comme en témoigne la présente discussion). D'ailleurs, les gens qui ignorent que les oiseaux sont des dinosaures ne seraient pas bien avancés d'apprendre que les ptérosaures ne sont pas des oiseaux (j'imagine que cela leur semble évident...).
À la rigueur, on pourrait reformuler comme suit : « Les ptérosaures ne sont pas des dinosaures, et donc pas des oiseaux » (pas très original, car c'est quasiment mot pour mot ce qui est écrit dans l'intro de l'article Pterosauria), mais j'avoue préférer ma formulation initiale (« Les ptérosaures ne sont pas des dinosaures, contrairement aux autruches, aux moineaux et aux pingouins »), qui me semble plus à même d'éveiller la curiosité du lecteur ("comment ça, les autruches sont des dinosaures ?") Ramblas (discuter) 26 août 2024 à 23:06 (CEST)[répondre]
J'entame, à mes risques et périls, une révision de l'article Dinosauria, comme je viens de l'indiquer dans la page de discussion de l'article... Olinone (discuter) 29 août 2024 à 08:28 (CEST)[répondre]
Ramblas , j'ai fait part de mes interrogations de façon plus détaillée sur la page de discussion de l'article Dinosaure, mentionnant aussi les articles Ptérosaure et Dinosaure à plumes. Olinone (discuter) 25 août 2024 à 16:15 (CEST)[répondre]

27 septembre 2024 à 14:15:53 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|Bertrouf|Jean-Paul Corlin|SenseiAC}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Loxyger le 2024-08-24 19:41:00 pour être placée dans l’antichambre Coupe du monde de football, fait toujours l’objet d’une discussion :

Fabienne Humm en 2012.


Proposant : Loxyger (discuter) 24 août 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]

Discussion :

Cela se passe ici et maintenant

[modifier le code]

11 septembre 2024 à 10:16:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|Haudprocul|Xavier Sylvestre}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-08-26 18:16:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Sébastien Peytavie


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 21 mars 2023, et publiée le 24 septembre 2023. [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 115 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Celette le 29 juin 2017, et publiée le 04 octobre 2017. [indice de similitude 5.6/10]:


Proposée par SenseiAC le 21 mars 2023, et publiée le 24 septembre 2023. [indice de similitude 5.5/10]:


Proposée par Nomen ad hoc le 19 juin 2019, et publiée le 14 avril 2020. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 109 millisecondes)

Proposant : J-P C. Discuter 26 août 2024 à 18:16 (CEST)[répondre]

Discussion :
Voila un belle anecdote pour le jour de la cérémonie d'ouverture des Jeux Paralympiques ! Ce qui est encore plus fort c'est que le nom de ce député se prononce « Paye ta vie »... J-P C. Discuter 26 août 2024 à 18:16 (CEST)[répondre]

Cuillère en argent vs Existence de castor

[modifier le code]

14 septembre 2024 à 09:15:59 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|Gabon100|Pa2chant.bis|HMa}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2024-08-27 12:07:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Jacqueline Cochran et Jacqueline Auriol se sont disputé le record de la femme la plus rapide du monde de 1947 à 1964.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par 81.49.228.17 le 02 juillet 2014, et publiée le 28 août 2014. [indice de similitude 7.3/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 93 millisecondes)

Proposant : Bertrouf 27 août 2024 à 12:07 (CEST)[répondre]

Discussion :

Un moine empoisonneur

[modifier le code]

27 septembre 2024 à 14:16:05 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (65%). Pour notifier les participants : {{Notif|Kenthym|Bertrouf|HMa|Jean-Paul Corlin}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Kenthym le 2024-08-27 17:17:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : C'est le moine Albert le Grand qui isola le premier l'arsenic en 1250


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil en 2009. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 109 millisecondes)

Merci à toi Kenthym pour cette première proposition d'anecdote Émoticône. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Kenthym (discuter) 27 août 2024 à 17:17 (CEST)[répondre]

Discussion :

Un chiffre et des lettres (2)

[modifier le code]

12 septembre 2024 à 09:46:01 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|Loxyger|Ramsès Deux}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2024-08-30 10:04:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Bertrouf 30 août 2024 à 10:04 (CEST)[répondre]

Discussion :

Bernard-Pierre Donnadieu plus fort que Jack Nicholson

[modifier le code]

16 septembre 2024 à 09:16:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|Sorwell|Loxyger}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-01 13:06:00 et certifiée par Loxyger (source), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : J-P C. Discuter 1 septembre 2024 à 13:06 (CEST)[répondre]

Il n'y avait aucune proposition concernant l'immense acteur que fut (et que sera toiujours) Bernard-Pierre Donnadieu. Pas de photo sur Wikiémdia, pour illustrer la proposition), dommage et même si l'homme n'était pas facile à aborder (hélas), il mérite son anecdote.

Discussion :

aaeiillnnpQstu

[modifier le code]

18 septembre 2024 à 13:45:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|Sorwell|HMa|Bertrouf}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Loxyger le 2024-09-01 14:12:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Comparaison entre une chaînette et une arche.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Robert Hooke a résolu, sous la forme d'une anagramme, le problème de la forme optimale d'une arche (schéma) mais cette anagramme n'a été résolue qu'après sa mort.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil en 2007. [indice de similitude 3.1/10]:

Temps d'exécution total : 36 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 36 millisecondes)

Proposant : Loxyger (discuter) 1 septembre 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]

Discussion :

Blonde sans blague

[modifier le code]

14 septembre 2024 à 11:16:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|Jean-Paul Corlin}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2024-09-04 06:21:00 et certifiée par Loxyger (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Le groupe Blondie en 1977.
Bande-annonce de Vidéodrome (1983).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Gráinne Ni Mháille le 20 mars 2020, et rejetée le 05 avril 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.5/10]:

Temps d'exécution total : 268 millisecondes (détails : travail du bot: 207 millisecondes, récupération anecdotes en base: 61 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 19 novembre 2020, et publiée le 01 mars 2021. [indice de similitude 9.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 117 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 4 septembre 2024 à 06:21 (CEST)[répondre]

Discussion :

Oui. Pourquoi pas, même si ce n'est peut-être pas si méconnu que ça ? Il faut dire que si la prestation de la malheureuse Debbie dans le film Vidéodrome a pu marquer les esprits, ce n'est certainement pas à son avantage émoticône Gros yeux !. J-P C. Discuter 4 septembre 2024 à 10:59 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas que ce soit si connu, ne serait-ce que parce que sa filmographie est dans l'ensemble plutôt moins grand-public que la musique de Blondie. Quant à l'expérience de Vidéodrome, je n'ai pas lu qu'elle s'en soit plainte (plutôt contente des conseils de James Wood, d'après l'article en.wp sur le film). --Fanfwah (discuter) 4 septembre 2024 à 17:13 (CEST)[répondre]

Immaculée...

[modifier le code]

21 septembre 2024 à 17:45:58 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-04 11:17:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : J-P C. Discuter 4 septembre 2024 à 11:17 (CEST)[répondre]

Discussion :

La barricade de la place Blanche défendue par des femmes, lithographie d'Hector Moloch (Musée Carnavalet).

Un coup des rouges pour Le Figaro, un coup des jaunes pour Le Parisien

[modifier le code]

14 septembre 2024 à 18:46:08 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|Jean-Paul Corlin|Cymbella}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2024-09-04 16:26:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Rescapés du naufrage en mai 1932 du paquebot Georges Philippar, les époux Lang-Willar ont alimenté les théories du complot suscitées par cette catastrophe en mourant quelques jours plus tard dans un accident d'avion.


Proposant : Fanfwah (discuter) 4 septembre 2024 à 16:26 (CEST)[répondre]

Discussion :
Demande : fond à retravailler. Là, je suis un peu dubitatif. Des vrais complots, il y en a eu, il y en a et il y en aura toujours ! Bon, il est évident que l'existence d'un dit « complot » ne se décrète pas dans un bar derrière un pastis en regardant BFMTV et surtout CNEWS. Si on évite les théories conspirationnistes paranoïdes ou délirantes (Illuminati, Big pharma, chemtrail, j'en passe et des meilleures), il reste tout de même des cas assez troublants... L'affaire Lang-Willar est liée à l'affaire de la disparition d'Albert Londres, journaliste qui avait le don de mettre son nez un peu partout. Si l'incendie du navire n'a rien d'exceptionnel, c'est tout de même assez curieux que pour les 52 ou 54, voire 55 victimes (sur 767 passagers), la quasi totalité de leurs cabines étaient situées à bâbord ce qui n'était pas le cas de la cabine de Londres. A-t-il cédé à la panique quand il s'est jeté à l'eau pour échapper à un incendie qui ne le menaçait pas directement ? Curieuse réaction pour un homme qui avait une aversion pour l'eau au point de ne pas vouloir apprendre à nager (source Histoire Vivante sur RTS). N'oublions pas que c'est un navire pétrolier soviétique (Sovetskaia Neft) qui est arrivé le premier sur le lieu du naufrage et que le commandant de celui-ci s'est un peu emmêlé les pinceaux dans le décompte du nombre de rescapés quand il a fait son rapport (dixit Jean-Paul Ollivier). En ce qui concerne le « complot de la disparition des Lang-Willar », c'est clairement du boniment pour rendre cette histoire plus obscure et c'est dommage. Les Lang-Willar sont en fait morts à cause de ce naufrage et de la disparition d'Albert Londres mais pas directement. En fait, le journal L'Excelsior voulait absolument avoir le scoop avec l'interview des survivants du navire et cela le plus rapidement possible quitte à prendre des risques... Pour ma part, si l'affaire Lang-Willar n'est pas due à un complot (mais simplement un accident stupide), elle est tout de même liée à un complot possible... J-P C. Discuter 4 septembre 2024 à 18:26 (CEST) [répondre]

Les trois petits cochons et le gentil fermier (conte)
- Nouf-Nouf (à Nif-Nif et Naf-Naf, devant une auge bien remplie) : Il est gentil, le fermier. En tout cas, il nous nourrit bien.
- Nif-Nif (comme frappé d'une découverte) : Vous savez ce que je pense ? Qu'il fait ça juste pour nous engraisser et qu'à la fin il va tous nous tuer pour nous manger !
- Naf-Naf : Tsss ! Toi et tes théories du complot !

C'est clair, les délires conspirationnistes n'empêchent pas que de vrais complots puissent exister (de même qu'il peut arriver à un paranoïaque d'être vraiment persécuté). L'important, comme d'hab, c'est d'essayer de faire au mieux la part des choses, entre les faits et les « théories », et entre les différents points de vue. En l'occurrence, je trouve que l'article impliqué s'en sort déjà bien, même s'il y a toujours des améliorations possibles : un sourçage plus serré, peut-être mieux éviter la tendance à vouloir donner le « dernier mot »...
@JPC : pour en revenir à l'anecdote, puisque tout le monde a l'air d'accord sur une part de « boniment » dans ces histoires, en particulier autour de l'accident d'avion, on peut espérer arriver à quelque chose de consensuel en supprimant le bout de phrase qui relie les théories du complot au seul naufrage. En plus, ça raccourcit : Demande : proposition à réexaminer. Rescapés du naufrage en mai 1932 du paquebot Georges Philippar, les époux Lang-Willar ont alimenté les théories du complot en mourant quelques jours plus tard dans un accident d'avion. --Fanfwah (discuter) 5 septembre 2024 à 11:10 (CEST)[répondre]
C'est leur mort qui a alimenté et pas eux donc Demande : proposition à réexaminer. La mort dans un accident d'avion des époux Lang-Willar, rescapés du naufrage en mai 1932 du paquebot Georges Philippar, a alimenté les théories du complot.Cymbella (discuter chez moi). 5 septembre 2024 à 11:27 (CEST)[répondre]
@Cymbella : pour moi, cette tournure ajoutait un poil d'humour noir, mais c'était sans doute déplacé. Merci en tout cas pour les wikiliens. Je ✔️ remonte ta version mais en y réintégrant les « quelques jours » d'intervalle. --Fanfwah (discuter) 5 septembre 2024 à 14:16 (CEST)[répondre]
Je lis les anecdotes dans l'ordre : une brune, une blonde, une blanche, une rouge/jaune et de l'humour noir Émoticône. Bertrouf 13 septembre 2024 à 09:46 (CEST)[répondre]

Un brave abandon

[modifier le code]

15 septembre 2024 à 09:16:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Thidras|Jean-Paul Corlin}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Thidras le 2024-09-05 08:45:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • De la première promotion des maréchaux nommés par Napoléon Ier en 1804, et surnommé par l'Empereur le « Brave des braves », Michel Ney fut, en 1814, le premier des maréchaux à abandonner Napoléon après la capitulation de Paris.


Proposant : Thidras (discuter) 5 septembre 2024 à 08:45 (CEST)[répondre]

Discussion :
Oui. Quand on pense que Ney, traitre entre les traitres (mais qui l'a payé cher) fut trahi par encore plus traitre que lui (Fouché qui lui, s'éteint bien tranquillement dans son lit) J-P C. Discuter 5 septembre 2024 à 09:14 (CEST)[répondre]

Texte reporté ici depuis ma PdD
Bonjour Jean-Paul.
Et merci de votre référence à Michel Ney "traître parmi les traîtres" et trahi lui-même par plus traître que lui (Fouché)...
Quand j'ai fait une recherhe préalable pour les "anecdotes" relatives à Ney, je n'ai rien trouvé, et donc notamment pas celle-ci... L'avez-vous proposée récemment ? Elle est très puissante ! Elle n'élimine peut-être pas ma proposition qui peut, me semble-t-il, être complémentaire de la votre. En "amont", en quelque sorte.
Très cordialement. Bien à vous. Thidras (discuter) 5 septembre 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]
Bonjour. Il faut lire L’homme qui fait et défait les trônes par Emmanuel de Waresquiel. J-P C. Discuter 5 septembre 2024 à 17:45 (CEST)[répondre]
Précision sur cette référence : ''L’homme qui fait et défait les trônes'' est un chapitre (n°38) de l'ouvrage ''Fouché : les silences de la pieuvre'', Tallandier/Fayard, 2014. Thidras (discuter) 6 septembre 2024 à 17:02 (CEST)[répondre]

Une télévision locale retransmet des Jeux paralympiques en intégralité

[modifier le code]

16 septembre 2024 à 17:16:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Rayquachu|Loxyger|Fanfwah}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Rayquachu le 2024-09-05 20:35:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Rayquachu (discuter) 5 septembre 2024 à 20:35 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • Oui. Émoticône En fait l'idée de TV8 Mont-Blanc, très liée à la montagne et aux stations de sport d'hiver, fut, à l'origine, de faire la couverture médiatique TV des Jeux paralympiques d'hiver (dés Turin en 2006) et de Vancouver (en 2010 [5]) à une époque où tout le monde s'en foutait royalement (les droits étaient donc quasiment libres). Fort de leur expérience, ils se sont lancés dans la retransmission des JP d'été de 2016. Depuis cette époque, les sponsors ont commencé à s'intéresser à ces épreuves (Allianz fut le premier) et du coup, TV8 Mont-Blanc s'est retrouvé petit à petit sur la touche. Je me suis toujours demandé si le fait que cette chaîne soit reçue à Courchevel, Megève et Chamonix, stations les plus huppées de France (ainsi qu'à Montreux, Lausanne, Genève et toute la richissime Riviera suisse) n'a pas joué et si c'est le cas, cette modeste station de TV locale aurait ainsi favorisé la promotion du sport adapté aux yeux de la haute société comme aucune autre entreprise dans le monde... Je connais bien certains employés de cette station dont le siège est situé en face de l'hypermarché Auchan à Épagny, certains viennent manger à la cafétaria de la zone commerciale ! Vive la Savoie et les Savoyards Émoticône sourire !
  • Bonne anecdote Oui.. Il faudrait préciser que c'est la seule à l'avoir fait (si j'ai bien compris du moins), qui donn le sel de l'anecdote, à mon avis. Loxyger (discuter) 6 septembre 2024 à 16:57 (CEST)[répondre]
    J'ai ce lien pour 2012 qui confirme cette exclusivité → [6] et qui indique (en outre) qu'à l'époque, les jeux paralympiques n'intéressaient pas (du tout) France Télévision. J-P C. Discuter 6 septembre 2024 à 18:12 (CEST)[répondre]
    Notification Loxyger et Jean-Paul Corlin : Est-ce que une reformulation comme ceci conviendrait mieux ?
    Demande : proposition à réexaminer. En France, seule une chaîne locale a retransmis les épreuves des Jeux paralympiques d'été de 2012.
    En retransmission d'épreuves, France Télévisions a seulement proposé la finale de Cécifoot sur France Ô ainsi que les cérémonies d'ouverture et de fermeture, le reste était proposé sur leur site internet sans commentateurs. D'ailleurs d'après Elie Patrigeon, directeur général du Comité paralympique et sportif français, le Service olympique de radiotélévision ne filmait pas toutes les épreuves en 2012 et juste 60 % à 70 % d'entre elles. --Rayquachu (discuter) 7 septembre 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]
    Oui, ça me convient mieux de préciser que c'était la seule. Loxyger (discuter) 8 septembre 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]
  • Demande : forme à retravailler. Et la Suisse ? N'est-elle pas couverte dans une proportion similaire par cette télé locale et néanmoins transfrontalière ? Yapaklafrance, rogntudju ! --Fanfwah (discuter) 7 septembre 2024 à 21:21 (CEST)[répondre]
    Non, le territoire de la Suisse est très peu couvert par cette chaine. C'est juste le canton de Genève et le littoral lémanique. A Gruyères, ou à Yverdon, on ne la reçoit pas. cela correpond dont grossièrement à 5 ou 6% du territoire et 8 à 9 % de la population de la Suisse. Alors que pour la Haute-Savoie, c'est de l'ordre de 90% de la population et 80% pour la Savoie... Par contre la TNT suisse (notamment RTS) couvre bien plus le territoire français, même si depuis 4/5 ans, cela s'est considérablement rétréci J-P C. Discuter 8 septembre 2024 à 10:17 (CEST)[répondre]
    Je ne suis pas d'accord avec ce système de comparaison : on ne peut pas comparer la couverture de 8 Mont-Blanc sur un pays et sur un département, elles sont forcément inégales. Si on regarde sur la France dans sa totalité, on se rend compte que la chaîne ne couvre que 1.5% de la superficie et 1.9% de la population. Contre, très certainement, 80 à 90 % du canton de Genève. Et c'est normal : c'est une chaîne locale donc elle couvre une faible partie du pays (autant la France que la Suisse). Néanmoins, il faudrait vérifier que 8 Mont-Blanc est bien la seule chaîne de télévision à avoir retransmis les JP 2012 en intégralité en Suisse. Loxyger (discuter) 8 septembre 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]
    Comprenons nous bien : si TV8 Mont Blanc est bien uniquement une chaine à vocation locale (voire régionale si on considère la Savoie comme une ancienne région) , la TV Suisse refuse la diffusion en France de ses chaines par les opérateurs de la fibre français et au niveau TNT, elle est par ailleurs assez mal reçue en France. Si TV8 est correctement reçue en Suisse, c'est uniquement grâce à l'émetteur de de Divonne Vesancy. Elle n'est donc reçue en Suisse que pour une raison purement géographique, Le fait que Genève soit entièrement entourée par le territoire français mais aussi le fait que le Léman soit une surface plane sans obstacle et cela ne permet pas de considérer TV8 Mont blanc comme une chaine reçue en Suisse. J-P C. Discuter 8 septembre 2024 à 11:31 (CEST)[répondre]
    Là, je suis d'accord. Prendre en compte que c'est une chaîne française qui diffuse (par erreur ?) en Suisse me semble être un argument plus recevable que de parler des proportions de la couverture hertzienne. Loxyger (discuter) 8 septembre 2024 à 17:32 (CEST)[répondre]

Une addiction appelle l’autre ou La synergie anti-CO2

[modifier le code]

18 septembre 2024 à 13:16:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (42%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|Jean-Paul Corlin|Xavier Sylvestre|HMa|Olinone}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2024-09-07 21:12:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 7 septembre 2024 à 21:12 (CEST)[répondre]

Discussion :

Fanfwah, l'affirmation sur ce lien est appuyée dans l'article diésel sur deux sources: l'une ne mentionne qu'en conclusion ce lien, sans l'étayer  ; l'autre est un article mentionnant plus d'idées, mais peu (ou pas) d'éléments vérifiables sur le fait que l'industrie pétrolière et/ou automobile françaises auraient convaincu les gouvernements de l'époque de favoriser le diesel (notamment par une fiscalité plus basse) pour compenser la baisse de la consommation de fioul pour le chauffage, baisse elle-même anticipée par la perspective de la montée en puissance du chauffage électrique. Il me semble donc qu'il faut trouver des sources plus solides pour étayer ce qui serait (une fois bien sourcé) une surprenante anecdote. Olinone (discuter) 8 septembre 2024 à 09:04 (CEST)[répondre]

Demande : forme à retravailler. Ce n'est pas tout à fait cela. D'abord il s'agit de gas-oil (gazole ou fuel) et non pas de « diesel » (sans accent, le terme est un nom d'origine allemande) et ensuite, s'il y a un lien, il est justement inverse à la production du nucléaire, l'utilisation du terme « croissance » pour évoquer l'usage du gas-oil est donc trompeur. (Sinon, savez vous dans quel pays cela pue le plus le gas-oil dans les rues des petites villes ? Indice : ce n'est pas la France !). J-P C. Discuter 8 septembre 2024 à 17:26 (CEST)[répondre]

@Olinone : les deux sources font carrément leur titre (de façon plus ou moins journalistique) sur le propos de l'anecdote, mais pour faire bonne mesure j'en ai ajouté une troisième. Il s'agit d'un économiste passablement médiatisé, ce qui assure a priori suffisamment d'écho à ses affirmations pour que celles qui sont contestables soient effectivement contestées : en l'occurrence, je n'en ai pas trouvé trace.
@JPC : il s'agit indissociablement de fioul, de gazole et de moteurs diésel, et sur WP en français en 2024 je suis libre de tirer parti (ou pas, bien sûr) des possibilités ouvertes par la réforme orthographique du français de 1990. Quant au sens du lien, ce que disent les sources est en substance que le « tout-nucléaire » a favorisé le « tout-diésel » : je suis preneur de toute suggestion de reformulation si ce n'est pas ce qu'on comprend à la lecture de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 8 septembre 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]
@Fanfwah, deux types de remarques :
a) lien entre deux évènements : utiliser le terme "lié" crée, comme indiqué par J-P C., une présomption de causalité, que le titre donné à cette proposition d'anecdote "Une addiction appelle l’autre" ne fait que renforcer. Chacun peut avoir une opinion sur le nucléaire, mais il est probablement très exagéré de vouloir y trouver LA cause des différentes difficultés et péripéties de la politique énergétique française (cf : les chocs pétroliers, la baisse de la production d'hydrocarbures en France, la saturation de l'hydraulique, les atermoiements des recommandations gouvernementales concernant l'usage du gaz...). Si un lien (présumé de causalité) doit être mis en avant, il doit être étayé de sources solides. Par ailleurs deux évènements peuvent parfaitement être corrélés sans être liés entre eux par un lien de causalité!
b) en relisant les diverses sources proposées, j'ai remarqué que les seules citations d'industriels mentionnées sont celles du PDG de Peugeot, qui explique clairement l'intérêt stratégique pour son groupe industriel de développer les moteurs diesel afin d'acquérir/restaurer de la compétitivité. Donc que le traitement fiscal particulier du carburant diesel soit lié à cette position de l'industrie automobile française, c'est très probable, et pourrait être sourcé. Les affirmations relatives à l'industrie pétrolière, et notamment celle du raffinage (qui aurait soutenu une fiscalité avantageuse sur le gazole pour compenser une baisse des consommations de fioul?) , sont elles beaucoup moins (voire pas) étayées. Et les difficultés du raffinage en France ont peu (rien?) à voir avec l'équilibre gazole/autres carburants.
Au total, je pense cette anecdote trop peu étayée pour être acceptée.
Cdlt Olinone (discuter) 9 septembre 2024 à 11:21 (CEST)[répondre]

Oui. Mais peut sans doute être améliorée. La source Argus dit bien que les raffineurs se retrouvent avec des excédents de fioul. Elle aurait pu citer surtout la limitation des centrales thermiques fonctionnant au fioul. La France devait continuer à importer du pétrole brut pour les autres hydrocarbures (propane, essence ordinaire, kérosene) et donc le raffinage produisait une part fixe de gazole. L'anecdote et les sources ne disent pas que "l'industrie pétrolière et/ou automobile françaises auraient convaincu les gouvernements de l'époque de favoriser le diesel", mais cela peut aussi être documenté. En fait, les services de l'Etat sont suffisamment attentifs à la balance des comptes pour faire des choix fiscaux, sans attendre les analyses des grandes entreprises. Mais on doit citer l'influence très connue de Jacques Calvet qui fait le chemin inverse. (donc Jacques Calvet, issu du Ministère des Finances, impose les petits diesels à PSA). Pour les termes, gazole (en italien, gasolio) est une mauvaise traduction de l'anglais. Il est plus simple de mettre Moteur Diesel, qu'on peut prononcer au choix en VA "dizeul" ou en VF "diézell", Rudolf Diesel étant allemand, mais né à Paris. --Xav [talk-talk] 8 septembre 2024 à 13:14 (CEST)[répondre]

Une source supplémentaire ici [7]. C'est donc Peugeot notamment qui a été incité au Diesel. Pour @Fanfwah, un point sur la terminologie par nos amis canadiens [8]. En allemand, la graphie "ie" signifie qu'on doit prononcer le i de manière longue, et non pas rajouter un é (accent aigu). Probablement, Rudolf Diesel a du entendre estropier son nom de famille dès son enfance. En créant en 1897 la Société française des moteurs Diesel à Bar-le-Duc, il accepte peut-être qu'il soit prononcé à la française (ou à la lorraine), mais sans accent aigu. On peut appliquer la réforme de 1990, mais c'est hors sujet dans le cadre de cette histoire franco-allemande, et peu courant comme disent les québecois. Xav [talk-talk] 8 septembre 2024 à 13:50 (CEST)[répondre]
  • Demande : forme à retravailler. Je n'aime pas du tout l'emploi du terme « liée » qui entretient le flou hélas si fréquent entre corrélation et causalité. -- HMa [discutez sans frapper] 8 septembre 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]
  • Non. Bon, c'était flou et cela reste flou; le terme Diesel n'est pas correctement écrit (on pourrait tout de même respecter un patronyme), donc c'est non ... J-P C. Discuter 9 septembre 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]
  • Non. Formulation non neutre et sources insuffisantes Olinone (discuter) 10 septembre 2024 à 08:05 (CEST)[répondre]
    @J.-P. C. et Olinone, je suis surpris de la brusque impatience de vos « non », après moins de trois jours de discussions. Je conçois bien que chaque remarque exige réponse, mais leur diversité ne facilite pas la chose, et puis enfin nous sommes entre amateurs, pas aux pièces.
    • Sur la vérifiabilité : je suis revenu sur le passage de l'article incriminé pour en compléter et préciser le texte et les sources, en y intégrant notamment celle que je remercie Xav d'avoir apportée. Au total, cela donne un échantillon de cinq références, étalées sur dix ans, toutes consultables en ligne et issues de deux médias généralistes (Le Parisien et France Info), deux publications spécialisées (L'Usine nouvelle et L'Argus) et un ouvrage de vulgarisation économique (le dico de Thomas Porcher). On peut, bien sûr, toujours souhaiter mieux : publications et ouvrages académiques (plutôt que les témoignages de pétroliers, sources primaires, qu'Olinone demande à voir). En l'état, on est déjà nettement au-dessus, en quantité et en qualité, des passages voisins et préexistants qui, pour des informations du même ordre (respectivement sur le rôle des agriculteurs et routiers et sur celui des industriels de l'automobile) et avant que je ne les renforce en passant, se suffisaient bien du seul HuffPost ! Pour une explication qui, en elle-même, n'a rien d'extraordinaire, et qui ne frappe que parce qu'elle conjugue deux éléments qui polarisent pareillement l'opinion, cela devrait suffire à nous placer, sinon dans la certitude, du moins hors d'un doute raisonnable, sauf à verser dans l'hypercriticisme.
    • Sur la neutralité de point de vue : je ne minimise pas les risques de biais inhérents à l'exercice des LSV ; cependant, en l'occurrence, diésel et nucléaire s'inscrivant en gros du même côté des mêmes lignes de clivage, il dépend entièrement du point de vue du lecteur de percevoir l'enchainement des deux comme vertueux ou vicieux. La seule formulation non neutre était celle du titre de section, caricaturalement partisan ; bien que ce soit presque une loi du genre, je me suis attaché à le compléter dans un sens plus équilibré Émoticône sourire.
    • Sur le flou du terme « liée » : c'est, comme caractérisé par HMa, une question de forme ; elle renvoie au problème classique des LSV : n'en dire ni trop (pour laisser l'envie de lire l'article), ni trop peu (pour toucher le lecteur). Si « liée » est vraiment trop vague, on peut, sans entrer dans le détail, préciser le rôle de facteur favorable du nucléaire, par exemple avec une expression comme Demande : proposition à réexaminer. s'est nourrie de (qui explicite le sens du lien sans impliquer une cause unique).
    • Sur les valeurs de « respect » (des patronymes, de l'écriture de l'allemand, des conventions de rédaction des articles, etc.) : il y aurait beaucoup à dire, notamment sur le « respect » d'un minimum de liberté et de diversité rédactionnelles et accessoirement sur le rapport, qui a été établi, entre le cas qui nous occupe et la susdite réforme de 1990. Mais l'enjeu pratique est tellement ténu que je préfère m'en remettre à la sagesse collective. Autrement dit, je suis prêt à accepter n'importe quelle forme, pourvu qu'elle fasse consensus. A minima, je propose d'abandonner l'accent qui semble concentrer beaucoup d'objections, ce qui donnerait simplement Demande : proposition à réexaminer. diesel.
    • Sur le terme « croissance » : pareil, je suis ouvert à tous les changements mais, n'ayant toujours rien compris à l'objection de JPC, je suis moi-même incapable d'en décider (« essor », « expansion », « développement », « montée en puissance », « prédominance »... ?). Quoique... Au moins, Demande : proposition à réexaminer. montée en puissance sonne bien.
    Bref (!), au total et pour le moment, j'en arrive à :
    Demande : proposition à réexaminer. La montée en puissance du diesel s'est nourrie en France de celle du nucléaire.
    --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2024 à 15:34 (CEST)[répondre]
    Oui. Pourquoi pas… -- HMa [discutez sans frapper] 12 septembre 2024 à 16:52 (CEST)[répondre]
    « Montée en puissance », c'est un peu mieux. Surtout que l'action conjuguée de l'augmentation du nombre de voitures électriques et de la diminution rapide du nombre de véhicules diesel au début des années 2020 permettait de penser que nous nous dirigions vers une nouvelle donne. Eh bien cela ne marche pas [9]. Le diesel a toujours le vent en poupe ! On ne touche pas si facilement à la « bagnole » (Du coup cela me donne une idée de proposition) ! J-P C. Discuter 12 septembre 2024 à 20:28 (CEST)[répondre]
    J-P C., le débat sur la "bagnole" et sa place dans la société et l'industrie me semble dépasser de très loin le sujet de l'anecdote. Sur la comparaison essence/diesel voir l'article Moteur à explosion : si (et c'est un gros SI) les moteurs diesel sont bien conçus (les filtres, etc.), ils sont plutôt meilleurs que les moteurs à essence en termes de pollution sauf (et c'est un gros SAUF) en matière d'émissions de NOx. Mais le Dieselgate a ruiné la crédibilité des constructeurs en la matière...et probablement tué le Diesel qui ne méritait ni l'excès d'enthousiasme des dernières années, ni l'excès d'opprobre actuel. Olinone (discuter) 13 septembre 2024 à 19:23 (CEST)[répondre]
    Fanfwah , comme tu as pu le constater par le passé, il est exceptionnel que je m'oppose à une anecdote, surtout si elle est bien sourcée et bien tournée! Dans le cas d'espèce, et bien qu'appréciant les efforts de "neutralité " apportés au texte et à l'en-tête, je continue à penser que ces sources restent fragiles, ainsi que certains des arguments avancés dans les derniers échanges :
    • "l'industrie pétrolière craignait d'avoir des excédents de fioul" (ou de gazole, ou de gasoil, ou de diesel, ou de diésel : tu as raison, ce n'est pas important) : il est assez surprenant qu'aucune source autre que quelques articles de presse n'étaye cette affirmation (et pas forcément venant de l'industrie elle-même : ce n'est pas ce que je suggérais d'ailleurs). Dans les articles que j'ai lus, cette affirmation n'est d'ailleurs étayée par aucune référence (contrairement à celle concernant la stratégie et la position de J Calvet).
    • cas des agriculteurs et du transport routier : en effet, ces professions bénéficiaient (ainsi, je crois que les pêcheurs professionnels, et peut être de quelques autres) d'une "détaxation" (au moins partielle) bien avant l'émergence du chauffage électrique (rappel : le chauffage électrique commence à être promu au début des années 1970). Je ne sais pas si cette situation est suffisamment sourcée dans les articles en parlant, mais elle peut très facilement l'être. Donc rien à voir avec l'anecdote discutée ici. De mémoire aussi, le fioul pour chauffage est (ou était) moins taxé que le carburant (diesel ou non).
    • "Jacques Calvet, issu du Ministère des Finances, impose les petits diesels à PSA" : formulation qui laisse entendre que J Calvet aurait poussé Peugeot vers le diesel pour "aider" les pétroliers? Regardons les dates : J. Calvet rejoint la BNP en 1974 : on ne peut que difficilement croire qu'il ait pu avoir une telle influence entre 1974 (date de son entrée chez BNP) et 1982 (date de son départ de BNP et de son arrivée chez Peugeot). Donc J Calvet aurait "imposé" le diesel à Peugeot (groupe privé entièrement indépendant de l'Etat) depuis le Ministère de Finances au tout début des années 1970, ce qui mérite d'être documenté, ou après 1982...mais alors quel rapport avec le dilemme "électricité/fioul" qui daterait du début des années 1970? Je n'ai pas eu le temps de vérifier quand Peugeot a commencé sa "dieselisation" : cela pourrait donner un indice .
    • j'attire en outre ton attention sur la période de sortie de certains des articles mentionnés : on est alors en plein dieselgate, qui a révélé les agissements totalement condamnables de VW (et d'autres constructeurs) pour tricher et contourner les réglementations qui leur étaient imposées. Donc "haro sur le diesel" était alors un sujet "vendeur". Et comme "haro sur le nucléaire" l'était aussi (et l'est peut être encore pour certains), ainsi que "haro sur les pétroliers" (ça c'est toujours d'actualité!) pourquoi ne pas mélanger le tout avec un "raisonnement" sans sources mais séduisant?
    Cordialement. Olinone (discuter) 13 septembre 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]
    Fanfwah , je viens de lire les 4 références présentes dans l'article, et cette lecture renforce encore mes réticences :
    • un seul article mentionne une source relative au lien causal entre montée en puissance du nucléaire : celui de 2012 (F Magnenou). Et cette source est une citation de l'adjoint au maire EELV de Paris! Un peu faible, non?
    • l'article de 2013 ne parle pas de nucléaire ( et parle de "Jean Calvet" à la tête de Peugeot)
    • les articles de 2015 et 2019 reprennent quasiment mot à mot la thèse de l'article de 2012, sans apporter aucun élément probant supplémentaire relatif au lien supposé "nucléaire/diesel". Celui de 2019 a pour source ...l'auteur de l'article de 2015, et reste très prudent sur la relation nucléaire/diesel, mettant plutôt l'accent sur les problèmes (documentés) de l'industrie automobile française.
    Donc, en fait, la thèse du lien nucléaire/diesel est supportée par a) une déclaration d'un élu EELV de Paris et b) un journaliste, dans 1 article de 2015, n'apportant aucun élément de preuve à son affirmation.
    Quant à la source "Mon dictionnaire d'économie" de Thomas Porcher, elle non plus n'apporte rien d'autre que la reprise, de nouveau quasiment mot à mot, des articles ci dessus mentionnés. Son auteur, économiste très marqué à gauche, positionne ce livre comme "loin du discours dominant" : est-ce suffisant pour prendre pour argent comptant la brève "définition" qu'il donne du diesel?
    J'en viens à me demander si nous n'avons pas ici affaire à une "légende urbaine" qu'un (tout) petit nombre de personnes a bâtie, dont la répétition ne peut être considérée comme une preuve de vérité.
    Cordialement. Olinone (discuter) 13 septembre 2024 à 17:14 (CEST)[répondre]
    Convaincu par les arguments d'Olinone je retire mon soutien dans l'attente d'un sourçage plus solide Alerte : sourçage insuffisant ! -- HMa [discutez sans frapper] 15 septembre 2024 à 10:23 (CEST)[répondre]
    Conflit d’éditionOlinone, qq. remarques sur les sources :
    • celle de 2013 (HuffPost) ne fait pas partie des références utilisées dans le paragraphe sur le rôle du nucléaire ;
    • en revanche, tu as omis dans ton énumération l'article du Parisien de 2012, qui ne fait aucune mention des déclarations de Denis Baupin (il est antérieur de quelques jours à l'article du Nouvel Obs qui les publie) ;
    • Thomas Porcher est aussi un universitaire dont la spécialité première (d'après sa page wp) est l'économie de l'énergie : même dans un ouvrage grand-public, colporter une « légende urbaine » ayant trait à son domaine supposé de compétences ferait courir un risque peu raisonnable à sa réputation académique ;
    • la diffusion de l'explication est assez œcuménique : on la retrouve aussi dans des publications pas franchement marquées à gauche, comme cet article de L'Express (en payant, on peut voir qu'il reprend Le Parisien, Franceinfo, Baupin et Calvet), ou assez marquées bagnole, par exemple cette page web.
    Somme toute, la relation entre diesel et nucléaire reste sans doute moins connue (pour un LSV, c'est mieux), moins répétée et moins reprise mot-à-mot que la sympathique histoire des paysans et des routiers, mais elle est tout aussi bien voire mieux sourcée, et la pétition de principe selon laquelle le sourçage de la seconde pourrait plus facilement être amélioré ne lui enlève rien. --Fanfwah (discuter) 15 septembre 2024 à 12:56 (CEST)[répondre]
    Fanfwah, j'ai vraiment l'impression qu'on tourne en rond. Je viens de lire tous les articles mentionnés , et cette lecture confirme de nouveau mon analyse. Voici l'enchaînement chronologique des articles mentionnés :
    • 05/06/2012 : article très court et non signé dans Le Parisien affirmant le lien nucléaire/diesel sans source
    • 14/06/2012 : article de D Hebert dans le Nouvel Obs, avec pour source une citation de D. Baupin (élu EELV de Paris)
    • 26/09/2012 : brève de F Magnenou sur le site de France TV, citant D Baupin, , qui aurait donné un interview (que je n'ai pas) à "Le Plus"
    08/10/2015 : article de L Dupin dans l'Usine Nouvelle, reprenant quasiment au mot près les affirmations précédentes, sans aucune référence
    03/05/2019 : article de A Neto dans l'Argus....citant l'article de L Dupin comme source de ses affirmations!
    Quand je te dis qu'on tourne en rond, les journalistes aussi ! Ma conclusion précédente "en fait, la thèse du lien nucléaire/diesel est supportée par a) une déclaration d'un élu EELV de Paris et b) un journaliste, dans 1 article de 2015, n'apportant aucun élément de preuve à son affirmation " est confortée par cet enchaînement chronologique. Maintenant, tu peux continuer d'essayer de "sourcer" sérieusement ce lien "nucléaire/diesel". Je te suggère, dans ta recherche, de bien vérifier si, par hasard, les autres "sources" ne seraient pas de simples "reprises" de celles déjà analysées ci-dessus. Pour ma part, j'arrête là et maintiens mon opposition à l'anecdote pour insuffisance de sources.
    Cordialement. Olinone (discuter) 15 septembre 2024 à 14:57 (CEST)[répondre]
    Je crains d'avoir perdu l'envie, quand bien même j'en aurais la possibilité, de sourcer plus avant un point qui l'est déjà, et bien au-delà de ce qu'on peut trouver dans le même article sur des contenus similaires, mais qui ne s'attirent pas une suspicion aussi lourde que sélective. Je relève juste, à propos des sources déjà « analysées », que l'article du Parisien de 2012 est accessible complet et signé, pour peu qu'on ne se contente pas du lien « présentation en ligne » (qui en donne une archive web) et qu'on suive le lien « lire en ligne » (qui donne un scan de sa version papier) ; et que cet article n'est pas plus « supporté » par la déclaration a) que par l'article b), tous deux lui étant postérieurs. L'argumentaire chronologique est donc assez bancal. --Fanfwah (discuter) 15 septembre 2024 à 19:44 (CEST)[répondre]
    Autre point flou dans la chrono d’ Olinone : le dieselgate éclate en 2015, il peut expliquer la reprise mais non l’émergence du sujet, qui est antérieure. —Fanfwah (discuter) 17 septembre 2024 à 11:06 (CEST)[répondre]
    Fanfwah , puisque tu relances le sujet : oui les articles de 2015 et postérieurs sont probablement liés, au moins en partie, au dieselgate. Les autres sont plutôt liés au débat (légitime) sur la nocivité du diesel et la détaxation (jugée exagérée et injustifiée, ce qui s'entend) dont il bénéficie. Mais mon point sur ces sources n'est pas que chronologique : d'abord il y a très peu d'articles mentionnant ce lien diesel/nucléaire, ce qui peut paraître étonnant ; ensuite ils sont tous très courts sur cet aspect, sans JAMAIS mentionner une source, à une seule exception près, l'article mentionnant une citation d'un élu de Paris . Où sont les études sur la consommation de diesel dans le temps, la corrélant avec celles de la production du raffinage en France? où sont les copmte rendus de débats à l'Assembée sur le sujet? Quel ouvrage sur l'énergie, l'histoire du nucléaire, du chauffage, de l'automobile, ou du raffinage fait état de cette thèse? Quatre ou cinq articles, très courts et s'appuyant, pour certains, les uns sur les autres, ne font pas, j'en suis désolé, un sourçage solide, à mon avis.
    Pour ma part lorsque j'affirme quoi que ce soit dans un article Wikipedia, je m'impose d'avoir des sources beaucoup plus documentées. Cdlt. Olinone (discuter) 17 septembre 2024 à 12:36 (CEST)[répondre]
    Olinone, j’essaie pour ma part de suivre l’usage qui consiste à appliquer aux sources un niveau d’exigence inverse du degré de vraisemblance du propos. En l’occurrence, peut-être n’avons-nous pas la même appréciation de celui-ci. --Fanfwah (discuter) 19 septembre 2024 à 01:19 (CEST) + 19 septembre 2024 à 13:34 (CEST)[répondre]
    Notification Jean-Paul Corlin, Xavier Sylvestre, HMa et Olinone : quoi qu'il en soit, et partant du principe qu'il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, j'ai balancé une bouteille à la mer à travers le bistro. --Fanfwah (discuter) 21 septembre 2024 à 19:21 (CEST)[répondre]
    Bonsoir, je renouvelle mon soutien à @Fanfwah. mais à la réflexion, cela s'appuie aussi sur une connaissance IRL des 2 sujets, ou plus (peut-être le "spécialiste du domaine de l’énergie" mentionné sur le Bistro, mais il manque une connaissance fine du processus de décision politique ou marketing). Je vais essayer d'éviter l'auto-sourçage. Principal argument, la chrono fonctionne. Sur les sources actuelles, elle disent bien le fait, mais ne l'expliquent pas. Cela comprend Denis Baupin qui est élu, mais aussi ingénieur (et harceleur, mais c'est encore un autre sujet).
    Pour les 4 arguments de @Olinone:
    • "l'industrie pétrolière craignait d'avoir des excédents de fioul". Pour qui connait l'industrie du pétrole, c'est suffisamment évident pour ne pas devoir être sourcé. Mais j'ai une source explicative plus loin. Elle montre aussi un autre facteur!
    • "cas des agriculteurs et du transport routier" d'après ma source cela reste marginal
    • "Jacques Calvet, issu du Ministère des Finances, impose les petits diesels à PSA". Il n'est pas le seul, et son but n'est pas nécessairement d'"aider les pétroliers". Mais la chrono coince voir plus loin.
    • Dieselgate. L'information date en fait des années 1980 et les articles grands publics aurait pu sortir à ce moment-là. C'est le Dieselgate qui fait que les journalistes s'y intéressent en 2015, mais ce n'est pas une cause.
    La source qui explique le mécanisme: Jean-Marc Jancovici bien sûr! .. (je passe tous les débats pour et contre "JMJ"). C'est ici. [10] (publié par les Echos [11]) et surtout ici [12].
    Point particulier: le nucléaire apparait en creux, notamment dans le schéma [13] . Le phénomène parallèle est la baisse de la production sidérurgique en France dans les années 1980. La baisse du fuel chauffage (residentiel-tertiaire) aussi mais plus lentement (meilleure isolation).
    JMJ explique bien le mix pétrolier. Le schéma [14] est explicatif. (cela dit il date des années 2000 avec une surfabrication du gazole en Europe, j'y viens plus tard).
    Point qui manque dans la partie "transports": la partie ferroviaire avec l'électrification du réseau. Par contre la batellerie reste au fioul, et le transport routier aussi.
    Conclusion qui n'est pas explicite chez JMJ, mais que je fais et qui est du niveau 1ere S. La baisse de la consommation de fuel à partir de 1980, du fait du nucléaire et des plans sidérurgiques, provoque une baisse de la production d'essence (à moins de changer rapidement le mix des raffineries, ce qui est impossible rapidement). Il y a en revanche beaucoup de gazole disponible pour les véhicules de tourisme.
    Chronologie (un gros SI, mais j'espère très explicatif: bien suivre les courbes de JM Jancovici en parallèle)
    -1945: De Gaulle créé le CEA, qui rassemble les études militaires et civiles sur le nucléaire
    -1958: De Gaulle revient au pouvoir
    -1960: Bombe A française
    -années 1960: la DER EDF conçoit les tranches 900MW, puis les 1300MW
    -1962-1974: VGE Ministre des finances, J.Calvet chargé de mission, conseiller technique, directeur adjoint puis directeur de cabinet
    -1972: appel du Club de Rome
    -1973: 1er Choc pétrolier. P.Messmer, appuyé par son Ministère des Finances, décide la construction des tranches 900MW. Elles sont mises en service entre 1979 et 1985 (cf Liste des réacteurs nucléaires en France)
    -années 1970: les services économiques du Plan, des Finances, de EDF, et sans doute d'organismes comme l'IFP (à réécrire totalement) échangent. Par exemple, sur les chocs pétroliers et l'impact du nucléaire
    -1974: J.Calvet bizarrement ne devient pas ministre, mais PDG de la BNP. Il continue à suivre l'économie, certainement avec un gros réseau.
    -fin des années 1970: suivant le succès de la VW Golf D, Renault lance les études pour un petit moteur diesel, le Moteur_F_Renault. PSA lance les études pour le moteur XUD de moyenne cylindrée
    -1977: VGE décide la construction des tranches 900MW. Elles sont mises en service entre 1985 et 1994
    -1979: 2eme choc pétrolier. La crise sidérurgique s'intensifie
    -1981: Mitterrand président. Le nucléaire est conforté (filière PCF/CGT/EDF) . Calvet est viré de la BNP
    -1982-1984: J.Calvet à PSA. Le moteur XUD est proposé sur des véhicules assez compacts: Horizon, 205, BX, Visa, C15. Parallèlement, chez Renault le moteur F est proposé sur les Renault 9, 11, 5, Express
    -1985: Georges Besse, directeur de 1958 à 1982 de nombreuses sociétés du nucléaire, est PDG de Renault. Il est assassiné en 1986
    -1988-1991: Chez PSA, les versions turbo du XUD (405, 205, 309, 306, 605, BX, XM, ZX, Xantia .. ) renforcent la demande pour les diesels. Renault 19 dT en 1991. 1ere guerre d'Irak
    -1998: Apparition des moteurs HDI chez PSA. Puis dCI chez Renault. JTD chez Fiat-Alfa (l'Italie ayant banni le nucléaire). C'est l'économie réelle ou supposée du diesel qui prime, mais aussi la puissance (pas du tout écolo)
    Dans les années 2000, bien avant le Dieselgate, la France sur consommatrice importe du gazole, par exemple d'Italie. Parallèlement recours à des pétroles plus spécifiques (ex: Russie, Asie Centrale) et les nouvelles normes renchérissent les couts de désulfuration et renchérissent le gazole
    Mais c'est vraiment dans les années 1980 que le diesel débute sa généralisation en France. Xav [talk-talk] 22 septembre 2024 à 00:03 (CEST)[répondre]
    Xav (et Jean-Paul Corlin, Xavier Sylvestre, HMa , Fanfwah ) en effet , il est important de veiller à éviter l'autosourçage, et aussi de lire attentivement les sources proposées sur chaque sujet. Ce que j'ai (de nouveau!) fait avec les quatre que tu proposes. Je rappelle que le point que je conteste dans le sujet discuté ici est l'affirmation d'un lien entre montées en puissance du nucléaire et du diesel, et plus précisément que le le diesel aurait été "poussé" pour compenser la baisse de consommation du fioul domestique. Commençons par les trois articles écrits par JMJ, probablement l'un des plus grands experts de l'énergie en France , doté en outre d'un talent didactique remarquable :
    • les deux premières mentionnées sont en fait les mêmes (octobre 2015) : elles ne contiennent pas un mot sur le supposé "lien" entre montées en puissance du nucléaire et du diesel. L'article se pose en fait, au moment du dieselgate, la question de savoir que faire des excédents de diesel si la consommation de ce carburant devait diminuer fortement!
    • la troisième (novembre 2015) : elle traite d'un grand nombre de sujets et fournit de nombreuses données. Et, de nouveau, rien sur le supposé lien nucléaire/diesel
    Quant à la quatrième "source", c'est un tableau, dont l'interprétation personnelle ne fait pas qu'elle est une source valable.
    Donc AUCUNE de ces sources ne valide en quoi que ce soit le lien supposé nucléaire/diesel.
    Par ailleurs, je ne saisis pas bien l'intérêt, pour la question des sources, du long rappel historique que tu fais, qui pourrait d'ailleurs remonter plus loin pour ce qui est des débuts du moteur diesel. Et j'attire ton attention sur certaines des formules que tu utilises, qui pourraient jeter un doute quant au respect du principe de neutralité (ex: "J Calvet ne devient bizarrement pas ministre", il "continue de suivre l'économie, certainement avec un gros réseau", "est viré de BNP") : c'est peut être admissible dans un échange d'idées...mais n'apporte rien en pertinence des faits historiques mentionnés.
    Un point intéressant (aussi non sourcé...mais je sais qu'il existe des sources sérieuses l'étayant) que tu soulèves est la chute de la production sidérurgique, dont je n'ai pas vérifié la concomitance avec la montée en puissance du diesel, ni l'impact quantitatif sur la consommation de fioul : mais c'est un autre sujet que celui discuté ici.
    Bref, je confirme qu'aucune des sources que tu apportes n'apporte quoi que ce soit sur le sujet du lien diesel/nucléaire, et maintiens mon opposition à l'anecdote (et à la thèse qu'ellel veut véhiculer) pour manque de sources. Cordialement. Olinone (discuter) 22 septembre 2024 à 08:43 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Olinone. Par rapport à ce que tu contestes, déjà, l'anecdote de @Fanfwah n'écrit pas (à ce stade) que "le diesel aurait été "poussé" pour compenser la baisse de consommation du fioul domestique", mais que "la croissance du gazole est liée à celle du nucléaire".
    Ce lien est au minimum chronologique. Le long rappel historique que je fais, et combiné à la courbe de JMJ [15] montre précisément la concomitance (dont tu saisiras peut-être l'intérêt) en particulier entre 1979 et 1985 entre la mise en service des 900MW (donc sur le graphe la baisse de la consommation fuel en "branche énergie") et la mise sur le marché de petits diesels. Ces faits étant préparés par de longs projets chez EDF et CEA d'une part, PSA et Renault d'autre part.
    Sois assuré que j'ai bien lu les articles JMJ. Plus précisément l'article [16] explique (dans le contexte du Dieselgate ou non) le fonctionnement du mix du pétrole. Par oubli ou non, il manque un point explicite qui est qu'on ne peut diminuer le pourcentage de "middle distillates" du jour au lendemain, sans reconstruire les raffineries. C'est précisément le point qui s'est posé en 1980, et auquel les petits diesels ont répondu, et sur lequel on reviendrait suite au Dieselgate.
    Oui l'article [17] traite un grand nombre de sujets. On se plaignait que Denis Baupin n'expliquait rien, JMJ explique tout. Je me concentre donc sur la réexplication du mix de raffinage (mais [18] est identique aux "piecharts" de l'article précédent, avec 53% de middle distillates). Mais j'avais loupé ce graphe-ci [19], qui montre:
    - une baisse spectaculaire de la consommation de fuel lourd entre 1979 et 1985, et plus légère jusqu'en 1995: le nucléaire et la baisse de la sidérurgie.
    - la montée du gazole surtout entre 1985 et 1995. Commercialisation avec un petit retard de la: BX, 205, 309, R5, R11, ..
    JMJ donne de plus en chiffres et lettres l'impact de la sur-dieselisation apèes 1995. En 2008 21Mt en gazole-fioul importés sur 50Mt consommés (34Mt gazole)
    Le lien est donc prouvé chronologiquement, entre 1979 et 1995. Il est surtout physique à cause du mix pétrolier (les 53%)
    Reste à savoir pour notre anecdote si le lien était "voulu" ou plus, mais Fanfwah ne l'a jamais écrit. Les acteurs économiques peuvent avoir agi comme des "dumb oxen".
    Notamment chez PSA, ils peuvent avoir agi pour maximiser leur CA (moteurs plus chers) avec un argument marketing (l'expérience acquise sur la génération précédente de Indenor). Il est possible que J.Calvet à PSA ne se soit plus souvenu d'échanges au Ministère sur le coût du fuel importé, et de l'intérêt du nucléaire, de sorte qu'il ne fasse pas en 1985 le lien diesel nucléaire.
    Mais cela est improbable.
    Des enseignants ou chercheurs dans les nombreux instituts ou grandes écoles travaillant sur l'énergie ont nécessairement eu ce raisonnement. Cela a du circuler largement, même si n'était pas remonté dans les médias grands publics. (encore que j'ai des vagues souvenir d'éditos de l'Auto-Journal dans les années 1978 ..)
    Le point sérieux serait peut-être de confirmer que le choix fiscal, maintenu notamment par Barre, puis Delors, était volontaire. La il manque la source (ex du Plan) qui emporterait définitivement le morceau. Xav [talk-talk] 22 septembre 2024 à 13:10 (CEST)[répondre]
    Synthèse et Vulgarisation plus concise que la mienne par la journaliste scientifique de l'(excellent) INA, il y a pile 2 ans [20]. Avec interview de J.Calvet (1990) et C.Lepage (1997) dont on voit bien qu'ils en savent plus, sans savoir s'ils pensent à la balance des paiements, au nucléaire, ou aux deux. Notamment entre 0:45 et 1:15, avec l'argument sur le nucléaire, la fermeture des centrales thermiques, et en 1982 (donc, avant l'arrivée des petits diesels français) un reportage (0:55, Antenne 2?) qui explique que les raffineurs perdent des milliards. Selon l'INA "Alors l'Etat va subventionner le diesel à la pompe". CQFD?
    En amont, un petit reportage de 1975 sur la 204 Indenor, moins performante que la génération XUD des années 1980 [21]. Xav [talk-talk] 22 septembre 2024 à 15:12 (CEST)[répondre]
    Xav (et Fanfwah ), voici ma réponse :
    a) Sur la notion de "lien" : l'article auquel se réfère l'anecdote contient l'affirmation suivante : "Celui-ci étant facilement convertible en gazole, l'État, pour aider à résorber les excédents des raffineurs, allège encore les taxes, exonère les entreprises utilisant des flottes à moteurs Diesel de TVA sur leurs achats de carburant et incite les constructeurs de voiture de tourisme nationaux, Peugeot en particulier, à développer ce type de motorisation." Je pense que ceci donne un sens très précis au mot "lien" contenu dans l'anecdote : un lien de causalité et d'intentionnalité, celui précisément que je conteste par manque de sources solides. C'est d'ailleurs Fanfwah qui, je crois, a introduit cette partie, et, depuis, travaille (bataille?) pour faire valoir cette thèse. Dans le même article, on lit aussi que "La France reste cependant l'un des premiers pays européens préférant la motorisation Diesel, derrière le Luxembourg, l'Irlande et le Portugal, mais devant l'Espagne (66,3 %), et nettement au-dessus de la moyenne ouest-européenne (53,3 % en 2013)" : donc le Luxembourg, l'Irlande, le Portugal et l'Espagne, tous pays où le nucléaire est peu ou pas présent, ont des taux de dieselisation de plus de 66% : comment expliquer alors, dans ces pays, cette préférence envers le diesel ?
    b) Sur les "sources" (hors INA) que tu proposes : elles ne contiennent rien sur le supposé lien (de causalité et d'intentionnalité) nucléaire/diesel. Tu as parfaitement le droit d'en faire une interprétation personnelle, mais ceci n'en fait pas des sources au sens Wikipedia pour étayer l'affirmation contenue dans l'article et celle de l'anecdote. J'ai bien noté la relative concomitance (il y a quand même plus d'une dizaine d'années d'écart entre le début du du chauffage électrique et la hausse forte des moteurs diesel) entre hausse du nucléaire et hausse du diesel. Mais il y des quantités d'évènements concomitants, qui n'ont pas forcément de liens (de causalité ou d'intentionnalité) entre eux . A titre d'exemple, en faisant quelques recherches , on pourrait probablement affirmer (et sourcer) l'affirmation selon laquelle "la montée en puissance du nucléaire en France est concomitante avec l'émission de gaz polluants par les véhicules particuliers" : mais en quoi cela indiquerait-il un "lien" (au sens discuté ici) entre ces deux faits ?
    c) Sur la source INA : la seule mention du lien (au sens "intentionnalité gouvernementale" entre diesel et nucléaire en voix off et en commentaire, sans donner aucune indication de leurs auteurs ni leurs sources. Ces voix reprennent quasiment mot pour mot (tu peux le vérifier, c'est à se demander si ce n'est pas du "recyclage" journalistique à l'état pur!) les affirmations des (rares) articles ayant mentionné ce "lien". C Lepage et J Calvet n'en disent pas un mot : tu peux penser ce que tu veux de ce qu'ils savent de plus ou non, mais, de nouveau, ceci est une interprétation personnelle, qui ne crée pas de source solide au sens de Wikipedia.
    d) Sur d'autres de tes arguments : "Des enseignants ou chercheurs dans les nombreux instituts ou grandes écoles travaillant sur l'énergie ont nécessairement eu ce raisonnement. Cela a du circuler largement, même si n'était pas remonté dans les médias grands publics." : cette affirmation n'engage que toi! Et tu pourrais même te demander si cette absence de reprise n'est pas plutôt la marque d'un grande fragilité de l'affirmation ici discutée.
    "Le point sérieux serait peut-être de confirmer que le choix fiscal, maintenu notamment par Barre, puis Delors, était volontaire. La il manque la source (ex du Plan) qui emporterait définitivement le morceau." : bien sûr qu'il était volontaire ! Mais pour quelles raisons? Aider les raffineurs? Dès qu'une source solide aura été trouvée, je me ferai un plaisir de soutenir les affirmations (et anecdotes) qu'elle étayera.
    "Il est possible que J.Calvet à PSA ne se soit plus souvenu d'échanges au Ministère sur le coût du fuel importé, et de l'intérêt du nucléaire, de sorte qu'il ne fasse pas en 1985 le lien diesel nucléaire." : c'est possible en effet, mais il est également possible que ce lien (au sens discuté ici) n'existe pas! Il est déjà parfois difficile de vérifier les citations invoquées et leur sens, il est complètement impossible d'interpréter (ni d'ailleurs prouver) les absences de citations !
    Donc, je persiste à affirmer, arguments à l'appui, que l'affirmation d'un lien diesel/nucléaire (d'intentionnalité et de causalité) tel que celui mentionné dans l'article et dans l'anecdote n'est pas étayée par des sources solides.
    J'avoue commencer à être fatigué d'être "bombardé" de "sources" n'apportant rien de probant sur le sujet discuté, et d 'opinions personnelles interprétatives sans valeur probante non plus, mais dont la réfutation me prend un temps considérable.
    Cordialement cependant. Olinone (discuter) 23 septembre 2024 à 12:44 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Olinone
    a) Sur la notion de "lien", c'est au proposant @Fanfwah , puis au lecteur de lire quel type de lien il souhaite
    b) Les courbes notamment celles de Jancovici montrent le lien chronologique. Effectivement, il n'y a pas assurance de causalité ou d'intentionnalité, mais encore une fois l'anecdote n'a pas cité ces 2 propriétes. "la montée en puissance du nucléaire en France est concomitante avec l'émission de gaz polluants par les véhicules particuliers" Effectivement c'est précisément ce que montre [22] . Et la cause n'est pas forcément celle-ci. On a plutôt le contre-choc pétrolier, l'arrivée de tous les baby-boomers à l'âge adulte ou plus, et aussi la dieselisation qui incite à plus rouler.
    c) La source INA (dont l'extrait A2 de 1982) suffit pour argumenter au sens des sources secondaires) Wikipedia. J'ai aussi un long rapport du Sénat de 1985 s19851106_2745_2781.pdf qui détaille l'état financier des raffineurs, et les mesures prises (mais sans citer la cause du nucléaire), et la différence de fiscalité
    d) Pour moi (qui connait un peu ce milieu) c'est si évident et si simple que cela ne cela ne se source pas. (mais on retrouve un sujet sur l'accidentologie ou un admin me soutenait qu'un WPc devait en savoir le moins possible) . L'absence de reprise est due aussi à une époque (on parle de 1972-1977) antérieure au numérique, à fortiori aux réseaux sociaux. (as-tu connu le fax? la ronéo?) Si la source existe, elle est dans les archives des Mines ou de l'ADEME (ex-AFME), pas forcément bien rangée. Ou c'était si évident que cela ne justifiait pas une publication scientifique. Elle est aussi dans la mémoire de personnes maintenant très âgées (dont à la réflexion, un ancien voisin, que je sais malade et ne vais pas déranger pour notre histoire ..)
    " l'Irlande, le Portugal et l'Espagne" tu auras noté que ce sont des pays (alors) à faible densité démographique et ruraux. D'où sans doute des kilométrages accrus comme une grande partie de la France. Donc cela apporterait une cause alternative. Si tu as les diagrammes de JMJ pour ces pays, avec une progression synchrone avec la France, cela invalide alors l'hypothèse du nucléaire. Mon intuition (de Sylvestre) est qu'il y a un décalage. Pour l'Espagne, tu as aussi la large implantation des usines des constructeurs français, donc le diesel espagnol serait une conséquence à retardement au moins des politiques de PSA et Renault dans les années 1970-80. Xav [talk-talk] 23 septembre 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]
    Xav, il se trouve que, comme toi, j'ai quelques connaissances dans ces domaines, et, comme toi, considère que connaître un sujet n'est pas un défaut pour y contribuer dans Wikipedia! Je ne veux plus passer trop de temps sur cette anecdote, préférant m'investir dans la création/amélioration d'articles (vois ma page d'utilisateur si cela t'intéresse). Mais c'est bien le type de "lien" évoqué dans l'article qui me pose problème (la corrélation chronologique, que tu soulignes, est, elle, bien documentée) : "le nucléaire monte en puissance" donc "le chauffage au fioul baisse" donc "les raffineries ont un problème" donc "le gouvernement agit sur les industriels de l'automobile et sur la fiscalité du diesel" donc "le diesel se répand en France". L'affirmation (sans sources) d'un tel enchaînement causal simple et direct est (trop) facile! Quid des chocs pétroliers? de l'envolée des prix du fioul? de l'intérêt réel des moteurs diesel (surtout dans les années 1990), qui aurait convaincu les clients "même" dans des pays sans nucléaire? J'en reste là.
    PS : je n'ai pas trouvé le rapport que tu mentionnes sur le lien vers le Sénat.
    Cdlt. Olinone (discuter) 24 septembre 2024 à 11:11 (CEST)[répondre]

┌────────────────────────────────┘
N’étant pas plus qu’un autre porté sur la bataille, ni moins soumis à la fatigue, et songeant aussi à celle des relecteurs, je vais essayer de ne pas être trop long...

  • Ce que l’anecdote dit et veut dire : la montée en puissance du diesel s’est nourrie en France du gazole libéré à la suite de celle du nucléaire. Des discussions entre Xavier Sylvestre et Olinone, il me semble ressortir que le débat, s’il en reste un, n’est pas là-dessus mais sur le contenu de l’article.
  • Ce que l’article ajoute au tableau, en substance : la croissance du chauffage électrique et les avantages fiscaux accordés au gazole. Quant au liant de ces divers ingrédients, les « donc » caricaturaux de l’anaphore d’Olinone ont l’utilité de nous rappeler que, hormis en mécanique et dans quelques autres sciences de l’ingénieur (et encore), il est rare de rencontrer des causes « simples et directes ». Aussi est-il plus prudent, lorsqu'il n'est pas possible de détailler la complexité du réel, de raconter l’histoire, grande ou petite, à coups de « et alors » : j’ai refait un passage en ce sens sur le paragraphe en cause ; j’en ai notamment exclu toute hypothèse, si plausible soit-elle, sur les intentions étatiques.
  • Sur les sources utilisées par l’article : une lecture attentive montre au moins qu’elles ne font pas que se répéter les unes les autres – les renvois aux références s’en seraient trouvés, sinon, grandement simplifiés. Et la vision d’une sorte de cabale qui aurait réuni, au fil des ans, un « petit nombre de personnes » incluant aussi bien Denis Baupin, alors élu écologiste, que Ludovic Dupin, aujourd’hui directeur de l’information de la SFEN et rédacteur en chef de la RGN, me parait aussi réductrice que peu vraisemblable.

Enfin, tout ce que l’anecdote et l’article ont retenu de ces sources me semble largement corroboré par celles que Xav a apportées ou, pour le reste, être à portée de vérification d’expert - sans avoir, autant que je sache, jamais été contesté. Dans ces conditions, et même si chacun est bien entendu libre de garder son quant-à-soi, tant le {{refins}} apposé sur l’article par Olinone que le {{LSV!source}} utilisé ici par HMa me paraissent contestables. --Fanfwah (discuter) 26 septembre 2024 à 16:12 (CEST)[répondre]

Pubic War pour de vrai

[modifier le code]

19 septembre 2024 à 11:46:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|Eltargrim|Bertrouf}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2024-09-08 01:40:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 26 mars 2022, et publiée le 14 août 2022. [indice de similitude 2.2/10]:

Temps d'exécution total : 46 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 45 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 8 septembre 2024 à 01:40 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • Oui. Surprenant, et sourcé. Eltargrim (discuter) 9 septembre 2024 à 10:48 (CEST)[répondre]
  • Oui. Et au-delà du côté intrigant de vérifier si le pubis est rasé (signe que la suspecte fréquente encore son mari maquisard), l'article de Raphaëlle Branche Des viols pendant la guerre d'Algérie cité en source est édifiant. J'ai un problème et une question. Question : est-ce qu'il faut être plus explicite dans l'anecdote et évoquer les viols ou est-ce qu'on attire le lecteur vers l'article où il pourra en apprendre plus ? Problème : l'article reprend des extraits de l'article avec une reformulation vraiment minime. Bertrouf 9 septembre 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]
    Notification Bertrouf : Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'évoquer les viols dans l'anecdote (du moins, je n'ai pas trouvé de formulation pas trop lourde). Pour le problème, on pourrait dire "Les contrôles subis par les femmes algériennes pouvaient varier d'une simple palpation des vêtements à l'obligation de soulever leur robe. Vérifier leur sexe permettait de s'assurer de leur pilosité. En effet, les femmes dont les maris étaient engagés dans la lutte armée étaient suspectées de maintenir des contacts avec eux, et un pubis rasé était perçu comme une preuve indiscutable de relations sexuelles récentes. Ainsi, examiner la longueur des poils pubiens devenait une activité relevant de la collecte de renseignements." ? Loxyger (discuter) 24 septembre 2024 à 20:47 (CEST)[répondre]
    Oui, une reformulation serait bienvenue, ta version est aussi bonne qu'une autre. Mais d'une part ça concerne une grande partie de l'article, d'autre part ce n'est pas bloquant pour l'anecdote. Merci pour ton retour sur ma question, je certifie. Bertrouf 25 septembre 2024 à 16:51 (CEST)[répondre]

Nénette superstar

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-09 19:36:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Nénette, 51 ans
  • Même si elle restée captive au même endroit depuis 1972, cela n'a pas empêché Nénette (photo) d'être le personnage principal d'un film, sorti en 2010, puis d'un livre, publié en 2017.


Proposant : J-P C. Discuter 9 septembre 2024 à 19:36 (CEST)[répondre]

Discussion :

Henri Boulay de La Meurthe

[modifier le code]

20 septembre 2024 à 09:16:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (31.25%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Jean-Paul Corlin|Bertrouf|Loxyger}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2024-09-09 20:35:00 pour une publication le 20.01.2025 (176e anniversaire de la prise de fonction de Henri Boulay de La Meurthe et, coïncidence du calendrier, Inauguration Day du nouveau vice-président des États-Unis), fait toujours l’objet d’une discussion :

Boulay de la Meurthe entre 1848 et 1852.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Mike Coppolano le 26 mai 2017, et publiée le 17 juillet 2017. [indice de similitude 9.7/10]:

Temps d'exécution total : 55 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 55 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Panam2014 le 29 juillet 2021, et rejetée le 22 septembre 2021 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7/10]:


Proposée par Erik Bovin le 16 octobre 2018, et publiée le 04 novembre 2018. [indice de similitude 6.7/10]:


Proposée par Erik Bovin le 16 octobre 2018, et publiée le 14 janvier 2019. [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par Erik Bovin le 09 octobre 2018, et publiée le 04 janvier 2019. [indice de similitude 5.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 121 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 9 septembre 2024 à 20:35 (CEST)[répondre]

Discussion :

Pignon Ier d'Arménie

[modifier le code]

22 septembre 2024 à 11:46:29 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bruce R. EDDY|Loxyger|Uchroniste 40}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bruce R. EDDY le 2024-09-10 22:43:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Francis Veber en 2012.


Proposant : Bruce R. EDDY (discuter) 10 septembre 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]

Discussion :

"Sans fondement", est-il écrit sur la page de Sophie Audouin-Mamikonian. En revanche c'est sourcé qu'elle est parfois présentée comme telle, y compris par elle-même. Je préfère la lecture au cinéma, la série Tara Duncan est-elle aussi célèbre que Le Dîner de cons ? Bertrouf 12 septembre 2024 à 17:41 (CEST)[répondre]
Je crois que "sans fondement" fait plutôt référence au fait qu'il ne semble pas y avoir de preuve de sa légitimité en tant que prétendante, d'où la phrase "Francis Veber serait en outre, par sa mère, un lointain descendant de la famille princière Mamikonian". Ce qui est étrange, c'est que dans la source de l'article Sophie Audouin-Mamikonian, je n'y vois pas ce doute. Loxyger (discuter) 12 septembre 2024 à 22:19 (CEST)[répondre]

nomenclature énigmatique

[modifier le code]

27 septembre 2024 à 16:16:28 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 62.5%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 le 2024-09-12 19:06:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Brunhilda erythronotos
  • Le genre aviaire Brunhilda se reflète notamment par ses deux espèces ayant le haut du corps de couleur brune (photo) ; qui plus est, son nom francisé est Brunehaut.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Contrairement à ce que l'on pourrait croire, le nom du genre aviaire Brunhilda (cognat de 'Brunehaut') n'a pas pour origine étymologique BRUN+HAUT (à en juger de la couleur céphalique des deux espèces).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Agatino Catarella le 31 août 2016, et publiée le 16 novembre 2016. [indice de similitude 6.7/10]:


Proposée par SenseiAC le 15 septembre 2017, et publiée le 02 novembre 2017. [indice de similitude 5.3/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 116 millisecondes)

Proposant : Couiros22 (discuter) 12 septembre 2024 à 19:06 (CEST)[répondre]

Discussion : ...des images de chacune des deux espèces sont accessibles via le lien externe Oiseaux.net

Demande : proposition à réexaminer. Brunehaut est le nom francisé de Brunhilda (genre aviaire) ; qui plus est, ses deux espèces ont la particularité d'avoir le haut du corps de couleur brune. --Couiros22 (discuter) 14 septembre 2024 à 09:16 (CEST)[répondre]
Je n'avais pas vu cette reformulation. Pour éviter d'avoir deux phrases, plutôt Demande : proposition à réexaminer. Le genre aviaire Brunhilda, dont le nom vernaculaire est « Brunehaut », se caractérise notamment par ses deux espèces ayant le haut du corps de couleur brune (photo). Mais il faudrait sourcer ces affirmations. Loxyger (discuter) 15 septembre 2024 à 08:48 (CEST)[répondre]
Merci pour les sources ajoutées. Mais, premièrement, il n'est pas sourcé que le nom de Brunhilda soit bien "Brunehaut" (d'autant plus que le nom semble plutôt être "Astrild"); et deuxièmement, aucune des sources ajoutées ne certifie que le genre Brunhilda se caractérise pas une tête brune. J'en arrive donc, en l'état, à Alerte : sourçage insuffisant ! et je reste sur mon Non.. Loxyger (discuter) 26 septembre 2024 à 00:39 (CEST)[répondre]
  1. la deuxième source dit que brunehaut vient de brunehild
  2. certifier ? yaka voir les images (rappel: le genre ne comprend que ces deux espèces) --Couiros22 (discuter) 26 septembre 2024 à 09:38 (CEST)[répondre]
    1. La deuxième source (n°3, je suppose) confirme que "Brunehaut" vient de "Brunhild", mais pas que c'est le nom de l'oiseau.
    2. Si on se fie aux images, on est plus sur du tan (en) que du brun (voire du gris) pour B. erythronotos; et du beige pour B. charmosyna. (sans compter que leur tête est majoritairement noire.)
    Loxyger (discuter) 26 septembre 2024 à 09:56 (CEST)[répondre]
  1. ce qui compte c'est simplement que le mot 'Brunehaut' soit un cognat étymologique du mot 'Brunhilda' (même si ce n'est pas un synonyme du genre)
  2. inutile couper les cheveux (bruns ;-) en quatre !! --Couiros22 (discuter) 26 septembre 2024 à 13:32 (CEST)[répondre]
    1. S'il suffit juste que "Brunehaut" dérive de "Bunhilda" (outre le fait que l'article précise, sans source, qu'il s'agit du nom vernaculaire), alors j'ai bien peur de passer à côté de l'intérêt de cette anecdote.
    2. J'aime rarement pinailler sur ce genre de détail, c'est vrai. Mais dans ce cas précis où le nom vernaculaire en plusieurs langues implique du noir ou du rose mais jamais du brun, ça me paraît important de demander un source certifiant de la caractéristique brune de la tête de l'oiseau.
    Loxyger (discuter) 26 septembre 2024 à 21:11 (CEST)[répondre]
a) goéland brunperroquet à tête brune que dire de ces deux exemples ?
b) le mot 'brun' n'existe pas dans d'autres langues (le mot cognat signifie 'marron') --Couiros22 (discuter) 27 septembre 2024 à 08:52 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas ce que ces deux exemples sont censés apporter (la couleur brune du goéland est sourcée et la couleur brune/marron du perroquet est au moins présente dans son nom dans plusieurs autres langues). Et même si la couleur brune n'existe pas dans tous les langages (mais peut être remplacée par du marron), il reste tout de même que les noms vernaculaires parlent d'une face noire ou d'un corps rose.
Enfin, en prenant en compte qu'il n'y a pas de lien entre "Brunehaut" et ce genre aviaire « citation|ce qui compte c'est simplement que le mot 'Brunehaut' soit un cognat étymologique du mot 'Brunhilda' (même si ce n'est pas un synonyme du genre », j'en arrive au mieux à un Manque d'intérêt.. Loxyger (discuter) 27 septembre 2024 à 15:22 (CEST)[répondre]
la coloration de la tête du perroquet est quasi-identique à celle des deux astrilds en question --Couiros22 (discuter) 27 septembre 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]
La couleur brun/gris du perroquet est aussi sourcée. Loxyger (discuter) 27 septembre 2024 à 16:00 (CEST)[répondre]
sourcé ou pas, les deux astrilds ont la tête brune
... j'attends à présent l'avis global d'autres utilisateurs --Couiros22 (discuter) 27 septembre 2024 à 19:06 (CEST)[répondre]

C'était mieux « avant » ?

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-12 20:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Boulevard périphérique en octobre 1971


Proposant : J-P C. Discuter 12 septembre 2024 à 20:57 (CEST)[répondre]

Je tiens à préciser l'année, car en 1971 il y a eu plus de 16 000 morts et plus de 340 000 blessés sur les routes de France. Comme disait Reiser, on vivait (déjà) une époque formidable ! J-P C. Discuter 12 septembre 2024 à 20:57 (CEST)[répondre]

Discussion :

monument protégé mais pas trop

[modifier le code]

25 septembre 2024 à 15:46:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : {{Notif|TanteAugustine|Jean-Paul Corlin|Cymbella|Pa2chant.bis}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par TanteAugustine le 2024-09-15 11:41:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Et de cinq ! Merci TanteAugustine de proposer des anecdotes depuis le 25 novembre 2022 Émoticône. GhosterBot (10100111001)

Proposant : TanteAugustine (discuter) 15 septembre 2024 à 11:41 (CEST)[répondre]

Discussion :

Révolution'air

[modifier le code]

18 septembre 2024 à 23:16:39 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-16 19:58:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Les paroles de chanson révolutionnaire Ah ! ça ira, ça ira, ça ira sont liées à la parole de Benjamin Franklin et sa musique, au clavecin de la reine Marie-Antoinette.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Bertrouf le 30 mai 2024, et en attente de publication depuis sa validation le 16 juin 2024 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 95 millisecondes)

Proposant : J-P C. Discuter 16 septembre 2024 à 19:58 (CEST)[répondre]

Discussion :

Sublime subliminalité

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bruce R. EDDY le 2024-09-16 23:05:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le portrait d'Innocent X, par Diego Vélasquez (1650).


Proposant : Bruce R. EDDY (discuter) 16 septembre 2024 à 23:05 (CEST)[répondre]

Discussion :

Emily Stone

[modifier le code]

27 septembre 2024 à 10:16:30 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Loxyger|Jean-Paul Corlin|Bertrouf}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Loxyger le 2024-09-17 09:01:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Emma Stone en 2016.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fourmidable le 07 novembre 2023, et rejetée le 28 novembre 2023 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.3/10]:

Temps d'exécution total : 255 millisecondes (détails : travail du bot: 183 millisecondes, récupération anecdotes en base: 72 millisecondes)

Proposant : Loxyger (discuter) 17 septembre 2024 à 09:01 (CEST)[répondre]

Discussion :
Oui. Anecdote « à l'américaine », pas forcément très surprenante mais je reconnais que cela permet d'évoquer l'actrice principale du film Pauvres Créatures qui m' a littéralement scotché sur ma chaise... J-P C. Discuter 17 septembre 2024 à 09:59 (CEST)[répondre]

  • Non. C'est trop quelconque pour faire une anecdote, à mon humble avis. Il faudrait au minimum (et encore !) avoir des informations sur la dénommée Emily Stone qui lui a fait barrage. Ou encore sur la démarche de récupération de son nom auprès du syndicat avec explication de pourquoi c'est impossible. Ou bien faire un parallèle avec un autre acteur à qui s'est arrivé : Michael Keaton/Douglas, Michael Caine qui a changé 3 fois, Julianne Moore qui découvrant que Julie Smith était déjà déposée, a alors proposé son pseudonyme Julianne Smith... qui était aussi déjà déposé. Bertrouf 17 septembre 2024 à 14:04 (CEST)[répondre]
    Je comprends, je vais essayer ce week-end d'axer un peu plus sur la récupération de son nom (d'autant plus que depuis quelques temps, elle souhaite se faire appeler Emily plutôt qu'Emma). Concernant la fameuse Emily Stone, je n'ai pas encore trouvé d'informations probantes (qui permettrait de dire que c'est bien elle qui a enregistré son nom). Loxyger (discuter) 18 septembre 2024 à 10:04 (CEST)[répondre]
    Après avoir relu plusieurs sources sur le sujet, je propose Demande : proposition à réexaminer. Ne voulant pas ressembler à un renard, Emily Stone (photo) préféra le nom d'un bébé. Je pense que la fameuse Emily Stone qui s'est enregistrée avant est celle-ci, sans pouvoir le prouver. Loxyger (discuter) 22 septembre 2024 à 10:55 (CEST)[répondre]

Well-mannered ambassador...

[modifier le code]

19 septembre 2024 à 09:46:35 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 83.33%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-17 10:20:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Plaque de la place des États-Unis à Paris
  • Si la place des États-Unis, à Paris (photo) fut ainsi baptisée ainsi à la fin du XIXe siècle, c'est pour éviter de choquer Levi Morton, ambassadeur de ce pays.


Proposant : J-P C. Discuter 17 septembre 2024 à 10:20 (CEST)[répondre]

Il faut expliquer pourquoi : c'est parce que son ancien nom était place de Bitche et que "bitch" signifie en anglais "pute"... CVB (discuter) 17 septembre 2024 à 14:39 (CEST)[répondre]
L'interêt de l'anecdote est d'amener le lecteur à lire l'article. Si on dévoile tout, l'article reste sans visiteur et c'est dommage. Sinon "bitch" signifie littéralement "chienne" et par extension, plein de vilains autres mots.... J-P C. Discuter 17 septembre 2024 à 15:17 (CEST)[répondre]
Vous avez raison. J'avais compris, à tort, qu'il s'agissait d'une proposition d'ajout à l'article lui-même. Ma réponse est donc inappropriée. Désolé ! CVB (discuter) 17 septembre 2024 à 20:40 (CEST)[répondre]

Discussion :

Personnellement j'aurais plutôt mis la place de Bitche comme article en gras (le fait est également mentionné dans cet article) en disant par exemple Demande : proposition à réexaminer. La place de Bitche à Paris (photo) fut relocalisée à la fin du XIXe siècle pour éviter un incident diplomatique avec Levi Morton, ambassadeur des États-Unis. et en changeant bien sûr la photo (ou en la supprimant d'ailleurs). -- HMa [discutez sans frapper] 19 septembre 2024 à 09:37 (CEST)[répondre]

En 1937, la France découvre qu'un peintre impressionniste britannique est mort en 1899 sans savoir qu'il était français

[modifier le code]

20 septembre 2024 à 12:46:31 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Rédacteur Tibet le 2024-09-20 11:23:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Portrait d'Alfred Sisley en 1897


Proposant : Rédacteur Tibet (discuter) 20 septembre 2024 à 11:23 (CEST)[répondre]

Discussion :

Demande : forme à retravailler. Je pense qu'il y a une confusion dans la proposition... Sisley a été reconnu comme étant de nationalité française à titre posthume, même si, effectivement, il aurait pu bénéficié dés 1889 de l'application de la Loi, promulgué le 26 juin (son père étant né en France). Il est donc mort simple anglais sans savoir que cette reconnaissance du « double droit du sol » pouvait lui être appliqué (et il y en a d'ailleurs qui l'ont toujours pas compris le sens de cette loi, y compris ma chef de service du temps où j'étais officier d'état civil car elle n'arrêtait pas de s'embrouiller avec les familles de Pieds-noirs) J-P C. Discuter 20 septembre 2024 à 12:38 (CEST)[répondre]

Merci du commentaire J-P C. La formulation peut être changée, j'ai tenté de faire court. Ce fait est peu connu, je l'ai "découvert" en lisant la transcription du tribunal lors de l'affaire Sisley en 1937 ( Un des éléments prononcés au cours du procès tient à la nationalité d'Alfred Sisley, le tribunal fait valoir « qu'il était Français par application de l'art. 8 C. civ ., reproduisant la loi du 26 juin 1889, et d'après laquelle est Français tout individu né en France d'un étranger et qui à l'époque de sa majorité est domicilié en France, à moins qu'il n'ait fait des déclarations et fourni des justifications contraires » in La Gazette du Palais, 1937, p. 356 .)... ce qui justifierai "Le saviez-vous ?" Auriez-vous une meilleure formulation ? Est-ce que "Le peintre impressionniste britannique Alfred Sisley (portrait) qui demanda à deux reprises en vain la nationalité française a obtenu cette reconnaissance à titre posthume." vous conviendrait ? --Rédacteur Tibet (discuter) 20 septembre 2024 à 13:05 (CEST)[répondre]
En fait c'est assez compliqué. Pour avoir la nationalité française (quand on est étranger), il faut d'abord en faire la demande et que celle-ci soit validée et acceptée... Par contre la Loi de 1889 est claire et c'est d'ailleurs précisé dans la décition du tribunal : la naturalisation française est automatique pour une personne née en France, d'au moins un parent né français... sauf que Sisley n'a pas fait la démarche (officielle après l'application de cette loi), ce qui lui aurait permis d'avoir la reconnaissance de nationalité. Il est donc français « putativement » dés 1889 mais pas « légalement » puisque les papiers n'ont pas été faits. De quoi se mordre les cheveux Émoticône sourire. J-P C. Discuter 20 septembre 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]
Merci pour le commentaire J-P C. D'après le texte, le tribunal affirme en 1937 qu'Alfred Sisley est français par application de la loi. Je reformule donc ainsi la proposition : "Le peintre impressionniste britannique Alfred Sisley (portrait) qui demanda à deux reprises en vain la nationalité française est déclaré français en 1937 par un tribunal." --Rédacteur Tibet (discuter) 23 septembre 2024 à 18:15 (CEST)[répondre]

Vlado Tchernozemski n'avait pas besoin de leur aide...

[modifier le code]

20 septembre 2024 à 23:46:41 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean Po le 2024-09-20 15:52:00 pour une publication le 09.10.2024 (90e anniversaire du régicide de Marseille), fait toujours l’objet d’une discussion :

Portrait de Louis Barthou en tenue d’académicien


Proposant : Jean Po (discuter) 20 septembre 2024 à 15:52 (CEST)[répondre]

Discussion :

Mais...elle est folle ! On dit « Le Président de la République », pas « la Présidente »

[modifier le code]

22 septembre 2024 à 20:16:44 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pa2chant.bis le 2024-09-20 22:53:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Carte postale représentant la candidate à l'élection du 17 janvier 1913.


Proposant : Pa2chant.bis (discuter) 20 septembre 2024 à 22:53 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • la proposition d'anecdote fait croire que c'est directement sa candidature qui l'a amenée à être placée sous surveillance policière puis à sa mise en asile. Je n'ai pas accès à l'une des deux sources, mais l'autre source ([24]) affirme clairement que les deux événements ne sont pas directement liés et que sa mise sous surveillance puis en asile s'explique simplement par des délires de persécution. MDCCCC (discuter) 20 septembre 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]
    Si tu le comprends comme une conséquence directe, c'est peut-être un simple pb de formulation : plutôt que "ensuite" on peut écrire "plus tard" (✔️). Son délire de "persécution" et de "revendications" est bien lié au fait qu'elle n'ait pas réussi en tant que femmes à occuper un rôle politique, comme l'explique la source. --Pa2chant.bis (discuter) 21 septembre 2024 à 09:34 (CEST)[répondre]
    Oui. dans ce cas. MDCCCC (discuter) 21 septembre 2024 à 11:22 (CEST)[répondre]
    Alerte : sourçage insuffisant ! C'est (je vous cite) « Son délire de "persécution" et de "revendications" » qui justifierait l'anecdote.Vous admettez vous-même que c'est un « délire ». Je ne retrouve pas dans l'article l'affirmation de sa mise sous surveillance policière pour cette raison. Le plus proche que j'aie trouvé est « La même année, elle est évacuée sur Bordeaux, puis placée sous surveillance de la Direction de la Sûreté générale devant le ressentiment qu'elle exprime contre son exclusion de la vie politique. Cette surveillance se poursuit après la guerre et son retour à Paris. » Ce qui ne justifie absolument pas l'affirmation que cette surveillance est due à sa candidature , peut-être pouvez-vous m'aider à améliorer l'article ? -- HMa [discutez sans frapper] 21 septembre 2024 à 11:53 (CEST)[répondre]
    Mais où est-il écrit que la surveillance policière serait due à sa candidature ? (on peut d'ailleurs supprimer cette partie si l'anecdote est jugée trop longue). Par contre, son internement en asile psychiatrique est officiellement motivé par un diagnostic de « délire de revendications politico-sociales », « reconduit d'années en années » comme le dit la source [25]. "Pus tard" n'entraine pas une relation de cause à effet entre candidature et internement, et l'autre source s'interroge sur cette question d'un lien ou pas. --Pa2chant.bis (discuter) 21 septembre 2024 à 12:47 (CEST)[répondre]
    Vous avez raison, mais l'anecdote ainsi rédigée peut le laisser à penser. Nous utilisons, certes, des astuces ou jeux de mots dans nos tournures de phrase pour « aguicher  » le lecteur et l'inciter à lire l'article en question (dont je ne nie en aucun cas l'intérêt en l'espèce) mais je suis mal à l'aise avec le fait de pouvoir causer une méprise.
    Avis changé en Demande : forme à retravailler. Il serait bon d'améliorer la formulation (qui est de toute façon un peu longue pour une anecdote comme l'a mentionné JPC) si vous voulez bien. -- HMa [discutez sans frapper] 21 septembre 2024 à 17:07 (CEST)[répondre]
    @HMa :Proposition raccourcie : «Marie Denizard (photo), première Française à se déclarer candidate à une élection présidentielle en 1913, vécut les 32 dernières années de sa vie en hôpital psychiatrique au motif d'un diagnostic répété de «  délire chronique de revendications politico-sociales ». Qu'en pensez-vous ? --Pa2chant.bis (discuter) 22 septembre 2024 à 13:33 (CEST)[répondre]
    Encore un peu long, mais je crois qu'on aura du mal à faire mieux. Oui. -- HMa [discutez sans frapper] 22 septembre 2024 à 20:03 (CEST)[répondre]
  • Oui. Je pense, personnellement que cette proposition (qui mériterait d'être plus courte) est très intéressante... Cela permet d'évoquer toutes ces femmes qui ont été internées abusivement durant cette période car une femme qui n'obéissait pas à son mari et ne respectait pas les règles de la société matriarcale ne pouvait être qu'une « folle », une « hystérique », bref, une « aliénée » (étymologiquement « étrangère au monde »), hélas. J-P C. Discuter 21 septembre 2024 à 10:22 (CEST)[répondre]

Un quartier bien mal nommé

[modifier le code]

21 septembre 2024 à 16:46:48 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 37.5%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Skimel le 2024-09-21 11:20:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Skimel (discuter) 21 septembre 2024 à 11:20 (CEST)[répondre]

Discussion :

ça vaut ?

[modifier le code]

27 septembre 2024 à 16:16:51 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille le 2024-09-21 11:52:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un paquet de M&M's présidentiels d'Obama.


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 21 septembre 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • Ca me rappelle l'horloge cassée de Louis-Philippe Ier. OK pour faire un zoom sur les M&M's présidentiels, c'est amusant. L'angle du ministre espagnol n'est pas forcément le meilleur, tout le monde peut comprendre qu'il n'y avait pas de cadeau du tout, les M&M's étant par défaut pour tout le monde. Le journaliste qui a rédigé cet article a fait preuve de mauvaise foi, nous n'avons pas forcément besoin de faire pareil. Bertrouf 27 septembre 2024 à 15:49 (CEST)[répondre]
Je suis du même avis (sans avoir pu formuler la critique). On pourrait dire peut-être Demande : proposition à réexaminer. Nancy Reagan remplaça les cigarettes d'Air Force One par des M&M's (photo). Ou quelque chose comme ça, mais c'est intéressant de mettre en avant cet article. Loxyger (discuter) 27 septembre 2024 à 16:16 (CEST)[répondre]
Oui. : pour l'une ou l'autre des propositions, j'aime bien les deux Émoticône C08R4 8U88L35Dire et médire 27 septembre 2024 à 18:53 (CEST)[répondre]

un vrai Orange !

[modifier le code]

23 septembre 2024 à 09:16:36 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 62.5%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 le 2024-09-22 10:27:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Zostérops de Swainson


Proposant : Couiros22 (discuter) 22 septembre 2024 à 10:27 (CEST)[répondre]

Discussion : L'article en espagnol mentionne : La partie centrale de son ventre est jaune clair tandis que ses côtés sont orange pâle.

L'eau trouble bien le pastis

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-22 13:20:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : J-P C. Discuter 22 septembre 2024 à 13:20 (CEST)[répondre]

Discussion :

Imitatrice

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Armavica le 2024-09-22 20:12:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • La survie de la chenille de l'azuré de la croisette, infiltrée dans une fourmilière, dépend de ses qualités d'imitation de la reine fourmi.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Salix le 03 novembre 2019, et publiée le 04 janvier 2020. [indice de similitude 8.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 91 millisecondes)

Proposant : Armavica (discuter) 22 septembre 2024 à 20:12 (CEST)[répondre]

Discussion :

Oui, je suis d'accord, c'est trop proche. Désolé. Bertrouf 27 septembre 2024 à 11:08 (CEST)[répondre]

Dupuy fait l'histoire

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Maniacduhockey le 2024-09-22 23:26:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : — Maniac' désolé pour l'orthographe 22 septembre 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]

Discussion :

Hiiiii ! Flblbl !

[modifier le code]

26 septembre 2024 à 02:17:02 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2024-09-23 09:00:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Mais son obélisque est plus petit.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Le plus grand chef-lieu de région parisienne n'est pas la capitale française mais une « capitale du cheval » (photo).


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Baidax le 22 septembre 2020, et rejetée le 10 octobre 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.3/10]:

Temps d'exécution total : 244 millisecondes (détails : travail du bot: 193 millisecondes, récupération anecdotes en base: 50 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 31 mars 2020, et rejetée le 15 avril 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 112 millisecondes)

Proposant : Fanfwah (discuter) 23 septembre 2024 à 09:00 (CEST)[répondre]

Discussion :
Tentative de relance d'une proposition de Notification Baidax, refusée (à mon avis un peu vite) il y a quatre ans. J'allais mettre « commune », mais Paris n'en est plus une. Et on pourrait trouver « ville » trompeur. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2024 à 09:00 (CEST)[répondre]

Merci @Fanfwah pour la relance. Je dois admettre que j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi cette proposition n'avait pas été retenue à l'époque, le cas étant pourtant atypique et peu connu. Ce n'est pas un chef-lieu en revanche, qui est une désignation relative à l'importance administrative (impossible de détrôner Paris à ce niveau), mais uniquement une place prééminente en terme de superficie. — Baidax 💬 23 septembre 2024 à 09:08 (CEST)[répondre]
Euh, sa page wp me dit que c'est un chef-lieu d'arrondissement. Mais sinon quoi ? La plus grande « capitale » ? --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2024 à 09:20 (CEST)[répondre]

Oui. Ah ! Fontainebleau, c'est tellement de choses à la fois (un château qui marqua la fin d'un Empire, une forêt où ont été tournés des dizaines de grands films et peints encore plus de tableaux de maîtres, une école militaire mais aussi une école de musique, un grand prix hippique, des sites d'escalades, un entremet, un fromage, des signatures d'accords, de traités, de pactes et autres édits)... Tiens, je suis à peu près sur qu'il est possible de faire une dizaine de propositions sur cette ville et sa forêt... Sinon, pour celle-ci, pourquoi pas ?? J-P C. Discuter 23 septembre 2024 à 10:39 (CEST)[répondre]

Merci ! Entretemps, j'ai remplacé « chef-lieu » par « ville-centre » (wikifié volontairement sur une redirection parce que je pense que ça devrait être un article à part, la notion ne se confond pas avec celle d'intra-muros) et donné le nom de la ville (tout en gardant son surnom), n'étant pas sûr que le côté devinette renforce l'accroche. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2024 à 15:55 (CEST)[répondre]
Manque d'intérêt. est-ce si exceptionnel ? Des capitales qui ne sont pas la ville la plus peuplée de leur pays ou subdivision, ce n'est pas si rare que ça (ça concerne par exemple presque 20 % des pays du monde) ; je ne serais donc pas surpris qu'il en soit de même quand on regarde les superficies. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2024 à 02:07 (CEST)[répondre]

Le Bel et Le Bien aimé

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-23 10:49:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 16 décembre 2017, et publiée le 28 mai 2018. [indice de similitude 9.6/10]:


Proposée par Fredo4683 le 11 mai 2017, et publiée le 01 juillet 2017. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 98 millisecondes)

Proposant : J-P C. Discuter 23 septembre 2024 à 10:49 (CEST)[répondre]

Discussion :

On y voit double

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin le 2024-09-23 11:04:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Galerie François Ier à Fontainebleau (période première école)


Proposant : J-P C. Discuter 23 septembre 2024 à 11:04 (CEST)[répondre]

Discussion :

Fibonaïku

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Bruce R. EDDY le 2024-09-25 23:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Monument à Fibonacci, à Pise.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Abalg le 16 mai 2020, et publiée le 15 novembre 2020. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 93 millisecondes)

Proposant : Bruce R. EDDY (discuter) 25 septembre 2024 à 23:51 (CEST)[répondre]

Discussion :
Oula, elle est compliquée celle-là. L'article Fib est bon, mais je n'accroche pas parfaitement à la formulation. Bertrouf 27 septembre 2024 à 15:59 (CEST)[répondre]

Sous cette forme, le LSV est un alexandrin, mais est-ce voulu ? (Et j'emm...de la césure à l'hémistiche!!! Émoticône) C08R4 8U88L35Dire et médire 27 septembre 2024 à 19:00 (CEST)[répondre]

Chien social, loup malade ?

[modifier le code]

27 septembre 2024 à 02:17:08 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2024-09-26 01:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le comportement très social des chiens, notamment par rapport aux loups, serait dû à une petite délétion génétique avec réarrangements dans la région génomique équivalente à celle liée au syndrome de Williams chez les humains.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Raresvent le 09 janvier 2020, et publiée le 27 février 2020. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 112 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 26 septembre 2024 à 01:55 (CEST)[répondre]

Discussion :

Un cas de conscience

[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Kenthym le 2024-09-26 18:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Kenthym (discuter) 26 septembre 2024 à 18:51 (CEST)[répondre]

Discussion :

  1. Formulation incompréhensible. Il vaudrait mieux à cause de son opposition à la Loi... et à son refus de la signer, le Grand-Duc Henry de Luxembourg a vu son pouvoir réduit.--Pat VH (discuter) 26 septembre 2024 à 21:30 (CEST)[répondre]
Effectivement, c'est plus clair en précisant son opposition Kenthym (discuter) 27 septembre 2024 à 10:26 (CEST)[répondre]

Un trésor national pour trois fois rien

[modifier le code]

27 septembre 2024 à 18:16:55 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 66.67%.

! Attendre Cette anecdote, proposée par Quarante-quatre le 2024-09-27 05:39:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Château de Himeji en 2014, après rénovation


Proposant : Quarante-quatre (discuter) 27 septembre 2024 à 05:39 (CEST)[répondre]

Discussion :

J'ai fait les ajouts :) Quarante-quatre (discuter) 27 septembre 2024 à 12:08 (CEST)[répondre]

Un tramway sucré

[modifier le code]

27 septembre 2024 à 19:16:54 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Quarante-quatre|Cobra bubbles}}

! Attendre Cette anecdote, proposée par Quarante-quatre le 2024-09-27 07:47:00, fait toujours l’objet d’une discussion :


Quarante-quatre, 35ème proposition ! Depuis le 07 novembre 2020, cela fait une moyenne de 0.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 40.5 jour(s) Émoticône. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Quarante-quatre (discuter) 27 septembre 2024 à 07:47 (CEST)[répondre]

J'ai déplacé les références plus près de la phrase. Quarante-quatre (discuter) 27 septembre 2024 à 08:35 (CEST)[répondre]

Discussion :