Discussion:Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades}} sur leur page de discussion.

Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2015 à 01:05 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires indépendantes datant de > 2 ans = 0 => "bandeau" {{Admissibilité)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Noelle Vermillion (discuter) 27 avril 2015 à 10:47 (CEST)

Raison : Au vue des avis exprimés, consensus d'une part sur l'absence de sources justifiant l'existence de l'article, et d'autre part sur le transfert du contenu ici [1] dans le but de développer cette section de l'article ultérieurement. (transfert effectué).

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut fédératif de recherche Necker-Enfants malades » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'effectif de ce laboratoire de recherche (près de 1000 personnes) rend pour moi l'article largement admissible. — Berdea (discuter) 13 avril 2015 à 10:37 (CEST)
2.  Conserver un des principaux centres de recherche en pédiatrie regroupant des unités de l'Inserm, du Cnrs, de l'université Paris V, de l'AP. 1000 personnes, 7 pôles de recherches, juste un un petit truc pas notable. S'il n'y a pas de source sur le net cela ne préjuge en rien des sources papier pour un centre de recherche à l'origine de plusieurs découvertes ou avancées. Pour des sources à rapprocher de l'hôpital Necker --— Jacquou  (discuter) 17 avril 2015 à 00:17 (CEST)
3.  Conserver ou au minimum  Fusionner dans l'article sur Necker-Enfants malades ; il s'agit d'un centre important, les sources existent si elles ne figurent pas forcément dans l'article. Michel421 (d) 24 avril 2015 à 23:11 (CEST)

Supprimer

1. pas trouvé de sources centrés sur le sujet en dehors du site web de l'institution. Nguyenld (discuter) 13 avril 2015 à 06:19 (CEST)
2. Idem. Champagne2 (discuter) 23 avril 2015 à 23:26 (CEST)
3.  Supprimer À première vue, il semble s’agir d’un centre de recherche assez important, cependant, les sources (qui doivent se trouver dans les médias spécialisés) sont absentes, et l’article en l’état n’est qu’un résumé des différents domaines de recherche, il n’apporte rien sur le centre (en terme de contenu secondaire s’entend, car pour le reste, le site du centre suffit). Vu qu’il est très lié à l’Hôpital Necker-Enfants malades, il faudrait AMHA développer Hôpital Necker-Enfants malades#Une forte activité de recherche et y rediriger cet article. ℳcLush ^{=^.^=} 24 avril 2015 à 14:24 (CEST)
4.  Supprimer - Convaincue par les explications de ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR - Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée-- Lomita (discuter) 24 avril 2015 à 18:27 (CEST)
5.  Supprimer D'accord aussi avec l'argumentation de McLush. Sources secondaires trop faibles. --Chris a liege (discuter) 25 avril 2015 à 00:01 (CEST)
6.  Fusionner Bonjour, je suis également d'accord avec les idées de McLush, dans la mesure en outre où la section Hôpital Necker-Enfants malades#Une forte activité de recherche est presque vide. Il faudrait néanmoins un contenu plus concis et sourcé, par exemple avec cette source, et éventuellement celle-ci que je n'ai pas eu le temps d'analyser. Salutations cordiales, Omnibus Catholicam (discuter) 25 avril 2015 à 13:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :