空き箱

Wired Vision連載

Sun, 09 Nov 2008 00:00:00 +0900

「キャラクターのランドスケープ」
http://wiredvision.jp/blog/odagiri/200811/200811051200.html
というのをはじめました。すでに１回目公開されてます。
「月２回くらい更新しようかなあ」という予定。

ここは基本的に更新しない場所なので多少客寄せになるエントリいくつかあげてからはてなに出そうと思い、そのためのネタに苦しむという倒錯したことをやってたら（ｗ
仲俣さん
http://d.hatena.ne.jp/solar/20081108#p1
田中先生
http://d.hatena.ne.jp/tanakahidetomi/20081108#p2
のおふたりに紹介されてしまった（ｗ
おふたりともありがとうございます。

幼年期の終わり

Sat, 08 Nov 2008 00:00:02 +0900

このNewsramaのシリーズ記事ではBen Dunnのスーパーヒーローコミックスとマンガの融合に向けた（不毛な気もする）情熱がよくわかる「The Changing US Manga Scene: Remembering When West Has Met East」なんかも相当おもしろいが、やはり結論にあたる「The Changing Manga Scene - What Does the Future Hold?」がもっとも面白い。このテキストではViz、Tokyopopなどの現場を渡り歩いてきた編集者Jake Forbes、『Manga: The Complete Guide』の著者でアメリカ版ジャンプの編集者でもあったJason Thompson、コミックアーティストのBecky Cloonanのコメントから成り立っているのだが、特にJake Forbesのコメントがおもしろい。

彼によればマンガ出版の最初の波−プレトーキョーポップ期−はほとんどがボランティアベースのものだった。「コネと強い意志を持った一握りのひとたちがライセンスを取得して、その存在すら知らない大部分のアメリカのコミックスファンにマンガの魅力を伝えようとして懸命に働いた、ただその過程で金持ちになった人間がいないわけじゃない（トーレン・スミス、君のヨットから僕に反論するのは君の自由だ）。次の波は企業家と消費者によって成り立っていた。強気なアメリカンオポチュニズムに支えられてマーケットは拡大し、ある日マンガはシリアスなビジネスになった。パブリッシャーはもはやマンガの世話役ではなくなりコンテンツの供給元になった」
「僕はライセンスベースの出版がビッグビジネスになる時代は終わったと思う」彼はそう言葉を続ける。「ダークホースやヴァーティカルのような本当の意味で「本」について考えてビジネスをしている企業は常にオタク層以外の「外部」に向けてアピールすることのできる評価の高い高品質なマンガタイトルをカタログに揃えている。それに日本には十分な数のスモールパブリッシャーがある、海外のニッチテイストが味わいたければ小さな出版社と組めばいい。でも、マスマーケット向けの商品は別だ。日本の出版社は中間業者を必要としていない。Vizはそのいい例であり、例外でもある。彼らは版権の認可もおこなっているからだ。全体の中での彼らの占める割合はあまりにも大きく、それでいてその所有権は彼らのコンテンツの供給元である日本の二大マンガ出版社、集英社と小学館が握っている（彼らはVizについてはそれぞれ同等の経営権を持つが、日本では依然として競争相手でもある）」
（「The Changing Manga Scene - What Does the Future Hold?」、Benjamin Ong Pang Kean、『Newsrama』、http://www.newsarama.com/comics/080718-MangaFuture.html、21 July 2008）

フォーブスは「MANGA」をある種の文化的なムーブメントとして捉えているらしく、Tokyopopの試みを「ライセンスの外側に日本のポップカルチャーをモデルにした新しいポップを築こうとする挑戦」だったと主張したりしているのだが、そういう日本人が喜びそうな「ジャパニーズクール」的な発想の是非（将来的にはともかく現状は失敗してるわけだし）はともかく、ここで重要なのは「日本の出版社は中間業者を必要としていない」という認識だろう。ジャンプの現場にいるトンプソンはもっと露骨にいまのアメリカのマンガ市場の状況を「Vizとそれ以外」とまったく簡潔にまとめているが、日本人にとって重要なのはアメリカでのアニメやマンガのブームによって結果的にアメリカのエンターテインメント産業の一角に日本企業がライセンサーとして食い込めた、という結果のみだろう。
アメリカでも日本国内でもアニメやマンガについては奇妙なほどメディア論やビジネス的な側面と文化（運動）的な側面が混同して語られるが（例えばオタクや萌え、やおいといった言葉にまつわる議論）、本来これははっきり分けて考えられるべきものである。
その辺の混乱をクルーナンは「言葉遊び」だと切って捨て「もし私がＢＤ（フレンチコミックス）を書いたとして、いちいちそれを「ＯＥＬＢＤ」とか「ＯＧＢＤ」とか呼ぶわけ？」とはなはだもっともなことをいっている。
現在のアメリカにおける「MANGA」という言葉は「日本のマンガ」という本来の意味を離れ、絵のスタイルやそれを拡大してジャンル扱いまでされておりひどく混乱した状況にあるのだが、その辺も含めてアメリカ人の混乱にわざわざ日本人がつきあう必要はないわけで私たちはこの問題に対してはもっとビジネスライクであるべきだろうと思う。
そして、その意味で私はアメリカでの「クリティカルな「評価」」についてはもっとちゃんと考えられたほうがよいと思っている。アメリカにおけるアート的、文芸的な（あるいはグラフィックノベルとしての）「評価」は当然日本におけるそれとは異なっている。コミックストリップからの伝統の延長線上で現在のグラフィックノベルの「純文学的」な評価は成り立っており、辰巳や林、手塚への評価もそういう流れのなかでなされている。相手の評価基準がわからなければ、なにが評価されているのかも理解できないし、そのような評価と『Naruto』のようなポップなプロパティーのビジネス的な成功を混同するのはバカげている。
今後、海外のマンガやアニメの受容からさまざまな新しい表現、ハイブリッドな表現が生れてくる可能性があるのは確かであり、クリエイターはそこに夢を見るべきだとも思う。
ただ、ジャーナリストや批評家や研究者は夢と現実を混同すべきではない、課せられた役割が違うはずなのだから。

講談社ＵＳＡの影響

Sat, 08 Nov 2008 00:00:01 +0900

こうした「MANGA」を巡る環境の変化を講談社ＵＳＡの立ち上げにあわせてまとめたBenjamin Ong Pang Keanによるシリーズ記事がアメリカの大手コミックスニュースサイトNewsaramaに出ている。
「The Kodansha Fallout: More Manga Changes?」
「The Kodansha Fallout II: The Manga Landscape」
「The Changing US Manga Scene: Where Does Viz Stand?」
「The Changing US Manga Scene: Remembering When West Has Met East」
「The Changing Manga Scene - What Does the Future Hold?」
コメントでツッコミが入ったりもしていて（ｗ　多少不備な部分はあるが（逆にいえばそういう部分もコメント欄のツッコミまでちゃんと読めばＯＫ）、この一連の記事はアメリカにおけるマンガ出版の歴史や経緯を振り返るにはコンパクトで大変便利なものだ。
この記事やAnime News NetworkのForumでの反応を見る限りでは、いまのところアメリカのアニメ・マンガファンのあいだでも「講談社ＵＳＡの誕生を諸手をあげて祝福する」という雰囲気には程遠いことがうかがえる。
いちばん現地のファンの不安を煽っているのは「現状アメリカのパブリッシャーから出版されているタイトル群の版権が引き上げられるのではないか？」というもので、これに関してはDel Reyからは「引き上げはない」旨のアナウンスが出された一方、『無限の住人』、『アキラ』、『甲殻機動隊』などの作品の版元であるDark HorseのCarl HornはAnime Expoの会場での談話で「噂の存在は承知しているが、契約の問題があるためどのタイトルがそれにあたるかは話せない」と事実上ライセンスの引き上げがあることを認め、『セイラームーン』、『12国記』、『Beck』などのパブリッシャーであるTokyopopもNewsaramaの記事では「まだわかりません」みたいなことをいっているが、じつはこちらは現在事実上出版ラインが壊滅しておりコミックス出版から手を引くことがほぼ確実である。積極的に推し進めてきたＯＥＬ（Original English Language）マンガに関しても理不尽な契約の問題が表面化するなどかなりズタボロな状態で「相応の対価によってライセンスの買戻しがあるならありがたい」くらいな感じなのだろう。
TokyoPopのＯＥＬマンガの現状についてはNewaramaのこことこことこことかTHE BEATとかComics Worth Readingとかに死ぬほど関連記事があるみたいなんだが、まだちゃんと読んでないのでとりあえず保留。

「グラフィックノベル」としてのマンガ

Sat, 08 Nov 2008 00:00:00 +0900

『Publishers Weekly』の「Comics Week」を読んでいて青林工藝舎『アックス』のアメリカ版発売のニュースを知った（発売元はTop Shelf）。先週届いたアマゾンでも買えるようになった『The Comics Journal』#292の林静一『赤色エレジー』のアメリカ版（こちらの発売元はdrawn and quarterly）のレビューとあわせ、けっこう複雑な気分になる。
以前アメリカでのアニメの受け入れられ方についてこんなことを書いたことがあるが、これとほぼ同様の「クリティカルな「評価」とコマーシャルな「人気」が分裂したかたちで並存する」環境がマンガについてもほぼ完成しつつあるのではないかと思ったからだ。
もちろん、こうしたクリティカルな「評価」による日本マンガの紹介はこれまでにも存在していた。90年代はじめにはアート・スピーゲルマン一派によって『RAW』で水木しげるや丸尾末広の作品が紹介されており、以前田中秀臣さんが触れていた辰巳ヨシヒロなどはおそらく日本国内より欧米での評価のほうが高い。
こうした批評的な「評価」の高い作品の紹介はもともとVizがやってきたようなコマーシャルな作品の紹介とは一線を画したかたちでおこなわれてきており、はじめから分裂しているといえばいるわけだが、ここ最近のこうした動きがある種の重要性を持つと思うのは、今夏の講談社ＵＳＡの発足によって日本マンガの「コマーシャルな「人気」」の部分のほうをビジネスとして囲い込む環境がほぼ完成したといえるからだ。
いうまでもなく現在のVizは小学館と集英社という日本のマンガ出版最大手二社の合同出資子会社であり、今年はスクエア・エニックスと専属契約したYen Pressというパブリッシャーが半分がスクエニ系のアニメ化作品の翻訳、半分がオリジナル作品という『Yen+』という雑誌を創刊するという興味深い動きもあった。講談社もこれまでランダムハウス／講談社の関係からほぼ独占的にランダムハウス傘下のDel Reyに版権をおろしてきているのだが、今回の現地販社立ち上げによっていよいよ日本の大手マンガ出版社のアメリカでの版権はよりはっきり系列化されガチガチに固められることになる。
実際に90年代のマンガ出版に大きな役割を果たしたDark HorseやTOKYOPOPは軒並みマンガ出版ラインの規模を縮小しており、サブプライム問題に端を発する不況や大手出版チェーンBordersの倒産騒ぎなどの影響もあって、今後はここ数年右肩上がりで成長し続けてきたアメリカにおける日本マンガ出版全体の成長が止まり縮小傾向になるだろうと予想されている。
こないだ夏目房之介さんのゼミで聞いた椎名ゆかりさんのお話によればそうした中で注目されているのが「グラフィックノベルとしてのマンガ」なのだという。このとき椎名さんはVERTICALの一連の手塚治虫作品（『ブッダ』、『きりひと賛歌』、『ＭＷ』など暗くて重い作品が多い）の翻訳の成功を例に挙げ、現在の新書版ペーパーバックスタイル（TankobonもしくはDigestなどといわれるフォーマット）ではなくグラフィックノベル（この場合は出版フォーマットとしての大判のトレードペーパーバック）としてマンガに活路を見出せるのではないかという声がアメリカのマンガ出版関係者のあいだにあることを紹介していた。
その戦略の可否は置くとして、ここでいう「グラフィックノベルとしてのマンガ」はどう考えても内容的には「クリティカルな「評価」」の方向を志向するものであり、ライセンス管理の系列化がここまで進んでいる以上アメリカのパブリッシャーにとっては事実上その方向しか選択肢がなくなってきているのだともいえる。

おまけ

Mon, 03 Nov 2008 00:00:01 +0900

久生十蘭に関連した小ネタとして先日ここ経由でこんな話を知ってちょっとおかしかったのだが、『新西遊記』については橋本治が編んだ国書刊行会の日本幻想文学集成12巻『久生十蘭：海難記』の編者解説に非常に示唆的な記述がある。

『新西遊記』はこの部分だけで十分呆っ気に取られる博物学小説なのだが、久生十蘭の見事さというのは、「この引用がどこまで本当か？」と読者の眉に唾をつけさせるところにある。久生十蘭の引用は、多分みんな本当だろう。がしかし、久生十蘭はその引用を全部自分の文体にしてしまうものだから、この引用がとても引用とは思えない面白さになって、その結果「とても本当とは思えない……」になるのである。河口慧海を山口智海に変えてしまう嘘はあまり嘘とも思われず、本当であるはずの引用を嘘にしてしまうところが、久生十蘭の叙述の魅力であろう。
（「解説」、橋本治、日本幻想文学集成12巻『久生十蘭：海難記』、国書刊行会刊、1992年、246P）

正確にいえばここで橋本のいう「引用」は厳密には引用ではなく「資料にもとずく知識の披瀝」だが、小説の叙述というものの魅力がどこにあるかということの明快な指摘だと思う。
というか「チベットの拷問」云々という偏頗なトリビアより久生の小説読んだほうがはるかに面白いのでこの機会にみんな読むとよいと思います。

「定本　久生十蘭全集」刊行開始

Mon, 03 Nov 2008 00:00:00 +0900

久生十蘭オフィシャルサイト準備委員会:久生十蘭の仕事部屋から（４９）
http://blog.livedoor.jp/hisaojuran/archives/51386995.html

歿後五十年記念出版
小説をはじめエッセーや翻訳等、全作品を殆ど収録した全集
旧全集（三一書房版）の約２倍の分量
● 第１巻〜第９巻の小説（一部戯曲も含む）は編年体をもって編集
● ○は三一書房版「久生十蘭全集」未収録の作品。*は長篇。
【第１巻】　小説１　1933-1938
ノンシヤラン道中記*
つめる
○名犬
○黄金遁走曲*
○義勇花白蘭野
金狼*
○天国地獄両面鏡
黒い手帳
湖畔
魔都*
○妖術*
お酒に釣られて崖を登る話
○戦場から来た男
○花束町壱番地

● 解題　江口雄輔
（国書刊行会の新刊ページの書籍情報、http://www.kokusho.co.jp/shinkan/index.html）

素晴らしい。
翻訳、エッセイ、戯曲の類までキチンとまとめられるのは快挙。

コミックス研究の誕生

Sat, 04 Oct 2008 00:00:02 +0900

このブログの作者Jeet Heerは新聞や雑誌などに発表されたマクルーハンやウンベルト・エーコといった著名な言論人によるコミックス論を集めたアンソロジー『Arguing Comics』の編者のひとりであり、12月に発売予定の『A Comics Studies Reader』の編著者のひとりでもある研究者、ジャーナリストであり、このエントリはUniversity Press of Mississippiでコミックス研究ラインを立ち上げたacquisition editor、Seetha Srinivasanにインタビューしたもの。先に述べた90年ごろのアメリカにおけるコミックス研究ルネッサンスについての貴重な傍証となる証言である。
Heer自身より翻訳の許可をもらったため、以下に全訳を公開する。

「コミックス研究の誕生：University Press of Mississippiが果たした役割」
研究は離れた街や大学の片隅など、しばしば思いもかけないところに花開くものだ。いくつかの理由からセントルイスはトマス・アクィナス研究のメッカとなり、ノヴァスコシア州ハリファックスは現代のヘーゲル研究者たちの故郷となっている。1960年代のサンディエゴは西側マルクス研究のかつてない母体だった（ジャン・ボードリヤール、マンフレッド・タフーリ、フレデリック・ジェームソン、ヘルベルト・マルクーゼらがそこで暮していた）。
同様にコミックス研究の歴史が書かれる際にはミシシッピ州ジャクソンの何人かの編集者たちの仕事に対してその紙幅が割かれることになるだろう。そこはUniversity Press of Mississippi (UPM)のホームタウンであり、この二十年近くのあいだコミックス研究の最前線であり続けてきた。1990年代以前にはコミックス研究はいまあるような形では存在していなかった、そのかわり多くの異なった方法論（美術史、メディア論、そして心理学）で書かれたいくつもの本があちらこちらにただ点在していた。UPMの達成はただコミックスに関する多くの本を出版したというだけではなく、それらをひとつに集めてコミックス研究という実体を与え、研究者たちがそのアイディアや議論を参照し合い共有できる一貫した方法論を確立したことにある。（もっとも私自身、UPMからケント・ワーセスターとの二冊の共編著『Arguing Comics: Literary Masters on a Popular Medium』と出版予定の『Comics Studies Reader』を出しているため公正中立なオブザーバーの立場ではないという点はつけ加えておく）
最近になって他の大学出版局（特にイェール、シカゴ、そしてトロント）もコミックスに関する研究書の出版をはじめたが、依然としてUPMがその最前線に位置し続けていることには疑問の余地がない。UPMの貢献度を測るには彼らの出版物の多くがアカデミズムを超え、メインストリームメディアの注目を集めている点を見ればいい、デヴィッド・クンズルのルドルフ・テプフェールの伝記（この本には多くのテプフェールの作品が翻訳され、収録されている）は『New Yorker』、『Bookforum』、『Harper's』の各誌で好意的な書評が掲載され、『New Yorker』はまたバート・ビーティーの『Frederic Wertham and Critique of Mass Culture』にも言及している。『Arguing Comics』は『New York Review of Books』で取り上げられた。
ではUPMによるこのコミックス研究のかがり火はいかにして掲げられたのだろうか？　1980年代半ばUPMの公募編集者のひとりだったシーサ・スリニヴァサンは「South Atlantic Modern Language Association」のミーティングに赴き、彼女はそこでコミックス研究に関心を持つ英語教授M．トーマス・インゲと出会った。インゲは彼女にUPM は出版社としての方向性を明確化すべきだと語り、アメリカンポピュラーカルチャーをカバーするように示唆した。1987年にはインゲのコミックスへの強い情熱に動かされスリニヴァサンは彼とともに同社のコミックス研究書ラインを築きはじめる、まずジョセフ・ウィテックの先駆的な論文『Comic Books as History』、そしてインゲ自身のコミックス関連エッセイを集めた『Comics as Culture』がスタートラインナップだった。
スリニヴァサンとインゲはラインを継続していくにあたって多面的なアプローチをとることにした。彼らは古典的なテキストの再販をおこない（コールトン・ウォーの『The Comics』、様々な論者によるコミックス論を集めた『Arguing Comics』など）、若手研究者たちの単独論文を出版した。それまではファンジンでしか書いていなかったが理論的に重要な書き手に著作を公表する機会を与え（R．C．ハーヴェイ）、他国の研究の翻訳をおこなった（たとえばテプフェールのコミックスがそれだ）。そして特定のキークリエイターに焦点を当てた研究　（代表的なのはアート・スピーゲルマン、ロバート・クラム、スタン・リーといったクリエイターたちへの単独インタビューをそれぞれ書籍化した「Conversations」シリーズ）。スリニヴァサンとインゲはこうした将来を見据えた多様なアプローチでUPMの出版リストを構築し、それまでは実体のはっきりしなかったコミックス研究のありかたに一貫したすじみちを与えた。
シーサ・スリニヴァサンは先ごろ長かったUPMでのつとめから退いた。私はこれは彼女にUPMでの仕事についてちょっとした質問をするにはいい機会ではないかと考えた。
ジート：最近はいくつかの出版社がコミックスに首を突っ込んでくるようになったけれど、UPMはこの分野のパイオニアでありもっとも強力なコミックスに関する研究文献の刊行リストを築き上げてきた出版社だと思います。カタログを見る限りではもともとUPMはアメリカのフォークカルチャーとポピュラーカルチャー（特にアメリカ南部とアフリカンアメリカンのそれ）に主要な興味があったのだと思いますが、このフォークおよびポップカルチャーへの関心を拡大したものがコミックス研究のホームとしてのUPMをつくりあげたのでしょうか？
シーサ：UPMがポピュラーカルチャーシリーズを立ち上げたときは誰も彼もがポップカルチャー研究の話をするのに夢中になっていた時期だったの。私たちの叢書はそのカテゴリーの中に音楽、ユーモア、旅なんてものまでを含めていました。コミックス研究が強調されることになったのはトム・インゲの「コミックスはその価値に見合ったまじめな関心を払われてこなかったポピュラーカルチャーの重要な一部である」という長年に渡る強固な確信に由来するものです。トムは同じような関心を持つ研究者たちを知っていて、私たちがこの企画をはじめたとき彼らをUPMに向かわせてくれました。刊行点数が増えていくにつれ、UPMのポピュラーカルチャータイトルは地方文化の研究など他の分野のタイトルとテーマ的な交錯を起こすようになりました。そしてそうしたすべてが互いにサポートし合い素晴らしいシナジー効果を生んでくれているのです。たとえばUPMの映画論と映画作家の伝記を集めたシリーズはファン的な愛情を込めて書かれていますが、同時にそれらをポピュラーカルチャーとして対象化しています。『Voodoo Queen: The Spirited Lives of Marie Laveau』のような本はどうでしょう、あれはポピュラーカルチャーの本でしょうか、それともフォークロア、地方文化論？　そのすべてでありながらそれ以上であるような本、そういうものが私たちがミシシッピで出版しようと試みたものです。
ジート：トム・インゲの役割についてもう少し話してもらえますか？
シーサ：私の考えではトム・インゲこそ私たちの叢書をつくりあげてくれたひとだと思います。私にはアイディアがありましたが、彼の知識と人脈がなければそれを実現することはできなかったでしょう。トムは自分と同世代のコミックスに関心の高い研究者を知っていただけではなく、より若い世代の研究者たちの指導者でもありました。彼はそれらを私たちの会社と結び付けてくれたのです、そのおかげで私たちは彼らの仕事を出版することができました。
ジート：UPMがおもしろいのはそれが先駆的なものだったところです、当時（1990年）のコミックスに関する出版物としてはコミックス研究はまだ生れたばかりの雛鳥のようなものにすぎませんでした。この最初の時期にあなたとトムはアカデミー外部の書き手を用いたり（私はここでR．C．ハーヴェイのいくつかのすぐれた仕事のことを考えていた）、古典的な研究書（バーガーのアル・キャップ論、ウォーの初期コミックス論）の復刻をおこなったりした。このためUPMは文学研究がすでに癒着していたその出発時にコミックス研究に健全なプラットフォームを築こうとしていたように思えます。これは当時の状況とあなたがたの考えに対する妥当な解釈でしょうか？
シーサ：コミックス研究の出版を決めると同時に、たしかに私たちは自分たちの刊行予定リストに入手可能な絶版書籍を含めることを試みました。おわかりのようにこれは特定分野に力を入れ、自分たちのブランドを構築しようとしている出版社としては珍しい試みでした。またUPMではアカデミー外の書き手の本の出版にも門戸を開きました。すべての原稿は私たちの標準的な査定と承認手続きによって審査され、それをパスすれば書き手の立場は問いません。
ジート：あなたのお書きになった『International Journal of Comic Art』の記事によれば、コミックス研究に対しては抵抗もあったとのことですが、出版にまつわる困難と実際にこの分野の書き手と接してみた感想に即してその部分をもう少し教えていただけますか？　この分野に関してはコピーライトとアートや記事の引用の難しさもあると思いますが。
シーサ：私たちの著者ひとりから彼の学位論文の課題が卒業式で発表されると出席者のあいだから嘲笑の声があがったと聞きました、彼はその後自分のテーマを受け入れてもらうためにひどい苦労をしなければなりませんでした。かつて原稿に関する会議の席で私はその本の著者になぜ彼の分析でコミックスの要素は理論的な解析部分のみに結びつけれれ、主題そのものと関連付けて論じられていないのかと尋ねたことがあります。彼は私にその本の原稿ではそうした要素は「よけて」おかないと彼の主題自体が研究にはふさわしくないと考えられ研究論文としては扱ってもらえなくなると確信していると語りました。けれど、私の観点ではこうした障害はコミックス研究者の増加によって取り払われつつあると思います。また、私はUPMの編集委員の何人かからも「UPMがコミックスに関する本の版元としてしられていいのか？」といった疑念があがり、抵抗があったこともいっておきます。しかし、そこでいわれる「研究出版としてのふさわしさ」とはなんでしょうか？　最初のタイトルを出版するためには、彼らの信ずるところにしたがってコミックスが持つ文化における中心的な役割を納得してもらい、リスクを背負うことを納得してもらわねばなりませんでした。その後彼らもまた自分たちのこの分野の研究の価値に関する思い込みが間違いだったことを認めてくれるようになったのです。
いままでのところ私たちは図版等の引用に関しては深刻なトラブルになっていません。ディズニーでさえ、返答待ちの長い時間とそれなりの支払いをしたうえとはいえ許可をしてくれています。私たちは著者に対しては図版の使用は議論のうえでどうしても必要なものに限り、見た目を飾るためのものにしないようにとアドバイスすることにしています。この方針は私たちと権利保持者の関係を良好に保つための助けになってくれているでしょう。
ジート：いっぽうUPMのコミックス分野の出版物が興味深いのはそれらの多くがメインストリームの、アカデミズム外のメディアで取り上げられていることです（『The New Yorker』、『Bookforum』、そしてコミックスプレス）。アカデミックコミュニティー外の関心を引き起こすためにどのような挑戦をし、結果としてどういう反響がありましたか？
シーサ：UPMのコミックス研究書に対してメインストリームメディアが反応してくれるようになったのは最近のことです。ウチの本はやはり主としてコミックス研究に関連したメディアで論じられています。おもしろいのはコミックス自体がメインストリームメディアで取り上げられるようになったことで、それでもやはり『New York Times』の日曜版別冊付録で毎週コミックスが取り上げられるようなことにはなっていない。メインストリームメディアがUPMのコミックス研究書を取り上げてくれるのはなんらかの努力の結果というよりそれ自体がその研究の重要性の証明であり、最高のご褒美だと思っています。私たちの挑戦は自分たちの本がちゃんと手に入るようにすること、ほとんどの研究書が適切な値引率で書店の店頭に置かれ、インターネット書店でもちゃんと手に入るようにすること、もちろんレビューは歓迎します。だけど自分たちの本が『Harper’s』やなにかでレビューされるにはどうすればいいかなんて、別な話じゃないかしら？
（「The Rise of Comics Scholarship: the Role of University Press of Mississippi」、Jeet Heer、http://sanseverything.wordpress.com/2008/08/02/the-rise-of-comics-scholarship-the-role-of-university-press-of-mississippi/）

文中で述べられるトーマス・インゲは現在のアメリカでもっとも活発にコミックス研究活動をおこなっている学会PCA/ACAの「Comic Art & Comics」部会設立の中心メンバーで研究助成金制度「M. Thomas Inge Award」にも名を使われているアメリカコミックス研究の最大の功労者のひとり。文中でも述べられているように先に挙げた『Comics as Culture』の著者である。
前述したアメリカコミック研究史の傍証としてのみならず、このテキストは研究や批評における出版社の役割などさまざまなことを考えさせてくれるものだと思う。

英米の研究動向の整理

Sat, 04 Oct 2008 00:00:01 +0900

で、本来それをやっていてしかるべき人間が欧米の研究の存在すら知ろうともしないから仕方なく個人で試行錯誤を続けてきたわけだが、最近ようやく英米のコミックス研究の流れについて少しずつ目鼻がついてきた。
その重要な成果のひとつが論文での引用頻度などからアメリカでコミックス研究が本格化した90年前後に発表され、以後の研究の流れを決定付けたと思われる重要論文と目していた三冊の研究書
Joseph Witek『Comic Books as History』（University Press of Mississippi刊、1989年）
M. Thomas Inge『Comics as Culture』（University Press of Mississippi刊、1990年）
Martin Barker『Comics: ideology, power & the critics』（Manchester University Press刊、1989年）
がようやく手許に揃ったことで、これで90年ごろにアメリカでなにが起こっていたかについてようやくきちんと検討することができる。
　
アメリカのコミックス研究はコミックストリップ研究とコミックブック研究がはっきり分かれている。もちろん本によっては両方扱っているのだが、このふたつのメディアは文化的な位置付けが異なるため研究の対象と考えられはじめた時期そのものが異なっているからだ。コミックストリップに関しての研究は古くは40年代から存在し、Coulton Waughの『The Comics』などその頃からまじめなアートフォームとして研究の対象とされてきた。いっぽうコミックブックの研究は50年代半ばのコミックスファンダム形成とともにファン主導ではじまったものであり、現実問題として90年代も後半になるまでコミックステーマの「Book」として出版されるものの主流は批評や研究書ではなく、Mike BentonやRon Goulartのようなコレクターやマニアがコミックスファン向けに書いたガイドブックの類だった。現在ではコミックブック論の先駆とされるJules Feifferの『The Great Comic Book Heroes』（1965年）も基本的にはノスタルジックなファン向けのエッセイである。私見ではコミックブックをおもな対象とする「Comics」をテーマにしたアカデミックな研究書が急増したのは98年ごろからで、以降Amy Nyberg『Seal of Approval』、Matt Pustz『Fanboy and True Believers』、Jeffrey Brown『Black Super Heroes』辺りを皮切りに2000年代に入るとアカデミックな研究書の出版が急増する。
以後のこうした動きを準備したと個人的に目しているのが先に挙げた三冊であり、こういうものが出てきた背景としては1986年からのコミックスブーム、イギリスでのカルチャラルスタディーズの流行とそのアメリカへの輸入、アメリカンスタディーズへの関心の高まり、インターネットの普及などに伴うメディア論と新しいコミュニティー論への社会学方向での需要辺りがあるんじゃないか、という仮説を個人的には立てている。まあ、その辺専門知識がないので仮説以上のものになるとも思っていないのは上記した通り。

そしてここに挙げた90年代アメリカのアカデミックなコミックス研究のメルクマールになったと思われるほとんどのものがじつは同じ出版社から発売されたものなのである。
それが現在のアメリカのコミックス研究の礎を築いたともいえる出版社University Press of Mississippi（UPM）だ。
最近得た重要な知見のもうひとつがこのUPMにおけるコミックス研究ラインの成り立ちを当事者が語ってくれたJeet Heerのブログエントリ「The Rise of Comics Scholarship: the Role of University Press of Mississippi」だった。

海外のコミックス研究を知る必要性

Sat, 04 Oct 2008 00:00:00 +0900

今夏フランスのコミックス研究者、ティエリ・グルンステンの著書『線が顔になるとき―バンドデシネとグラフィックアート』（古永真一訳、人文書院刊）の翻訳が発売され、続いて近い将来同じ著者によるより包括的な研究書『マンガのシステム』の翻訳も刊行が予定されている。まだかすかな兆しのようなものに過ぎないが、これはたいへん喜ばしいことである。
私はこれまでこのような海外におけるコミックス研究や批評の水位や情報、あるいは海外のコミックスそのものを無視して成り立ってきた日本のマンガ研究・批評の現状がおかしいのだと考えている。
伊藤剛から毎度説教しているようなことをいわれて大変不本意なので再度はっきり書いておくが、そもそも具体的な実体を把握しようともせずに１、２冊本を見かけたりした程度で「日本マンガの独自性」とか「海外のコミックスが日本マンガの影響を受けている」とか本来その辺を知らなきゃいえないようなことを断言しまくってきたのは伊藤自身も含めた日本のマンガ評論家や研究者であって（具体例を挙げろといわれればいくらでも挙げられるが、夏目房之介、大塚英志、岡田斗司夫、宮本大人、米澤嘉博他、たいていの論者がやってきたことなので例示自体がほとんど無意味である）自分たちが「すでにいってきた」ことなんだから、現在知らないことが問題なのは当たり前である。オレが彼にいったことなど問題ではないのだ。
そもそも私は日本マンガ学会が設立時に「マンガを総合的に研究する学会は世界初だ」などという戯けたことをいっていた事実に対して深い不信感を持っている。私の知る限りでは70年代末にはフランスにコミックス研究組織は存在していたし（しかもこの事実に関してはマンガ学会理事である小野耕世が当時ちゃんとテキストを書いている）、アメリカでは80年代から草の根レベルで立ち上がり、90年代はじめにはアカデミックにオーソライズされた組織が活動をはじめている。韓国でも90年代半ばにはマンガ学会が立ち上がっていた。
つまり、フランスから約20年、アメリカから10年、韓国からも5年は遅い2001年設立の学会を「世界初」と謳っていたわけで、これを恥としないのは厚顔というべきである。その後実際に学会運営をはじめて具体的な海外との交流ができてからはさすがにこのバカな言明はやめたらしいが、いっていた事実は残る。
　
要するに私が日本の研究者や批評家全般（ブログ論壇みたいな在野のものを含む）に対して求めているのは
「どうこういいたいなら（そのいいたいことについて）最低限知るべきことを知ってからいってくれ」
という以上でも以下でもない。
つまり「日本マンガの独自性」なり「優越性」なりを説きたいなら具体的に海外のコミックスなりBDなりマンファなりと比べたうえで語るべきだし、影響関係を検証したいなら影響を与えたものと与えられたものを特定したうえで傍証を提示しないと検証にならない。
仮にこれを過大な要求だというのなら、私はそのようにいう人物の発言を聞く必要性を単に感じない。事実をもとにせず思い込みを語るだけでは仮にいってることが意見としては妥当だったとしても実際にはテキトーにデタラメをいってるのと大差ないからだ。
　
では、私は「自分は知っている」と主張したいのかといえば、それも微妙に違う。なぜなら私は自分がアメリカに限ったとしても「コミックス研究」の動向や実態について包括的に語れるほど知っているとは思っていないからだ。
知識も情報もゼロの人間と比較して多少知っていたからといってそれはイコール語れるほど「知っている」ことにはならない。
具体的にいえば英米のコミックス研究には大雑把にいって美術史系の流れとカルチャラルスタディーズの影響を受けたメディア論などの社会学系の流れがある。これらの研究を研究として把握するのなら本来その背後にある美術史やカルチャラルスタディーズに関する知見が必要とされるが、私自身にはそうした専門研究の訓練や知識が不足している。
特に社会学系の流れに関しては国内のマンガやアニメについては自身の社会学系の知見を根拠に論じてみせる論者がいくたりもいる（例としては上野俊哉、金田淳子、森川嘉一郎など）にもかかわらず欧米のこうした動きに対しては興味を持つ気配すらないのはどう考えてもおかしな話である（特にカルチャラルスタディーズの日本への紹介者である上野俊哉が『新現実』の座談会にマンガ研究とは縁もゆかりもないジャパノロジストを呼んで「欧米にはマンガ研究は存在しない」といわせていたのに対しては呆れるのを通り越して怒りを感じた）。
そもそも彼らのような職業研究者が私のような在野の人間より欧米の研究動向について知らないのはそれ自体恥とすべきことではないのか。

知人の災難や「知識」に関連する偏った感慨

Sun, 28 Sep 2008 00:00:00 +0900

都筑道夫の短編集『袋小路』（徳間文庫刊、1993年）に「悪役俳優」という作品が収録されている。
ネタを割ることになるのでどういう話かは説明しないが、主人公は以下のような人物だ。

　雨宮雄一郎は、敗戦後まもなく、芸能雑誌の記者になって、映画の記事を書きはじめ、やがて映画評論家として、独立した。ひところは、テレビ映画の時間の解説もやって、顔も売ったけれど、五十代に入って、長患いをして、仕事をへらさざるをえなかった。還暦をすぎたいまでも、月に一、二本は映画を見て、エッセーは書いているが、現役の批評家とはいえないだろう。当人はそのつもりでも、まわりが認めなくなっている。
　試写会へいっても、昔からの顔なじみはへるいっぽうで、若い男女ばかりが目立つ。はじめのころは挨拶をされて、いくたりかは名をおぼえたが、その連中の書くものを読むと、ほとんどが、映画の現在しか知らない。縦の流れ、横のつながり、歴史的な視野がない。ヴィデオが普及してから、
「これからの批評家はたいへんだ」
　と雄一郎は書いた。
「ダグラス・フェアバンクスまでが、ヴィデオになって、生れる前の映画だから、見ていません、と若いひともいえなくなった」
　それが読まれたからではなかろうが、いまでは誰も挨拶をしなくなった。そんなことは、さほど気にならないけれど、試写の帰りにお茶でも飲みながら、話をする相手がいない。それは淋しいことだった。
（「悪役俳優」、『袋小路』、都筑道夫、徳間文庫刊、1993年、83〜84P）

作中、この雨宮という人物が都筑作品によく登場する作者をモデルにした人物のひとり「紬志津夫」と映画についての薀蓄を傾け合うシーンが描かれる。

「やはり、シェエリダン・クラヴの？　ああ、思い出した。そういえば、似ていますね。若いのが意地になって、ボスを追いまわすところ。シェリダン・クラヴのボスも、すさまじかった。あのころはちょうど、リチャード・ウィドマークとかダン・デュリエとか、新しい悪役が出たときだから、負けていられないって気が、あったのかも知れませんね、クラヴには」
「たしかに熱演でしたね」
「近ごろのルドガー・ハウアーなんかは、リチャード・ウィドマーク売出しのころを思わせるけど、もひとつおまけが、ついていないでしょう」
「おまけ？」
「ええ、ウィドマークでいえば、あのいやな笑いかた」
「ああ、ハイエナ・ラーフィングね」
「わざとらしいといえば、わざとらしいが、ああいうおまけは、うれしかった。ダン・デュリエなんかも、カンカン帽をうまくつかっていたし……」
「ウィドマークは、インヘラーをつかっていましたね。鼻にあてがって、薄荷を吸い込む小さな筒」
「ぼくはあれを探しに、横浜までいきましたよ。東京の薬局じゃあ、まだ輸入していなかったんで−−けっきょく横須賀で、見つけたんだったかな。得意になって、つかっていたら、友だちが笑ってね。薄荷パイプとおんなじじゃないか、というんです。憤慨したけれど、考えてみれば、もっともでね」
「悪役を小道具で印象づけるのが、当時、はやっていたんですな。ヨーヨーとか、剣玉とか−−ジョージ・ラフトのコイン投げが、最初なんでしょうけど」
「そういえば、『殺られる』ってフィルム・ノワールに、シャンソン歌手のフィリップ・クレイが、殺し屋の役ででて、チューインガムをつかったでしょう」
「ガムをひきのばして、いきなり相手の目に貼りつけてから殺すんでしたね」
「あれ、ひょっとすると、シェリダン・クラヴの真似じゃありませんか」
「そうかも知れない。いや、きっと『明日を待つ男』のクラヴがヒントになっていますね。フィルム・ノワールは、アメリカのギャング映画から、ずいぶん影響をうけていますから」
「テレビでこのあいだ、フランス製のドキュメントをやっていましてね。それにフィリップ・クレイが、解説で顔をだしていた。ごま塩の顎ひげをはやして、すっかり老けていましたよ。シェリダン・クラヴのこと気になりますね。きのうの映画、まだ試写をやるでしょう。もう一度、見てみませんか、雨宮さん。ぼく、宣伝部に電話して、そちらにお知らせします。御一緒しましょう」
「そりゃあ、ありがたい。お待ちしていますよ、紬さん」
　こういう話がしたかったのだ、と思いながら、雄一郎は電話を切った。
（「悪役俳優」、『袋小路』、都筑道夫、徳間文庫刊、1993年、92〜94P）

「相手がわかってくれるかどうかわからない」トリヴィアルな知識の披瀝は本来物悲しいものだ。誰にも理解されない淋しさを前提にするからこそ「わかる」相手に巡りあったときに「こういう話がしたかったのだ」という喜びが生じる。
価値のことは知らないが、知識は共有できたときにこそ意味がある。
その理解や共有があたかも生得の権利であるかのように振舞う傲慢さがオレは嫌いだ。
だが、そんな事をいっても特に意味はないのだし、その嫌悪感すら折り込み済みにしてただ「残念でならなかった」とつぶやいて通り過ぎていく。私は都筑の怪奇小説は理が克ちすぎていてあまりおもしろいと思ったことはないのだが、この短編のそういうたたずまいには心を打たれた。
けっきょくディレッタントの持つべきプライドなどそういうものでしかあり得ないのではないか。

Péterfy Bori & Love Band『Hajolj bele a hajamba (Labamba)』

Mon, 23 Jun 2008 00:00:00 +0900

やっぱこれはおもしろいわ。
おそらくここを覗くひとの九分九厘までがまったく興味がないと思われるこのハンガリーシリーズだけど、調べれば調べるほどハンガリーのポップカルチャー状況はおもしろい。
歴史的には89年の共産主義崩壊による体制変更があって急激に西側のポップカルチャーが流入したわけだけど、共産主義政権下でも独自のマンガ文化があったようだし、なにより90年からのほんの二十年足らずで日本における60年代、70年代、80年代、90年代の40年くらいのポップの文脈が雪崩を打ったように流入し、それまでの大衆文化や伝統文化と結びついてメルティングポットのような状態をつくりだしている。
コミックスに関してはそのうち改めてエントリにしようと思っているが、音楽においてその混沌状態から生み出されたもっとも洗練された先鋭的な部分が先に紹介したふたつのバンド、ZAGARとNEOだとすると、このPéterfy Bori & Love Bandはより混沌の根っこに近いドロドロした部分をある意味で象徴したバンドだと思う。
すでにZAGAR「Wings of Love」のエントリで述べたようにPéterfy Bori（音は「ピテルフィ・ベリ」辺りか？　表記は日本同様、姓・名の順。もっともこれは芸名だが）は同曲にゲストシンガーとして参加した「アンダーグラウンドの歌姫たち」のひとりであり、この曲は彼女のリーダーバンドのデビューアルバム『Péterfy Bori & Love Band』からのシングル。歌詞がマジャール語なんでなにいってるかさっぱりわからんが、曲はデヴィッド・バーンのソロみたいなワールドミュージックっぽいニューウェーヴポップ。ベリ姉さんのオフビートなコスプレと最後全裸になっちゃうストリップが見られる変てこなビデオが強烈な印象を残す曲だが、じつはこのバンドの音楽性は姉さんのアングラ気質を10倍くらい稀釈してポップなパッケージにまとめたものだった。YoutubeでＰＶが見られるこのバンドの曲としては他に「Vámpír」があり、これもちょっとフォーキーなポップナンバーという感じのものだが、これに先行するキャリアのものすごさに比べるとえらく洗練されたものだといえる。
ベリ姉さんは本名Péterfy Borbála（音は「ピテルフィ・ベルバロ」かな？　英語読みで「バーバラ・ピテルフィ」ではないかと推察する）といい、本職（？）は劇団「Krétakör Színház」（英訳すると「chalk circle」）所属の女優である。ハンガリー版Wikipediaの姉さんのページと「Krétakör Színház」のプロフィールによれば88年から92年までは「Térszínház」92年から97年までは「Arvisura Company」という劇団に所属、「Béla Pintér Company」の立ち上げメンバーのひとりであり、00年から「Krétakör Színház」の中心メンバーのひとりになっている。これもハンガリー版Wikipédiaの記述によれば、この劇団はブレヒトの戯曲「コーカサスの白墨の輪」にちなんで名づけられたもので、「Krétakör Színház」の公式ページでは「舞台は何のためのものか？」を追求することをそのコンセプトに掲げている。
しかし、驚くべきはその舞台パフォーマンスである。検索かけたらえらく簡単に彼らの公演「W - Workers' Circus」から構成したビデオが見つかったのだが……これが「ものすごくショッキングな代物」だったのだ。いや、18歳以上のひとだけ（ｗ　リンクを開いてもらえばわかるが、「白塗りもせずに真っ裸だよ、このひとたち？」「なんか緊縛されたうえに黄色い液体を無理やり飲まされてるよ？」「トイレのうえですっぱの男女が腰振ってるよ？」……という感じ、この舞台の映像は公式サイトの「Gallery」ページでも見られるのだが、他の映像類もあわせて見て判断すると、この劇団、どうも黒テントとクレイジーキャッツとスターリンと第三舞台と電撃ネットワークをぐちゃぐちゃに混ぜ合わせたようなパフォーマンスをやってるようなのだ。しかも公式サイトの情報ではほぼヨーロッパ全域で公演をおこなっていてじつはおそろしく評価が高い全欧レベルで有名な前衛演劇集団なのである。シルク・ド・ソレイユとか呼んでるんだから、日本のイベント屋さんも今度はぜひこの人たちを呼んでもらいたい（公演差し止めとか喰らいそうだが）。
ベリ姉さんは他にもAndrás Szökeという監督の映画によく出ているそうなのだが、これについては調べてないのでとりあえず置いとくとして、もうひとつ重要なのがLove Band以前に姉さんが参加していたバンド「Amorf Ördögök」がこれまたハンガリーのポップミュージック史においてエポックメイキングなバンドだったらしいことだ。
例によってハンガリー版Wikipediaの「Amorf Ördögök」から英訳経由のいんちき翻訳で引用すると「1994年に結成され2007年に解散したAmorf Ördögökはシャンソン、ディスコ、タンゴ、バルカントラッドミュージック、レゲエといった幅広い音楽スタイルをミックスしたバンドで、そのスタイルは「ゴチャマゼ」ポップと呼ばれる多くのフォロワーを生み出した。」こんな感じ。ベリ姉さんはこのバンドの結成時からのメンバーで「Krétakör Színház」のほうでもバンドをやってた（上の「ものすごくショッキングな代物」に出てくるバンドのことだろう）05〜06年を除いて中心メンバーとして活動、Love Bandのほうもこのバンドのメンバーが中心らしいので音楽性も「Amorf Ördögök」を継承したものだと見ていいだろう。実際このバンドのほうもYoutubeでかなりいろんな曲をライブ含めて聞けるのだが、じつに変なバンドである。姉さんは参加していないがラップを大胆に取り入れた「Fapados Űrutazás」なんかグルーチョ・マルクス（つーかマリオだな）みたいな髭オヤジがラップやってるだけでかなりおかしい（あきらかにパロディなんだがラップ自体はうまい（ｗ）のに曲自体はポップである。もちろんもっとトラッド／フォーク寄りの曲もある（というかそっちのが多い）が、その辺が激しく入り混じって強烈に化学反応を起こしまくっているのが現在のハンガリーのポップカルチャー状況なのだろう。
こういうほとんど野蛮ともいえる感覚は良くも悪くも日本やアメリカのようなポップカルチャー自体が爛熟し「出来上がっている」国の文化からは抜け落ちてしまっているものだろうと思う。そういう意味でPerfumeとかYuiとか（まあなんでもいいんだが）聴いてる普通の子にこの辺の音楽聴いてもらいたい気はするが、まあ無理か（つーかそれ以前にまともに日本語で情報手に入ったり、タワーやＨＭＶで音源買えるようになってほしいんだがなあ）。
すでに自分が知ってる範囲のモノに偏差値つけてみせるほうが受けはいいんだろうけど、やっぱりオレはこういう「なんだかわからない」モノのほうが単に好きだな。
関連リンク：
My Space
http://www.myspace.com/peterfybori
公式ブログ
http://peterfybori.blog.hu/
Wikipedia(Hu):Péterfy Borbála
http://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9terfy_Borb%C3%A1la
Wikipedia(Hu):Krétakör Színház
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%A9tak%C3%B6r_Sz%C3%ADnh%C3%A1z
Wikipedia(Hu):Amorf Ördögök
http://hu.wikipedia.org/wiki/Amorf_%C3%96rd%C3%B6g%C3%B6k
Krétakör Színház公式サイト
http://www.kretakor.hu/

ジャパニーズポップカルチャーとの関連

Sat, 14 Jun 2008 00:00:01 +0900

『Record Straight』のＰＶを見てもらえばわかると思うが、このビデオあきらかに日本のヒーローもののアニメやマンガの文法を意識してつくられている。特にEniko Hodosiがトリポッドもどきに殴りかかる辺りの一連のシーケンスは完全にそうだが、どうもこのハンガリーのエレクトロダンスシーンは全般的にアニメやマンガといったポップカルチャーの影響下にあるようだ。これは必ずしも日本のものに限らずたとえばNeoの『Everybody come on』のビデオはパワーパフガールズのオープニングの引用からはじまっていたりするのだが、ZAGARが『Taste of Snow』で唐突に怪獣の鳴き声をサンプリングしているのを見てもなんだか知らないけど親和性は高そうだ。NEOなんかライブで「Japan is No1」という曲をやっているくらいである。
この点で興味深いのはWikipediaの「Music of Hungary」の項目によれば1999年にFerenc Kömlődyという人物の手になる『Fénykatedrális（Light Cathedral、光の聖堂という意味らしい）』というハンガリーのエレクトロダンスミュージックの歴史を論じた書籍が出版されているようなのだが、このFerenc Kömlődyがハンガリー版『攻殻機動隊』ＤＶＤの発売に関わっているらしいのだ。もともとテクノやハウスとＳＦやサイバーパンクは親和性が高いので不思議ではないといえばないのだが、もと共産主義国で日本ではほとんど現地のポップカルチャー状況がわからない東欧の国ハンガリーでのこうした日本産ポップカルチャーの受容と影響は純粋に興味深い。個人的に東欧からロシアにかけてののコミックス文化は謎だったのだが、どうもハンガリーには独自のコミックス文化の伝統もあるらしい。その辺も調べてみたい。

Neo『Record Straight』

Sat, 14 Jun 2008 00:00:00 +0900

実験的な色彩も強いZAGARに比べるとこのNEOというバンドの音楽性はよりロック寄りでポップなものだ。最新の音源はマキシシングル『Spellbound』になるのだが、ジャミクロワイみたいなファンクナンバーの同曲ではなく個人的な好みと後述する日本のポップカルチャーとの相関関係が感じられる点でよりロック色の強いこの曲を引いた。
このバンドはインディーではなくメジャーのＥＭＩ、ワーナーと契約し西欧を中心に英語圏でも音源がリリースされており、ハンガリーのエレクトロニックダンスバンドの中では比較的音源が手に入りやすいバンドのひとつだといえる。もっとも「Neo」と名乗るバンド、アーティストがやたらいてひどく紛らわしいうえ、国内のハンガリー（というか東欧全般）のこの手の音楽に関する情報が皆無に等しいので、私と同様偶然見つけたひと以外はほとんど聞いたことがないだろう。
以下はＥＭＩのアーティストプロフィールから

NEOがその名を世間に知られるようになったのは1998年デビューシングル「The Pink Panther Theme」がリリースされて以降のことだ。このよく知られた映画のテーマ曲のリミックスバージョンは、カナダ、南アフリカそして日本に至るまで全世界の20カ国以上で発売される成功を収めた。
1999年の夏に発売された最初のフルアルバム『Eklektogram』はインスト曲とボーカル曲をともに収めた幅広い音楽性をミックスしたものだ。
2002年末にリリースされたセカンドアルバム『Lo-tech man, hi-tech world』はほとんどの曲がボーカルチューンであり、共作者としてHeaven Street SevenのボーカルKrisztia'n Szu"csがクレジットされている。ネオは当初デュオとして結成されたが、彼らのライブはドラム、ギター、ボーカルを含めたフルバンド編成でおこなわれる。
2003年末にリリースされた映画『Kontroll』サウンドトラックからのシングル「Kontroll」はこの映画がヨーロッパ各国で14の映画賞を受賞したことでこのハンガリー人デュオに国境を越えた知名度をもたらした。
2004年は第二期ネオのはじまりとなった年である。結成時からのメンバーであるMárk Moldovaiが脱退、ひとりになったMátyás Milkovicsは多くのミュージシャンを新規に正式メンバーとして加入させ、ラディカルな変革をおこなった。
2006年にはシングル「Kontroll」がドイツとオーストリアでもリリースされ、この年の年末にはハンガリーのフォのグラムアワードでベストエレクトロニックダンスアルバムに選出された最新スタジオアルバム『Maps for a Voyage』が発表された。
Discography:
The Pink Panther Theme (1998, single, EMI)
Persuaders (1999, single, EMI)
Eklektogram (1999, EMI)
Aiiaiiiyo (2000, single, EMI)
Diskhead (2002, single, Warner)
Lo-Tech Man, Hi-Tech World (2002, Warner)
Everybody Come On (2003, single, Warner)
Kontroll - A Filmzene (2003, soundtrack, Warner)
Kontroll / It's Over Now (2004, single, Warner)
Control (2005, Warner)
Control (2005, single, Warner)
Record Straight (2006, single, Warner)
Maps for a Voyage (2006, Warner)
（「Neo」、『EMI : Home Page』、http://www.emimusicpub.com/worldwide/artist_profile/neo_profile.html）

いい加減な話でソースがどっかいっちゃったんだが、1995年頃Mátyás MilkovicsとMárk Moldovaiのふたりで活動をはじめたこのバンドはもともとはDepeche Modeのカバーなんかをやっていたらしい。そこから「よりオリジナルな音楽」をやろうと決意し、98年になぜか映画『ピンクパンサー』のテーマのカバーでデビュー（この曲のリミックスバージョンはここから落とせる）。03年公開の映画『Kontroll』のサントラを担当したことで幅広い注目を浴びるも、翌04年Márk Moldovaiが脱退、『Kontroll』ではサポートメンバーだったEniko HodosiとPeter Kovaryのふたり（このふたりは03年まで「The Fever」という別ユニットとして活動）を正式加入させ、次いでGergő Szőcsがドラマーとして加入。4人編成となる。
メンバー各自の担当は以下
Matyas Milkovics - keyboards, programming, vocals
Eniko Hodosi - vocals, guitars, keyboards
Peter Kovary - vocals, guitars
Gergő Szőcs - electro-drumm
しかし、ライブ映像を見るとメンバー全員がそれぞれ「ほぼなんでもやっている」ので、役割が明確なバンドというよりは楽曲によってその辺が流動的に変化するユニットなのだろう。
関連リンク：
MySpace
http://www.myspace.com/theneoworld
（非）公式サイト
http://neo.disp.hu/
＊いちおうマジャール語と英語の二ヶ国語対応。ただし、英語のニュースは2006年で止まっている。

価値判断の留保

Sun, 08 Jun 2008 00:00:05 +0900

私はここまでマンガとそれ以外のもの、それは戦争でも、アメコミでも、表現規制でもなんでもいいが、その間の関係性を論じる場合に当然問題系の設定に応じて必要とされる知識、情報があるはずだと繰り返し述べてきた。だが、そのような必要条件として求められる知識はあらかじめ決定付けられているものではあり得ない。
むしろ、ある対象に対する価値判断をおこなうために必要な情報がなんであるかを決定付けるためにこそその問題に対して調べ、検証し、考えなければならないのであって、そのような必要条件が自分のなかで決定付けられるまでは対象に対する価値判断自体は留保しておくべきである。
現在のマンガなどのサブカル批評全体で、このような価値判断の留保をおこなわず、「あらかじめ存在している」自分の価値判断を正当化するために議論を組み立てる傾向が強いように思う。それがパッケージ上「表現論」でも「反映論」でも、私はそのような言説すべてに賛成しない。

紙屋高雪への疑問

Sun, 08 Jun 2008 00:00:04 +0900

じつは私が紙屋に対して感じる違和感もほとんどこれと同じ点にある。

　夏目は漫画批評について、「単純な社会反映論」という謂いで社会反映論そのものを否定する身振りをとってきたが（最近はそうでもないが）、ぼくは、漫画批評には社会反映論というモメントがもっと前面に出るべきだと思うし、「私」自身が「社会的諸関係の総体」（マルクス）であるとすれば「ぼくら語り」という方法ももっと豊かにとりいれられるべきだと思う。
　理論の諸契機の一つとして有効であるがゆえに、過去の漫画批評の方法はどれも一度は一世を風靡した。めざすはその理論的方法の諸道具を必要に応じて組み合わせることである。
（「大塚英志・大澤信亮『「ジャパニメーション」はなぜ敗れるか』」、http://www1.odn.ne.jp/kamiya-ta/japanimation.html）

個人的には紙屋が提示した夏目や伊藤へのこのような批判にはけっこう同感するし、だから自分の本のあとがきでわざわざ「社会反映論」を標榜してみせた。
これは本来書くつもりのなかったことだが、仕方ないのではっきり書いてしまう。その私の本に対する紙屋の反応がはっきりいって珍妙だったのである。
紙屋はまずなぜか「自著の宣伝ページ」において私の本について以下のように言及している。

　ぼくはこのことに加えて、漫画「で」語る快楽、というものもあるのではないかと思います。つまり、漫画というものが人生観とか政治観とか恋愛観とか労働観とかそういうテーマの表現だととらえて、漫画を道具にして人生や政治や恋愛や労働を語るという快楽です。
（中略）
　そういえば小田切博『戦争はいかに「マンガ」を変えるか』は自ら「本書は……『社会反映論』の立場を意図的にとっている」とのべていますが、小田切の本は膨大な実証の上に成り立っている「研究」であり、ぼくがここで述べている「快楽」とはまた少し方向が違うともいえます。
（「本を出しました『オタクコミュニスト超絶マンガ評論』」、http://www1.odn.ne.jp/kamiya-ta/OTAKUCOMMUNIST.html）

この記述に私が首を傾げたのはまず自分の本で「膨大な実証」などした覚えがなかったからだ。私があの本で主にやっているのは欧米の研究や報道、ファンや作家の発言を具体的に提示して、アメリカのコミックス市場や文化を浮かび上がらせることであり「例証」ならそれこそ膨大にやっているが、統計データをとったり、社会調査をしたりという「実証」は皆無ではないがほとんどやっていない（だいたい面倒なので他から引用できればそんなことはあんまりやりたくもない）。
まあ、その辺は言葉に対する感覚の問題もあるから「例証」と「実証」を一緒くたに「実証」と呼んでいるのかとも思うのだが、「膨大な実証の上に成り立っている「研究」」だから自分とはやっていることが違う、というこの言明はなんだか特にケンカの売り買いもしてないのにいきなり相手が逃げ腰になってるみたいで不思議な気はした。
別に紙屋が重視する「漫画「で」語る快楽」を主張するために私の本の話をする必要など１ミリグラムもないのだ。これまで私は紙屋に言及した覚えがないので特に彼の主張に反対したわけでもないし、なんでわざわざ引き合いに出されるのかもわからない。でまあ、訳はわからないけどまともに論じてくれるつもりはないらしいと思っていたら、今度は「現在の手塚治虫観を論じた文章」でなぜか批判的に言及された。

『戦争はいかに「マンガ」を変えるか』を書いた小田切博は、その著書のなかでもっと鮮明にこの分裂について語っている。
　戦争はいかに「マンガ」を変えるか―アメリカンコミックスの変貌「私個人のなかでの手塚は明るい戦後民主主義の体現者的な部分とどこか薄暗いドロドロした情念を描く作品の印象がまったく関連しあわないで別々に存在しているようなところがある」（小田切『戦争はいかに「マンガ」を変えるか』p.201）
　小田切は、同書のなかで手塚の「史上最大のロボット」（『鉄腕アトム』の１エピソード）をリメイクした浦沢直樹の『PLUTO』が「反戦」のメッセージ色を強めているのではないかと考えこうのべる。
「そこには『反戦』といった戦後民主主義的なテーマをマンガを通して現代的に再生してみせることがいま『手塚マンガ』に対し応えることなのだ、という浦沢の主張が込められているのかもしれないと思う。だが、私はそもそも手塚治虫という作家自身がいまそんな風に『反戦』を描くことを選択するような作家であったのか、という点に対してこそ大きな疑問を持つ」（小田切前掲書p.200）
　『PLUTO』をふくめたいくつかの日本の漫画が、「ひどく短絡的な戦後民主主義的『反戦』メッセージ」を「代入」していることに、小田切は批判的な見解をのべているのだ。
　小田切は、911事件を契機にアメリカのコミックスファンたちが「一夜にしてナショナリストにな」り（小田切前掲書p.150）、「現実」に漫画的「空想」が浸食されていく様子を描いている。
　小田切は「補遺としての終章」の「マンガが守るべきもの」という節で「はっきりいえいば私はマンガとはまず単なる娯楽であり、逃避のためのささやかな消費財であることにこそその本質があると考えている」「同時多発テロとその後の混乱によってひとびとの生活からごく当たり前な『日常』そのものが奪われたとき、けっきょくマンガを読み、楽しむというそのささやかな娯楽としての性格こそが一旦は奪われた『日常』を回復するよすがになってくれたのではないか」（小田切前掲書p.291〜292）と結論づけている。
　この本の流れのなかで、上記のような手塚理解を考えるとき、小田切においては、手塚像は分裂しその戦後民主主義的部分というのは結局漫画表現として批判されるべきであるものだとしているように読める。911事件後にアメリカの漫画家たちが不用意に現実の浸食を許してしまったのと似た形になっているのではないか、と。
（「『手塚治虫傑作選』『平和の探求　手塚治虫の原点』ほか」、http://www1.odn.ne.jp/kamiya-ta/sengominsyusyugi-tezuka.html）

コレを読んだときに思ったのは伊藤の批判に対する紙屋の反応とまったく同じで「困ったな」というだけのものである。なにしろ私は紙屋がいうような「手塚像は分裂しその戦後民主主義的部分というのは結局漫画表現として批判されるべきであるものだ」などということはまったく書いていない。
私があの本で手塚について触れた部分は３章と７章に限られており、紙屋が私の手塚観の結論として引っ張ってきている終章には手塚のテの字も出てこないうえ、戦後民主主義の話もまったくしていない。だいたい「911」がマンガに与えた影響を論じた本の結論部分で1989年に亡くなっているひとを引き合いに出すわけがないではないか。
では、なぜそうした倒錯したつぎはぎがなされるかといえば、紙屋のしている引用では「つまり、手塚はとにかく「自分という存在」によってマンガすべてを肯定しようとしたのではないか？　自ら率先して戦後民主主義的なヒューマニストとして振舞うことで戦争協力した作家の存在も含めて、マンガのなにもかもを戦争責任から「免罪」し、彼はマンガを「解放」しようとしていたのではなかったか……私の中の分裂した手塚像はこう考えることで不思議と重なっていくような気もするのだ。」と自分の中の「分裂」を「統合」することによって手塚への評価を結論付けた７章での言及の後半部分が丸々読み落とされているからだ。私は手塚の「戦後民主主義的態度」への評価もこの読み落とされた箇所のなかで述べており「戦後民主主義的部分というのは結局漫画表現として批判されるべきである」なんてことを主張した事実はまったくない。浦沢に対する評価に関しても紙屋は私が『二十世紀少年』との関連の中で『PLUTO』の「反戦」を批判している文脈を完全に無視しており、他に誤引用などもあって正直これはフェアな批判とはまったくいえないと思う。
そもそもこの手塚についての文章での言及も文章全体の文意からすれば、私を手塚の分裂を語っている論者の一典型として最初の引用だけひけば紙屋の主張は成立する。なぜわざわざアンフェアな切り貼り引用までして私への批判を挿入しなければならないのか理解しかねる。
ここまで書いてきたように私は社会とマンガの関係を論じるのであれば、議論の文脈に応じて必要な情報や知識があり、そのような必要条件を満たさなければ問題に対する価値判断自体が不可能だと考えている。これに対して紙屋は「社会反映論」が「漫画を道具にして人生や政治や恋愛や労働を語る」ことだというのだが、この一連の反応を見るとひょっとするとこの彼の「社会反映論」観からすると私の考え方は許容しがたいのかもしれないとも思う。
しかし、対象とする問題系に対しなんら調べもせずに自己の快楽原則に任せて語ればそこに社会が反映されるというのでは、記述として「表現」に言及しないだけで紙屋もまた「マンガ」のみから「人生や政治や恋愛や労働」を語ることのできる「普遍的な構造」の存在を夢見ていることになりはしないか？

表現論の限界

Sun, 08 Jun 2008 00:00:03 +0900

で、肝心の伊藤剛と紙屋高雪の話だが、私自身は双方に対して「それなりに」批判的である。
まず伊藤剛だが、伊藤個人に対する批判は身も蓋もないヤツは『ユリイカ』でも書いたし、より矮小なレベルでは本人に直接いってるのでここでは繰り返さない。むしろ私がここで指摘したいのは「表現論」と呼ばれる方法論（というより最近の評論一般というべきか）の限界についてである。
ただ、これについては伊藤自身が東浩紀との対談でかなりそのまんまなことをいっているのでまずそれを引用する。

伊藤　もちろん、「社会反映論」がいけないと言っているのではなくって。マンガ批評という文脈で問題にしたいのは「社会反映論対表現論」という二項対立に陥ってしまうのがまずいということです。これは夏目（房之介）さんの登場以来できた図式とも言えるんですが、つまり九二年の『手塚治虫はどこにいる』で、それまでのマンガ評論がマンガに反映された社会の諸問題を読み解くということをやっていたのに対し、マンガ自体に内在する表現の法則をいったん取り出すという作業を経由しないと、社会を論じるにしても間違いを冒してしまうのではないか、ということを言い、「表現論」という言葉を使い始めた。さらに夏目さん自身が、九七年の『マンガと「戦争」』という本で、戦後の日本マンガと戦争という問題系について考察しているんだけれども。ここで「表現論という枠組みではうまくいかなかった」といってしまっている。一方、夏目さん以降、「表現論」はマンガ言説における「専門の知」という位置をいちおう占めるようになった。それと並行して「表現論」は社会の現実から離れて表現のなかに沈潜していく態度であるととらえられがちになったんですね。そうした「表現論」への反発として、紙屋さんのような素朴反映論が歓迎されている部分はあると思うんですよ。
（「マンガの／と批評はどうあるべきか？」、東浩紀＊伊藤剛、『ユリイカ』2008年6月号、青土社刊、2008年、133P）

ここで伊藤が指摘するように「表現論」とはもともと「表現の法則をいったん取り出すという作業」のための方法論に対して与えられた呼称である。したがって夏目が『マンガと「戦争」』で直面した「表現論的な枠組み」の限界そのものは必然的なものだと考えるべきである。「戦後の日本マンガと戦争という問題系」を考察するなら「マンガ」の表現を分析するための方法や知識のみでは不十分であり、「戦後」や「戦争」を語るための知識（情報）や方法論がそれとは別に必要になる、ということだ。
私が「表現論」というよりおたく論とか動物化や決断主義といった現在のサブカル批評全般の限界として想定しているのもこの夏目の直面した限界と同質なものである。つまり、マンガやアニメといったサブカルチャーの消費「のみ」を通して取得可能な知見は当然限定されており、いっぽうで「語ろうとする問題系」によってそれに対する価値判断のために必要条件として要求される知識は当然異なる。
表現規制問題に対して一定の価値判断をするためには社会的な規制の歴史や著作権法などに関する知識が必要だし、先日のジョジョの問題では多くのひとがムハンマド風刺画事件を引き合いに出していたが正直いってその多くはあの事件そのものがどういう事件だったのかを自分なりに把握してモノをいっているのかが疑問だった（finalventさんですら「欧米が起こした」と書いていたが、あの事件に限ってはアメリカに当事者性はほとんどない）。
東浩紀は笠井潔との往復書簡集『動物化する世界の中で』において「日本のサブカルチャーには、それについて考えるだけでいつのまにか現代思想の理解までできてしまうような、そういう普遍的な構造が隠されているのだ」と書いていたが、これはじつは一種の言葉の詐術だ。東自身のどの著作を読んでも彼は「サブカルチャーについてだけ」考えてなどおらず、実際には自分が語ろうとする問題系ごとに必要だと思われる情報を適宜参照精査し、取捨選択するプロセスを経由して論考を進めている。「それについて考えるだけで」いつのまにかなにか他の物事が理解できてしまう「普遍的な構造」はそのような作業に先行して存在するものではありえない。東がサブカルチャーと現代思想に共通する構造を見出し得たのは彼がその両方を知っていたからこそであり、この言明においてはあきらかにその点の因果関係が逆転している。
私が表現論を立場としてとらないのは一義的には主に対象としてきた海外マンガ（アメリカンコミックス）のまともな翻訳市場も存在しない国で表現レベルの比較を論じても受けいれてくれるマーケットも発言する意味もあるとは思えないからだが（だから伊藤さんや夏目さん相手に実物を見せつつ「ブライアン・ベンディスとよしながふみのコマ割りは似ている」とか「メビウスは線を引く官能性に引きずられるタイプのアーティストでシュイッテンは画面の構成から考えるタイプだと思う」みたいな話を「個人的に」することはある）、二義的な理由として「表現論」が「マンガ言説における「専門の知」」として認知されていることによって当然前提されなければならないこのような表現論固有の限界が隠蔽され、対象とする問題系の要求する必要条件を無視して「マンガ」と「普遍的な構造」を短絡的に結び付ける傾向が挙げられる。
伊藤は社会的な影響と作家や作品を無造作に結びつけるタイプの批評を「素朴な社会反映論」として批判的に語るが、逆の見方をすればこれはマンガ「のみ」から「普遍的な構造」を見出しうるのだという東が提示した詐術的な言明を無自覚に前提したマンガ「表現」を万能だと看做す感覚の産物だともいえる。
今回のユリイカに寄稿した拙文「「クールジャパン」と「MANGA」」は日本マンガ「ではないもの」との具体的な比較がなされずに主張される「日本マンガの固有性」を批判したものだが、表現レベルでも「マンガ」のみからでは「固有性」という「普遍的な構造」などは本来抽出しようがないはずなのである。

先行する言説状況の参照

Sun, 08 Jun 2008 00:00:02 +0900

個人的な感想を述べれば、今回のユリイカの特集に感じる不満もこの点にある。「マンガ批評の新展開」と銘打ちながら、そこにはマンガ批評言説の過去と現在の状況が明示的に示された全体の見取り図に当るテキストがないのである（この点は前回の特集「マンガ批評の最前線」に対しても同様の不満を持っている）。
好意的に解釈すれば巻頭鼎談における宮本大人のみが寄稿者の中ではこの点の必要性について自覚的であったように思える。おそらく彼は「それが巻頭に置かれること」をじゅうぶん意識して「前回の特集からの状況の変化」というトピックを語ったはずだからである。ただ、そこで語られた状況の整理があまりにもずさんだったというだけで（前回特集前に出版された中野晴行『マンガ産業論』、大塚英志・大澤信亮『「ジャパニメーション」はなぜ敗れるか』を「以後」の話として持ち出している辺りで本気で「宮本さんどうしたの？」と思った）、彼自身にはその種の状況論の必要性の意識はあったはずである。
この点でむしろ問題だと思うのは言説状況全般の傾向を「らしい」の一言で片付けている杉田の態度のほうだろう。他にも具体的な批判対象を明示せず「作品に優劣をつけるマンガ評論」の存在を批判している吉田アミの原稿など、過去蓄積されてきたマンガ批評言説の歴史を検証しないまま思い込みを語っている発言に対しては首を傾げざるを得ない。私は吉田の大島弓子と須藤真澄を猫を介してつないで見る観点には感銘を受けたし、杉田の東や伊藤への批判は同意すらするが、書かれている内容と無関係にそういう適当なことをいわれては単に困るのである。
そもそも大雑把なマンガ批評言説史の流れを追うだけなら、先のエントリでも書いたように夏目房之介『マンガ学への挑戦―進化する批評地図』（NTT出版刊、2004年）というものすごく便利なアンチョコ本がすでにあり、ネット上にも瓜生吉則「＜マンガ論＞の系譜学」というすぐれたテキストが存在する。それと少なくともこのふたつを読んでから読まないといろいろ問題があるとは思うが、マンガ批評がなにを「問題」として展開してきたかを論じた小山昌宏『戦後「日本マンガ」論争史』（現代書館、2007年）のような本もすでにある。「マンガ批評とは〜」といったことを語りたいのなら少なくともこの三つくらいは参照しないと単に無意味である。
これはまったく自慢ではないが、じつは私は『戦争はいかに「マンガ」を変えるか』を「これはマンガ批評として書かざるを得ない」と決めるまでたいしてマンガ批評を読んでいなかった。書くのに必要だと思ったから2002年辺りから体系的にこの分野のテキストを読んだのであって、それまでは夏目さんの『手塚治虫はどこにいる』すら読んでいなかったのだ。
ある対象について価値判断を表明したいのであれば、そのための「必要条件」となる知識は必ず存在するのであり、その知識を取得する労を厭うなら、その人物はその問題について言及する資格が単にない。
大学生の頃に読書系サークルの読書会に「本を読まずに」やってきて他人の感想や意見だけ聞いて「その作者の意図はこういうものに違いない」と憶測のみで演説始めたヤツがいて呆れ返ったことがあるのだが、「必要条件」を満たさないならどんな言説も（いってることが正しかろうが間違ってようが）実質的にはこれと大差がない。

「マンガ批評の新展開」のアングル

Sun, 08 Jun 2008 00:00:01 +0900

私見では件の『ユリイカ』「マンガ批評の新展開」で「表現論vs社会反映論」の図式が出来上がった背景にはこれと前後してネット上でおこなわれた『思想地図』１号掲載の伊藤論文「マンガのグローバリゼーション」（とそれを遡ること２年半前のユリイカの前マンガ批評特集）を巡る伊藤剛と紙屋高雪の論争（のようなもの）がある。
以下に時系列順にその経緯を示す。
紙屋研究所での伊藤『テヅカ・イズ・デッド』論
伊藤剛『テヅカ・イズ・デッド』
大塚英志・大澤信亮『「ジャパニメーション」はなぜ敗れるか』
伊藤剛『テヅカ・イズ・デッド』ふたたび
伊藤による思想地図論文と紙屋への言及
『思想地図』vol.1
伊藤剛「マンガのグローバリゼーション」
「思想地図」に論文を書きました。
紙屋の返答？　と伊藤の反応
「思想地図」創刊記念シンポジウム「国家・暴力・ナショナリズム」を読んで
 そりゃつれないよ、紙屋高雪さん
 ユリイカと困惑する紙屋
『ユリイカ』「マンガ批評の新展開」
東浩紀／伊藤剛「マンガの／と批評はどうあるべきか？」
「ユリイカ」東浩紀×伊藤剛「マンガの／と批評はどうあるべきか」
出てからの反応はともかく、今回の特集寄稿者のうち杉田俊介はどうだか知らないが、実際にこの件を話題にしている伊藤・東はもちろん伊藤に近い宮本大人もこの一連の経緯を事前に知っていたと思われる……というかオレも知っていた（どーでもいい話なので詳述しないが、わざわざこんなエントリ書いてるのもその辺が理由である）。つまり、特集刊行前に示された伊藤と紙屋の対立（のようなもの）が事前に漠としたかたちで関係者に共有されていたために「表現論」と「反映論」の対立が気分として前提され、「結果的に」特集全体に対立の構図をつくりあげたのだと思われるのだ。
つまり、これは必ずしも意図的にそうなったものではない。だからこそ先に「マンガ批評における表現論と社会反映論」というエントリで指摘したような間抜けなことにもなっているわけで、事象自体は「まぬけな感じだなあ」とでも思っていれば済む。
先にも述べたように問題はそのような構図を内包する言説の状況がほとんど検証されずに対立だけが言及されている点にある。

紙屋研究所と伊藤剛

Sun, 08 Jun 2008 00:00:00 +0900

はっきりいってマジャール語の解読してるほうがはるかに楽しいんだが、石のほうも一段落するはずなので、いちおう義理を果たしておく。

マジャール語対策

Fri, 06 Jun 2008 00:00:01 +0900

よっしゃ、『webforditas.hu』の「Hungarian-English translation」と『MTA SZTAKI』の「Hungarian-English Online Dictionary」の組み合わせで短い文章なら「なんとか意味わかる」トコまでいけそう。しかし、各種翻訳サービスの整備のされ方見ると、この言葉ポーランド語やチェコ語よりマイナーなんだな。
やり方は簡単、読みたい部分をコピーしてまず「Hungarian-English translation」（500文字までしかできない）でラフな英文にしてもらい、翻訳できなかった部分をひたすら「Hungarian-English Online Dictionary」で引く。この際マジャール語は膠着語なので語尾変化とかあってなかなか正確にマッチはしてくれないのだが、この辞書には綴りの近い単語を表示してくれる機能があるのでそれを活用し、それでも出ない場合は語尾を切り飛ばして引き直したりしていけば、そのうち文脈からなんとなく文意が取れてくる。
試しにこのやり方で公式ブログの07年５月29日のエントリ「Underground Divas felvéte」を意訳してみる。

どんなに信じがたいことでもいつかはそれが本当だと理解できるときがくる。私たちの誰もが自分以外の何かに包み込まれるような瞬間を経験するように本当のシンガーは美の女神たちの囁きを聞くことがある。傲慢を承知でいわせてもらえば、彼女たちは女神そのものだ……さあ、その女神たちのリストを眺めてみよう。Sena、彼女は最初のガーナ系ハンガリー人のヒップホップシンガーだ。Kutzora EdinaはYonderboi orchestraのメンバーですでに以前のアルバムでぼくらと組んでいい仕事をしてくれた。Judie Jayはいくつものエレクトロニックミュージックのプロジェクトに関わってきた、代表的なプロジェクトのひとつがMantrapornoigだ。Péterfy Boriは劇団Krétakör Színtársulatの素晴らしい女優であり、最近解散したバンドAmorf Ördögökの創立メンバーのひとりであり、ボーカリストだった。Hódosi Enikőはいわずと知れたNeoのメンバーであり、Németh JuciはAnima Sound Systemの女性シンガーだ。そう、彼女たちこそアンダーグラウンドのディーヴァなのだ！
（「Underground Divas felvéte」、http://zagar.freeblog.hu/archives/2007/05/29/Underground_Divas_felvetel/）

意味わかんない部分（固有の比喩表現と思われるもの）はすっ飛ばしたりしたが、読めすらしない言語の意訳としては割りとそれっぽいトコまでいけたんではないかと思う。

ZAGAR「Wings of Love」

Fri, 06 Jun 2008 00:00:00 +0900

YouTubeでいろいろ音源を検索していてハンガリーのエレクトロニックミュージックのシーンが非常に熱いことをはじめて知った。おもしろそうだと思っていろいろ情報を検索したのだが、この辺に関しては日本語の情報が全然ない。頭にきたのでこのシーンとそれを牽引するバンドたちについて調べたことを紹介していきたい（ああ、マジャール語が読めるようになりたい）。
まず最初に衝撃を受けたのがこのZAGARの「Wings of Love」。
トラッドミュージック風のバイオリンにサンプリングとスクラッチが重なる印象的なオープニングから思いもよらない意外な展開をしていくこの曲では、トラッドでもテクノでもジャズでもロックでもない、これまでに聞いたことのないような新しい音楽が鳴っている。
これはちょっとスゴイなと思って説明を見たのだが、どうやらこのバンドはハンガリーのインディーバンドで、この曲のゲストボーカル「The Underground Divas（アンダーグラウンドの歌姫たち）」はそれぞれハンガリーのインディー／アンダーグラウンドシーンでは著名な女性アーティストであるらしい。
個人的にこういうスターシステム企画は大好きなので、歌姫たちの素性をそれぞれ調べてみたのだが、行き当たるバンド行き当たるバンド全部がエラくカッコいい。それでまあ、このシーンはひょっとしてものすごくおもしろいんじゃないかと思って本式に調べはじめたのだが、コレが本当におもしろかった。
このZAGARというバンド、英語版のWikipediaによれば

Žagar (or Zagar)はハンガリーのエレクトロニックミュージックシーンを牽引するグループである。
彼らのサウンドは現代のエレクトロニックミュージック、ジャズ、インディーロックなどをベースにDJ Bootsieによる実験的なスクラッチを加えたものである。そのサウンドは結果として重いビートと60年代のサイケデリックミュージック風の雰囲気と音色を備えることになった。
（http://en.wikipedia.org/wiki/%C5%BDagar）

という存在だという。単なる偶然だが、シーンのトップバンドのひとつを引き当てたわけでカッコいいのも道理だったわけだ。メンバーは
Balázs Zságer aka Zagar > fender rhodes, keys, programming
Andor Kovács > guitar, bass
DJ Bootsie > scratches
Tibor Lázár > drums
の四人、名前をどう発音するのかとか聞かれてもわからないので聞かないように。
以下に彼らの公式ページからバンドプロフィールを引用する。

このバンドのストーリーは2001年にはじまる。当時現在のメンバーのうち３人（Zságer, Kovács, DJ Bootsie）がYonderboi Quintet（訳注：16歳でデビューした天才少年アーティスト「Yonderboi」のユニット）に参加しアルバム「Shallow and Profound」ツアーをおこなっていた。このツアー後に彼ら三人はQuintetを離れ独立したバンドとしてリハーサルをはじめる。まず彼らはPulzus名義で活動を開始、楽曲は彼らがリハーサルでつくりあげた素材を事前にZságerがシンセで作曲していた曲を掛け合わせたもので、そこから彼らはこの新しいバンド特有の音をつくりあげていった。
2002年夏には彼らはZagar名義でハンガリーや他の国のフェスティバルに参加、その後デビューアルバム『Local Broadcast』を制作した。このアルバムはストリングカルテットをフィーチャーしている他、多数のゲストアーティストが参加、そのうちのひとり、ボーカリストのGyörgy Ligeti（The Puzzle）はかつて彼らとThe Endというバンドを組んでいた友人である。
『Local Broadcast』は2002年、ハンガリーではUCMG/Ugar records、オーストリアではUniversal Jazzから発売され、国内外のプロフェッショナル、コレクターから熱烈に歓迎された。このアルバムは音楽誌『wan2』の企画、ハンガリーオールタイムベストアルバム50選に選ばれている。結成以来このバンドはハンガリーのみに止まらず、オーストリア、ドイツ、オランダ、イタリア、スロヴェキア、チェコ、ロシアでライブをおこなっている。
（http://www.zagarmusic.com/biografia_en.php）

これまで発表された主要なアルバムはデビュー作『Local Broadcast』（2002年）、映画のサントラ『Szezon. Eastern Sugar』（2004年）、そして昨年発表されたセカンドアルバム『Cannot Walk Fly Instead』（2007年）。とりあえず聞ける曲はだいたい聞いたが、おそろしく音楽性の幅の広いバンドで一曲ごとにほとんど別のバンドのようにスタイルが違う。その癖そこには共通する芯が一本通っており、どの曲も聞いたことのない独自の音楽になっている。
たとえば映画『Szezon. Eastern Sugar』のサウンドトラックでGyörgy Ligetiをボーカルに迎えた「Eastern sugar」などは完全なマージービートのサイケデリックナンバー（しかしどこかニセモノっぽい）だし、ファースト収録の「Taste of snow」はアンビエントなハウスだと思って聞いていると途中からなんだかおかしなことになる。
この「Wings of Love」は昨年発売された『Cannot Walk Fly Instead』に収録されたナンバーで当然のようにシングルカットされ、ハンガリーのチャートではかなりヒットしているようだ（具体的なところまでは調べがついていない）。
なお、Divaたちの正体は、ビデオ左から
Juci Nemeth：ハンガリーでこの手の音楽のシーンを切り開いたバンド「Anima Sound System」の元メンバーで現在リーダーバンド「nemjuci」を主催する女性アーティスト。
Eniko Hodosi：これもシーンのトップバンドのひとつ「Neo」の女性ボーカリスト。
Sena：ガーナ出身のヒップホップアーティスト。
Judie Jay：ジャズ、ラウンジ系のソロアルバムが二枚ある女性アーティストで現在ダブ、ヒップホップ系のバンド「BEAT DIS」にボーカリストとして参加。
Peterfy Bori：女優でトラッド／フォーク系のバンド「Amorf Ordogok」にボーカリストして参加していた女性アーティスト、現在リーダーバンド「Peterfy Bori & Love Band」を主催。
Edina Kutzora：Yonderboiの現在のライブユニットYONDERBOI and the Kings Of Oblivionにボーカリストとして参加しているジャズ系の女性シンガー。
関連リンク：
Zagar My Space
http://profile.myspace.com/zagar
Zagar Official Site
http://www.zagarmusic.com/
Zagar Official Blog
http://zagar.freeblog.hu/
＊マジャール語、読めん……

ふたつのモーメント

Sun, 01 Jun 2008 00:00:01 +0900

でまあ、ここまで書けばおわかりだと思うが、私はこの特集で結果的に構築されている「最近になって表現論と反映論の対立が起きてきた」というプロレスでいう「アングル」はまったく根拠のない無責任な虚構だと思っている。それが短絡的、もしくは素朴であるか否かにかかわらずマンガを語る言説のモーメントとして表現論と反映論という対立軸は潜在的にずっと存在してきたといえばきたし、そんなものはないといえばない。
　このことに関しては「マンガ批評の部外者」として発言している東浩紀が伊藤剛との対談「マンガの／と批評はどうあるべきか？」のなかで非常に明快なかたちで示してくれている。

東　それもまた、マンガ批評というよりも批評一般の話ですよね。表現論対反映論というのは、つまり、記号の内的な構造に注目するか記号とその外部（現実）との関係に注目するかという対立です。いわゆるポストモダン派は、ひとことで言えば、記号と現実の関係はきわめて疑わしいのでまず記号の構造を見ろ、と言った。というわけで、『批評空間』派は加藤典洋や浅羽通明も宮台真司もみな一緒くたに評価しなかった。しかし、九〇年代後半にポストモダン派のヘゲモニーが崩れて、今度は反映論的なパラダイムばかりになった。批評は現実を掴むものという理解が拡がり、、それがいまでも続いている。マンガ批評もそういう大きな流れから無縁ではないということでしょう。
（「マンガの／と批評はどうあるべきか？」、東浩紀＊伊藤剛、『ユリイカ』2008年6月号、青土社刊、2008年、134P）

　東がいう「ヘゲモニー」がどちらにあるかは正直どうでもいいのだが、この東の発言で重要なのは「批評」が「記号の内的な構造に注目するか記号とその外部（現実）との関係に注目するかという対立」の中で揺れ動いていくものだ、という指摘である。
　この考え方はそのまま夏目房之介『マンガ学への挑戦―進化する批評地図』（NTT出版刊、2004年）で示された鶴見俊輔と石子順造、石子順造と石子順、石子順と村上知彦や米澤嘉博、村上、米澤らと岡田斗司夫、岡田と夏目自身といったマンガ批評言説の連なりにそのまま適用することができる。そして、この対立構造は現時点ではそれぞれ夏目（表現論）と大塚英志（反映論）として把握することができるものだ。だからこそ大塚への批判者として表現論の側から伊藤が登場したのであり、私が先に触れた自分の著作で「反映論」であることをわざわざ謳ったのもある意味で伊藤の著書『テヅカ・イズ・デッドひらかれたマンガ表現論へ』（NTT出版、2005年）のあとのものであることを明確に意識せざるを得なかったからだ。
　要するにこのふたつの対立は常にあったといえばあったのだし、逆に「マンガを語る」という行為を駆動するために常に並存するふたつのモーメントなのだともいえる。方法論的にまったく逆ベクトルなのだから対立はしているし、これらの言説の蓄積そのものを螺旋状の連なりと見るならばそのような対立構造そのものが「マンガを語る」言説それ自体を駆動してきたものだともいえる。当然、このふたつが並存すること自体にはなんの矛盾もない。
　問題は、このようなふたつのモーメントによって織り成される大雑把な布置自体は置き去りにしたまま、この特集の論者たちが現状におけるこの二極の「ヘゲモニー」だけを問題にしていることだ。宮本も杉田も相手こそ主流派であり、自分たちは少数派である、という仮想的な構図をつくって自分の批判（正確にいえば宮本は批判もしてないのだが）の正統性を担保しようとしているように見えるが、コマーシャルな意味でいえばそんなもんどっちも少数派であって、マンガに関する言説で「常に」主流にあるのはバイヤーズガイドやファンブックだし、研究レベルでいえば2006年以降の最大の変化であり、もっとも影響力が大きかったと思われるのは中野晴行『謎のマンガ家・酒井七馬伝―「新宝島」伝説の光と影』（筑摩書房、2007年）、清水勲『戦後漫画のトップランナー横井福次郎―手塚治虫もひれ伏した天才漫画家の軌跡』（臨川書店、2008年）といった地味な評伝の出版や小学館クリエイティブによる一連の復刻などのほうである。
　そうしたプラクティカルな認識でもジャーナリスティックな視点でもなく、かといって言説史的な整理の意識もないままに「思う」「らしい」と提示される状況論にははったり以外の意味はない。だいたい宮本さんは読んでもなかったのになに考えてオレの本の影響力が強いといったんだか（ｗ

「マンガ批評の新展開」の話

Sun, 01 Jun 2008 00:00:00 +0900

　知ってるひとは知っている話で、この箱の中味を書いているのは小田切博とかいうひとなのだが、その人物が寄稿したので届いた『ユリイカ』6月号「マンガ批評の新展開」をざっと読んだら一冊全体で「表現論vs社会反映論」という図式のある特集になっていて、無責任にも「うへぇ」と思った。

まずこの特集巻頭に付された泉信行、夏目房之介との鼎談「マンガにおける視点と主体をめぐって」で宮本大人は2006年1月の『ユリイカ』での特集「マンガ批評の最前線」以降「マンガとマンガ表現の外部を関連付けて論じましょうという流れが強かった」といっている。だが、実際には2006年以降出版されたマンガ関連の書籍で「マンガとマンガ表現の外部を関連付けて論じましょう」というコンセプトの本だと明確にいえるのは私自身の『戦争はいかに「マンガ」を変えるか―アメリカンコミックスの変貌』（NTT出版、2007年）と永山薫、昼間たかし『マンガ論争勃発』（マイクロマガジン、2007年）の二冊くらいである。宮本自身が「表現論」だという伊藤剛の新著だけでこの間二冊出ているのだから、なぜ「強まった」といえるのか単に理解に苦しむ。また、宮本はこうした動きの一例として「腐女子・BL」への関心なども挙げるのだが、これはもっとバカげた話であって、そんなことをいうなら90年代以降延々存在するおたく論の系譜はどうなるのか？
宮本はこの鼎談でじつに繊細に定義したうえで「表現論といえるのは夏目・伊藤ラインだけ」的なこともいっているのだが、いっぽうでこの間「強かった」という「外部との関連」を論じる言説の扱いはこのようにおそろしくぞんざいなのである。

いっぽう、これとは逆に杉田俊介「福満しげゆき、あるいは「僕」と「美少女」の小規模なセカイ」は「反映論」的な立場から「近年のマンガ批評の傾向」を批判する。
杉田は伊藤剛の『マンガは変わる』（青土社、2007年）のサブタイトルを引きつつ以下のようにいう。

　「マンガ語りからマンガ表現論へ」というのが近年のマンガ批評の傾向らしい。これまでに表現論がなかったわけではない。竹内オサム『マンガ表現学入門』（[2005]）の巻末をぱらぱらとめくると、文学や映画に比べればまだ未開拓にせよ、それなりの分量の文献が蓄積されてきたと分かる。特に一九九〇年代半ば以降は、夏目房之介[1996]や四方田犬彦[1994]、また夏目＋竹熊健太郎編著[1995]などの基礎文献が出揃い始める。スコット・マクラウド[1998]も翻訳される。最近では竹内オサム[2005]、伊藤剛[2005][2007]、イズミノウユキ[200711][2008]などが重要な達成だろう。アニメ表現論として黒瀬陽平[2008]もある。
　しかし、やや訝しく思う点がないではない。「内容から表現へ」「印象批評から科学へ」という面を重んじるあまり、マンガにまつわる政治性や批評性が奇妙につるりと剥ぎ取られている。それは竹内が言う「九〇年代以降のマンガ表現論への不満」とも関わる。科学や中立を装った何か奇妙なナイーブさが蔓延している。自己完結した初期設定の下で、ひたすら経験値を上げるRPGのような議論。その屈託のなさを、ぼくは時に不気味に思う。素朴な印象批評・社会反映論・イデオロギー批評に戻れ、と言いたいのではない。重要なのは、たとえばロシアフォルマリズムが典型的であるように、形式の中に染み込んだ社会性・政治性の水準を見ることではないか。（引用者注：原文では強調部が傍点）
（「福満しげゆき、あるいは「僕」と「美少女」の小規模なセカイ」、杉田俊介、『ユリイカ』2008年6月号、青土社刊、2008年、91〜92P）

　一読すればあきらかなように、杉田は宮本とは逆に「近年のマンガ批評の傾向」を「表現論」の側に集約したうえでその傾向を批判している。しかし、奇妙なことにこの点は宮本と同様に「表現論」がマンガ批評の主流である根拠は「らしい」という言明の他には示されない。
　つまり、この特集は状況論として相矛盾するどころか真逆の観点が同時に提示され、しかも双方その根拠がきわめて怪しいという困ったことになっているのである。

共同通信のジョジョ問題に関する記事について

Sat, 24 May 2008 00:00:00 +0900

以下に書くことは23日付のエントリでも指摘していることなのだが、あまり問題にもされていないようなのでよりはっきりしたかたちで改めて書く。
この件に関して現時点でもっとも問題だと思われるのは集英社の対応でもイスラムからの反応でもなく、大元のソースと思われる共同通信の配信記事が国内向けと英語版でまるで違っている、という点だ。

英語版
Publisher to suspend cartoon sales after Muslims say it insults Islam
http://www.japantoday.com/category/national/view/publisher-to-suspend-cartoon-sales-after-muslims-say-it-insults-islam

国内向け
日本アニメ、中東で非難「コーラン読み殺害指示」
http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052201000102.html
異文化への無知で波紋ネット通じ思わぬ視聴者
http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052201000448.html

一読してもらえばわかるが、日本語の記事には私が23日に紹介した具体的なイスラムの反応とエジプトのキリスト教徒の感慨の記述がほぼすべてそぎ落とされている。辛うじて「イスラム教スンニ派教学の最高権威機関アズハルの宗教勧告委員長アトラシュ師」のコメントが削減されたかたちで残されているくらいで、私が紹介していないアル・ジャジーラ掲載（５/25修正：読み返してみたらアル・ジャジーラの記者が自分のサイトで書いたってことらしい）の非難の記述なども含め、情報量的には半分以下になっているといっていい。
この英語版配信記事はすでに別な英字新聞Japan Timesでほぼ同内容の記事「'Anime' stokes ire of Muslims」（http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20080523a1.html）が出ている他、無数のブログやフォーラムに転載されてもいる。当然アラブやヨーロッパの各言語の報道もこの「英語の」記事を元におこなわれるはずで、実際国内の新聞報道もこの「英語の」記事から情報を切り貼りするかたちでつくられていると思われる。以下に日本の主要メディアでの報道を列挙するので読み比べてみることをお勧めする。

時事通信
人気漫画「ジョジョ」一部出荷停止＝イスラムめぐり不適切表現−集英社
 http://www.jiji.com/jc/zc?k=200805/2008052200696&rel=j&g=soc
「コーラン」登場の批判、昨年から＝数百のサイトに−アニメ「ジョジョ」
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008052201009

朝日新聞
アニメのコーラン描写「不適切」　集英社が一部出荷停止
http://www.asahi.com/culture/news_culture/TKY200805220115.html

毎日新聞
 ジョジョの奇妙な冒険：DVD作品にコーラン不適切表現　出荷停止へ
http://mainichi.jp/enta/mantan/anime/news/20080522mog00m200008000c.html

日経新聞
日本のアニメ、中東で批判・集英社、ＤＶＤなど出荷停止
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080522AT1G2201622052008.html

讀賣新聞
「ジョジョ」ＤＶＤにコーラン落ちる場面、集英社が出荷停止
http://www.yomiuri.co.jp/entertainment/news/20080522-OYT1T00371.htm

産経新聞
日本アニメ、中東で非難
http://sankei.jp.msn.com/entertainments/game/080522/gam0805221746001-n1.htm

日刊スポーツ
「ジョジョの奇妙な冒険」に中東で批判
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20080522-362998.html

サンケイスポーツ
日本のアニメ「ジョジョの奇妙な冒険」に中東で非難の嵐
http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200805/sha2008052301.html

なぜこの情報の落差が問題なのかといえば、日本製品不買運動や制作者の意図への非難の記述はイスラム側の怒りも非イスラムの反感もともに煽る働きを持っているからだ。具体的にはJapan Todayの記事につけられたコメントを読んでもらうのがいちばんよいが、英語を読むのが面倒なら23日付の私のエントリにつけられたブックマークコメントを見てもらうだけでもなんとなくそのことはわかるはずだ。
グローバルスタンダードな英語記事には対立の構図を煽る記述が存在し、国内向けの報道ではその部分がことごとくうすぼんやりしたかたちでしか書いていない。仮にこの英語報道の論調がヨーロッパメディアで「表現の自由の危機」と大々的に報道されたり、逆にアラブ圏でより大規模なジャパンバッシングを誘発したらどうするのか？
この問題が「問題化」するかどうかは実際には欧米やアラブ圏の大手メディアでどう報道されていくか（あるいはまったく報道されないか）にかかっていると思うので一概にはいえないが、この第一報の時点で完全に一方の当事者である日本国内向けと海外向けの報道のあいだにこのような情報格差をつくるのはほとんど「将来自分が引っかかるためのブービートラップをわざわざ仕込んでいる」に等しい。
前の記事が不必要に注目を集めたため、私自身が煽ったかたちになっているのであまり偉そうなこともいえないが、私個人の意見に共感するとか反発するとかいったことはどうでもいいので、誰によらずこの件に関しては今後の海外メディアの動向をキチンと注視してほしい。

ジョジョ話に関する英語報道

Fri, 23 May 2008 00:00:00 +0900

完全に日本の話なのに案の定英語報道からのほうが得られる情報が多い。
現時点でもっともまとまっていていろんな意味でわかりやすいと思ったのが「東京で出されている」英語紙『Japan Today』の記事。これはコメントも含めてちゃんと読むとこの事件がどう見られているのかがかなりはっきりわかる。クレジットを見る限りでは記事自体は共同通信からの配信記事のようだが、なぜか共同のサイトで読める日本語記事の倍程度の情報量がある。文中に海賊版に関する記述もあることからおそらく大本のソースは共同のカイロ支局の記者がまとめた記事なのだろうと思う。
記事のタイトルは「Publisher to suspend cartoon sales after Muslims say it insults Islam」、日本語にするなら「ムスリムが侮辱だといったら出版社がマンガの販売を差し止め」ってところか。このタイトルのポイントはcomicsではなくcartoonの語が使われている部分、問題になっているのはアニメなのでこの用法は適切だともいえるが、書いた側としては当然読者に「Danish Cartoon」を意識させる意図があるだろう。実際、この記事の冒頭では今年はじめにオランダの議員がネット上にアップしたコーラン批判映像の件とともにムハンマド風刺画事件が触れられている。

【カイロ】日本の人気漫画がイズラム世界からの抗議の炎にさらされている。そこにはヨーロッパの新聞各紙が預言者ムハンマドの風刺画を掲載した事件と今年はじめオランダ人議員が発表したコーラン批判映像以来の恐怖の影響が見られる。
（http://www.japantoday.com/category/national/view/publisher-to-suspend-cartoon-sales-after-muslims-say-it-insults-islam）

というわけで望むと望まざるとに関わらずこれは「ムハンマド風刺画事件」の類似例として見られてしまっている。
なんで日本の新聞社がこの部分を使わないのか理解に苦しむが、この記事はかなりイスラム側の論点をはっきりと伝えていて、その部分を読んでもこのことは明確に理解できる。

カイロを中心に活動するイスラム教スンニ派教学の最高権威機関アル・アズハルの宗教勧告委員長アブドゥル・ハミド・アトラシュ師（Sheikh Abdul Hamid Attrash）はこのアニメはイスラム教への侮辱だと切り捨てた。
「このシーンはイスラム教徒をテロリストとして描いている、これはまったく事実と異なる」彼はいう「これは宗教に対する冒涜であり、制作者達はイスラムの敵と考えられるだろう」
この非難に対する集英社側の公式説明はこれは「単純ミスだった」というものである。
「原作マンガもアニメーションもムスリムを悪役として扱ってはいません。しかし、結果としてこの作品がイスラム教徒のみなさんを怒らせてしまいました」こう公式説明ではいう「私たちはこの作品が引き起こした不快の念を謝罪するとともに今後文化や宗教のテーマの取り扱いにより慎重に取り組みたいと考えています」
（http://www.japantoday.com/category/national/view/publisher-to-suspend-cartoon-sales-after-muslims-say-it-insults-islam）

この仮想問答が噛み合っているようで噛み合っていないのはおそらくアトラシュ師が問題になったシーンの静止画を見ただけで（そもそもこの問題が「問題化」したのはサイトに静止画を投稿し「コーラン批判だ」とコメントしたユーザーがいたからである）『ジョジョの奇妙な冒険』という作品の基本的な設定やストーリーも理解していないと思われるからだ。
問題の悪役ディオ・ブランドーはイギリス人孤児であり劇中に彼がイスラム教徒になった描写は存在していないし、犯罪性向としてもマニアックではあってもテロリストとはいいがたい。
つまり、ムハンマド風刺画問題等のイスラムバッシング表現で過敏になっているところに悪党がコーラン読んでいるシーンを見せられたので「悪意ある宣伝」と解釈して怒っているだけなわけで「悪意があるわけじゃなくてバカなんです」という集英社の言い訳はそれ自体としては正しいと思う。
正しいとは思うが、だったら内容を（しかも日本国内のプロダクトの内容を）泥縄で修正するより前にもっときちんと実際に描かれている内容を説明したらどうなのか。むしろ正式にライセンスして内容に対する誤解を受けないようなかたちで広く読んでもらうようにすべきではないのか。
反発されるかもしれないが、こういう現象が起こるのはそもそも現地販社がキチンとないままファンサブのようなかたちで勝手にコンテンツが流通してしまっているからでもある。公式にライセンスされていれば事前に問題になりそうな箇所をチェックしてローカライズのうえでリリースするようなこともできるし、問題が起きても現地で対処できる。むしろ「ちゃんと売る」ことのほうを考えるべきだ。でないといくら謝罪しても向こう側がこちらの事情をまったく理解できない。
実際に集英社からの公式説明が出て以降もこの妙チキな誤解に基くジャパンバッシングは続いているらしい。

出版社の謝罪にも関わらずアリィ・ヤシン（Aly Yassin）のようなひとびとはこれを誤りとは認めようとしていない。
カイロにあるインターネットカフェのオーナー、アリィ・ヤシンは日本の製作者hたちの目的が「邪悪なキャラクターがこの本、聖なるコーランから破滅的な考えを得る……これはイスラムに対する根深い怨嗟とコーランの意味に対する誤解を広める」ことにあると信じている。「これは言い訳できない」そう彼はいう。
また、アル・アズハルの前宗教勧告委員長ガマル・クトブ（Gamal Qutb）のようなより過激な論調の者もいる。彼はムスリムは問題のビデオに対して日本政府が対処するまで日本製品の不買運動をおこなうべきだと示唆する。
「ムスリムは彼ら（訳注：西側ということだろう）の文化を強要されている。彼らの信仰に異議を申し立てるには必要なら同じ強要として彼らの製品の不買運動によるのが妥当だろう」と彼は書いている。
（http://www.japantoday.com/category/national/view/publisher-to-suspend-cartoon-sales-after-muslims-say-it-insults-islam）

いや、そもそも日本人が売ったわけじゃないわけですが。
90年代くらいまで韓国なんかでも日本マンガの「海賊版」の文化的悪影響が批判されたりしていたのだが、海賊版の文化的悪影響の責任なんか単に取りようがない。公式にライセンスしたものであれば日本の責任を問うのが道理だが、文化的に許容出来ないならそもそも自国で海賊版を流通させなければいいのである。この場合イスラムのひとたちもむしろ「ちゃんと売らず」に海賊版の流通を放置したことに日本の責任を見るべきだろう。
しかし、一番ヤバいなあと思うのはこの記事がベイルートのキリスト教徒の視点で締められていることである。このヘンリーという人物はイスラムの「表現の自由」への不寛容を懸念し、それがハリウッド映画の描くイスラムのネガティブイメージの補強につながると嘆いているのだ。
まあ、このひとは単なる善良な一市民なんだろうが、要するにこの記事は意識的か無意識的かにかかわらずこの事件自体を「信仰」と「表現の自由」の対立というムハンマド風刺画事件で結果的にでっち上げられたステレオタイプに当てはめようとしている。今後欧米メディアでどう報じられていくかはわからないが、これはそもそも風刺画事件自体まともに報じられておらず特にステートメントも出していない日本が気がついたら紛争当事者になっていた、ということもじゅうぶんあり得る話だと思う。

ジョジョとムスリム

Thu, 22 May 2008 00:00:00 +0900

……いやだなあ、こんな脳が腐りそうな話に関わるのは。
しかし、ムハンマド風刺画問題について書いたら直後に暗殺未遂犯逮捕されて一斉再掲載されたし、たまたま昨日ひとのブログで風刺画事件絡みでコメントしたら翌日こんなニュースが届くんだから、これは書いとくべきなんだろう。

日本アニメ、中東で非難
【カイロ２２日共同】日本の人気アニメ「ジョジョの奇妙な冒険」の中に、悪役がイスラム教の聖典コーランを読みながら主人公らの殺害を命じる場面があり、アラビア語圏のウェブサイトで批判が高まっていることが二十二日までに分かった。原作コミックスの出版元でアニメ製作も主導した集英社（東京）は同日、問題のアニメのＤＶＤと原作コミックスの一部を出荷停止にすると発表した。
（http://sankei.jp.msn.com/entertainments/game/080522/gam0805221746001-n1.htm）

確認した限り国内メディアからのものとしてはもっとも情報量が多いので産経MSNから引いたが、すでに主要な新聞各紙で同趣旨の記事は配信されている。集英社からの公式ニュースリリースは以下。

　集英社発行の漫画「ジョジョの奇妙な冒険」を基に制作されたオリジナルアニメーション作品「ジョジョの奇妙な冒険　Adventure6 - 報復の霧」（アニメーション制作 A.P.P.P.）におきまして、登場人物の一人が手にしている書物にイスラームの聖典である「コーラン」の「雷電章」の一部が描かれており、描写として適切でない部ウ分がありました。
「ジョジョの奇妙な冒険」は時代を超えたファンタジー作品であり、その内容にイスラームとムスリムを冒涜する意図はまったくありません。また、原作者は、漫画の中で「コーラン」を一切描いておりません。調査の結果、アニメーション化の過程で、舞台がアラビア語圏であったためアラビア語の文章を探していた現場スタッフが、それが「コーラン」の一部だとの認識を欠いたまま転写してしまったことが判明しました。
　また、その後の調査により、原作およびアニメーションにおいて、対決シーンにおけるモスクの描写についても不適切な表現があったことが分かりました。
　集英社、およびA.P.P.P.は、これらのシーンがムスリムの皆様に不快な思いをさせてしまったことに対し、心よりお詫びを申し上げます。我々は、今回の問題を真摯に受け止め、当該DVDアニメと、原作の一部の出荷を停止するとともに、他の部分の調査を進めてまいります。今後、このような事態を二度と起こさぬため、イスラームとその文化についての理解をより一層深めるべく、努力する所存です。
（アニメーション「ジョジョの奇妙な冒険」における表現について (日本語)）

この集英社の対応に対してはいくつもの疑問を感じるが、もっともバカバカしいのは「アラビア語圏のウェブサイトで批判が高まっている」というOVA版が現地のファンがアップしたと思われる海賊版だったことだ。以下、前述産経MSNの記事から。

　〇七年三月ごろからアラビア語の字幕を付けた海賊版がネット上で流通。視聴者の一人が、問題の場面の静止画をサイトに投稿し批判して以降、多数のサイトで書き込みが相次いだ。
　世界的な人気を誇る日本のアニメ産業界が異文化圏の宗教や習俗についてあまりに無知であることや、国境を越えるインターネットの隆盛で、思わぬ地域に視聴者層が拡大したことが、問題の背景にある。
（http://sankei.jp.msn.com/entertainments/game/080522/gam0805221746001-n2.htm）

いや、公式に現地でライセンス販売したソフトならともかく、だったらそもそも非難される謂れないでしょ、コレ。むしろ版元は著作権侵害に対する抗議しないと。
なお、この海賊版の件を報じているのは現在産経だけで、裏を取ったわけではないから産経の誤報の可能性もなくはないが、仮にこれが事実なら、報道していない他のメディアの姿勢は非常に無責任だと思う。
もちろんコーランの扱いや描写の不適切な部分への指摘に対しては（単にその指摘に対して）謝罪や釈明をおこなうべきだとは思うが、ライセンス問題への抗議もせず、相手に対する直接的な事情説明も試みずに国内出荷停止という対応は単に不可解だ。そもそもイスラムで問題になっているのがネット上で流通しているファンサブだというなら、国内のプロダクトの出荷を停止してもなんの解決にもならないのではないか。
さらにうんざりさせられるのがすでにこの事件がムハンマド風刺画事件と関連付けて語られはじめていることだ。以下は共同通信の記事から。

　デンマークなど欧州の新聞がイスラム教の預言者ムハンマドを題材とした風刺画を掲載したことを発端に、中東各地では２００６年に大規模な抗議行動が続き、欧米キリスト教社会と中東イスラム教社会が「表現の自由」と「信仰の尊重」を主題に激論を戦わせた。
　「ジョジョ」にそうした哲学はない。原作コミックスの出版元で、アニメ化も主導した集英社（東京）は、イスラム批判の意図を否定し「コーランと知らず、使った」単純ミスと主張。だが作品中では、イスラムの戒律が厳格なサウジアラビアのホテルで登場人物が女性と飲酒したり、戦闘でモスク（礼拝所）が破壊されるなど、異文化に対する理解が欠けている面は否めない。
（http://www.47news.jp/CN/200805/CN2008052201000448.html）

まるで、デンマークの件が上等でそれに比べてジョジョの志が低いとでもいいたげな記述だが、「ムハンマド風刺画事件について」で述べたように実際にはアレはアレでバカバカしい話である。
ジョジョや集英社に「異文化に対する理解が欠けている」のは確かだろうが、そんなこといや抗議しているイスラム教徒だって異文化である日本のマンガについてなんぞろくすっぽ知りはしないのだから単にお互いさまだ。
それをあえて問題だというなら、問題はその無知が「お互いさま」でしかないことだろう。公式に抗議を受けたわけでもないのに国内出荷差し止めして問題になりそうな部分を修正しようという今回の集英社の対応は、まったくそこにある「無知」を解消しない。事実として私たち日本人の大半はアラビア語の文章を見てもどこからどこまでが一単語なのかの判別もつかないような無知蒙昧な輩なのだし、逆に大半のムスリムも日本語を見てもちんぷんかんぷんだろう、そんなことは当たり前なんだから泥縄でこそこそ誤魔化すような真似をせずに、キチンと外務省でも通して大衆娯楽としてのマンガのあり方や日本においてイスラム文化がほとんど理解もされていなければ興味も持たれていない現状を相手にちゃんと説明したらどうなのか。「マンガは日本が世界に誇る文化」だというのだから政府だってそのくらいのサポートはしてくれて然るべきだろう。

アメリカの警察や検察は暇だとしか思えない

Fri, 28 Mar 2008 00:00:00 +0900

永山さんと昼間さんの『マンガ論争勃発のサイト』の「（財）日本ユニセフ協会インタビュー【第３回】アメリカ司法省「警察はそれほど暇じゃない」」から

−−単純所持禁止の問題についてはどうお考えでしょうか？　例えば警察による恣意的な運用が行われることの危機が指摘されています。
中井さん：そういった危惧が出てくること自体、児童ポルノが蔓延していることの裏返しではないでしょうか。
　アメリカ司法省に恣意的な運用の問題について尋ねたことがありますが「警察はそれほど暇じゃない」との回答でした。

で、その実際の検挙事例。
『FBI ― Federal Bureau of Investigation Homepage』のプレスリリースから。

2年前、ドワイト・ワーレイ（Dwight Whorley）はヴァージニア州リッチモンドの職業安定所をオンラインでの求人情報を求めると称して訪れた。しかし、実際には彼は州のコンピュータを使い、児童ポルノ行為を写実的に描いた日本産「アニメ」をダウンロード、送信していた。
この行為は2003年制定の連邦猥褻法の規定により違法である。この法律は児童への性的搾取から子どもを守るためにつくられたもので児童に対する性的虐待を描いた絵画、マンガその他のあらゆる図像表現の制作、配布を連邦犯罪と認めるものである。
（「PROTECTING OUR CHILDREN Virginia Man Sentenced in Landmark Obscenity Case」）

この兄さん、わざわざ職安でエロ画像プリントアウトして、そのプリントアウトを見た職員の通報でＦＢＩの内偵がはじまったらしいので、なんというか「間抜けな話」だとは思うのだが、その「間抜けな話」への求刑が懲役20年と罰金$7,400だ。
このプレスリリースでＦＢＩは使用されたコンピュータから該当の日本産アニメのログを押収し、わざわざ言語学者に翻訳させて「じゅうぶんに写実的であり、描かれている通りのものであることに偽りはない」などと自慢げに保障させている。
その他にもこのコンピュータからはざくざくチャイルドポルノのログが出てきたらしいのだが（消せよ）、こういうケースを大真面目に「児童への性的虐待」として起訴するのが「暇」じゃないとはちょっと思えない。実際、自分がその担当捜査官だとしたらこんな仕事をやらされるのは「バカらしいなあ」と思っただろう。
この法律自体がのちに違憲判決を受けているのだが、そういう問題以前に単純所持、それも対象児童が存在しないフィクションの単純所持を取り締まれ、と主張する人々はそれが実際には「こういうこと」なんだ、という程度のことは考えているのだろうか。
個人的にはこんなことを法制化するのは警察の生活安全課のひとが気の毒だからやめたほうがいいと思うのだが。

もうひとつアメリカの例を挙げる。
現在アメリカではおよそ考えられないほどバカげた裁判が「児童保護」の名目の元で「現在進行形で」おこなわれている。
これが現在CBLDFがもっとも力を入れて反対キャンペーンをおこなっている「ゴードン・リー事件」だ。

2004年のハロウィーン、ゴードン・リー（Gordon Lee）のコミックショップ「レジェンド・オブ・ローマ（Legends, of Rome, GA）」はローマ市のダウンタウンでのハロウィーンイベントにフリーコミックスの配布で参加していた。このイベントで配布されたフリーコミックスの中にオルタナティブコミックス社が発行した2004年のフリーコミックブックデイ（訳注：アメリカのコミックショップが合同でおこなっている年一回参加出版社から提供される無料コミックブックを配布するイベント）用の『Alternative Comics』#2がたまたま紛れ込んでいた。このコミックブックはその日配布された数千冊のコミックブックのうちのたった一冊に過ぎない。それがたまたま未成年者の手に渡り、その両親が警察に不満を訴えた。
このコミックブックはオルタナティブ社のさまざまなコミックスからショートストーリーを集めたアンソロジーで、その中のひとつにニック・バートッツィ（Nick Bertozzi）が著名な画家ジョージ・ブラックとパブロ・ピカソの出会いを描いたグラフィックノベル『サロン（The Salon）』からのエキサープトが含まれていた。その8ページのストーリーのうち3ページに渡ってピカソはヌードで描かれている。正確にいえばそのストーリーのあいだ彼はずっとヌードである。ただ、このストーリーの中に性的な要素はない。
このコミックブックの誤配を知り、リーはその誤りを認め、公的な謝罪を何度も求められた。しかし、その謝罪は認められず、その後彼は逮捕された。
（「CBLDF- Articles: Gordon Lee: The Road To Trial」）

問題とされた『The Salon』はピカソやブラックらのアーティストグループ「サロン」を伝記的に描いたもので読書人からの批評的な評価はむしろ高く、題材的にいってもたとえば日本では「教育的」とされてもおかしくないものだ。
起訴理由は純粋に裸（それも野郎の）が描かれていたから。
まあ、Ｘメンだのタイタンズだのを期待してたに違いないもらった子どもが不満なのはわかるのだが、こんな「事件」が「児童への悪影響」を理由に起訴にまで発展するのは単に理解に苦しむ。しかも、「不当告訴」として起訴取り下げ判決が出てもなお細々した微罪をいいたてられ、三年以上続いているこの裁判はいまだ解決していない。
こういう事例を見るとアメリカの検察も「暇」だとしか思えない。

「児童保護」には国際協調が必要なのかもしれないが、本当にこういう価値観と協調したいのか、すべきなのか……その程度の疑義はなにがしかの主張をする前に持ったほうがよくはないのか。

なお児童ポルノ問題を含めアメリカにおける表現の自由（憲法修正一条）に関しては「First Amendment Center」を参照されたい。

追記：
ン？　リンクされてんな。しかし、オレは法律自体についてはほとんど言及してないんだが。
とりあえず2003年についてはこの辺ですか。
http://www.firstamendmentcenter.org/pdf/CRS.childporn1.pdf
http://www.firstamendmentcenter.org/pdf/CRS.childporn2.pdf
http://www.firstamendmentcenter.org/pdf/CRS.childporn.ob.3.pdf
http://www.firstamendmentcenter.org/pdf/CRS.childporn.ob.4.pdf

ブラジル人カートゥーニストによるガザ虐殺への抗議イメージ

Sun, 09 Mar 2008 00:00:00 +0900

http://latuff2.deviantart.com/
以下はアーティストからのこのイメージに関するコメント
オリジナルは
http://latuff2.deviantart.com/art/Spread-the-word-share-this-art-78975218

このイメージを見たすべてのひとにお願いします。イスラエルのパレスチナ人に対する戦争犯罪を暴くため、どこでもいいのでこのイメージを広めてください。Ｔシャツ、ポスター、バナー、ミニコミ、新聞、雑誌への掲載、なんでもいいので使ってください。印刷用のハイレゾリューションデータはこちらにあります。
http://www.fileflyer.com/view/Ho03ZB7
http://israelsbirthday.files.wordpress.com/2008/03/gaza3.jpg
苦しんでいるすべてのパレスチナ人の名において感謝を。

どっかの国の新聞の「表現の自由についての実験」よりはるかに共感し得る目的だと思う。
なお、このイメージに関する背景事情はこちらを参照のこと。

Mon, 03 Mar 2008 00:00:01 +0900

韓流好きなリフレ派
「本来」どうあるべきか論＝「原理論」というのは、東氏はより一段深い抽象といっているけれども、これは「べき論」としての価値規範の問題であって、とりあえず彼が二次的といっている実証的な話とはただ単に話題の次元が違うだけでどちらが深い浅いの問題ではないと思いますね。

その上で（深くても浅くても）この価値規範の問題は、一定の客観性がないかぎりは、どんなに議論しても共通の合意に到達しないので、とりあえずなんらかの客観性が必要条件として要求されます。わかりやすくいうと脳内価値規範ではだめで、みんなが語れるものであることがそこそこ必要だということ。

その条件をみたした上で、今度は基本的な合意が歪んだものにならないのにはどうすればいいのか？　僕の表のブログに書いたけれどもネットではハイエク的手法、ハーバーマス的手法、そしてサンスティーン的手法などが議論されていますが、東氏はネットでどのような価値規範の合意形成を議論しているかが、ひとつの焦点ですね。

ネットやおたくと共に生きていくみたいな話ではすまないわけです。

boxman
私が東氏の議論にある意味で納得もするし理解もできるけれど、まったく同意できないなと思っているのは、彼の最近の言説を見る限りでは彼は「価値規範の合意形成」自体が不要ではないかと主張しているように読めることをいっている点です。
たとえば彼は柄谷行人・大塚英志対談というものすごくおもしろい（ｗ　企画が実現している『新現実』Vol.05（太田出版刊）での大塚との対談で以下のようなことをいっています。

東＊ぼくも個人的には啓蒙的にふるまっていると思います。しかし、そのことと、啓蒙が効果をもつと確信するかどうかはまったくべつの話です。市民であり、公民であることが正しい人間であり、それを説いていくことでしか社会は変えられないという理念に対して、ぼくは違和感がある。ぼくの関心は、むしろ市民や公民を増やすことなど不可能だという諦めのうえで、でもそれでもいい社会をつくるにはどうするか、というところにある。それを簡単に言えば、脱社会的なひきこもりやオタクたちを、どうやって許容していくかという問題になる。
（「「公共性の工学化」は可能か：　東浩紀＊大塚英志」、『新現実』Vol.05、太田出版刊、95ページ）

これと似たような趣旨のことは『新潮』の鼎談でもいっているのですが、東は相手（この場合はひきこもりやオタク）との合意形成が不可能だという前提で考えている感じなんですね。説得的に振舞わないといってるわけだから。彼がその代替物として提示しているのが自分という「キャラ」で、議論誘導的に記号として消費される自分という「キャラ」とその一貫性には責任を持つといっている。これはある意味倫理的だとは思うし、プラグマティックかもしれない。その意味で納得も理解もできますが、個人的に同意はできない。
ただ、こうした東の態度を必ずしも否定できないなと思うのは、たとえば大塚や田中先生、あるいは山形さんみたいなあからさまに啓蒙的な「キャラ」が抑圧的に切り捨ててしまうような層にも彼の言葉は届くんですよ。そこで形成されるのはたぶん価値規範ではなく特定の「価値」への合意ではなく「同意」の形成なんだけれども、彼を求めている層はそれをこそ求めているわけだし、とりあえず彼はそれを肯定する。
その結果乱立する合意形成が不可能な複数の価値の調整は工学的な公共システムの整備で可能だ、みたいな辺りが私が理解する東氏の立場なのですが、まあ違ってるかもしれないので気が向いたら元発言追ってみてください。

『不謹慎な経済学』田中秀臣（講談社刊）

Mon, 03 Mar 2008 00:00:00 +0900

　以下はmixiで書いたレビューだが、田中先生ンとこで言及されてしまったので、向こうの意味がわかるようにこっちにも加筆修正のうえ移植。
　なんで田中先生からオレなんぞに献本が来るのかはこの辺を参照。

＞ここから
　なぜか献本いただいた本。
　パリス・ヒルトンの実刑とかワールドカップの経済効果、ニート、天下りなどさまざまなニュースやネタを経済学的なモデルや学史的な論考によって説明づけていく一種のコラム集。非常にさくさく読めて普通におもしろい本である。一冊通して読むとちゃんと経済学者田中秀臣の立場なり、思想なりが明瞭にわかるようになっているが、まず軽妙洒脱でおもしろいコラム集になっているのが普通にうれしかった。最近こういう感じに気軽におもしろい本が減った気がする（つーかコラム集それ自体が減った）。

　……と普通に第三者にお勧めするならこんな感じ、以下蛇足。

　個人的にこの本を読みながら考えていたのはじつはここしばらく考える機会が多かった最近の東浩紀との対比である。たとえば東は割りと最近のブログで以下のようなことをいっている。

そう。本当はぼくたちはこういうときこそ、著作権は「本来」どうあるべきか、という原理論を行うべきなのです。そして、結果として出てきた結論が実現可能かどうか、クリエイターが損をするか、消費者が損をするか、そんな話はとりあえず二次的なものとして横に措くべきなのです。その水準では、クリエイターのやる気が湧くかとか、コミケが潰れるかとか、そんな当事者トークはすべてどうでもいい。そういう抽象性が知性というものです。しかし、多くのひとは、そんな水準の議論がありうるというイメージすらできない。
（「著作権とか白田さんとか」、『東浩紀の渦状言論』、http://www.hirokiazuma.com/archives/000364.html）

　これは08年になってはっきり出てきた東の最近の主張がかなり明瞭に読み取れる文章だと思うのだが、ここで東は「原理論」の再構築の必要性を説いている。それも現実の批判的な検討から自由な「抽象化された水準の原理論」の必要性を、である。
　これまでも東は「思想」に対して社会学（ここで東のいう「社会学」はおそらく経済学も含めた社会諸科学のことだろう）が優位性を持つかのような言論状況への違和感を表明してきており、彼がこのような結論に至り、それに伴ってたとえば『思想地図』のシンポで見られたようなかなり古典的な哲学教養の再構築、概念理解の啓蒙を行おうとするのは理解もできるし、ある意味でけっこうなことだと思うのだが、その動機の根本がここには比較的わかりやすいかたちで出ている。つまり、現実の批判的な検討は「とりあえず二次的なものとして横に措く」かたちでの抽象的な「原理論」をこそ学者は語るべきだ、それこそが学問なのだ、という主張である。
　こうした思考自体を私は否定しようとは思わないし、東の専門が哲学であることを考えれば彼の立場からすればもっともな発言だと思わなくもない。だが、一般論として抽象化された「原理論」を説くことこそが重要だ、というのであれば「それは違うんじゃないの？」と考えざるを得ない。端的にいうと現実の批判的な検討によって妥当性を検証されない「原理的」な理論モデルなんて単なるドグマであり、そんなものを押し付けられるのは個人としてははなはだ不快であり、社会的に見れば危険ですらあるからだ。
　そして、田中先生がこの本で一貫してやってるのは東が「とりあえず二次的なものとして横に措く」べきだとした経済学的理論モデルに対して「現実の批判的な検討によって妥当性を検証すること」なのだ。
　東と田中の違いはたとえば以下のような部分を前述した東の視点と比較してみればあきらかだろう。

　哲学者・町口哲生の『帝国の形而上学』（2004年、作品社）は、僕にとって“戦前期の左右渾然一体”をめぐる論点を考える上で有益だった。昭和研究会の中心で活躍し、マルクス主義の影響を色濃く受けていた哲学者の三木清が、当時の支那事変（日中戦争に）について「戦争の原因の究明という『現実』の検証よりも、歴史の流れという『理念』で支那事変を解釈することが重要だ」と明言していることに町口は注目している。
　つまり、「日本と中国の戦争状態がどんな理由で生じたかを検証するよりも、もっともらしい理念で戦争を脚色する方が有意義だ」と三木は考えていたわけである。これは、いま聞くと、かなり馬鹿げた話に思える。だが、三木がこの発言を行った当時の日本では、中国との戦争が混迷の度合いを深めていた一方で、「戦争を契機にした日中和解による東亜統一」という理念が論壇（新聞や雑誌）で謳われていた。大陸では泥沼のような戦闘が続き、死者が激増していたのにもかかわらず、である。日本の論壇では、まさに「現実」が忘れ去られていたのだ。
（「第7章　経済の安定は攻撃的ナショナリズムを和らげる」、『不謹慎な経済学』、田中秀臣、講談社刊、94〜95ページ）

　ここでいう「理念」を東のいう「原理」と重ね合わせることはけっこう簡単なことだろう。
　たとえば先月先々月の『新潮』での高橋源一郎、和田和生との鼎談での発言に見られるように、ネットを中心とした若い世代の言説の承認者、先導者たることを自認し、その「キャラ」を引き受けるといっていっている東にとってこのような立場は自覚的かつ戦略的なものなのだろうし、その姿勢にはある種の敬意も覚えるが、やはりこれは同意しかねる考え方である。
　逆に田中のこの著作をオレがすばらしいなと思ったのはまさにこの部分で、田中は経済学的な方法論に対しては純粋な信頼を置きながらも、その適用については現実の批判的な検討を通しておこなうことを徹底している。また、3章、4章の「愛と経済学」、15章の「ワールドカップ、オリンピックの経済効果」に関する章ではちゃんとツールとしての経済学の限界についても述べられていて「誠実だなあ」と思わされた（失礼ながらこの点は正直「意外だ」とも思いました（ｗ）。

空き箱