周其仁: 政府何必与民争利

对于启动市场，有两个方面可能是重点。一个是收入，没有收入就不敢消费，也不敢投资。抓市场，第一位就是政府在认识上要让个人、让企业更好地从市场当中去赚到钱，这一条是分析所有市场问题的立足点。

举几个例子：97年我们在中山调查，外地民工进中山，农民一进来，当地劳动部门一个镇的农民工管理费收了400万，顶内地一个省。马上就有人眼红了，四川、湖南、江西的劳动部门纷纷派人过来，名曰“追踪服务”，其实就是追踪收费。农民打工先要一个卡，还要一个证，每年要重新去注册、交费，否则就不合法。结果到了今年7月份，中山很多鞋厂招不到工人，道理何在呢？就是这个中间的费长得太快。广东是民工挣到钱以后再收费，而四川人均月收入才几百元，却要求先交钱，没钱的民工自然就出不来了。

政府必须知道，如果不把老百性挣钱的路开大，总有一天会自食其果。现在启动市场光靠宏观的财政政策、货币政策，至少在现阶段是不够的，一定要有体制改革。没有体制改革，市场不可能启动起来。

90年代政府一些部门的行为跟80年代有很大的区别，80年代是政府把管制权卖给市场，很多事按规定不能办，给点钱就办了。现在有一个变化，政府一看市场里有机会，就把这个机会拿走。举个例子，高速公路一通，大巴营运很赚钱，马上就有交管部门要求办执照。这类现象在各个领域并不少见，民间发现的市场机会，利润一出来，紧跟着就是“规范管理”、“加强管理”、左加费、右加费，一直管到没有利润为止，结果谁也搞不成。

现在老讲什么鼓励消费，老百姓有钱怎么会不消费？用得着政府教他消费吗？挣钱的机会都让政府拿走了。这个问题不解决，企业家精神会萎缩，长期增长就不会有可靠基础。现在资本外逃这么厉害，原因之一就是国内经营环境不好，政府部门七抽八抽，左管右管。说到底就是政府跟企业、跟民众、跟民间之间的界线怎么划，政府这头划多了，民间那头当然就少了。

我在北京调查过那个“红磨房”面包铺，老板同时做面粉生意，最好时做到整个北京的1/4。但一顺价销售他就没法干了，市场价格在往下走，政府的麦子在往上顺，怎么做？干脆不做了。这虽然是个别的事例，但是要注意，在市场当中无人可以与政府机构匹敌，因为你代表的是一个政权，这个强度到了底下变得非常严。

不要税收政府一样活

第二是税收。这是正规的国家和市场之间的分割，会直接影响到企业和民众的收入，所以说税收政策非调整不可，这样连续高于GDP的增长搞下去，最后会把税源搞枯竭，对政府不利，对收入也不利。现在是运动式的收税，到处过来查，有的是定好额度，然后再倒着查欠税，98年不行查97年，97年不行查96年，一直查到那个数够了为止。有一家公司告诉我查到82年，这个搞法真是要非常当心。

当然对此理论经济学家有点责任。90年代初期，有些经济学家认为中国的税收比例太低，结果给今天这种做法提供了理论依据。

市场这样低迷就应该在税收方面好好退一块，现在不下这个决心，市场是起不来的，最好的办法是学香港，就15%的所得税。很多人说，政府现在要承担这么多义务，如果税收减少怎么办？我的看法是：政府把自己手里的各种资产和各种特许权好好盘好，就有足够的钱。讲句极端的话，不要税收政府也养得好好的。

惠州就是个例子。不是说惠州被大亚湾套住了吗？财力非常弱，又要搞两江四岸开发，搞投资环境，资金怎么来呢？其实就是在8年前搞了一个市属的投资公司，用投资银行这一套办法，把原来市政府手里的各项资产看一看，哪里可以重整出东西来。一些公路、煤气、天然气的管道开支，利用香港外资、内资重组，就组出4000万来，搞了一个沿江公园，多了一项市政建设。

中国政府手里有多少东西呀！现在猛收税，收了税再国家投资，投资再形成那些烂摊子，将来如何是好？应该考虑启动地方政府，把政府手里的各项资源盘一盘，会盘出东西来。这个意见地方政府是有可能考虑的。

最大的增长空间在哪里

有一次北大门口有个年青人拉着我要卖盗版光盘，我说你要被抓住不得了呀，怎么还敢干呢？这个家伙说了一句话，我看比我们经济学家概括得还要好，他说“现在合法的不挣钱，挣钱的不合法”。所有合法的生意都不挣钱了，没法再投了，投什么呀？都过剩。最有赢利潜能的还是垄断行业。

这可以对比美国的经验。我是90、91年到洛杉矶，星球大战计划一搁浅，洛杉矶失业率高达12%，多少熟练的产业工人哭着去学电脑，重新转型。后来美国怎么走出来的？非常重要的就是把大服务业开放，航空开放，电讯开放，电力开放，再把所谓自然垄断的市政公益行业拿来开放，结果市场收入、竞争、就业都上去了。

现在我们的电信、电力、金融业里面都有很好的增长空间。中国剩下最大的就业空间就是在那些国家垄断的行业当中，要一个一 个的研究，一个一个放，这是最大的让利。不要搞到合法的都不挣钱，挣钱的都 不合法。现在就要移动这条法律的线，让赢利的也变成合法，不要把这条线往回抽。如果民间合法的都不能赢利，国民经济就不是短期波动的问题了，而是长期衰退。

在这一点上，远见非常重要。当年撒切尔夫人要把英国电讯民有化，同时又搞电信市场开放，引进第二个竞争商。这两个目标是非常难同时提出的，因为要卖东西当然是独家的才能卖得贵。这就关系到理念，到底你信什么？你认为财富增长的基础是什么？是自由竞争还是靠垄断？撒切尔当时顶住了国内所有议论，硬着头皮就是干，从两头的垄断开放为多头，经营电讯的牌照发到了430家。结果竞争活力和便宜的价格带来了大量国际业务，英国成了美洲大陆和欧洲大陆通讯的中枢。这就叫远见决定了财富。

（作者为北京大学中国经济研究中心教授）