维基百科

Talk:火影忍者疾風傳

最新留言：Yans1230在14年前发布
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
ACG专题 （获评初級、低重要度）
本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
工作组图标
 本條目由火影忍者工作组提供支持。

本頁面曾於2008年10月6日被送交存廢討論，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由yans1230 (留言)於2010年7月9日 (五) 10:57 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

圖片

编辑
最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

个人觉得在主题曲处插入图片十分无聊。如此开了先例岂不是个主题曲都要插个图片？而且其关联性不强。中文wiki比起别的大语言版本本来就存在非自由图像过多的问题，这种实在没必要的还是删除吧。 p.s.如果无人回应 我就先行删除这里的图片了。 —烈之斩 2007年5月6日 (日) 10:07 (UTC)回复

唯一的回應, 你更無聊... —Satoshi 2007年5月6日 (日) 14:17 (UTC)回复
我也覺得不妥。--yans1230 (留言) 2008年3月1日 (六) 16:39 (UTC)回复

中立性

编辑
最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

另外 个人认为其中立性也不好。 —烈之斩 2007年5月6日 (日) 10:22 (UTC)回复

說中立性. 就給個例子... 不然, 誰能理解你的意思呢? 對嗎? —Satoshi 2007年5月6日 (日) 14:27 (UTC)回复

刪除檢討

编辑
最新留言：在16年前发布62条留言10人参与讨论

火影忍者疾风传以及火影忍者疾风传剧集介绍

编辑
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

前者提删理由消失。 很混乱的条目，前者部分格式不符合维基标准，主题曲部分莫名其妙地加入一推版权图片；后者我觉得不是百科内容，而且其语调也不适合百科。如果前者提删不成，我会提删里面所有的图片，并至少将那一段改写。—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 04:18 (UTC)回复

(：)回應：同意你的观点。我才发现原来我就说过这件事……orz还是07年5月的事儿了—小烈 (找我?) 2008年10月6日 (一) 09:54 (UTC)回复
(：)回應：下次一定注意。顺便一提，大家可以看看讨论页当初我提出此问题Satoshi同学的态度。再顺便，我也是ACG迷，火影也看（漫画），至少我自认为自己应该没什么偏见。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 11:49 (UTC)回复
  • (○)保留：相信大家都得到了一個一致答案。那就是將圖片刪掉，其他的一切保留。希望大家可以借鑑 提刪者-烈之斩 這個錯誤的示範，防止再犯下同樣的過錯了。別因爲一個 部分格式不符合标准 就來這裡提刪整個條目，難道你想抹殺之前對火影忍者-疾风传-這條目做出貢獻的人的功勞嗎？ 還有，提刪者之前也曾經提過不符合標準這個問題，但提刪者並未作出任何更改，也未作進一步解釋，就把這個問題放置了一年。現在，提刪者舊事重提，還企圖直接把整個條目刪掉。俺完全不明白提刪者的用意何在。也許提刪者是對火影這個作品有微言吧，借此機會來破壞相關的條目。在最後，俺想提醒所有往後的提刪者，別因爲一些小問題就來提刪條目。還有，最令人髮指的是，別因爲討厭一部動漫作品，而拼命找出一些小錯誤，再來這裡提刪，這可以說成是 挑釁的行爲 。我要說的就是這麽多了，投票可以就此結束了。—Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 09:27 (UTC)回复
↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  • (×)删除 火影忍者疾風傳劇集介紹，(○)快速保留 火影忍者-疾風傳-：因為現在火影忍者-疾風傳-的內容空泛，且劇集內容嚴格來說不是百科內容。另外，本人現對主條目火影忍者-疾風傳-作出以下修改建議：
    1. 條目命名問題：究竟是火影忍者-疾風傳-，還是火影忍者疾風傳？
    2. 引言和取名原因可考慮合併。另引言也應增加內容
    3. 簡述劇情部分也須增強
    4. 如刪除劇集列表條目，需補上劇集播放順序表（這個可使用日文版的表格）
  • 最後，本人感謝Satoshi兄您讓本人見識了本人在維基以來看到最沒必要的表格（歌曲列表），編碼竟佔條目內容的一半。（在本人修正列表格式後，主條目火影忍者-疾風傳-的大小從9,958Byte縮減至4,990Byte。）—Altt311 (留言) 2008年10月7日 (二) 10:24 (UTC)回复
    • (：)回應：不用客氣，如果你真的閑著沒事做的話，歡迎你隨時去查看該條目看看有沒有你所謂的最沒必要的表格。
    1. 命名問題？ 請問你有去看日語版是怎麽命名的嗎？
(：)回應：
  1. 请勿恶意揣测他人——“俺想提醒所有往後的提刪者，別因爲一些小問題就來提刪條目。還有，最令人髮指的是，別因爲討厭一部動漫作品，而拼命找出一些小錯誤，再來這裡提刪，這可以說成是 挑釁的行爲”
  2. 「請問你有去看日語版是怎麽命名的嗎」——既然您也看过，能否解释下火影忍者-疾風傳-和火影忍者疾風傳劇集介紹这两个条目为啥标题就不一样？呵呵。
  3. 我提删火影忍者-疾風傳-是为了炒作，引起关注度，没错我承认。不过需要补充说明，我本来提删的主要理由是“过多侵权图片”，没说清怪我。不过我提删火影忍者疾風傳劇集介紹是实打实的要提删。
  4. 英文有的不是就是对的，我要是也在en.wiki呆，我也会提删对应条目。我觉得英文亦有许多垃圾条目，没必要盲目追寻。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 11:43 (UTC)回复
(：)回應：解釋？ 火影忍者疾風傳劇集介紹這條目不是俺創建的。 看不順眼？ 就去改吧，如果你有能力的話。只因爲过多侵权图片就提刪條目？ 你把圖片提刪處當成什麽了。提刪英文版？ 別開玩笑了，我敢擔保你會惹衆怒！呵。—Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 11:58 (UTC)回复
既然您自认是fans，您都懒得给他移动，我就更懒了，我选择提删它。英文版很多类似条目的，我是无力改变；但我能改变中文版啊。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 12:03 (UTC)回复
對，你能改變中文版。可是，你已經歪曲了你的原意，變成了挑釁性行動。請問，你和夜神月有什麽分別？ 至於移動的事宜，俺等這裡的投票結束後就去整理，現在整理了也沒用，你就是禍源。 —Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 12:13 (UTC)回复
行行行，我歪曲了我自己…顺便一提，火影忍者疾风传剧集介绍现在是三票删除、一票保留。如果提删成功，我会将相应话数列表整理到疾风传条目。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 12:45 (UTC)回复
  • (○)保留，意見同上。—Iflwlou [ M {  2008年10月7日 (二) 13:26 (UTC)回复
    由于上面过多无关内容，能否大概说明一下，拜谢。—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 15:16 (UTC)回复
  • 請冷靜。我認同小烈的觀點，可將將劇集列表中介紹刪除，整理到主條目是並無問題。另外主條目本身亦應加強各部份，畢竟主要的都沒寫好就將其他部份分出去已經是不太適合。條目我不是不想寫，不過我實在不是FANS哦，寫錯我怕又要被FANS丟石頭。另外維基人並不漠視任何編輯者的貢獻，如果你作出的是合理貢獻，肯定一大堆人會立即站出來替你說話幫你們保留。相反如果是大多數人都不適合的內容而不提交刪除，反而是漠視百科的規定和維基人的共識呢。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年10月7日 (二) 14:32 (UTC)回复
  • (！)意見：一名對火影忍者沒興趣的提刪者能正確無誤地整理條目？ 好吧，看你整理得怎樣。如果亂七八糟的話，後果，你應該明白吧。其實，本來就是應該由你來修改。要為自己犯下的過錯負責任啊。呵，也未必能用上你呢… —Satoshi (留言) 2008年10月7日 (二) 14:41 (UTC)回复
    顺便提醒Satoshi大大，不要具有类似“这个条目是我大幅扩写的，最好少来找事”这种心态。这样不利于百科的编撰。:)—小烈 (找我?) 2008年10月7日 (二) 15:16 (UTC)回复
  • (！)意見：對於這個列表，我想如果中文維基百科現在有英文版的條目數量的話，多一個這樣的列表沒有問題。至少英文版條目數量之多，已能令這列表進入涵蓋範圍。但在中文版就尚未可行，至少這裡的條目數就已經差一截了（部分較老/偏門的作品連條目還未有呢）。更何況，在主條目完善之前就把節目表分出去是不妥當的。這點我想在那一個語言的維基百科也是這樣。
    回答您問我關於命名問題，標題原文/日語版條目標題為：NARUTO -ナルト- 疾風伝。其中前段NARUTO -ナルト-就譯作原作火影忍者，我實在想不到理由要為疾風傳的條目名稱加上那個標示。
    維基百科作為一個公開的百科全書，任何人都有權編輯。同樣地，遇上不符合收錄標準的條目（要嘛是內容太差，要嘛是壓根就不是百科條目），也有權在這提出刪除請求。在這裡提刪，除了是要討論這個條目應不應該刪除外，同時是討論把適合收錄的條目修正以避免刪除。我明白被提刪的感覺是很差，但這裡討論的人都是為了解決事情。作品支持者又如何？反對者又如何？言之成理的話，就能推進討論。反之，處處以「這是我的條目」的心態來參與討論的話，怎樣討論也是不會解決問題的。—Altt311 (留言) 2008年10月7日 (二) 16:03 (UTC)回复
(！)意見：看看下文，Sotoshi同学似乎这种心态越来越严重。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 04:49 (UTC)回复
(！)意見：到頭來，需要解決的問題就只有圖片問題。俺，不知道你們在策劃著什麽，誓要將火影忍者的條目刪掉。你，說得好聽，同時是討論把適合收錄的條目修正以避免刪除，而目前投支持票的呢，只是在等待著火影忍者的條目被刪除。俺，不明白你們抱著什麽心態，爲何一定要看著一個條目被刪除後才肯罷休。請問，你們與搞破壞的人有什麽分別？ 俺，身為 火影忍者-疾风传- 條目的創建者，絕對保護所有相關的條目！ 任何人都別想來這裡興風作浪。重點是，如果提刪者沒來這裡提刪，請問你是否會留意到 火影忍者-疾風傳- 這個條目呢？一個之前對火影忍者疾風傳條目漠不關心的人，竟然來這裡支持提刪。俺重申，這個提刪的原意一早就被歪曲了，變成了蓄意提刪。現在重要的是修改，修改！提刪處就是這麽一個地方，有支持的人，就肯定會有維護它的人。不然，要眼睜睜地看它被人破壞嗎？—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 01:56 (UTC)回复
(！)意見：我和小琛儿都觉得这个列表该删除，至少我的原因就是该列表不适合百科全书，自然我也不会对其进行修正——因为我觉得从根本就不该存在此条目。另外提醒您，我对该条目漠不关心与否和我是否提删它没有任何关系，我莫不关心我也可以提删，只要我觉得不合适。
BTW，我个人倾向于删除短时间内难以修改的条目，大不了以后重新建设——既是我支持宁缺勿烂。我不喜欢抱有“反正先留着吧，以后会有人扩充、修正的”这种想法。比如我就支持不要建立还没刮来的台风、还有十几年后才举办的运动会这类条目。这都是后话了。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 04:49 (UTC)回复
(！)意見：就因爲你 覺得 要刪除某個條目，你就來這裡提刪了。請問，你有顧及前因後果嗎？ 好吧，近期内應該能看到你將整個維基百科也拿來提刪吧。—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 07:22 (UTC)回复
(！)意見：他們會拖整個維基百科下水只是閣下一廂情願的想法而已。現在的提刪制度讓條目被決定去留前有充分的討論，如果符合收錄標準的條目被提刪，一定會有反對聲音的，單單看這天的提刪請求就已經知道。這裡是達成共識的地方──要達成共識，首先必是以理服人。沒有理據，當然不能服眾。
如果因為會被所謂的粉絲丟石頭而保留一個不符合收錄標準的條目，那我就寧願被那群人丟石頭了。至少我認為以兩個版本（中、英）的條目數差異之大，未能容許這類列表有生存空間。以上。—Altt311 (留言) 2008年10月8日 (三) 08:14 (UTC)回复
(！)意見：好！請問你是以什麽理來服我呢？維基百科，世界通用的百科，我所用的每一個内容每一個程序都是依據其它語言改編而成的。世界的人都贊同的内容，你有什麽理説是不符合標準？ 只是被FANS丟石頭？ 我看不是吧。 還是同樣一個問題，你有作了調查之後才説話嗎？—Satoshi (留言) 2008年10月8日 (三) 09:11 (UTC)回复
  • (！)意見：其實雙方可不可以停止爭拗？繼續爭執下去只會讓外人誤以為維基反對ACG、不歡迎ACG迷，外面的輿論可不是你們能控制的。就個人認為，後者的列表可以參考日文版的去精簡即可，不需要鬧到刪掉，讓事情無了期地僵化。有人現在很絕望，已經找到我面前來抱怨了，雙方就先讓讓步吧。就先不要堅持刪掉，先找個方法出來能至少保持到後者不致被刪吧。我想Satoshi同學應該會舒暢點的，畢竟這是他的努力，提刪了他的努力就沒有了，很難說不會不高興的。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月8日 (三) 12:30 (UTC)回复
(：)回應：为了防止矛盾激化，我已经尽量不说话，不过我提删后者之心不会变。因为觉得这东西如果要简化，尤其是“參考日文版的去精簡”，那样这个条目存在的意义就更小了，不如(±)合併到火影忍者-疾风传-内，正好该条目内容也严重不足。另外如果谁真正关心火影忍者-疾风传-这条目，请至少添加点内容，比如日文对应条目下半部分的内容，都是些资料性的东西很容易添加的。在提删这几天来，我把最前面几段根据日文版增添修改了一点，不敢说多——我也不懂日文；但是某位“关心此条目”的人除了那个冗长的模板回退这种事儿之外，似乎没做什么。
BTW，我也是ACG迷，我也看火影，我至少个人主观上没有什么反对、不欢迎，再次声明。如果有，客观上的效果我表示遗憾。
再：我强烈要求Satoshi同学对这句话“話説，他也做了和我一樣的事呢。破壞討論的行為”做出解释，否则视为对Altt311的诽谤。—小烈 (找我?) 2008年10月8日 (三) 13:23 (UTC)回复
(！)意見：基於善意假定，我不推斷Satoshi兄的言論的意思，但各位可從編輯記錄眾看到是誰刪除或未經別人同意合併其在兩個不同時間發表的言論。但我對他指所有支持刪除的人反對火影忍者，甚至反對ACG表示極度遺憾。至少我看到小烈和小琛兒一直都對ACG條目作出貢獻，這是有目共睹的。
回正題，刪除或保留一個條目是需要理據的。上面已經說了一些認同刪除的理據，但至今只見到條目創建者指某人蓄意提刪，未見他指出在主條目內容不足的情況下，保留這個大容量，而且不太算是百科內容的子條目。—Altt311 (留言) 2008年10月10日 (五) 03:24 (UTC)回复
  • (○)保留，第一，對於戲劇類條目，劇情是百科內容。第二，不是第一次說了，其他好幾個外語維基都有收錄的條目，中文這邊不收錄，只是在劃地自限；讀者與編者與看要修，只能恭送他們到其他幾個外語維基。第三，條目已有實質內容，不是未完成列表，需要的是改善而不是提刪；但請參考英文那邊改寫，至少「……」是不應該出現。最後，我完全沒有看過火影忍者。—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 05:53 (UTC)回复
(：)回應：第一，剧情虽是，但不代表应该逐一介绍——这样就「不百科」了。比如你可以写一本书的剧情介绍，但不必也不该每章都介绍一遍。第二，个人认为“幾個外語維基都有收錄”不能完全作为依据——我们不该人云亦云，万一他们都错了呢？应该有更有力的论点客观上支持它存在才行。一言以蔽之，我倒不是认为这个条目写得不好还是怎么样（当然确实也不太好），而是我个人觉得这类条目就不该存在。—小烈 (找我?) 2008年10月13日 (一) 08:06 (UTC)回复
    • (：)回應：如果你是在否定劇目列表在中文維基的存在性的話，那麼我可以肯定地給你知道你這樣的想法有違近20個版本的維基的共識（至少在英文維基節目列表有超過300多個，要是不該存在的也不可能建立這麼多），中文維基無必要去故意去鶴立雞群。但如果列表內過份敘述劇情的話，也非好事。個人建議參考英文版的這條目en:List of ER episodes，不過其實後者的條目跟這是差不多，可能只限於語調而不是百科性（可以的我覺得大家可以進而參考該系列的其他條目對劇情的介紹）。我覺得反而是我們中文維基的想法有偏差了，導致唯獨是這裡的人這麼強烈去反對節目列表的存在，覺得這是所謂的「非百科」。難聽點說，我們在走回去大英百科… —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月13日 (一) 19:34 (UTC)回复
  • 英語版才是共識嗎？很好。那英語版的疾風傳是主條目的一分段，疾風傳頁面是重定向到該段，歌曲是在劇集列表。是不是也應該跟隨這個做法呢？另外，究竟這個條目有沒有良好的基礎（也就是主條目）去支持這個大列表呢？如以條目現在的質素，離能支撐這些列表還需要一些內容呢？這又應該怎樣處理？還有，作為來源的日本，日語版卻沒有這個列表，這又怎樣去解釋呢？若對言論感到困擾，現先行致歉，以上。—Altt311 (留言) 2008年10月17日 (五) 13:17 (UTC)回复
    • (：)回應：所謂「共識」是指節目列表存在的合法性，日文版也是容許節目列表存在的，如果你看了我那時的資料。是這有不少人連那種列表的存在都不容許，然後就用「非百科」為由提刪 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月18日 (六) 12:00 (UTC)回复
    • (：)回應：我不是ACG條目的慣常參與者，如果你對該條目系列有更佳的安排，我原則上可以支持你的建議，也可以當我沒有投票。我關心的是簡單的劇集內容是否可以在中文維基存在而不是那些內容適合放在甚麼地方，即是說簡單的劇集內容是否可以用某種格式編寫。另外，若認為劇集內容完全不應在中文維基存在，也可以經討論制訂方針，省去大家逐個條目提刪討論的功夫。—Baycrest (作客) 2008年10月20日 (一) 17:24 (UTC)回复
      • (：)回應：現階段我不建議就劇情（尤其是劇集列表）等於中文維基的存在性進行討論，因為個人現在看到有不少人嚴重曲解了維基的方針，竟視這種東西為未經整理的資料庫甚至是百搭的「非百科」（若果如是的話，擁有相同方針的其他維基版本早就沒了這種東西存在，更不會有這類列表成為特色列表。但現在我翻到至少有二十個維基擁有這類列表）。我想討論前，我們需先糾正大家對方針錯誤的理解，不然貿然討論只會讓事情走到最悲觀的情況，使中文維基「鶴立雞群」，讓外國的維基人大為傻眼，百思不解。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2008年10月24日 (五) 09:37 (UTC)回复
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
 討論中最後意見發表時間已逾一週，現根據刪除守則以無共識結束討論。—J.Wong 2008年11月1日 (六) 02:08 (UTC)回复
 已保留。火影忍者-疾风传-—J.Wong 2008年11月1日 (六) 02:08 (UTC)回复

條目命名問題

编辑
最新留言：在15年前发布2条留言1人参与讨论

查此動畫原名為「NARUTO -ナルト- 疾風伝」，前段「NARUTO -ナルト- 」通譯為火影忍者，因此無必要為後段「疾風傳」加上引號（即不需以"-疾風傳-"表示）。這命名方式亦適用於與此條目有關的條目，如各集劇情列表。故我在此希望堅持使用「火影忍者-疾風傳-」此命名方式的用戶提出理據，證明該引號是有必要的，謝謝！—Altt311 (留言) 2008年11月27日 (四) 05:33 (UTC)回复

火影忍者爲何沒引號， 是火影的FANS當然知道， 因爲日語ナルト=NARUTO。爲何疾風傳需要引號，這當然是因爲火影忍者 疾風傳，因此疾風傳的前後都必須加上引號，以讓大家知道這是續集。如果你對火影忍者又或者疾風傳不了解的話，不必擔心，這裡有俺及其他忠實FANS來管理，之前也風平浪靜的呢。多謝你對此條目的關心。—Satoshi 2008年11月27日 (四) 13:29 (UTC)
有沒有引號，跟是不是第二作沒有關係吧。原文在標題加上「疾風傳」，就是為了明顯地和原作區分。那樣，又何需加上原文標題沒有的引號？另外，是不是火影的fans，都是一樣能對此條目作出貢獻的。—Altt311 (留言) 2008年11月27日 (四) 17:00 (UTC)回复
原文標題？有，誰說沒引號啊… 現在的重點是要讓大家知道這是續集呢，而不是它與原作有任何關係呢。還有，有些事情不可以完全依據日文版的來編輯呢… 恐怕你的觀點和熱愛火影的FANS們有所不同。—Satoshi 2008年11月28日 (五) 11:42 (UTC)
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:火影忍者疾風傳&oldid=81388080”
返回到“火影忍者疾風傳”页面。