Poczekalnia

Zgłoszenia artykułów

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Matryca umiejętności

Matryca umiejętności (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Myślę, że ten artykuł jest nieenyklopedyczny. Również brakuje źródeł i narusza zasadę WP:NPOV Sojusz (napisz do mnie!) 21:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

ISAP - Słowiańska Agencja Prasowa

ISAP - Słowiańska Agencja Prasowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Źródła podmiotu, brak wykazanej ency. 4 lata egzystencji to wystarczajaco aby pokazać statystyki oglądalności czy wizyt na stronie, jakieś opisanie w ogólnopolskich i nietylko mediach, a tu nic. W mojej ocenie zwykła reklama Malkowo (dyskusja) 21:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podprzestrzeń warunkowo zwarta

Podprzestrzeń warunkowo zwarta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo krótkie hasło, bez źródeł, z koślawo skonstruowanym definiensem (forma "mówimy" nie pasuje do encyklopedii). Hasło w tej formie do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:09, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam opinię zgłaszającego. Jednolinijkowe hasło bez ani jednego źródła. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:02, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bałaganik w definicji i zastosowaniu, lepiej to napisać porządnie od nowa, tu lub w Przestrzeń zwarta. I prosiłbym powiadamiać Wikiprojekt:Matematyka przy zgłaszaniu haseł matematycznych.

Usunąć, IOIOI ₂ 21:42, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@IOIOI Wybrałem odpowiedni wikiprojekt, ale najwyraźniej w międzyczasie nastąpił misclick, który odznaczył ten wybór. Mathieu Mars (dyskusja) 22:11, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Etnacjonalizm

Etnacjonalizm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dzieło IPka z 2008 roku. Prawdopodobny WP:OR. Brak źródeł i jakichkolwiek interwików. W Google słabo z wynikami, głównie mirrory pl-wiki. Hoa binh (dyskusja) 10:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To jest forma poboczna (albo błędne zniekształcenie) pojęcia etnonacjonalizm. Mamy już takie hasło, więc dubel zbędny. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:10, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chyba nawet wiem jak powstał ten błąd. Jest taka książka Ursa Alternatta "Sarajewo przestrzega. Etnonacjonalizm w Europie". Znalazłęm wiele cytowań z błędnym imieniem (A. Altermatt) i błędnym tytułem "Sarajewo przestrzega. Etnacjonalizm w Europie". Nie powielajmy tego błędu i skasujmy hasło Tomasz Raburski (dyskusja) 17:22, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

ClassBuilder

ClassBuilder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prosty program, o którym od 20 lat można przeczytać jedno zdanie, więc chyba nikogo to nie interesuje. Chrumps ► 00:17, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od 9 lat program w letargu, 3800 pobrań przez ostatnie 10 lat. Całkowicie nieencyklopedyczny byt, Usunąć, IOIOI ₂ 00:22, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Derby Kociewia w piłce nożnej

Derby Kociewia w piłce nożnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Derby dwóch drużyn z niższych lig, bez większej historii (8 meczów od 2011). Wyniki są, tabelki są, ale nie wykazano większej zauważalności tej rywalizacji. tufor (dyskusja) 20:12, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić ciekawa i rzetelna praca, poświęcona tematowi regionalnemu. Co nie szkodzi Wikipedii, winno w niej zostać. Paradygmaty (dyskusja) 22:51, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak wskazał Tufor, nie każde zmagania lokalnych rywali są encyklopedyczne. Żadne źródło wskazane w artykule nie wskazuje na wieloletnie tradycje i lokalny (a przede wszystkim ponadlokalny) wydźwięk tej rywalizacji, co wskazywałoby na encyklopedyczność. Hasło skonstruowano na podstawie suchych wyników. Pomiędzy brakiem szkodzenia a byciem encyklopedycznym jest jeszcze szeroki odstęp. Mathieu Mars (dyskusja) 09:08, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Festiwal Prowokacje

Festiwal Prowokacje (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Natrafiłem na ten artykuł edytując stronę o Lublinie na Wikivoyage, jak się okazało festiwal od czasu usunięcia jego strony internetowej jest praktycznie nie do znalezienia na internecie poza tą właśnie stroną na Wikipedii i prawdopodobnie już się nie dobywa (nie ma go też na stronie Lublina). Po 2007 znikoma aktywność, tylko zmiany kategorii i wstawiony szablon w 2022 o braku źródeł. Artykuł nieistotny, nic do niego nie linkuje, poza stronami osobistymi i raczej nikomu nie będzie go szkoda. Krystian55 (dyskusja) 19:41, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolejna promocja festiwalu napisana u zarania Wikipedii, do której od prawie 2 dekad nikt nie zaglądał. Hoa binh (dyskusja) 20:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już tylko złamanie WP:WER niestety dyskwalifikuje hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 09:04, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat jest encyklopedyczny, gdy jest zauważalny w dłuższej perspektywie. Skoro AD 2024 nie można znaleźć o tym jakichkolwiek sensownych informacji, to znaczy, że temat jest nieencyklopedyczny – jego zauważalność (o ile taka kiedykolwiek była) była chwilowa, a to dyskwalifikuje z Wikipedii. Aotearoa dyskusja 12:30, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miesięcznik Roździeński

Miesięcznik Roździeński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczny miesięcznik nawet nie o zasięgu miejskim, ciekawostka lokalna, brak zauważalności. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 19:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasopisma dzielnicowe mogą być ency, jednak to zdecydowanie nie jest przypadek typu Pasmo (czasopismo). Z obecnych informacji zawartych w artykule brak przesłanek do pozostawienia. Aotearoa dyskusja 12:33, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zero źródeł wtórnych w artykule, gazeta działała tylko 2 lata,

Usunąć Karton Realista (dyskusja) 19:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Roździeń (miesięcznik)

Roździeń (miesięcznik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczne czasopismo o zasięgu nawet nie miejskim, zaledwie dzielnicowym. Inicjatywa chwalebna, lecz zauważalność żadna. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:56, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zrozumiałość

Zrozumiałość (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat, a dokładniej to wisiało w nieco krótszej formie do grudnia zeszłego roku, kiedy to użytkownik Nadzik przyklepał jego rozwinięcie. Choć według tej definicji zrozumiałość dotyczy tylko słuchu (nie tekstu), to jeszcze dodano, że jest to "prostota odbioru komunikacyjnego w przekazie informacji". Jeśli ktoś odbiera (oczywiście uchem) komunikat w sposób nieprosty, to zrozumiałość spada. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda jak jakaś definicja z poradnika wojskowego. W obecnej postaci do skasowania. Aotearoa dyskusja 18:16, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gogle books wyrzuca parę definicji z różnego spektrum, więc nie spieszyłbym się z kasowaniem. Le5zek _Tak? 18:39, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzałem kilkanaście książek, ale nigdzie nie znalazłem choćby zbliżonej definicji. Słowo ma wiele kontekstów (prawny, marketingowy, teologiczny) ale definicja do nich nie przystaje. Chyba jednak

Usunąć, chyba że ktoś chce się doktoryzować .... Le5zek _Tak? 19:00, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolna

Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Izba regionalna jakich wiele, umiejscowiony przy bibliotece zbiór przedmiotów poukładanych na półkach. Jako miłośnik staroci i ludowizny wyrażam zainteresowanie i chęć odwiedzenia. Jako wikipedysta zauważam znaczenie na poziomie szkolnej izby pamięci. Nie jest to placówka muzealna, nie prowadzi działalności naukowej i dydaktycznej, nie wyróżnia się niczym szczególnym. Brak encyklopedyczności czyli do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lokalna nowa inicjatywa jakich tysiące w Polsce. Jak zacznie prowadzić działalność naukową lub dydaktyczną, zdobędzie jakieś ważne nagrody bądź doczeka się szerszej zauważalności to wtedy będziemy mogli przywrócić artykuł. Runab (dyskusja) 18:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Też dziś wpadłem na to niezatwierdzone od dawna hasło i miałem podobne odczucia, też wahałem się nad zgłoszeniem. Skala i znaczenie muzealne raczej znikome by być ency

Usunąć raczej. Plus laurka twórczyni. Le5zek _Tak? 19:02, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stosunek międzyudowy

Stosunek międzyudowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

~~Bzdury~~_{celem sprecyzowania, BZPN (dyskusja) 18:11, 17 paź 2024 (CEST)} i OR, źródeł brak. Szablon od 2 lat, samo hasło wisi w takim stanie od 2007. Ewentualnie, po znalezieniu odpowiednich źródeł, można byłyby wspomnieć o tej "technice" w innym artykule z tego zakresu. Nie widzę natomiast sensu osobnego opisywania tej czynności. BZPN (dyskusja) 15:48, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tam żadnych "bzdur" ani OR (jakiś dowód?), jak również nie rozumiem tego wyzłośliwiania się, technika jak technika. Zamiast pustej retoryki przydałby się dowód, dlaczego to są bzdury. Natomiast uźródłowienie kiepskie i to jest do naprawy. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 16:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stosunki udowe są praktykowane przez młode osoby jako forma bezpiecznego seksu lub w celu zachowania dziewictwa [...] - to własna ocena autora (kto? jak często? bezpośrednie stwierdzenie są praktykowane brzmi jak fakt), bez jakichkolwiek źródeł naukowych (a tylko takimi można byłoby to podeprzeć). Żadnego wyzłośliwiania również tutaj nie widzę. BZPN (dyskusja) 16:36, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nikt niwe jest sędzią we własnej sprawie, wystarczy że ja tu wyzlośliwianie widzę. Ale spokojnie, AI, by tak nie napisała, więc jest postęp :) Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:15, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo wiadomo do czego się odnosić w zgłoszeniu. Opinia „bzdury” odbiega od merytorycznego zgłoszeniaTokyotown8 (dyskusja) 18:07, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Bzdury" to nie opinia, tylko stwierdzenie obecnego stanu rzeczy (uzasadnione wyżej). Bzdury to treść niepotwierdzona, wynikająca z twórczości własnej autora :) BZPN (dyskusja) 18:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nieprawda, nie używaj słowa, którego nie rozumiesz. Przy okazji udowodnij, że bez penetracji zachodzi się w ciążę, bo zdaje się, że to kwestionujesz... Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To może, zamiast prowadzić taką dyskusję, zechciałbyś na podstawie wiarygodnych źródeł naukowych udowodnić, że nie mam racji, a informacje z artykułu są prawdziwe? BZPN (dyskusja) 18:26, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się jednak, że owe „bzdury” to jedynie Twoja opinia. Powinieneś wystrzegać się tego typu, nacechowanych emocjami wyrażeń. Masz oczywiście prawo do własnych osądów ale nie możemy komentować Twoich odczuć. Brak źródeł? Ok, to jest argument. Niewłaściwe źródła również ale „bzdury”…chyba jednak nie chcesz abym komentował Twoje odczuciaTokyotown8 (dyskusja) 18:33, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat bezsprzecznie ency (antyczna Grecja i stosunki między erastesem a eromenesem!), jeden z podstawowych typów seksu partnerskiego. Niemniej artykuł w opłakanym stanie, gdy tu potrzebne byłoby obszerne opracowanie na podstawie porządnej fachowej literatury. Aotearoa dyskusja 18:24, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wobec tego pasowałyby w artykule szerzej opisać historię na podstawie źródeł naukowych, a nie zostawiać w takim stanie (obecna forma o historii za wiele nie mówi). BZPN (dyskusja) 18:29, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
: Sam temat hasła jest encyklopedyczny; pojęcie obecne jest w literaturze w tym literaturze naukowej np. w opracowaniach dotyczącyh prawa karnego (jako przykład jednej z form obcowania płuciowego). Co do obecnego stanu hasła i jego formy się nie wypowiem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:26, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pojęcie ency, obficie pojawia się w fundamentalnej pracy Dovera o homoseksualizmie w starożytnej Grecji, typ stosunku pederastycznego dominujący w zasadzie w malarstwie wazowym. Hoa binh (dyskusja) 07:39, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł obecny w 25 innych projektach, z 59-ma przypisami na en:wiki, bardziej rozbudowane niż niektóre hasła o europejskich miastach u nas.

Zostawić Karton Realista (dyskusja) 19:25, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oralna stymulacja sutków

Oralna stymulacja sutków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę sensu pozostawienia tego odosobnionego "opisu". Jedyne źródło to sklep internetowy (!). Jedynym rozwiązaniem - oprócz usunięcia - jest IMO przeniesienie do ~~Stosunek międzypiersiowy~~_{żeby nie wprowadzać w błąd BZPN (dyskusja) 18:15, 17 paź 2024 (CEST)} (lub innego artykułu o podobnej tematyce) przy odpowiednim uźródłowieniu. BZPN (dyskusja) 15:32, 17 paź 2024 (CEST[odpowiedz]

Nie no, nie wygłupiajmy się z integrowaniem haseł o mocno różnych zagadnieniach. Tak, brakuje tu źródeł (można było wstawić odpowiedni szablon), ale wystarczy zajrzeć na en wiki by zobaczyć jak ogromny jest tu potencjał ency. Nedops (dyskusja) 15:36, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A jaki sens miałoby pozostawienie hasła w takim stanie z szablonem dopracować? Ile to hasło wisiałoby jeszcze w PG wprowadzając czytelników w błąd (z powodu braku źródeł)? BZPN (dyskusja) 15:39, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W jaki błąd wprowadza hasło? Mamy tysiące haseł bez źródeł lub z takimi niskiej jakości (na to drugie wciąż kładziemy zbyt mały nacisk!), poprzez m.in. właściwą ich kategoryzację te liczby jednak stopniowo się zmniejszają. W żaden sposób nie odniosłeś się w zgłoszeniu do kwestii encyklopedyczności, nie wiadomo czy dokonałeś jakiejś kwerendy źródeł i jakie były jej efekty, projekt Seksuologia jest co prawda nieaktywny, ale masz tam np. listę osób, które potencjalnie mogą mieć wiedzę i chęci zajmowania się takimi artami. Itp. itd. Masowe zgłoszenia z lakonicznym uzasadnieniem ("nie widzę sensu") to takie samo lenistwo jak pisanie marnych haseł - nie tędy droga! :) Nedops (dyskusja) 15:47, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W np. taki, że czytelnik nie ma pojęcia, co oznacza zwrot niektóre osoby (kto? jak? gdzie?). I chyba nie twierdzisz, że hasło w obecnym stanie powinno pozostać tutaj na niewiadomo ile, bez podjęcia jakiejkolwiek dyskusji na jego temat? BZPN (dyskusja) 15:52, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie do usunięcia nie jest jedyną formą dyskusji, delikatnie rzecz ujmując ;) Zwrot "niektóre osoby" może nie jest idealny - ale gdzie tu "wprowadzanie w błąd"? Nedops (dyskusja) 16:01, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uważasz, że lepszą drogą od poprawy hasła jest już bezcelowa dyskusja w tym miejscu? W takim razie, wykazujesz się takim samym lenistwem jak ja :). "Wprowadzanie w błąd" to natomiast niekonkretny zwrot niepoparty żadnymi źródłami, prowadzący do niezamierzonych, błędnych interpretacji. BZPN (dyskusja) 16:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stosunek międzypiersiowy to co innego, dlaczego zatem pomysł na takie przenosiny? Hasło opisujące istniejący byt, kwestia znalezienia źródeł i tyleTokyotown8 (dyskusja) 18:05, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj miałem na myśli przeniesienie do artykułu o podobnej tematyce - stosunek międzypiersiowy przyszedł przypadkiem, przepraszam za wprowadzenie w błąd :). BZPN (dyskusja) 18:14, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok, rozumiem. Po co przenosić, skoro opisany jest niezależny byt, zdefiniowany, nie wiem czy istnieją źródła opisujące i wskazujące jego „samodzielność”. Tym niemniej jest to do sprawdzeniaTokyotown8 (dyskusja) 18:48, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teabagging

Teabagging (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z dwóch źródeł nie istnieje. Czy naprawdę potrzebujemy osobnego opisu tej "techniki"? IMO lepiej byłoby podłączyć to pod szerszy artykuł o tej tematyce. BZPN (dyskusja) 15:23, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na enWiki jest sporo źródeł, pytanie czy odpowiednio rzetelnych (czyt. naukowych). Bo jednak na to, że to faktycznie osobna technika, a nie tylko jeden z elementów fellatio powinny być dobre źródła. A jak na razie z opisu wynika, że to jedynie slangowe określenie. W tej postaci wystarczy wspomnieć w artykule fellatio. Aotearoa dyskusja 18:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hasło słabe, zgadzam się, ale podmiot ency. Mamy nawiązania (gry), masę źródeł (enwiki). Zatem kwestia naprawy ale w haśle nie ma nic dyskwalifikującego. Jest po prostu słabe. Masur juhu? 19:08, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dość krótki ten artykuł, można by oznaczyć jako stub Robercik101 (dyskusja) 20:33, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Głębokie gardło (seks)

Głębokie gardło (seks) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Połowa treści bez źródeł. Czy naprawdę potrzebujemy osobnego, szczegółowego opisu jednego z "rodzajów" fellatio? BZPN (dyskusja) 15:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na EnWiki jest to opisane jako sekcja artykułu fellatio – i takie rozwiązanie byłoby bardzo dobre i u nas. Aotearoa dyskusja 18:33, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Popieram ideę przekierowania. Le5zek _Tak? 07:35, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A ja akurat tu bym się nie zgodził. Termin ma odniesienia w kulturze: film z 1972 roku i stamtąd postać w „Z archiwum X”. Dla mnie to wystarczy na ency. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:54, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
I jeszcze pseudonim informatora z filmu Wszyscy ludzie prezydenta. Ironupiwada (dyskusja) 10:13, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A właśnie – zapomniałem o tym. To nawet nie tyle z filmu, tylko z rzeczywistości: Głębokie Gardło (pseudonim). ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:28, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kevin Walker

Kevin Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sarah Walker (Bracia i siostry) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nora Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Katherine Walker McCallister (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cztery postacie fikcyjne z jednego serialu. 100% to opis fabuły, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 12:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ślub humanistyczny

Ślub humanistyczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomieszanie z poplątaniem. Nagłówek omawia nam jakąś prawdopodobnie uregulowaną instytucję prawną w Szkocji (zastanawiający brak odnośnika do en wiki!), napisane zresztą z błędami językowymi (zawierany przed celebransem pełniącym funkcje urzędnika stanu cywilnego - Ile tych funkcji urzędnika celebrans pełni? Plus błędy interpunkcyjne).

Na doklejkę mamy dopisek o tym, że w Polsce tego nie ma, ale niektórzy by chcieli, żeby było. Oraz dopisek o tym, że Terlik nie popiera (a jakie to ma znaczenie?).

Błędne odnośniki wyłącznie do norweskiej Wikipedii, gdzie opisana jest instytucja istniejąca w Norwegii - kompletny brak związku z treścią naszego hasła.

Hasło jest jedynym dziełem użytkownika o nicku Szymon Wieczorek - osoby prywatnie zajmującej się organizowaniem tego typu uroczystości ([1]). Hasło było w swojej historii wielokrotnie ([2]) czyszczone z treści o charakterze reklamowym i NPA. Mamy więc nic innego, niż autopromocję prywatnego biznesu pana Wieczorka, choć po odchudzeniach. W artykule zresztą ciągle regularnie pojawiają się spamerskie linki do ofert różnych mistrzów ceremonii i fotografów ślubnych ([3], [4]). Hoa binh (dyskusja) 11:16, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Temat encyklopedyczni i możliwy do opracowania na podstawie rzetelnych źródeł. Natomiast to co mamy, to jakiś zlepek przypadkowych informacji na podstawie doniesień medialnych. W obecnej formie nie do uratowania. Aotearoa dyskusja 17:50, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat istnieje w przestrzeni medialnej (trochę jako ciekawostka, trochę jako reklama, bo są firmy które to organizują), no i warto by opisać, ale nie w tej formie. Aha - w en.wiki jest Humanist celebrant i pokazanie jak to w różnych krajach wygląda. Może to jest trop. rdrozd (dysk.) 23:09, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Goal.pl

Goal.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś nagrody albo powazne przypisy a nie tylko strona o nas? Uwazam ze 2 mln uzytkownikow (jezeli nie sa unikalni) to troche malo bo porownac to mozna do filmow na yt gdzie 2 mln subskrybcji potrafi nie dac ency Malkowo (dyskusja) 08:48, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Serwis ma ponad 2 mln unikalnych użytkowników i około 7-8 mln odsłon miesięcznie Michau13 (dyskusja) 09:32, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

zrodlo na to posiadasz? Malkowo (dyskusja) 17:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pilotaż (zarządzanie)

Pilotaż (zarządzanie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło wisi w tej postaci od 18 lat. W wersji angielskiej jest raczej hasło ogólne o pilotażu, w niemieckiej jest przepisana definicja z jakiegoś słownika telekomunikacji. Ta definicja nie wiadomo skąd pochodzi. To się chyba jednak powinno nazywać projekt pilotażowy. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie ekonomicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Okazuje się, że jest to bardzo ważny i potrzebny artykuł, bo cytują go w całości m. in. portale gov.pl, zhp.pl oraz strony urzędów wojewódzkich :) Raczej to właśnie projekt pilotażowy, można by od biedy zaposiłkować się tym. IOIOI ₂ 18:13, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Evillyrics

Evillyrics (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pierwsze lepsze googlowanie zwraca taką oto informację: "Evil Lyrics is a small plug-in that displays the lyrics of songs as they play as long as you've got an internet connection." Ciężko uznać mały plug-in za zasługujący na hasło w encyklopedii. Temat znany jest tylko polskiej wersji językowej Wikipedii. Hasło ma charakter reklamy. Brak źródeł wskazujących na jakąś innowacyjność, powszechne zastosowanie itp. Do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:23, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Program niczym się nie wyróżnia, do usunięcia. Sidevar (dyskusja) 20:49, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Automatyczna toaleta publiczna

Automatyczna toaleta publiczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło przedstawia nieuźródłowioną twórczość własną. Na jakiej podstawie ktoś uznał, że z reguły są to obiekty wolnostojące? A może jednak większość z nich znajduje się w budynkach wbrew twierdzeniom z hasła? Nieproporcjonalnie dużą część hasła poświęcono sprzątaniu. Temat potencjalnie encyklopedyczny, hasło do napisania od nowa, ale z poważnymi źródłami, więc będzie ciężko. Mathieu Mars (dyskusja) 20:20, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Toalety publiczne są fascynującym tematem badań i artykułów, ale w tym przypadku mamy marketingową próbę z 2008 (w tekście nie było linków, ale w oryginalnej ilustracji znajdowała się nazwa firmy, którą usunął Julo). Zresztą to samo zdjęcie jest w artykule Szalet, z którym treści z tego możnaby zintegrować, gdyby było co. rdrozd (dysk.) 22:36, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Coś podobnego https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sanisette 37.248.220.80 (dyskusja) 23:38, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyżby? Z tłumaczenia:

Sanisette ( wymowa francuska: [saniˈzɛt] ) jest zarejestrowanym znakiem towarowym dla samodzielnej, samoczyszczącej, unisexowej , publicznej toalety, której pionierem jest francuska firma JCDecaux/. Artykuł jest o modelu toalety a nie o automatycznej toalecie publicznej. A polski dyskutowany artykuł to twórczość własna.

Usunąć Le5zek _Tak? 09:25, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyjaś radosna twórczość na zasadzie opisałem co wydawało mi się, że wiedziałem. I ciekawe, czy zautomatyzowana i bezobsługowa ale nie samoczyszcząca się toaleta publiczna to automatyczna toaleta, czy już nieautomatyczna, No i czy „toaleta publiczna” to to samo co ubikacja publiczna, czy jednak nie to samo. W tej formie do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:58, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowy Dzień Walki z Bezkarnością za Przestępstwa wobec Dziennikarzy

Międzynarodowy Dzień Walki z Bezkarnością za Przestępstwa wobec Dziennikarzy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Święto jak święto, niczym nie wyróżniające się. Myślę, że nieency. --Sojusz (napisz do mnie!) 12:49, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Raczej niczym się nie różni od większości innych z wykazu Międzynarodowe Dni i Tygodnie ONZ. Skoro mamy artykuły Międzynarodowy Dzień Szczęścia, Międzynarodowy Dzień Pamięci Zniesienia Transatlantyckiego Handlu Niewolnikami, Międzynarodowy Dzień Załogowych Lotów Kosmicznych, czy Międzynarodowy Dzień Zapobiegania Wyzyskowi Środowiska Naturalnego podczas Wojen i Konfliktów Zbrojnych, to raczej nie ma powodu by zgłaszać do usunięcia ten jeden, dość przypadkowo wybrany z obszernego zbioru. To raczej kwestia do Kawiarenki, czy każdy międzynarodowy/światowy dzień ustanowiony przez ONZ jest autoency, czy tylko wybrane. Jeśli to pierwsze, to dyskusja nad tym świętem jest bezcelowa. Jeśli to drugie, to wykasować pewnie by trzeba było większość z tych świąt, jako szerzej nieznanych. Aotearoa dyskusja 14:55, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja nie słyszałem, żeby każdy taki dzień byłby uznawany za autoency, ale jeżeli jest, to prawda - nie ma sensu dalej dyskutować Sojusz (napisz do mnie!) 16:13, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Abhidharmasadpada

Abhidharmasadpada (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Googlują tylko mirrory wikipedii. Hasło o szkole Sarvastivada (zarówno w wersji polskiej, jak i angielskiej), wymienia te siedem traktatów, które mają się składać na Abhidarmasadpadę, jako po prostu kanon pism tej szkoły. Nie widzę żeby to osobne hasło, o bardzo wątpliwym tytule, cokolwiek wnosiło. Sierotka bez interwiki, co też nie wydaje się przypadkiem. Nous (dyskusja) 11:29, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie

Usunąć - w haśle nie ma źródeł, w necie też nic nie znalazłem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:48, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Muzyczna forma teatralna

Muzyczna forma teatralna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, a właściwie z jednym ostatnio dodanym do jednej z form, która w opisie pewnego serialu jest określona jako muzyczna forma teatralna. Hasło w tej postaci wisi od 21 lat. Termin ten nie występuje w dostępnych online publikacjach i bardziej przypomina kategorię. Szersze ujęcie różnych form muzycznych jest opisane w haśle forma muzyczna, choć tam też wyliczanki nie mają źródeł. Problem zgłaszałem w projekcie muzykologicznym, gdzie padła propozycja, aby zgłosić hasło tutaj. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:09, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć zgodnie z rekomendacją z dyskusji wikiprojektu. TazGPL (dyskusja) 07:14, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skoro w Wikiprojekcie TazGPL i Krzysztof opowiedzieli się za usunięciem, ja również jestem tego samego zdania - brak jakichkolwiek sensownych wyników w Google oraz brak wspomnienia o tym terminie w bibliotekach cyfrowych są wystarczające do usunięcia hasła. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:30, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

PDF studio

PDF studio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak wykazania popularności i szczególnej zauważalności poza jedna stronka Malkowo (dyskusja) 19:19, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie bardziej rachityczne niż hasło ;) Dodałem Interwiki, widać potencjał na ency. Nedops (dyskusja) 19:24, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Raczej zostawić, nie mniej ency niż podobne. Chrumps ► 16:42, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kętrzyńskie podziemia

Kętrzyńskie podziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne impresje od miłośnika lokalnej historii. Dziwaczny tytuł, treść to takie nie wiadomo co zbiorczo o wszystkim, co w Kętrzynie jest pod ziemią. Średniowieczne lochy zamkowe, piwnice, magazyny, schrony drugowojenne... Misz-masz, wszystko na raz. Po obozowisku pozostały typowe śmietniki.

Kompletny WP:OR. Hoa binh (dyskusja) 13:46, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dałoby się napisać to hasło dosyć sensownie, ale tutaj tak nie jest. Tak jak Zgłaszający - jestem zdania, że to hasło jest pomieszane z poplątaniem, co w sumie wystarcza do usunięcia artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:34, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Świętolipskie kalendarium

Świętolipskie kalendarium (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziwaczny tytuł, dziwaczny sposób zapisu dat (1473 luty 03, 1780 lipiec 11). Totalny brak źródeł. Treść iście kuriozalna, historia wsi sprowadzona wyłącznie do remontów kościoła i szczegółów z życia różnych księży i ich rodziny (po 40 latach pracy w Świętej Lipce zmarł jezuita br. Waldemar Strzyżewski. Brat Waldemar był organistą i organmistrzem), śmieciowe informacje w rodzaju kto jaką pielgrzymkę odbył (Trasę od Sępopola do Świętej Lipki (4 mile) odbył pieszo. - niesamowity wyczyn! Chyba się zmęczył!), miejscami POV (Jego koncertów organowych wysłuchało miliony pielgrzymów i turystów. Fragment w którym pojawia się Największy Z Polaków Jan Paweł Drugi oczywiście napisany jest boldem). Hoa binh (dyskusja) 13:27, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jeżeli artykuł doprowadzić do akceptowalnej postaci, co będzie bardzo trudne, to Święta Lipka jest miastem z populacją nieprzekraczającą 200 osób i krótką, mało znaczącą historią. Nie każde miasto ma historię godną osobnego artykułu.

Usunąć. Oeleau (dyskusja) 14:31, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Święta Lipka ma akurat długą i znaczącą historię - tylko zgłoszone hasło zostało źle napisane i bez szkody dla Wikipedii można je usunąć--Pbk (dyskusja) 17:52, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie masz rację, jednak benedyktyńska praca jaką jest poprawienie tego artykułu wciąż jest decydująca. Oeleau (dyskusja) 19:09, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim brak źródeł, no i autor nieaktywny od 14 lat, więc nie uzupełni, może dałoby się to uratować, a na pewno wykorzystać w zrobieniu porządnego artykułu o historii Świętej Lipki. Ale w tej postaci nie do utrzymania. rdrozd (dysk.) 00:43, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć ze względu na brak źródeł i pozostawiający wiele do życzenia styl. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:55, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zacznij od Nowa

Zacznij od Nowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

3 lata emisji niemal to i pewniestatystyki co do ogladalnosci mozna wykazac. Skoro tego nie ma ani szczegolnych wydarzen to brak ency Malkowo (dyskusja) 07:30, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oglądalność umiarkowana [5] Nedops (dyskusja) 11:48, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiłam info o oglądalności, Pół miliona. Nie tak źle. Mistrz designu (dyskusja) 12:10, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem oglądalność też jest przeciętna, ale mam inne uwagi odnośnie tego artykułu:

1. Nazwy segmentów mogą co prawda dotyczyć wyników oglądalności czy historii programu, ale nie powinny one brzmieć np. "na czym polega?" "Kto prowadzi?"

2. Dostrzegam kilka błędów w zdaniach:

"nie akceptujący"
"ruszyć do przodu" jako mowa potoczna, której się nie stosuje w artykułach encyklopedycznych
Jaka właściwie jest nazwa tego programu: "Zacznij od nowa" czy "Zacznij od Nowa"?
Program prowadziły Kalina Ben Sira i Marzena Rogalska natomiast po odejściu Marzeny Rogalskiej z TVP program w duecie z Kaliną Ben Sari prowadzi Aleksandra Kostka - po pierwsze to Ben Sira czy Ben Sari? A po drugie - brak kropki na końcu zdania (błąd interpunkcyjny).

3. Brak kategorii.

Moim zdaniem najlepiej będzie, gdy artykuł zostanie cofnięty do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:09, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trzecioteścik

Trzecioteścik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Po pierwsze tytuł to jakiś slangowy wymysł nie mający odniesienia w źródłach. Po drugie - dlaczego jakiś nieobowiązkowy test jak mniemam opracowany w celach komercyjnych miałby być encyklopedyczny? Le5zek _Tak? 22:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trudno się nie zgodzić z zarzutami w zgłoszeniu. Pierwszy raz słyszę taką nazwę, a parę lat w edukacji już pracuję (ale to nie jest główny argument), po drugie nie jest to, jak głosi artykuł egzamin, a sprawdzian kompetencji, po trzecie, podobnie jak diagnozy przedmiotowe nie jest obowiązkowy. Jeden ze sposobów badania osiągnięć uczniów, na nic nie wpływa. Yurek88 (vitalap) 01:27, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pisałem Trzecioteścik w 2002... Tak sìę oficjalnie nazywał. Coś tu się nie zgadza BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:21, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

reklama/wpis katalogowy - do usuniecia Malkowo (dyskusja) 07:29, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gmpc

Gmpc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły program do słuchania muzyki. Wpis katalogowy, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 22:00, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Również występuje naruszenie WP:NPOV: rozbudowany klient usługi Music Player Daemon (MPD) dla środowiska GNOME (GTK+ 2.8 lub nowsza) (mówię przede wszystkim o tym słowie rozbudowany, według kogo jest tak rozbudowany?) Sojusz (napisz do mnie!) 22:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Brak źródeł dyskwalifikuje ten artykuł z Wikipedii. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AkaruiHikari No nie, bo jest z 2007. @Sojusz nie zgodzę się też, że to WP:NPOV, bo rozbudowany odnosi się pewnie do rozbudowania (dodania funkcji, kodu, itd.) względem odtwarzacza MPD, na którym ten ma być oparty (pewnie jako fork).

Za to nie widzę powodów utrzymania, to jeden z wielu odtwarzaczy muzyki na Linuxa, nieaktualizowany od 4 lat jak patrzę na Githuba i bez jakiegoś większego znaczenia. Ja o nim nie słyszałem. Nie jest to też oficjalny odtwarzacz Gnome ani nic równie istotnego.

Usunąć Karton Realista (dyskusja) 20:20, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Karton Realista mogłem źle zrozumieć ten fragment artykułu, jeśli tak, to serdecznie przepraszam Sojusz (napisz do mnie!) 20:54, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Anons

Anons (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Jest link do słownika i tam definicja anonsu wystarczy. Ta nie jest zresztą najlepsza i dotyczy nie tyle pojęcia anonsu co ogłoszenia drobnego, na co wskazuje powiązanie z innymi wersjami językowymi. Tu to jest raczej zdroworozsądkowe wyliczanie, co się komuś skojarzyło z anonsem. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:08, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Matematyczna Juniorów

Olimpiada Matematyczna Juniorów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile Olimpiada Matematyczna jest WP:ENCY, ta wersja dla gimnazjów, mająca niecałe 20 lat historii, niezbyt mi wygląda na ency. Sugerowałbym integrację do głównego hasła o OM. Z hasła nie wynika szersze zauważenie, nie jest też jasne, co to daje poza oceną celującą - może wstęp do wybranego liceum (w haśle jest: "dostanie się do dowolnie wybranej przez siebie szkoły ponadpodstawowej")? Na studia chyba się nie przeskoczy... Tak czy owak, na to nie ma źródeł, nie znalazłem tych informacji na stronie olimpiady (dość chaotycznie są tam informacje porozbijane...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:44, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Art 132 Prawo Oświatowe: "Laureat lub finalista ogólnopolskiej olimpiady przedmiotowej ... są przyjmowani w pierwszej kolejności do: publicznej szkoły ponadpodstawowe ...". Ta Olimpiada Matematyczna (w tym Juniorów też) spełnia warunki opisane w tym artykule. ~malarz pl ^PISZ 09:42, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne, taka olimpiada w podstawówce była organizowana już w PRL, to nie to samo? IOIOI₂ 10:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Ta "olimpiada w podstawówce" to był Konkurs Matematyczny organizowany przez Kuratoria Oświaty. OM (bez Juniorów) była w ogólniakach. ~malarz pl ^PISZ 09:36, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
„Niezbyt mi wygląda na ency” to nie jest żaden argument. Temat jest weryfikowalny, nietymczasowy, szerzej zdefiniowany i użyteczny jako informacja encyklopedyczna. O ile pamiętam, najstarsza polska olimpiada przedlicealna, daje przyjęcie do dowolnie wybranego liceum i zwolnienie z egzaminu ósmoklasisty z matematyki (źródło znalazłem na stronie olimpiady w 30 sekund: [6], paragraf 6), a także awans na zawody międzynarodowe, chyba wystarczy?

W poprzednich DNU przeważała opinia, że zwolnienie z egzaminu i automatyczne przyjęcie do wybranej placówki świadczą o encyklopedyczności olimpiady szkolnej. Wyrażam stanowczy sprzeciw wobec kolejnych prób przepychania takich haseł przez DNU; zawsze można podjąć dyskusję o kryteriach encyklopedyczności olimpiad w Kawiarence. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:52, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W poprzednich DNU było o przyjęciu na studia, nie na licea. Zaraz będzie ency konkurs dla żłobków gwarantujący przyjęcie do przedszkola? :) A co do reszty, to to jest obawiam się twoje widzimisię tak samo jak moje, bo nie podałeś źródeł czy argumentów na "szerzej zdefiniowany" itp., zresztą, co to jest? ENCY wymaga "szerszego zauważenia". Jedyny link od ciebie do pdf regulaminu, zgodzę się, że tak, mamy zauważenie na poziomie regulaminu konkrusu... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:32, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Link do regulaminu podałem nie dla wykazania zauważenia, lecz dlatego, że podczas „przygotowywania” zgłoszenia rzekomo nie potrafiłeś znaleźć źródła na wstęp do wybranego liceum. Prosisz znowu o źródło na „szerzej zdefiniowany”? Zgodnie z punktem 3 WP:ENCY, artykuł zawiera opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego, czy zaprzeczysz? Przyjęcie lub nie do czołowego liceum może zaważyć na dalszych losach ucznia i taki wpływ wyników olimpiady na decyzje urzędowe niewątpliwie jest rodzajem „szerszego zauważenia” (ale proszę zobaczyć też źródła prasowe: [7], [8]), natomiast Twój wpis o żłobku to typowy przykład erystyki równi pochyłej, czyli nieuczciwego, agresywnego chwytu w dyskusji. Stosujesz taką erystykę i puste popisy retoryczne w stylu „niezbyt mi wygląda na ency”, byle forsować usunięcie niepasujących Ci haseł, a kiedy to wytknąć, próbujesz odwracać kota ogonem i zarzucać mi „widzimisię”, choć zawsze staram się argumentować merytorycznie i odnosić do konkretnych zapisów regulaminu. W dodatku nie potrafisz zdobyć się na podstawowy przejaw netykiety, jakim jest pisanie „Twoje”, „Ciebie” od wielkiej litery. Nie mam czasu ani możliwości, aby dalej prowadzić dyskusję na podobnym poziomie. Jeżeli administracja kupuje tego rodzaju „argumentację” Piotrusa, to ja umywam ręce. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiając różne wycieczki osobiste na boku, jako że przywołujesz ENCY, zacytuję: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu.". Takich źródeł w haśle nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:13, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

IMO do zintegrowania z Olimpiada Matematyczna. ~malarz pl ^PISZ 09:36, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Integracja zawsze lepsza niż usunięcie, ale w tym przypadku wydawałaby mi się dość dziwna, skoro to osobny konkurs z odrębnym organizatorem (wyznaczanym niezależnie w ramach zadania publicznego; chwilowo obydwie olimpiady prowadzi SEM, ale wewnątrz zajmują się tym inni ludzie). Konkurs umożliwiający, przypominam, wstęp do wybranej placówki, zwolnienie z egzaminu i awans na zawody międzynarodowe. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Historyczna Gimnazjalistów

Olimpiada Historyczna Gimnazjalistów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Dawna" olimpiada obywająca się od 2016/2017 do kiedy? Nie wiemy, ale ewidentnie nie długo. Jakiś wariant ency Olimpiady Historycznej, gdzie ew. można to przekierować i o tym wspomnieć. Z hasła nie wynika samodzielne WP:ENCY tego wydarzenia (dla jasności, OH jest oczywiście ency). Nie jestem też przekonany, czy ma sens opisywanie poszczególnych edycji większych olimpiad, tu patrz Kategoria:Olimpiada Historyczna: VII Olimpiada Historyczna, IX Olimpiada Historyczna, X Olimpiada Historyczna, XIII Olimpiada Historyczna. Te mają jakieś źródła, ale raczej bym też sugerował integrację do głównego hasła (które, na marginesie, chyba trzeba przenieść z Olimpiada historyczna do Olimpiada Historyczna? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie wszystko do integracji w jedno hasło. Nie ma sensu rozdrabniać na kawałki. Dodam tylko, że dyskutowane tutaj zawody zmieniły nazwę na "Olimpiada Historyczna Juniorów", choć poza regulaminem na stronie organizatora jest też nazywana "Olimpiada Historyczna dla Szkół Podstawowych" [9]. ~malarz pl ^PISZ 13:00, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency w Olimpiadzie Gimnazjalistów nie widać. Ewentualne usunięcie poszczególnych edycji Olimpiady Historycznej wymagałoby jednak osobnych dyskusji. Nedops (dyskusja) 13:04, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Galeria złamanych piór

Galeria złamanych piór (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak wykazania ency, wpis katalogowy Malkowo (dyskusja) 22:36, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby były rzetelne źródła (a nie blog i serwis społecznościowy) można by uratować, na razie niestety autor(ka) dał(a) nam źródła i serwis społecznościowy. Ency da się wykazać, widzę na szybko recenzje w Polterze, Poltegrieiście, Farenheicie, Katedrze, Esensji... czyli książka jest ency, ale w tym stanie można najwyżej to zbrudnopisować, z nadzieją, że ktoś (autor/ka?) poprawi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:08, 13 paź 2024 (CEST) PS. Z nadzieją, że autor(ka) to przeczyta i postara się poprawić, sugeruję zerknięcie na to, jak hasło o książce powinno wyglądać - vide np. moje ostatnie hasło, Hel 3. Czy podobne poprawiane / pisane ostatnio przeze mnie lub kolegę Zorra. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 16:11, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli dobrze rozumiem, "brak wykazania ency" oznacza, że źródła przypisów są niskiej wiarygodności a "wpis katalogowy" oznacza, że artykuł jest zbyt lakoniczny i zawiera jedynie podstawowe informacje? Upewniam się tylko, bo to mój pierwszy wpis.

Czy po rozbudowaniu artykułu i znalezieniu bardziej wiarygodnych źródeł / linków artykuł będzie akceptowalny? Jakie kryterium przyjąć jeśli chodzi o źródła o wysokiej wiarygodności? Czy przykładowo link do wspomnianego w komentarzu Poltera (https://polter.pl/ksiazki/Galeria-zlamanych-pior-Feliks-W-Kres-c677) będzie wystarczający, czy nadal jest to za mało? MirellaAu (dyskusja) 23:32, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

serwisy spolecznosciowe W OGÓLE nie powinny się pojawić na wiki. Rzetelne źródła to recenzje na branżowych portalach lub w ogólnopolskich gazetach m.in. Czy link będzie wystarczjący to nie wiem bo filtry blokują mi jego otwarcie :) Malkowo (dyskusja) 07:33, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za info, w weekend poszukam wiarygodnych źródeł, posprzątam i rozbuduję ten artykuł. MirellaAu (dyskusja) 10:34, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet gdyby książka była encyklopedyczna (np. jakieś nagrody), a nie jest, to za samą formę powinno to wylecieć. Tak się nie pisze nawet stubów – artykuł o książce, gdzie poza autorem nie ma jakichkolwiek informacji bibliograficznych o tejże. Aotearoa dyskusja 17:01, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Książka musi być nagradzana, by być encyklopedyczna? MirellaAu (dyskusja) 11:48, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
jest to mocna przeslanka Malkowo (dyskusja) 17:18, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Scotty Wandell

Scotty Wandell (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak sam lead wskazuje, postać jest drugoplanowa, co rzutuje na encyklopedyczność. Dodatkowo hasło to nieuźródłowione streszczenie fabuły, twórczość własna. Mathieu Mars (dyskusja) 22:23, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autorski opis postaci na podstawie oglądniętego serialu czyli zakazana twórczość własna. Brak jakiejkolwiek analizy i udowodnienia wpływu na kulturę. Brak wykazania encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:10, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Fanowski opis fabuły, zgłosiłem do DNU pozostałe postacie z serialu. Sidevar (dyskusja) 12:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zemsta czarnej armii za okrucieństwa praktykowane na nich przez Francuzów

Zemsta czarnej armii za okrucieństwa praktykowane na nich przez Francuzów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest to rycina z książki. Napiszmy inaczej: jest to jedna z ilustracji z książki. Żadnej wyjątkowości, żadnej encyklopedyczności tej konkretnie, jednej ilustracji nie widzę. Pewnie można by napisać artykuł o autorze książki. Może o samej książce (chociaż nie wiem, może wystarczyłoby streszczenie w artykule o jej autorze). Sensu pisania o jednej ilustracji z tej książki nie widzę. Nous (dyskusja) 18:57, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W artykule przywołałem książkę jako wprowadzenie do objaśnienia tej ilustracji, która pojawia się często w artykułach o rewolucji haitańskiej. Gungir1983 (dyskusja) 15:09, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ani obrazy, ani ryciny nie są autoency. Co więcej – tylko bardzo nieliczne są ency. Z artykułu nie wynika, aby w jakimkolwiek stopniu ta rycina była szerzej zauważona od tysięcy innych nieencyklopedycznych rycin powielanych, jako ilustracje wydarzenia a nie jako dzieła sztuki, w różnych publikacjach. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:06, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Register (organy)

Register (organy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy artykuł Głos organowy. Tam jest napisane o czymś takim jak "przyrząd rejestrowy, klucz rejestrowy lub rejestr". To natomiast wydaje się kopiuj/wklej, na żywca, angielskiego "register" (zamiast polskiego rejestr), nie mówiąc o tym że nie ma potrzeby istnienia osobnego artykułu o, dosłownie, "przycisku w organach piszczałkowych". To nie przypadek że to sierotka bez interwiki Nous (dyskusja) 17:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Termin "register" jest encyklopedyczny bo jest utrwalony w literaturze (czego w naszym artykule nie widać - brak przypisów do rodzimych pozycji). Uzupełnię to do końca miesiąca.

Pojęcia "register" używa się jako synonimu głosu organowego i jako synonimu włącznika, dlatego warto mieć osobny, nawet krótki artykuł na jego temat. TazGPL (dyskusja) 19:20, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@TazGPL Fajnie, że coś z tym zrobisz (nie musisz się spieszyć jak dla mnie, spokojnie:). Czy mógłbyś też coś zrobić z wikidata? I jeszcze mam takie pytanie - zauważyłem właśnie że w artykule Organy jest takie zdanie "Włączniki rejestrowe (włączniki głosów, rejestry, registry, manubria, klucze registrowe/rejestrowe)". Czy to o te registry chodzi? Innymi słowy - czy można ten register pod te "registry" podlinkować? Bo w tej chwili to sierotka jest. Pozdrawiam przy okazji:)--Nous (dyskusja) 19:28, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nous Poprawię wikidata na końcu, bo jeszcze nie wiem, czy "register (organy)" zostawię jako artykuł, czy przekierowanie na inny synonim. TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak - podrozdział w haśle o organach dokładnie tych registrów dotyczy. Myślę, że jak już dopracuję "register (organy)" to wstawię szablon "osobny artykuł" na początek tego podrozdziału. Dzięki i pozdrawiam :) TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo Replika

Wydawnictwo Replika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Firma (wydawnictwo), bez większego znaczenia dla polskiego rynku wydawniczego. Mamy nieuźródłowiony wpis katalogowy z listą autorów, których ponoć wydali. Brak zauważenia firmy - z hasła nic nie wynika (nagrody? analizy o znaczeniu? media?), z mojej kwerendy tez nie. Nie jesteśmy katalogiem firm a wydawnictwa nie są auto-ency. Takim bytom wystarczy wpis na wikidanych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:31, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to wydawnictwo z pierwszej linii, ale zdecydowanie encyklopedyczne, wydało ponad 1100 tytułów, w tym wielu encyklopedycznych autorów, no i miało sporo bestsellerów, w ostatnim czasie choćby "Oppenheimera". Rzeczywiście nie jest głośne medialne (jedyny większy szum był w 2010 wokół wydania wspomnień Franka Bleichmana), ale sama skala działalności przesądza o znaczeniu. rdrozd (dysk.) 09:17, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Masz rację, tylko na fakty które podajesz nie ma dobrych źródeł. Zostawić po poprawie, Le5zek _Tak? 09:58, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za poprawę. Mając pewne doświadczenie w Poczekalni, czuję, że hasło się zostanie (i w zasadzie dobrze), ale przydałyby się źródła na fakty podawane przez ciebie i Hoa. A tak na marginesie, kontrowersja dot. książki FB może dawać ency tej książce i jej autorowi, ale niespecjalnie przenosi się to na wydawnictwo, które jest po prostu wydawcą. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:28, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Znam to wydawnictwo ze wznawiania starych, zdezaktualizowanych dawno książek naukowych z kiczowatymi okładkami wygenerowanymi przez AI... Równie szkodliwe dla rynku wydawniczego w Polsce, jak Wydawnictwo MG wznawiające stare przekłady klasyki do których wygasły prawa (ale ich wartość jest żadna), na czele z wykastrowaną wersją Braci Karamazow ([10], [11]). Ale naganne praktyki to jedno, a WP:Ency drugie. Obydwa wydawnictwa są ency, ale w hasłach o nich brak niestety informacji o karygodnych i psujących rynek książkowy praktykach przez nie uprawianych... Hoa binh (dyskusja) 22:37, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A w przypadku MG, co broni Cię przed aktualizacją o tę informację? Szczególnie, że są źródła. Na moim blogu ludzie nieraz przy promocjach na MG przestrzegają przed wznowieniami klasyki, które są tak czy inaczej w domenie publicznej i taki "Dekameron" nie różni się za bardzo od wersji WL. Ja osobiście cenię ich wznowienia Tyrmanda. rdrozd (dysk.) 09:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kultura w Toruniu

Kultura w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo duży artykuł, który powstał w wyniku wydzielenia bądź skopiowania sekcji z artykułu o Toruniu. W obecnej postaci jest to mydło i powidło, niepotrzebnie dublujący artykuł główny. Oczywiście w artykule o samym mieście powinna być synteza i odnośniki do osobnych artykułów, ale nie w takiej postaci. W tej chwili mamy Teatry w Toruniu (stub, ale ze zweryfikowanymi informacjami), Muzea w Toruniu (już uporządkowane), Biblioteki w Toruniu (do koniecznej naprawy). Inne dziedziny kultury i sztuki w Toruniu również powinny mieć osobne artykuły.

Jakaś tam próba naprawy była, bo lutym weryfikowałem źródła. Tylko po namyślę uważam, że popełniłem wówczas błąd, nie zgłaszając artykułu do Poczekalni. Nie chcę mi się poprawiać w dwóch różnych miejscach poszczególnych sekcji, wystarczy, że zrobię to w artykule o Toruniu i bardziej szczegółowym osobnym artykule, który będzie stanowić rozszerzenie tematu.

A co należy poprawić we zgłoszonym artykule? W zasadzie wszystko. Są poważne problemy ze źródłami. Sekcja z festiwalami od lat wymaga aktualizacji. Sekcja o kinach jest bardzo mierna, składa się wyłącznie z kilku punktów z losowymi informacjami. Galeria sztuki to spis galerii, wpis katalogowy. Sekcja o muzeach również jest tylko spisem. Muzyka? Trochę muzyki poważnej, losowe kluby i sale koncertowe. Jak widać czarno na białym (a precyzyjnej w czarno-białe pasy), nie ma ani słowa o muzyce popularnej. Runab (dyskusja) 23:02, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Temat ency. Nie do skasowania a do naprawy. Liczba nieaktualnych artykułów jest spora. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 14:24, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli do naprawy jest wszystko, to hasło wymaga usunięcia, bo nie można nazwą Wikipedii sygnować czegoś takiego. Mathieu Mars (dyskusja) 13:04, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Po ścianie chodzą mitochondria W takim razie zapraszam do naprawy. Ja już po Mateuszugdyni naprawiłem około 400-500 tekstów (straciłem rachubę), w pozostałych powywalałem fałszywe źródła. Do pełnej naprawy czeka 85 artykułów z tej listy. I tak się składa, że te ency artykuły od dwóch lat naprawiam. Jeśli coś jest totalnym gniotem to szanuję swój czas i zgłaszam do Poczekalni, nie będę za każdym razem gruntownie redagować lub pisać od zera nowego artykułu tylko dlatego, że poprzedni autor przez kilka lat po cichu chałturzył, a jak wreszcie dostrzeżono problem to się na wszystkich obraził i zostawił nas z tym wszystkim. Po co mam poprawiać zgłoszony artykuł, skoro to jest kalka wzięta z Toruń? Tekst ten pochodzi z 2007 roku, ze wszystkimi jej mankamentami. Tylko po drodze problemów przybyło, bo Mateuszgdynia dopisywał od siebie nieprawidłowe źródła, dokładając tym samym pracy? Runab (dyskusja) 14:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pryvit

Pryvit (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec. Źródła jedynie o pierwszym wydaniu gazety na świat. Shiro D. Neko (dyskusja) 22:44, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Artykuł ma odnośnik do wiarygodnego źródła i jest ważny dla kultury ukraińskiej, która jest obecnie zagrożona--Luda.slominska (dyskusja) 15:23, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kultura ukraińska zagrożona? Bez żartów. 185.238.219.16 (dyskusja) 16:12, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Gazeta jest wydawana jedynie 7 lat, nie wiadomo nic o nakładzie, o czym nawet wspomniano w źródle. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:29, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja tutaj widzę ukraińsku tytuł Привіт, czyli w transkrypcji na polski Prywit. Skąd wniosek, że ukazuje się to to pod anglikańskim tytułem? Poza tym - ma to to ISSN? I przede wszystkim: czy to aby na pewno wciąż się ukazuje? Bo mamy tylko jakieś odizolowane info z 2017 roku ([12], [13]), a i z tego wynika, że to była jakaś darmowa gazeta, których wtedy Wyborcza rozdawała pełno w każdym mieście. Mix321 znowu robił śmieciową prasóweczkę z internetu i od lat pies z kulawą nogą w to nie zaglądał, nikt na czele (jak zwykle) z autorem nie był zainteresowany żadną aktualizacją. Usunąć, śmieciowe pseudo-informacje. Hoa binh (dyskusja) 22:50, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak informacji o znaczeniu i zasięgu tej gazety. Gazety nie są autoencyklopedyczne, zatem z artykułu musi wynikać encyklopedyczność danego tytułu. Brak informacji, czy jeszcze się ukazuje, a jeśli nie, to jak długo sie ukazywała. Z artykułu ukraińskiego opublikowanego w 2018 [14] wynika, że to nie dziennik tylko kwartalnik (czyli nasz artykuł to Radio Erewań). W obecnej postaci do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:20, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

2NP

2NP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na początku chciałbym uporządkować pewne fakty. Kuki i Madafaka mają razem zespół 2NP. Kuki posiada cztery złote płyty, ani Madafaka (on w ogóle wydał coś solo?) ani zespół 2NP nie posiadają notowań na listach przebojów, złotych płyt, nagród itd. W skrócie nic, co moim zdaniem wskazywałoby na ency. O ile uważam, że osoby te są istotne w biogramie Kukiego, gdzie są (moim zdaniem słusznie) wzmiankowe, o tyle wydaje mi się, że nie zasługują na własne biogramy na Wikipedii, właśnie z powodu braku encyklopedyczności. Jako że Madafaka wciąż żyje, a duet 2NP wciąż działa, o tyle ency w przyszłości jest możliwe, jednak na razie ja go w niczym nie widzę. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:09, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem w poczekalni takie samo zgłoszenie dotyczące artykułu o Madaface: link Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:11, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W zestawieniu złotych płyt OLiS, 2NP widnieje jako wydawca/dystrybutor 4 singli za które Kuki otrzymał złotą płyte. Osobiście nie uważam, aby wystarczyło to do pozostawienia hasła, ale może ktoś ma odmienna opinię w tym zakresie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:05, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Popieram argumentację Mateusza. Jako że zespół 2NP wydał 4 single nagrodzone złotą płytą, to jestem za pozostawieniem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:31, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy, że „zespół” wydał? Czy traktujemy go jako wydawnictwo? One nie były przyznane zespołowi, tylko jednemu z jego członków za solo kawałki, nie w ramach zespołu Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 18:26, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli artykuł powinien być o wydawnictwie. W tym artykule nic o wydawnictwie nie ma, więc do usunięcia. ~malarz pl ^PISZ 12:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Braunsfeld (województwo wielkopolskie)

Braunsfeld (województwo wielkopolskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuły Braunsfeld (województwo wielkopolskie), Braunsfeld, Kalina (powiat gnieźnieński), wzajemnie zawierają sprzeczne informacje. Zgłoszony artykuł napisano na podstawie strony opisującej historię parafii w Kędzierzynie, twierdząc, że miejscowość wyludniła się i została wchłonięta przez miejscowość Kalina. Patrząc mapę obszaru Gniezno 1934 nie ma na niej miejscowości Braunsfeld, jest Kalina. Wg SgKP [15] miejscowość Braunsfeld skłąda się ze wsi Braunsfeld i osady Kalina. W meyersgaz jest Braunsfeld, nie ma Kaliny, na mapie dołączonej do serwisu miejscowość Braunsfeld, to zasadnicza część dzisiejszej Kaliny, a Kalina to pojedyncze zabudowanie na pagórku nad jeziorem.

Podsumowując, wiele wskazuje na to że jest to jedna miejscowość, z pierwotną nazwą Braunsfeld, obecnie Kalina, a dwa artykuły o tym samym wprowadzają w błąd. Dodatkowo w artykułach są informacje niezgodne ze źródłami, do których udało mi się dotrzeć. Stok (dyskusja) 09:47, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc na historię Braunsfeld to pierwsze zmianki pochodzą z 1753 kiedy to Olendrzy (osadnicy z XVI-XVIII wieku pochodzący głównie z Niderlandów). Kolejne informacje z spisu 1880 wspólnie z Kaliną zamieszkiwało 233 mieszkańców w tym 178 ewangelików i 55 katolików, najbliższa poczta i kolej w Trzemesznie a Kalinę w 1882 roku zamieszkiwało 15 osób i należała do wsi i gminy Braunsfeld. W Braunsfeldzie znajdował się cmentarz ewangelicki, który uległ zapomnieniu a spis dotyczący liczby mieszkańców nie jest do końca prawidłowy z powodu tego ze zostali tu wpisani mieszkańcy Braunsfeld podlegający pod parafię w Kędzierzynie a reszta podchodząca pod Trzemeszno nie została uwzględniona. Nanobotodketa (dyskusja) 22:40, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nanobotodketa, kwestia podstawowa. Czy dawne Braunsfeld, to dzisiejsza Kalina? Porównując mapy i źródła, o których wspomniałem wyżej wynika, że to ta sama miejscowość, choć w przeszłości miały różny status. Stok (dyskusja) 22:55, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc na to to sytuacja wygląda tak stare tereny po wyludnieniu się Braunsfeld zostały zajęte przez dzisiejszą Kalinę czyli gdyby Braunsfeld istniał do dzisiaj to by były dwie osobne miejscowości czyli byłyby na mapie i Braunsfeld i Kalina, ale przez, to że Braunsfeld nie istnieje to wydaje się, że Kalina, która zajmuje tereny starego Braunsfeldu to jedna miejscowość, ale nie a dodatkowo gdyby Braunsfeld istniał to Kalina zajmowała by mniejsze tereny i miała by mniejszą ludność czyli Braunsfeld i Kalina to dwie osobne miejscowości. Nanobotodketa (dyskusja) 20:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym raczej napisał, że miejscowości się zrosły a z powodów politycznych po II wojnie zaczęto używać nazwy dawnej części do określania całości. Dobrze by było znaleźć jednak jakiś M.P./Dz.U. z wykreśleniem nazwy Braunsfeld. Znalazłem [16] co łączy te nazwę sprzed 1918 z obecną. ~malarz pl ^PISZ 21:23, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi, o to że po II wojnie światowej kiedy nastąpiło przesiedlanie Niemców z Polski do Niemiec to tego typu miejscowości się wyludniały i znikały z map to tak samo tu było a gdy tereny były wolne to później Kalina przyłączyła tereny Braunsfeldu to swoich i na nowo je zaludniła czyli tak by nie patrząc to dwie miejscowości bo jak już wcześniej wspominałem gdyby nie doszło do przesiedlania Niemców z Polski do Niemiec po II wojnie światowej to do dzisiaj by istniał Braunsfeld i Kalina chyba, że by były połączone, ale wtedy raczej pod nazwą Braunsfeld a tym bardziej pod tą nazwą ponieważ ta miejscowość powstała jeszcze przed rozbiorami pod nazwą tp raczej był by to Braunsfeld, ale nie istnieje więc i tak to nie są dwie miejscowości ponieważ Braunsfeld powstał w 1753 a Kalina jest młodsza a na starej mapie nad jeziorem Wierzbiańskim widać tylko Braunsfeld. Nanobotodketa (dyskusja) 21:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam pomyliłem się z zdaniu "więc i tak to nie są dwie miejscowości" chodziło mi, o to że to są dwie miejscowości. Nanobotodketa (dyskusja) 21:48, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W SgKP wyraźnie jest zapisane, że Kalina była częścią Braunsfeld. A jaki widać po statystykach kościelnych to protestanci już w dwudziestoleciu wyjeżdżali. ~malarz pl ^PISZ 21:53, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak ci protestanci, którzy należeli do parafii w Kędzierzynie a ci co należeli do innej parafii to nie wiadomo ponieważ co ciekawe to Braunsfeld nie należał całkowicie do parafii w Kędzierzynie więc ciężko stwierdzić co się stało z resztą Niemców tych z innej parafii, ale też trzeba pamiętać, że była możliwość taka, że Niemcy zostali zaciągnięci do wojska w trakcie I wojny światowej i mogli zginął lub się przesiedlić do Niemiec już wtedy. Nanobotodketa (dyskusja) 22:00, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl proszę tu jest mapa, na której widać Braunsfeld możesz zobaczyć. Nanobotodketa (dyskusja) 22:18, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok też możesz tu zobaczyć zdjęcie tej mapy co ją tu wkleiłem gdzie u góry jeziora Wierzbiańskiego widać Braunsfeld. Nanobotodketa (dyskusja) 22:23, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ta mapa właśnie potwierdza, że dawne Braunsfeld i obecna Kalina to jedna miejscowość. ~malarz pl ^PISZ 22:28, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z porównania różnych map i zapisów wynika, że przed I WŚ Braunsfeld był nazwą podstawową wsi, a Kalina to osada (jedno gospodarstwo) na wzgórzu tuż przy jeziorze, i tak jest w słowniku SgKP. Sytuacja zmienia się na mapach po I WŚ (nie po II WŚ) nazwa Braunsfeld zanika, a wieś nazywa się Kalina. Stok (dyskusja) 22:31, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli wynika na to że Braunsfeld istniał pierwszy a po I wojnie światowej rozwinęła się Kalina, która z ubiegiem lat zajęła tereny dawnego Braunsfeldu i tak wygląda sytuacja, ale i tak Braunsfeld był pierwszy a Kalina druga może dlatego powstała Kalina ponieważ mieszkańcy nie chcieli się utożsamiać z Niemiecką miejscowością Braunsfeld, który był zamieszkiwany przez Niemców jak i zarówno Polaków, którzy jednak stanowili mniejszość w Braunsfeldzie. Nanobotodketa (dyskusja) 22:40, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, Braunsfeld to była nazwa wsi, a Kalina osady. Ale po I WŚ zmieniono nazwę. Nie mamy źródła mówiącego o zaniku miejscowości i przejęciu przez rozrastającą się Kalinę. Może zaszła wymiana mieszkańców, ale nie zanik miejscowości. Na mapach z przełomu XIX i XX w. jest ten sam układ co z map z lat 30. i tych po II WŚ. Miałem nadzieję że entuzjaści historii coś znajdą, ale nikt się nie odezwał. Stok (dyskusja) 23:01, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lecz trzeba pamiętać, że jest historia pisana i niepisana czyli pomimo, że jest brak danych na ten temat to nie wiadomo czy to nie jest akurat prawda dotycząca tej miejscowości bo coś z nią musiało się stać czy jest to udokumentowane czy nie. Więc nie wiadomo co się tak naprawdę stało z Braunsfeldem. Nanobotodketa (dyskusja) 23:09, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowałem artykuły. Można sprawdzać i zamykać. ~malarz pl ^PISZ 21:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, miałem to zrobić, ale czekałem. Stok (dyskusja) 22:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Universal Document Converter

Universal Document Converter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy, nie każdy program zasługuje na artykuł a bez wykazania szerokiej rozpoznawalności lub innowacyjności nie powinien tu zostać Malkowo (dyskusja) 19:23, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie każdy konwerter na pdf (i z pdf) jest programem godnym opisania w encyklopedii. Niewykazana zauważalność

Usunąć Le5zek _Tak? 14:14, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pojawia się przelotnie w dokumencie wydziału planowania Harvarda [17]...

Ale jak dla mnie trochę mało na ency (nawet się tam nie rozpisywali, tylko lista linków do kilku programów). Nux (dyskusja) 10:19, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Diamond Club

Diamond Club (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka która zarobiła 20 tysięcy dolarów... Bardzo niewielka rozpoznawalność, autorzy nieency, nawet interwików nie ma. Recenzja w Guardianie to nie wszystko. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:31, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może 4. miejsce w Top 10 iBooks Store dałoby ency, ale nie ma na to źródła. Ostatnia edycja autora hasła była w 2016 roku, dlatego jestem nie za przeniesieniem artykułu do brudnopisu, a za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:02, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prądnica

Prądnica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może czegoś nie dostrzegam, ale nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. Co więcej jedynym źródeł jest wpis w o prądnicy PWN, który mówi:

prądnica elektryczna, generator elektryczny, rodzaj maszyny elektrycznej przetwarzającej energię mechaniczną ruchu obrotowego w energię elektryczną za pośrednictwem pola magnetycznego

Czyli stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wydaje się że artykuł jest do usunięcia, czy właściwie do integracji z Generator elektryczny.

W dyskusji prądnicy również pojawiła się wątpliwość co do definicji. Nux (dyskusja) 20:59, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne zgłoszenie. Zasadnicza różnica między prądnicą a turbiną wiatrową wynika ze źródła, jakie przetwarzane jest na prąd. Prądnica jest jednym z rodzajów generatora elektrycznego, ale nie jest tym samym. Do ew. poprawy, ale to tyle. Yurek88 (vitalap) 21:22, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widziałem. Energia z mięśni, czy z wiatru, co za różnica? Podział wydaje się dosyć sztuczny. Nadal jest to energia mechaniczna zamieniana na prąd. Podstawowa zasada identyczna i zgodna z definicją podaną w artykule. Nux (dyskusja) 01:28, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chyba jednak jest różnica, spróbuj zastąpić w samochodzie alternator turbiną wiatrową :) Yurek88 (vitalap) 09:39, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Mówisz, że jak się wyciągnie alternator z samochodu i kręci nim nie silnikiem, a podepnie wiatraczek, to on nie da prądu czy da inny? To dlaczego w haśle alternator napisane jest "prądnica prądu przemiennego"? PS. W samolotach działa --Felis domestica (dyskusja) 11:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mówię, że ze sprawnym alternatorem samochód będzie działał, z wiatraczkiem nie. Nic nie wspominałem o samolotach. Yurek88 (vitalap) 15:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 ale to mówisz o alternatorze, czyli jednym z typów prądnic/generatorów. Dynama z roweru też nie podepniesz bezpośrednio do samochodu, a dynamo rowerowe to też jest prądnica. Zgodnie z opisem prądnicą jest również prądnica prądu stałego, a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. Przynajmniej nie bez zmiany układów/lampek ;). Tak że chyba zły przykład akurat podałeś, albo nie rozumiem przykładu. Nux (dyskusja) 15:47, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Samochód z zepsutym alternatorem działa zupełnie normalnie, póki ma zapewnioną energię elektryczną - z dowolnego źródła (np. akumulatora). Nie odpowiedziałeś na pytanie - czy jak się będzie kręcić alternatorem za pomocą wiatru/korbki/wody/osiołka w kieracie, to on prądu nie da? Bo skoro to jego definitywna cecha, to tak powinno być. --Felis domestica (dyskusja) 16:54, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przyjrzyj się tabeli w haśle Generator elektryczny, a zobaczysz dlaczego prądnica ma oddzielny artykuł. Jest jednym z typów generatorów wyróżniający się pochodzeniem źródła energii. Oczywiście

Zostawić chociaż poprawa by się należała. Le5zek _Tak? 21:32, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło? To, które jest podane przeczy tym tezom. Nux (dyskusja) 01:30, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Le5zek OK, ale jakiś porządek by w tych hasłach należało zrobić. W haśle generator elektryczny mamy pojęcie "generatora indukcyjnego", który przetwarza energię mechaniczną na elektryczną. Czyli mowa o prądnicy, ale pod inną nazwą. Turbina wodna prądu nie daje - dopiero trzeba do niej podpiąć prądnicę. Takoż z turbiną wiatrową: wiatrak+prądnica. Turbogenerator: turbina parowa/gazowa+prądnica. Sztuczne wyróżnienie energii mechanicznej w generatorze elektrycznym jest dziwaczne, bo skąd ona się bierze? Taki turbogenerator wcale nie przetwarza ciepła ze spalania paliwa w prąd, tylko najpierw przekształca ciepło w energię mechaniczną właśnie, a dopiero potem w elektryczną. --Felis domestica (dyskusja) 03:25, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skasujemy, i przychodzi uczeń ósmej klasy SP na fizykę, nauczyciel przedstawia urządzenie i mówi, że to prądnica, a uczeń na to Przecież nie ma czegoś takiego, dobrze wiem czytałem Wikipedię, nie ma źródeł opisujących takie urządzenie, a pan tu coś wymyśla, przecież Wikipedię piszą mądrzy ludzie i tylko na podstawie wiarygodnych źródeł.

Wpis w dyskusji hasła dotyczy tego co było w nim w 2010 r., ponad 14 lat temu. Autor wpisu usunął z artykułu alternatywną nazwę (generator elektryczny), problem nie ma dzisiaj znaczenia. To że w PWN podano alternatywną nazwę, to niewiele znaczy.

Problem po części wynika z tego, że fizyka, nauki elektryczne i techniczne stosują trochę inne nazwy, do tego dochodzi problem zmienności znaczeń w czasie oraz różny zakres słów identycznych w zapisie w różnych językach, a znaczenie ma szczególnie różnica z angielskim.

a prądu stałego to już ani do roweru, ani do samochodu nie podepniesz. zazwyczaj odwrotnie, z wyjątkiem najstarszych konstrukcji wszystkie samochody używają prądu stałego, jeśli prąd jest wykorzystywany do zasilania żarówek, to wszystko jedno jaki m prądem będzie zasilane, w innych przypadkach raczej nie.

pochodzeniem źródła energii - rodzaje urządzeń wytwarzających energię elektryczną, nie jest pochodzenie źródła energii, ale metoda przetwarzania jakiejś energii na energię elektryczną. Stok (dyskusja) 22:34, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież nie napisałem, żeby całkiem skasować słowo prądnica. Nadal w haśle prądnica istnieje tylko jedno źródło i to jedyne źródło nie potwierdza definicji podanej w artykule. Szukałem, ale nie znalazłem książki, ani whitepaper, który by wyraźnie rozgraniczał te dwa pojęcia. Skoro jednak - jak sam mówisz - w różnych miejscach jest to różnie nazywane, to może tym bardziej należałoby zrobić przekierowanie z prądnicy na generator elektryczny i w tym drugim dopisać drugą nazwę. Krótko mówiąc: jeśli nie jest to samo pojęcie to nadal^{[potrzebny przypis]}. Nux (dyskusja) 22:54, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To taki urok Wikipedii, nie trzeba kasować całkiem, można pół słowa, zostanie nica. Przyjmując, że przypis uwiarygadnia to co napisano przed nim, to nic on nie znaczy. Formalnie, jest niezgodność słów w PWN i Wikipedii, ale cały pierwszy akapit w Wikipedii opisuje to samo co w PWN, użyto innych słów. Fizyka zajmuje się zjawiskami na etapie podstawowym nauki niby fizyki omawia się urządzenia np. prądnice. Na etapie zaawansowanym mówi się o zjawiskach w których zachodzi przemiana jakiejś energii na energię elektryczną i wszystko to są generatory energii elektrycznej, jest ich wiele. Teoretycy elektryczności mówią o maszynach elektrycznych, które mogą albo przekształcać energię mechaniczną na elektryczną albo odwrotnie i to to samo urządzenie w zależności od warunków pracy.

W Kronice Techniki, prądnica jest zauważona 7 razy. W Mały Ilustrowany Leksykon Techniki, jest hasło prądnica i 6 haseł rodzajów prądnic.

Brak przypisów nie jest powodem do usunięcia. Stok (dyskusja) 23:30, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Heh. Prośba o nie fałszowanie źródeł. Tak jak już napisałem źródło mówi co innego niż jest napisane w artykule. Nux (dyskusja) 01:13, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wielka prośba o wyjaśnienie o jaką niezgodność ci chodzi. Bo oskarżenia o fałszowanie źródeł są przesadzone.

Zapewne chodzi ci o stawia równość między prądnicą a generatorem elektrycznym. Wymienienie nazwy w źródle nie oznacza utożsamianie pojęć, a pominięcie jej Wikipedii nie jest fałszowaniem źródeł. Ogólnie rzecz biorąc w opracowaniu PWN widzę wiele uproszczeń, widzą prądnice jako urządzenie techniczne, w niewielkim stopniu jako urządzenie fizyczne, ale nie ma podstaw do dyskwalifikacji źródła.

Zostawiam w artykule ozdobnik brak potwierdzenia w źródle, poza zaśmiecaniem artykułu nic on nie wnosi.

Określenie generator elektryczny powstaje przez połączenie słownikowego generator oraz określenia co (czynnik, rodzaj energii) wytwarza, kto go skonstruował.

Spojrzałem na początek twojego wpisu tu nie widzę zasadniczej różnicy między opisaną tutaj prądnicą, a np. turbiną wiatrową. A czy spojrzałeś na artykuł Turbina wiatrowa? Czy próbowałeś zrozumieć co tam napisano? Jakoś nie wiedzę identyczności. W ogólności turbina to silnik, czyli coś co przetwarza coś na ruch w takiej postaci jaka jest użyteczna odbiorcy, a prądnica odwrotnie przetwarza ruch na coś innego, w technice takie urządzenia nazywa się maszynami. Stok (dyskusja) 09:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyjaśniałem to już. Spójrz jak są sformułowane hasła w wersji online PWN, jak są podawane alternatywne nazwy pojęć (spolier: tak jak u nas, pogrubione na początku). Czyli owszem wg encyklopedii PWN Generator elektryczny i prądnica elektryczna to jest to samo [18]. Cieszę się, że zostawiłeś zastrzeżenie do tego źródła w artykule, może ktoś znajdzie prawidłowe...

Dodam jeszcze, że w innym miejscach PWN również podtrzymuje równość między generatorem i prądnicą

[19]

turbogenerator, synchroniczna szybkoobrotowa prądnica elektryczna, rodzaj maszyny synchronicznej napędzanej turbiną cieplną parową lub gazową;

[20]

hydrogenerator [gr.-łac.], prądnica elektr. napędzana przez turbinę wodną (tworzy z nią tzw. hydrozespół);

Tak że jeśli chcemy powoływać się na PWN, to wg encyklopedii PWN generator elektryczny i prądnica to jest to samo. Skąd zatem opór przed integracją tych pojęć? Nux (dyskusja) 14:21, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

O ile ta analiza zapisu w haśle prądnica elektryczna, jest poprawna, to tylko tyle i koniec.

Nie znalazłem innego źródła, które zrównuje te dwa pojęcia, a jeśli do urządzeń będących prądnicami używa się innych nazw (genertor, alternator) nie jest to powód do zrównywania tych pojęć.

Wytłumacz mi, bo jakoś nie rozumiem, jak z dalszego twojego wywodu (od dodam jeszcze) wynika, że utworzenie słowa w schemacie xxxgenerator wskazuje na równoważność słów generator i prądnica. Czy termogenerator też jest prądnicą? Stok (dyskusja) 09:57, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok zamiast szukać błędów w moim rozumowaniu proponuję jednak skupić się próbie poprawy artykułów.

Sam stwierdziłeś, że turbina wiatrowa to bardziej silnik niż generator... Tymczasem zobacz, co jest w pierwszej tabeli w artykule Generator elektryczny. Gdzieś tu się nawarstwiły poważne błędy w naszych artykułach. Jeśli przyjmujemy uproszczenie, że turbina to generator, to prądnica na pewno nie pasuje do klasyfikacji generatorów, bo prądnice (jak widać w PWN) są raczej częścią zespołu turbiny i prądnicy... Może tę tabelkę trzeba w ogóle usunąć? (to znaczy osobiście nie mam pomysłu jak ją można by było naprawić) Nux (dyskusja) 11:39, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A co ty tak uwrażliwiony na własne błędy? Problemy są i to wielorakie, znaczenie słów często nie jest ostro określone, do tego dochodzą różnice w znaczeniu słów w różnych środowiskach, w tym wpływ języka angielskiego. Mamy tu podobny problem jak w artykule Ciąg wektorowany. Nie każda publikacja, która użyje w tekście wektorowanie ciągu, a nawet ciąg wektorowany, używa go w takim znaczeniu o czym jest artykuł. Budowanie encyklopedycznych artykułów to nie wstawianie fragmentów z tzw źródeł. Niestety mam złe doświadczenia z poprawiania artykułów, w które ty się zaangażowałeś. Stok (dyskusja) 12:33, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok no i właśnie taka z dudy dyskusja... Ja próbuję merytorycznie o problemach w artykule, a Ty się czepiasz osobiście. W zasadzie nie dotykałem tych artykułów. Jak już to po sobie możesz poprawiać. Źródła Ci nie pasują, to znajdź prawidłowe. Nux (dyskusja) 12:52, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sejmflix

Sejmflix (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chciałbym wrócić do dyskusji nad tym artykułem zakończonej w styczniu. Na kwietniu duża ilość artykułów prasowych z tym słowem się kończy, Wg. Google'a, ostatni artykuł z dobrego źródła to artykuł z Polityki używający tego słowa. W internecie praktycznie już tego słowa nie widzę. Do usunięcia. AshOregano (dyskusja) 18:37, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W styczniu pisałem: „"Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności." (za WP:ENCY) Co mamy z argumentów za encyklopedycznością w tym kontekście?” Pytanie wciąż aktualne, wtedy nikt nie raczył odpisać. Nedops (dyskusja) 18:43, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
No cóż, jak mówię. Koło tak kwietnia kończy się ta "eksplozja". Google Trends wskazuje że od marca hasło jest nieużywane. Jedyne co za ency moim zdaniem to fakt, iż Michał Marszał dostał za to jakąś nagrodę, chociaż to tyle. AshOregano (dyskusja) 18:47, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Normalnie optowałbym za usunięciem, ale jest pewien powód, dla których przychyliłbym się do pozostawienia hasła. W sensie że to określenie zostało użyte nawet w zagranicznych mediach, na co Nadzik wskazywał w poprzedniej dyskusji. A nagrodę dla Marszała za Sejmflixa uważam za przesłankę do ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:13, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Siłą rzeczy przy tak świeżym pojęciu trudno o dowody na ponadczasowe używaniu (a media na świecie piszą o różnych rzeczach, szybko o tych temach zapominając). Sformułowanie "Sejmflix" przy nagrodzie dla Marszała to moim zdaniem za mało, nagroda była za akcję, a nie jej nazwę. Jeśli są jakieś poważne publikacje naukowe, które pochylają się nad dyskutowanym określeniem, to jestem otwarty na zmianę zdania (w Google Scholar widzę 0 wyników :/) Nedops (dyskusja) 19:21, 7 paź 2024 (CEST) Pomijając (choć to kluczowe) niskie znaczenie - z hasła właściwie niczego się nie dowiadujemy (ani o tej nagrodzie, ani o tym kto pierwszy użył tego pojęcia itp. itd. Nedops (dyskusja) 19:24, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jest chyba jeszcze za wcześnie by już dyskutować. Poczekałbym do końca kadencji Hołowni jako marszałka. Co do opracowań, to takie znalazłem: https://ewydania.platformamm.pl/sygnal.-magazyn-nauczyciela/wydania/876/spis-tresci/4161,february-1-2024 — nie jest to co prawda opracowanie naukowe, ale jest tematem numeru, także jeszcze bym dał szansę artykułowi. Krzysztof Popławski 20:01, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Na krótko marszałek Sejmu stał się komediantem i gwiazdą. Bardzo bardzo bardzo krótko. --Starscream (dyskusja) 16:16, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo możliwe, że neologizm sejmflix się nie przyjmie na dłuższą metę, ale nie musi to przekreślać samego artykułu: wystarczy przemianować go na transmisje internetowe obrad Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (albo coś podobnego) i ewentualnie pozostawić przekierowanie. Leliwa (dyskusja) 19:33, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To słowo było modne przez tydzień dwa, pojawiając się wszędzie w mediach, potem o nim zapomniano. Gdzie tutaj ponadczasowość? Gdzie tutaj zauważalność? Bo BBC w artykule tak gdzieś napisało, kiedy słowo było na topie? No nie, według mnie za mało Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:51, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zarzut ze zgłoszenia: "ostatni artykuł z dobrego źródła to artykuł z Polityki używający tego słowa". W artykuł wstawiłem przypis do raportu Reuters Institute for the Study of Journalism z czerwca 2024 a w komentarzach link do magazynu Sygnały z lutego 2024 gdzie Sejmflix jest tematem wydania. Link do użycia słowa w ostatnim miesiącu w internecie pokazuje około 3500 wyników. Krzysztof Popławski 16:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Znalazłem artykuł sprzed 2 dni , też się zastanawiam że skoro słowa w stylu "Spieprzaj dziadu", "Ciemnogród" czy "Lemingi" dostały swoje artykuły a tych słów też się nie używa to czemu by nie zostawić tego? Chociaż zgodzę się że to krótkoterminowy trend, co przeczy trochę idei nobility w Wikipedii, wciąż chyba jednak można powiedzieć, że to słowo wsiąkło do nonklematury Robercik101 (dyskusja) 20:25, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

LBOB-250 Sz

LBOB-250 Sz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Termin niewidoczny dla wyszukiwarek. Być może to tylko projekt, który nie wszedł do produkcji. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie militarnym. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:09, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

http://www.eskadra.net/biblioteka/pozar.pdf s .50 Krzysztof Popławski 10:56, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli mamy źródło. Nie potwierdza dokładnego opisu z artykułu, ale potwierdza, że coś takiego istniało, że było stosowane, i daje nam dodatkową informację - jaki to miało zapalnik Lowersilesian (dyskusja) 22:50, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

dodałem informacji ze źródła od pana Krzystofa Lowersilesian (dyskusja) 22:58, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

~~Ency na poziomie "zauważenie przez Pana Krzystofa" jest niezbyt imponujące...~~ Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:41, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

~~@Piotrus nie wskazuję ency, tylko wklejam link do źródła — kolejny agresywny komentarz „jest niezbyt imponujące” — zaprzestań takich.~~ Krzysztof Popławski 09:45, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kreślę twoją wypowiedź jako niezrozumiałą, naruszającą wikinetykietę, i nie na temat. A co do hasła, to nic w nim nie wskazuje na WP:ENCY. Jedno niszowe źródło. Do usunięcia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:36, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

PS. Dla jasności, komentarz Lowersilesiana zrozumiałem tak, że cytuje on źródło napisane przez jakiegoś "Pana Krzysztofa". Teraz widzę, że chodziło mu o źródło znalezione przez ciebie. Faktycznie, można wykreślić mój komentarz jako błędny, przy czym nie odnosił sie on do ciebie tylko do nieistniejącego bytu. Kolegę Lowersilesiana prosiłbym o używanie poprawnych nazw użytkownika (jakby ktoś napisał "Pana Piotra" w odniesieniu do mnie, wielu, a na pewno ja, też by nie wiedziało, o kogo chodzi). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:42, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak. Źródło jest jedno i to jest dość słabo, dlatego nie dyskutowałem tutaj o zostawieniu lub nie, tylko wpisałem to jedno źródło, i to nie w artykuł a w dyskusję, by potwierdzić, że byt taki istniał i nie jest "batutą", Co dalej ktoś zrobi z tym, to jest mi obojętne. Ja po prostu szukam źródeł jak jestem w stanie je szybko znaleźć, a to, że zarzut główny był: "Jednolinijkowiec bez źródeł" i wstawienie źródła obala główny zarzut to inna sprawa—ale nie moja. Ja wstawiłem swoje, może ktoś znajdzie coś więcej. W necie myślę będzie ciężko coś więcej wycisnąć i trzeba by było w bibliotekach w archiwalnych rocznikach pism wojskowych, bo te są chyba mało scyfryzowane. Krzysztof Popławski 11:18, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@KrzysztofPoplawski Dziękuję zarówno za wyjaśnienie, jak i za próbę poprawy hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:30, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hydroneer

Hydroneer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przesłanek świadczących o encyklopedyczności gry. Metacritic milczy na temat tej produkcji - [21]. W haśle przypisy do mało wiarygodnych, niezgodnych z WP:WER stron typu gamalytic.com, steamdb.info. W tej postaci IMO do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 15:43, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Sir Lothar No nie wiem. „Game Developer” i „PC Gamer” rzeczywiście podają, że do 2022 roku ta mało znana gra osiągnęła sprzedaż w wysokości 500 tysięcy kopii. Sukces gry wziął się nie z recenzji (bo tych ostatnio w growym dziennikarstwie dramatycznie ubywa), lecz z oddolnej promocji na YT. Ironupiwada (dyskusja) 17:16, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hmmm, faktycznie - to zmienia postać rzeczy. Jeśli hasło zostanie poprawione na podst. tych źródeł, hasło będzie można zostawić (jak mnie nikt nie uprzedzi, mogę ogarnąć w wolnej chwili). Sir Lothar (dyskusja) 18:37, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet

Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona praktycznie poza infoboksem i leadem zawiera puste tabele i w tej formie kwalifikuje się do usunięcia. RadLes (dyskusja) 14:53, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Jeśli te cyferki są dla kogoś ważne niech je zintegruje. --Starscream (dyskusja) 16:47, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mistrzostwa świata są autoency, artykuł można przenieść do brudnopisu, ale nie widzę sensu kasowania. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:55, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Więc ta impreza nie ma osobnego hasła? To z nim należy zintegrować te cyferki. --Starscream (dyskusja) 00:32, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego przypisujesz mi coś czego nie powiedziałem? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 06:01, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolarska Odznaka Turystyczna

Kolarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żeglarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zimowa Odznaka Górska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Odznaka Imprez na Orientację (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna transza odznak PTTK nie spełniających WP:ENCY (wpisy katalogowe na podstawie regulaminu). Patrz poprzednie dyskusje zakończone za każdym razem usunięciem podobnych haseł: 1, 2, 3, 4. Przypomnę też WP:CWNJ#KATALOG (nie jesteśmy katalogiem wyciągów z regulaminów czy niszowych odznak i nagród). Do rozważenia w zgłoszeniach osobnych być może: Motorowa Odznaka Turystyczna, Górska Odznaka Turystyczna PTTK, Odznaka Turystyki Pieszej - te mają więcej treści i kilkadziesiąt lat historii, ale w hasłach ogólnie tragedia ze źródłami i radosna twórczość własna. Zapraszam do poprawy, inaczej trafią tu wcześniej czy później :( PS. Być może ktoś ma dostęp do tej pozycji? Być może tam coś jest: ISBN 978-83-60594-44-5 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:59, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pbm - interesujesz się tym - jak sądzisz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:42, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam tą książkę ale z tego co pamiętam to są tam wpisy także dość katalogowe - tak po kilka zdań o każdej odznace. Zerknę jeszcze w przyszłym tygodniu. Co do tych odznak to według mnie "Zimowa" to nowa i niszowa, resztę trzeba przemyśleć. Spojrzę szczegółowo także w połowie przyszłego tygodnia. pbm (dyskusja) 14:47, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

- KOT - ustanowiona w 1976, czyli prawie 50 lat.

- ŻOT - ustanowiona w 1953(?), 71 lat. Źródła: http://wodnapolska.pl/archeologia-zeglarska-zot/, http://wodnapolska.pl/zeglarska-odznaka-turystyczna/

- Zimowa - ustanowiona w 2007.

- OInO - tutaj nie mogę znleźć kiedy ustanowiona.

Wydaje mi się, że ŻOT byłaby ency, KOT pewnie też. Zimowa nie, a OInO w sumie nie wiem. Odznaki z czasów PRL mają dość długą historię i wydaje mi się, że ze wzgłędu na pozycję PTTK w okresie PRL były bardziej obecne w świadomości turystów. Tak więc chyba ency. Nie wiem co jednak ze źródłami. Co do ŻOT to te dwa linki coś nam dają. Co do pozostałych odznak nie mam pewności. OInO w ostateczności można zintegrować do Impreza na orientację (z drugiej strony tutaj też mamy bałagan - jest Impreza na orientację, Bieg na orientację i Turystyczne marsze na orientację, a en:Orienteering ma interwiki do "Biegu", a chyba mnie powinno mieć do "Imprezy". No i sama ta "Impreza" jest dość słaba w porównianiu do enwiki).

Możliwie że przydatne publikacje: "Historia turystyki kolarskiej PTTK 1952-2010 w zarysie [Książka] / Marian Kotarski. - Kraków: Centralny Ośrodek Turystyki Górskiej PTTK, 2011. - 168 s.: il. (gł. kolor.); 21 cm. - ISBN 978-83-62473-00-7", "Turystyka kwalifikowana w działalności Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego w latach 1950-1990 [Książka] / Grzegorz Bieńczyk. - Warszawa: Wyższa Szkoła Ekonomiczna "Almamer", 2007. - 312 s.; 24 cm. - Bibliogr. 243-258 ; Indeks. - ISBN 979-83-60197-35-0". pbm (dyskusja) 16:19, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Jakieś małe nic nie znaczące nagrody wewnątrz małej nic nie znaczącej organizacji. --Starscream (dyskusja) 16:39, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
PTTK jest Twoim zdaniem nic nie znaczącą organizacją? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:53, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Biję się w pierś. To że dla mnie nie jest, nie znaczy że dla reszty ludzkości też. Lecz te odznaki są interesujące tylko dla gorących zwolenników. --Starscream (dyskusja) 17:01, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, dla kogo są interesujące, nie wpływa w żaden sposób na encyklopedyczność. Kolarską Odznakę Turystyczną ciężko nazwać "małą nic nie znaczącą nagrodą". To znaczy, "małą" nie jest, skoro została ustanowiona prawie 50 lat temu, a znaczenie to faktycznie ma symboliczne.

Ze względu na daty ustanowienia odznak jestem za pozostawieniem KOT i ŻOT, pozostałe dwie raczej do usunięcia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:06, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
50 lat? Mija jak z bicza. Czy na galę wręczenia tłumy walą drzwiami i oknami? Czy są dziennikarze z odległych krajów? Czy są obecni politycy na wysokim szczeblu? --Starscream (dyskusja) 17:27, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wypowiedź bardzo chybiona. Czy wiesz, jak się właściwie zdobywa odznaki PTTK? To nie jest ceremonia wręczenia Orderu Orła Białego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:37, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
No, nie wiedziałem. Myślałem, że mi powiesz. Chybiona? Dla Ciebie tak. Jak na razie, ciągle nie dostaliśmy powodów, by nie uznać tej odznaki za ciekawostkę istotną tylko dla działaczy. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:12, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj, paragraf 7. Twoją wypowiedź uznałem za chybioną, skoro zadałeś pytania: Czy na galę wręczenia tłumy walą drzwiami i oknami? Czy są dziennikarze z odległych krajów? Czy są obecni politycy na wysokim szczeblu? Odznacznia PTTK nie są odznaczeniami państwowymi.

To, że nie uważasz odznaki za wystarczająco ency, to jest Twoje zdanie. Ja swoje przedstawiłem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:57, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Starscream: to nie są odznaki dla działaczy organizacji - są to odzaki dla turystów za ich osiągnięcia w danej dziedzinie turystyki. Tym co według mnie daje ency nie jest unikatowość nadań ale właśnie ich powszechność. Zerknij w mój komentarz dla Ciacho5 poniżej. pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co z tego, że ma 50 czy 70 lat? Ktoś kiedyś wpadł na pomysł, ten wypalił średnio lub słabo, ale odwołanie go kosztowałoby więcej niż kontynuacja, szkodzić nie szkodzi, więc jest Odznaka. Gdzieś tam wyciągają serwituty, a W Londynie (chyba) można/należy od razu zabić Szkota, jeśli ma łuk. Czy można wykazać, że zwiększyła liczbę turystów-kolarzy albo inny wpływ miała? Taka Książeczka Autostopowicza mogła chyba dać szansę na wygranie pralki i może zwiększyła procent kierowców zabierających autostopowiczów (nie licząc "łebków"). Czy za 70 lat odznaka za zdobycie 7 wzgórz niewielkiego miasteczka też będzie ency? Czy masy rowerzystów wyruszyły na szlaki aby odznakę zdobywać (a np. żeby zdobyć Koronę Gór Polski trzeba specjalnie jeździć, nie "przy okazji"). Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Biorąc pod uwagę fakt, że PTTK jest najstarszą (i być może nawet największą) polską organizacją turystyczną, to może mieć znaczenie ile lat temu organizacja ustanowiła daną odznakę. Takie odznaki z pewnością powstały w celu zachęcenia ludzi (także młodszych) do turystyki, więc nie wydaje mi się, by organizacja miała jakikolwiek cel np. w ich odwołaniu.

Nie wiem czy @Pbm mógłby się zgodzić, ale tak długoletnie odznaczenia są raczej ważne dla historii PTTK na przykład. Pbm'ie, prosiłbym o odpowiedź, jakie masz zdanie na temat mojej oceny. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:52, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nikt nie miał jakiegokolwiek celu w odwoływaniu, więc i przetrwała wiele lat. Ale co z tego. Są wiejskie sklepiki starsze, fontanny i kiczowate pomniki w centrach miasteczek, są dynastie urzędników gminnych. Każdy turysta "branżowy" (kolarz, żeglarz i tak dalej) ma praktycznie pewną odznakę po kilku -nastu latach jeżdżenia/żeglowania/wiosłowania. To coś w rodzaju "chlebowego orderu", ale o kilka klas niżej niż OOP. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak wspominałem, odznaki te mogą być ważne dla PTTK, o czym może świadczyć ich wieloletniość. Nie porównywałbym tego do sklepików, czy tym bardziej fontann (wiele z nich jest bezsprzecznie ency) i pomników. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Nie wątpię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:02, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Ogólnie o KOT i ŻOT nie mam jakiejś głębokiej wiedzy, ale tak po kolei... Trzeba zacząć od tego, że status PTTK jako organizacji w momencie ustanowienia tych odznak był zupełnie inny niż obecnie - była to w zasadzie organizacja państwowa i główny organizator turystyki w kraju. Oddziały PTTK istniały w wielu zakładach i miejscowościach, a na rajdy PTTK chodziły tłumy osób. Odznaki PTTK były ważną częścią organizacji turystyki dla społeczeństwa (przykładowo w artukule o Górska Odznaka Turystyczna mamy informację o nawet 50000 nadań rocznie). KOT i ŻOT na pewno nie miały takiej rangi jak GOT czy OTP, ale wydaje mi się, że też są w czołówce - trzeba by zerknąć do źródeł (może tych które wymieniłem powyżej, niestety nie mam do nich dostępu i też kiepsko czasowo ostatnio stoję)... Co do porównania z Książeczką Autostopowicza, to uważam, że Książeczka jak najbardziej powinna mieć swój artykuł - na pewno było to coś znaczącego i wyjątkowego w swoich czasach. Co do ludzi jeżdzących po Polsce jedynie w celu zdobywania odzanki - jak najbardziej - zarówno w kontekście historcznym, jak i obecnie - zarówno w przypadku tej odznaki jak i wielu innych. Wydaje mi się, że odznaki PTTK istniejące od głębokiego PRLu miały swój wyraźny wpływ na rzeczywistość - obecnie prawdopodobnie mniejszy, ale być może po prostu mniej widoczny ze względu na mnogość opcji promocji i dostępu do turystyki. Teoretycznie mógłbym spróbować coś podłubać w temacie, ale realistycznie może być ciężko wcześniej niż w grudniu zapewne. @Ciacho5 pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  @Pbm Bardzo dziękuję za Twoją dokładną wypowiedź :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:41, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja jednak będę uważał, że ludzie, którzy uprawiają turystykę (prawie każdą) w absolutnej większości robią to z innych powodów, a Odznaki są tylko pamiątkami, dodatkami (może wśród początkujących są młodzi, którym to jakoś imponuje). Nie tak, jak z Koroną Gór, gdzie trzeba robić jakieś mało logiczne "wygibasy", zamiast spokojnie wędrować. Ktoś, kto jedzie na jeden dzień w Bieszczady, jeden w Beskid Taki a na trzeci dzień w Owaki - zdobywa Koronę Gór. Ktoś, kto jedzie 500 km rowerem, zwiedzając po drodze - uprawia turystykę, a odznaki ma dla ozdoby. Nie spotkałem się, żeby ktoś powyżej nastu lat chwalił się jaki to ma kolor odznaki (aczkolwiek widywałem takich, którzy kolekcję swoją nosili, czy to na lasce czy na plecaku). Tak samo ludzie kolekcjonują pamiątki z miejsc odwiedzanych (a to monety lokalne, a to żetony), które mają co prawda mniejszy zasięg, ale za 50 lat będą miały 60 lat historii. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ano. Te odznaki są 'fajne' dla fanów (taki nowy termin, wiem), ale rzadko są ency. X lat nie jest kryterium ency (no, poza szkołami, bo, eh, szkoda słów). Polecam zawsze zerknięcie na WP:ENCY - wymagane jest szersze zauważenie, poza samą organizacją. Jeśli ktoś gdzieś w publikacji niezależnej o turystyce itp. opisał taką odznakę, jej historię, znaczenie - to może mieć osobne hasło. Jeśli nie, to wystarczyć nam powinna jedna lista odznak PTTK, tam można mieć tabelkę z krótkim wyciągiem kluczowych punktów z regulaminu i, jak prawa autorskie się zlitują, obrazkiem. Ale dajmy sobie spokój z argumentem, że 70 lat od ustanowienia coś znaczy. Równie dobrze można argumentować, że ency jest wszystko, co ma 70, łącznie z naszymi dziadkami i drzewami w parku, czy dalej istniejącymi firmami, budynkami, itp. To jak z zabytakmi - coś tam trafi na listę i będzie ency, większość nie jest. Odznaki itp. tak samo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:40, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Reminiscencje

Reminiscencje (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł poza padniętym linkiem do nierzetelnej strony o hiphopie (archiwum, według tego to był nielegal, czego u nas w haśle nie ma). Nierzetelnej to było jakieś wiki fanowskie, jak widać z linku ("dodaj/edytuj" informacje, nie wiadomo, kto im te bajki weryfikował). Nie jest jasne, czy to było w sprzedaży, gdyż "Płyta jest udostępniona za darmo w internecie." (w czasie teraźniejszym...? Bo linka w haśle nie było i nie ma). Z hasła nie wynika żadne znaczenie (WP:ENCY) utworu (brak recenzji, nagród, notowań, itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:14, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Warunkiem encyklopedyczności albumu jest jego dostępność [...] od samego artysty czy zespołu. Czyli encyklopedyczna. Yurek88 (vitalap) 19:45, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A masz na to (czy cokolwiek innego w haśle) rzetelne źródło? Bo na razie mamy nierzetelne, czyli to może być batuta. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:19, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No mamy źródło .... The domain hiphopedia.info may be for sale. Takie trochę mało treściwe. Jedyne co udowadnia istnienie płyty to ten wpis. Le5zek _Tak? 08:45, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bez przesady, jest wzmianka choćby na Interii, WhoSampled, RYM czy w Antologii polskiego rapu z 2014. Yurek88 (vitalap) 14:36, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podlinkujesz te wzmianki? Co tam jest, poza wpisami katalogowymi? Mamy choć jedną recenzję czy nagrodę? Były jakieś notowania? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:33, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Czy mógłbyś dodać przypis do artykułu? Proszę o to, gdyż w zgłoszeniu podważono wiarygodność jedynego istniejącego przypisu, a ja konsekwentnie usuwam artykuły w Poczekalni, o których ktoś twierdzi, że sa ency, ale nie dodaje do nich przypisów pomimo długiego czasu dyskusji. Żeby być w zgodzie ze swoim sumieniem musiałbym ten artykuł usunąć. Ale jeśli doświadczony użytkownik twierdzi, że źródła są, to usunięcie takiego, potencjalnie encyklopedycznego, artykułu równiez doprowadzi mnie do wewnętrznego konfliktu. Jak widzisz staję w obliczu dylematu jak z greckiej tragedii. Dlatego proszę o uratowanie. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 08:58, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Spinguję jurka, bo @Majonez truskawkowy na ile kojarze problemy z echem (pingami), Yurek mógł nie dostac Twojego pinga z powodu braku podpisu (daty). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:57, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dodam przypis w wolnej chwili (potrzebuję kilku dni), chociaż nie wiem, jaki w tym sens, skoro podobno nie zaglądam w źródła, które przytaczam. Yurek88 (vitalap) 09:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiesz, jak nie zaglądasz w te źródła, to skąd wiesz, że tam są informacje wskazujące encyklopedyczność tematu...? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:57, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie zrozumiałeś. Szkoda. Yurek88 (vitalap) 00:10, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uźródłowiłem tę batutę. Yurek88 (vitalap) 19:13, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że po poprawkach Yurka można

Zostawić artykuł AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:43, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, mamy już wpis nie katalogowy, co jest miłym zaskonczeniem. Zgłoszenie wycofuję. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Kamil Suchański

Kamil Suchański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako polityk/samorządowiec nieency na pewno. Jako alpinista? Chyba też nie. Jako przedsiębiorca co najwyżej, ale na skalę regionalną, nie ogólnopolską (choć gł. akcjonariusz spółki giełdowej, ale nie mającej hasła). Nagrody same nieency poza prywatnym odznaczeniem i nienajwyższą resortową odznaką. Co ciekawe, kategoria przedsiębiorców nawet nie jest wstawiona (w ogóle sporo do poprawy, jakby miało zostać). Pawmak (dyskusja) 22:54, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiesława Siemianowska

Wiesława Siemianowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Teledysk na Telewizyjnej Liście Przebojów wystarczy do ency? Bo nic innego nie dostrzegam. Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jerzy Ruszczyński

Jerzy Ruszczyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oczywiście, wystawiany w krajowych i zagranicznych, prestiżowych. A konkretów mniej. Niemniej, może ktoś się w którejś z wersji dopatrzy encydających wystaw. Ciacho5 (dyskusja) 12:10, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy kilka przypisów nie prowadzi do strony podmiotu hasła?-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:24, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł przy części informacji. Niektóre źródła zdają się być niezgodne z WER (strona opisywanej postaci, źródło porównywalne do Facebooka (IMO)). Wystaw dużo, ale nie widzę żadnych konkretnych i encydających nagród i osiągnięć. Zatem Usunąć. BZPN (dyskusja) 12:54, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
O to przykładowe "encydujące" fakty, świadczące o tym że Jerzy Ruszczyński to zasłużony i znany polski artysta, w szczególności we Francji:

Udział w międzynarodowych wystawach, takich jak Foire d’Art Contemporain de Strasbourg i Festival International d'Art Singulier Contemporain.

Nagroda Francuskiej Akademii Sztuki, Nauki i Literatury za całokształt twórczości.

Ponadto zaktualizowano sekcję wystaw z dodatkowymi informacjami na temat jego najważniejszych pokazów i wyróżnień. J0k3rOLSZTYN (dyskusja) 14:08, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moje stanowisko w tej sprawie jest takie, że nie zgadzam się z decyzją o usunięciu strony Jerzego Ruszczyńskiego. Artysta zdobył międzynarodowe uznanie, m.in. poprzez wystawy na Foire d’Art Contemporain de Strasbourg i Festival International d'Art Singulier Contemporain we Francji oraz nagrodę Francuskiej Akademii Sztuki, Nauki i Literatury w 2019 roku. Jego twórczość była szeroko omawiana przez krytyków w takich publikacjach jak Paris-Normandie i Artension, co potwierdzają liczne niezależne źródła. Uważam, że spełnia kryteria encyklopedyczności na podstawie międzynarodowych osiągnięć i wyróżnień, co czyni go osobą zasługującą na obecność w Wikipedii. J0k3rOLSZTYN (dyskusja) 14:33, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nikt nie podjął jeszcze decyzji o usunięciu strony. --MemicznyJanusz || Diskusjon 15:28, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Generalnie WP:WER leży. Co do "encydających" faktów to "Udział w międzynarodowych wystawach ..." encydający nie jest. Być może powód udziału w tych wystawach (wcześniejsze wystawy) jest encydający, ale na pewno nie sam "udział w wystawach". ~malarz pl ^PISZ 15:51, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- PS. Pokasowałem trochę kopii brudnopisów, został tylko ten, który BZPN sobie przygarnął (pewnie warto scalić historię z tym artykułem w przypadku pozytywnej dyskusji). Usunąłem też przypi s do ... nieistniejącej domeny. Nie wiem co miał uźródławiać i nie wiem jak tam się dzisiaj dało dostać (dzisiejsza data dostępu). ~malarz pl ^PISZ 15:54, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Scaliłem. A BZPN nie przygarnął tylko nie zauważył, że gadżet zadziałał źle. ~malarz pl ^PISZ 22:50, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Kubisa

Stanisław Kubisa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile w ogóle nie jest to jakaś mistyfikacja, to nie widać w haśle encyklopedycznych osiągnięć. Opisane odznaczenia chyba nie dają encyklopedyczności. Podane źródła wydają się nieweryfikowalne w większości. --5.173.222.185 (dyskusja) 16:01, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie dostrzegam w haśle encyklopedyczności na poziomie encyklopedii powszechnej; Medal Niepodległości był dopiero 9 w hierarchii odznaczeń jeśli chodzi o polski system orderowo-odznaczeniowy. Innych przesłanek w haśle brak. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:22, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ponadto te "źródła" są z powodu formy nieweryfikowalne i sądząc z opisu w większości pierwotne.

Usunąć wpis ku czci. Le5zek _Tak? 19:08, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczności za grosz nie widać. Natomiast pierwotna wersja (autor/ka ma wkład równy 1) w ostatniej sekcji wskazuje albo na zupełne niezrozumienie, albo wygłup. Ciacho5 (dyskusja) 08:42, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hawayo Takata

Hawayo Takata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stek bzdur pisanych po polskawemu, bez źródeł. Hagiografia (Hawayo Takata samotnie zmaga się z utrzymaniem rodziny. Pracując ponad siły w dwóch miejscach, wyczerpuje się fizycznie i nerwowo), nieustanne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Bujdy z mchu i paproci (Już na stole operacyjnym Hawayo usłyszała głos: "Operacja nie jest potrzebna!". Kiedy ów głos powtórzył wiadomość trzy razy, postanowiła zrezygnować z operacji i poszukać alternatywnych sposobów leczenia. Szczęśliwym trafem, siostra Dr. Madea została wybudzona ze śpiączki przez Mistrza Reiki Dr. Chujiro Hayashi.). Nieustanne pisanie w czasie teraźniejszym o wydarzeniach sprzed 100 lat, jakieś dziwne boldowanie fragmentów treści, nieudolny translator z angielskiego (pretensjonalne i błędne w realiach pisowni polskiej Dr. przed nazwiskami rzeczywistych i "alternatywnych" medyków).

W tej chwili jest to kolejny nieobiektywnie napisany pean ku czci kolejnego przedstawiciela "alternatywnej" wiedzy medycznej, herosa o nadludzkich zdolnościach strzelającego piorunami z palców. Brak widoków na poprawę. Tego typu żenujące twory artykułopodobne były akceptowane w 2007 roku, kiedy to trafiło to nawet do ekspozycji na SG (!). Od tego czasu jednak Wikipedia się zmieniła, a "hasło" nie. Hoa binh (dyskusja) 14:03, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Bardzo nieencyklopedyczny styl (czyli problemy wskazane przez Hoa) dyskwalifikuje hasło z przestrzeni publicznej. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:04, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kiepskie tłumaczenie z enwiki wykonane 15 lat temu. Wedle obecnych standardów to raczej bajkopisarstwo a nie artykuł, zatem

Usunąć Le5zek _Tak? 19:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł ma kilkanaście lat i nie bardzo możemy go usuwać za "niemanie źródeł". Trzeba go raczej poprawić a nie usuwać (ew. częściowo skrócić). Tylko nie widać kto miałby to zrobić. Nie ma przeciwskazań aby usunąć za brak WP:ENCY, ale chyba na to się nie zanosi. ~malarz pl ^PISZ 12:05, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł opisuje znaną (wg. artykułu tego i na enwiki) szurystkę, która spopularyzowała swój obecnie całkiem znany ruch pseudonaukowy poza Japonią. Jeśli tak rzeczywiście było, to absolutnie

Zostawić, wstawić szablon i pokasować co gorsze kawałki. Co może za chwilę zrobię. Karton Realista (dyskusja) 21:56, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Nawrat

Rafał Nawrat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Już encyklopedyczny? PawełMM (dyskusja) 11:50, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę nic, co wskazywałoby na możliwość ency. Co prawda mogę sądzić tylko po tytułach książek, ale nie wyglądają na jakieś kultowe podręczniki czy przełomowe prace. Ciacho5 (dyskusja) 12:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Menedżer to za mało by być w encyklopedii. Impakt twórczości nieudowodniony Usunąć Le5zek _Tak? 19:11, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli mogę to dodam coś od siebie jako autora hasła. Pan dr Rafał Nawrat jest to postać w skali Siemianowic Śląskich rozpoznawalna i uznawana jako człowiek, który odniósł sukces na polu zarówno zawodowym jak i naukowym. Motywacją dla mnie do napisania tego artykułu są mój ścisły związek z Siemianowicami Śląskimi (skąd pochodzi pan dr Rafał Nawrat) oraz fakt, że szeroko współpracuje przy pisaniu prac inżynierskich, magisterskich (w tym mojej) zarówno na uczelniach Śląskich jak i Małopolskich, czego dowodem są wskazane przeze mnie publikacje wydawane ze studentami. Obecnie pracuję nad poszerzeniem profilu o jego wkład i rolę w realizowane projekty Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Projekty te były realizowane przy współpracy z Politechniką Częstochowską, Akademią Górniczo-Hutniczą w Krakowie oraz Instytutem Metalurgii Żelaza w Gliwicach. Wszystkie te projekty są innowacjami potwierdzonymi przez badania czystości patentowej. Szczegóły dostępne pod indeksami jak poniżej:

POIR.01.01.01-00-0655/18

POIR.01.01.01-00-0786/18

POIR.01.01.01-00-0059/20 KyojunMk107 (dyskusja) 16:35, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że: Nic nie wskazuje na rozpoznawalność w mieście i okolicy (prawdopodobnie jest to rozpoznawalność w ścisłej grupie), nie ma docenienia, nagród. A współpraca z uczelniami to normalna sprawa, takoż publikowanie. Dopiero publikowanie ważnych, sławnych, przełomowych dzieł daje encyklopedyczność. A nie współpraca ze studentami i pisanie magisterek. Ciacho5 (dyskusja) 17:16, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

David Oh

David Oh (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Radny miasta w USA nie jest encyklopedyczny Qba0202 (dyskusja) 15:52, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Funkcja radnego ency. nie daje, tym bardziej, że Filadelfia ma mniej mieszkańców od Warszawy, a warszawskich radnych nie uznajemy za ency. Oh ma hasło na en.wiki. Pytanie więc czy jest na tyle rozpoznawalny jako polityk, choćby lokalnie jak u nas np. aktywiści miejscy. Był kandydatem na burmistrza, zastępcą prokuratora okręgowego. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:45, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie przesądzając, czy David Oh jest ency, czy nie, warto zwrócić uwagę, że Rada miasta stołecznego Warszawy liczy 60 członków, a Rada Miasta Filadelfia (Philadelphia City Council) zaledwie 17. Poza tym w enwiki istnieje hasło List of members of Philadelphia City Council since 1952, gdzie prawie wszystkie wymienione osoby są niebieskolinkowe (a reszta czerwonolinkowa), co sugeruje, że w enwiki ta funkcja daje ency. Laked98 (dyskusja) 10:08, 17 paź 2024 (CEST) Niezależnie od powyższego jestem za pozostawieniem hasła ze względu na to, że David Oh uzyskał nominację Partii Republikańskiej w wyborach burmistrza Filadelfii w 2023. Co prawda przegrał, ale wybory burmistrza w 6. co do wielkości mieście w Stanach to ważne wydarzenie polityczne i nominaci obu partii zyskują ogólnokrajową rozpoznawalność, zob. hasło w enwiki: 2023 Philadelphia mayoral election. Dodałem tę informację do hasła. Laked98 (dyskusja) 09:11, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Nie uznajemy radnych za encyklopedycznych, w mojej ocenie nie ma znaczenia, czy mowa jest o radnych Filadelfii, czy o radnych Warszawy. Co do wyborów na burmistrza - Filadelfia jest wystarczająco dużym miastem, by ta funkcja od razu dawała autoency, ale samo kandydowanie na stanowisko burmistrza encyklopedyczności nie daje. Swoją drogą pamiętam, jak niedawno kasowaliśmy artykuł o polityku który bezskutecznie kandydował na stanowisko prezydenta Warszawy. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:22, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Suchenek

Andrzej Suchenek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Społecznik bez większych nagród, redaktor naczelny ale lokalnego pisma, dyrektor ośrodka, przez co, o ile rozumiem, zdaniem Autorki równy wiceministrom, ale jakoś tego nie widzę. Brak odznaczeń (poza lokalnym medalem). Nie widać też aby jego działania na którymkolwiek polu były dostatecznie duże (fakt, dyrektorem ośrodka jest dość krótko, może jeszcze będzie głośno o jego wpływie na edukację). Ciacho5 (dyskusja) 07:49, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgodzę się, że kariera pana Andrzeja osiągnęła średni poziom w aspekcie politycznym i zawodowym. Ale nie najwyższy - a tylko takie opisujemy w Wikipedii dla tego typu działalności.

Usunąć Le5zek _Tak? 09:43, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Panie Leszku, Dyrektor ORE nie angażował się politycznie. Zajmował się działalnością społeczną i oświatową. Jest cenionym ekspertem ds. edukacji, występującycm regularnie jako prelegent na ogólnoipolskich konferencjach. Jak widzę z Pana biogranmu, w zakresie Pana zainteresowań nie ma edukacji - może powinien wypowiedzieć się ktoś wyspecjalizowany w tej dziedzinie? Agata Dąmbska. A Dambska (dyskusja) 12:12, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od 1998 r. sprawował mandat radnego, a w latach 2010-2018 Przewodniczącego Rady Miejskiej w Łochowie. W 2018 r. kandydował na urząd burmistrza Łochowa, zdobywając 30 proc. głosów To nie jest działalność polityczna??? Le5zek _Tak? 18:56, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie, Nie kandydował z ramienia żadnej partii. To działalność samorządowa, nie polityczna. Nie każdy samorząd jest upolityczniony. 217.28.134.200 (dyskusja) 21:40, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni Państwo!

Ośrodek Rozwoju Edukacji, którego Dyrektorem jest Andrzej Suchenek, to instytucja rządowa, podległa MEN. Jedna z trzech tego typu największych w Polsce. Jej Dyrektror ma status równy wiceministrom.

Dyrektor był wcześniej Przewodniczącym Rady Miejskiej, Dyrektorem Zespołu Szkół Ponadpodstawowych, ma na koncie medal im. Paderewskich, jest osobą znaną publicznie, kandydatem na burmistrza Łochowa, Redaktorem Naczelnym gazety "Z biegiem Liwca".

Wnoszę o publikację biogramu.

Pozdrawiam - Agata Dąmbska. A Dambska (dyskusja) 12:02, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dopowiem jeszcze, że Andrzej Suchenek był prelegentem podczas ogólnopolskich konferencji oświatowych:

“W stronę środowiskowych usług społecznych – deinstytucjonalizacja praktyk pomocowych w Polsce i w Europie”, 29-30. listopada 2022 r., Warszawa

II Ogólnopolskiej Konferencji Oświaty i Samorządu "Edukacja to komunikacja", 24-25. marca 2021 r.

I Ogólnopolskiej Konferencji Oświaty i Samorządu "Edukacja to komunikacja", 17-19. listopada 2020 r.

XVII Samorządowym Forum Kapitału i Finansów, 2-3. października 2019, Katowice

VI Ogólnopolskiej Konferencji Samorządu i Oświaty „Edukacja przyszłości”, 21-22. maja 2019, Lublin A Dambska (dyskusja) 12:18, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Mogę dopisać te konferencje. A Dambska (dyskusja) 12:39, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze jedno: bycie społecznikiem nie jest najważniejszym przymiotem Andrzeja Suchenka. Wpisałam to do biogramu, natomiast głównym polem działania Dyrektora ORE jest oświata. Andrzej Suchenek należy do ściśłej czołówki osób, zajmujących się tą dziedziną w Polsce. Nie bez powodu został szefem Ośrodka Rozwoju Edukacji. Nie chcę też być niemiła i przytaczać biogramów, opublikowanych na Wikipedii, których bohaterowie mają o połowę mniej osiągnieć od Andrzeja Suchenska, a jednak są zamieszczeni. Ale pod rozwagę. A Dambska (dyskusja) 12:28, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Będę wdzięczny za podanie źródła informacji potwierdzającej, że dyrektror ORE ma status równy wiceministrom, bo pierwszy raz się spotykam z taką informacją. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:53, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jest status zwyczajowy, nie formalny. Widać jego przejawy w usadzaniu gości na wydarzeniach, po siatce płac, po sposobie, w jaki Minister się zwraca, po kolejności witania itp. ORE jest jedną z trzech największych w Polsce instytucji rządowych, zajmujących się edukacją. Jej Dyrektor jest powoływany przez Ministra, podobnie jak Wiceministrowie, zaś okres jego powołania - jak Wiceministrów - również zależy od czasu trwania funkcji Ministra. A Dambska (dyskusja) 21:45, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sekretarzy i podsekretarzy stanu powołuje Prezes Rady Ministrów na wniosek ministra. Mamy również kierowników urzędów w randze sekretarza stanu np. kiedyś o ile mnie pamięć nie myli prezes GUS był w randze sekretarza stanu czyli ministra. Określają to natomiast konkretne przepisy i sposób powołania. Jeśli dyrektora ORE powołuje minister, a nie premier to dyrektor ORE nie jest równoważny wiceministrowi, a siatki płac czy usadzenie gości na wydarzeniach to raczej mocno nietrafiony argument i ciężki do udowodnienia. Zwrócę jednak uwagę, że kierownictwo Ministerstwa Edukacji liczy 7 osób; ministra i 5 wiceministrów w randze sekretarzy (3) i podsekretarzy (2) oraz dyrektora generalnego. Po pierwsze już na tej płaszczyźnie ciężko zrównywać dyrektora ORE z wiceministrem, a po drugie nawet osoby z bezpośredniego kierownictwa Ministerstwa jeśli nie są wiceministrami w randze sekretarza lub podsekretarza stanu, to nie są encyklopedyczne jak to jest w przypadku dyrektorów ministerstw. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:21, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć. Brak encydających nagród i osiągnięć. Życiorys przeciętny, brak cech encyklopedycznych. Dyrektor ośrodka, który sam w sobie jest zwykłą instytucją edukacyjną prowadzoną przez MEN (sytuacja porównywalna np. do tej placówki prowadzonej przez MKiŚ), więc tego dyrektora traktuję na równi z dyrektorami innych palcówek edukacyjnych (ale nie uczelni wyższych). BZPN (dyskusja) 22:08, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym zauważyć, że ogólnopolska jednostka doskonaląca nauczycieli, działająca z rozbudowaną strukturą i z budżetem rzędu 30 mln PLN, to jest jednak inna ranga niż pojedyncza średnia szkoła zawodowa. TR (dyskusja) 01:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za ten argument. 217.28.134.200 (dyskusja) 19:18, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sprawa trudna do oceny. Na pewno jako redaktor naczelny czasopisma, które samo w sobie prawdopodobnie jest nieencyklopedyczne, również pozostaje na tej płaszczyźnie nieencyklopedyczny. Ja optowałbym chyba jednak za pozostawieniem biorąc pod uwagę przywołany przez TR, budżet samego Ośrodka Rozwoju Edukacji, którym kieruje p. Suchanek oraz sprawowaną przez dwie kadencje funkcje przewodniczącego Rady Miasta. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:14, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Funkcja przewodniczącego rady miasta nic tutaj nie wnosi, bo nie ma ona żadnego znaczenia w kontekście ency choćby w zestawieniu z burmistrzem. Stanie na czele instytucji dysponującej dużym budżetem IMO również nie daje ency. BZPN (dyskusja) 16:23, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Panie Mateuszu, dziękuję Panu za ten głos. AD. 217.28.134.200 (dyskusja) 19:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Samo bycie szefem jakiegoś dużego ciała (zwłaszcza, jeśli czas szefowania mierzy się w miesiącach) raczej nie wystarczy na encyklopedyczność (co innego ciała o dwa rzędy większe/wyższe/ważniejsze). Są szefowie firm mających znacznie większe budżety - całkowicie nieency. Być może, pan Suchenek wkrótce bedzie ency, jeśli np. będzie widać wyraźny wpływ na edukację i jej rozwój (chociaż w tej chwili wymagałoby to raczej jakichś głośnych (i pewnie kontrowersyjnych) decyzji/zmian. Może za parę lat okaże się, że za jego dyrektorowania Ośrodek powiększył "zasięg" o kilkaset procent. Za samo bycie - nie. (IMO, oczywiście) Ciacho5 (dyskusja) 08:18, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry.

Dodaję nagrody: Ministra Edukacji i Komisji Edukacji Narodowej. Mam kłopot ze źródłami, bo to rzeczy sprzed 20 lat, ale znajdę.

ORE to jedna z trzech najważniejszych instytucji rządowych, zajmujących się edukacją, a Andrzej Suchenek to jedna z tych najważniejszych osób w Polsce, które od lat 2000 mają na oświatę ogromny wpływ.

Pozdrawiam - AD. A Dambska (dyskusja) 09:23, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wstawiałam nagrody: medal MEN, KEN i nagrody Starosty Węgrowskiego. Źródła podałam. Z medalem KEN mam problem, bo w Wikipedii jest spis tylko tych osób, które mają w niej swoje biogramy. Trochę błędne koło. Szukam dalej. A Dambska (dyskusja) 09:55, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tyle tyko, że tego wpływu w żaden sposób nie widać. Gdzie mu do mundurków Giertycha, zawirowań wokół religii, zmian matur, małopolskiej kurator (albowiem można mieć wpływ dobry albo zły, a encyklopedyczność nie rozróżnia). Pamiętajmy, że nawet jeśli można przypisać np. zmmiany programowe czy coś Ośrodkowi, to nie przenosi się to na półrocznego dyrektora. Ciacho5 (dyskusja) 14:14, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wpływ jest od wielu lat, nie pół roku. W Biurze Edukacji m.st. Warszawy, w ZSP, w powiecie, na Mazowszu. Dodałam nagrody, tylko mają status "nieprzejrzanych". AD. A Dambska (dyskusja) 19:19, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A gdzie ten wpływ widać? I znów: Wpływ na edukację w Warszawie to musiałby być duży, aby dawać encyklopedyczność. Jakaś zmiana programu (porządna, na przykład dodanie kilku godzin przedmiotu "Historia Warszawy"). Nagrody są bardzo niskiego szczebla. Ludzie na takich stanowiskach chociaż KZ mają, a nie medal od gminy. Ciacho5 (dyskusja) 08:32, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobry wieczór!

Nagrody uzupełniłam o wyższy szczebel. Proszę sprawdzić. Mają status od trzech dni "oczekiwanie na przejrzenie".

Agata Dąmbska. A Dambska (dyskusja) 20:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

P.S. Praca na stanowisku kierowniczym w Biurze Edukacji daje duży wpływ. To wpływ na blisko 1000 szkół i placówek oświatowych. A Dambska (dyskusja) 20:07, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Daje możliwość wpływu Nie liczy się (do encyklopedyczności) czy ktoś przesunął środki budżetowe o 1 % z kredy na papier czy odwrotnie, ani że zlecił dyrektorom przesyłanie sprawozdania B-73/W (nie odwoławszy obowiązku przesyłania sprawozdania B-73/V). Czy można wykazać, że za jego kadencji poziom w warszawskich szkołach zmienił się znacznie i że to jest jego wpływ? Czy są poważne i neutralne (zewnętrzne) źródła omawiające jego wpływ? Nagrody widzę, a ich wpływu na encyklopedyczność nie widać (niski szczebel). Ciacho5 (dyskusja) 20:44, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Bujok (duchowny)

Tomasz Bujok (duchowny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widze w biogramie nic co by dawalo zaczepienie o ency Malkowo (dyskusja) 07:29, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za pozostawieniem; Synod jest najwyższą władzą Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego (Luterańskiego) w RP, a Rada Synodalna pełni funkcję Prezydium Synodu. Bohater hasła jest członkiem Rady Kościoła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:50, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Synod u ewangelików to odpowiednik episkopatu w KK. Naprawdę nie widać zaczepienia? Bo ja nie widzę w zgłoszeniu głębszej analizy.

Zostawić Le5zek _Tak? 19:58, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rada Synodalna liczy pięciu członków - jest to dosyć wąskie grono, więc to daje encyklopedyczność. Natomiast samo członkostwo w Synodzie - to bardziej wątpliwe, bo tu jest ponad 60 członków.--Pbk (dyskusja) 21:44, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Związki wyznaniowe są inaczej zarządzane. Osobiście nie skupiałbym się na liczebności rady, a raczej na jej randze - jeżeli jest ona odpowiednikiem episkopatu, to także przychylam się do pozostawienia hasła. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:33, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Luteranie nie chcą mieć episkopatu, ani jego odpowiednika:)Pbk (dyskusja) 22:41, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Barbara Wikieł

Barbara Wikieł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub o naukowczyni z doktoratem. Funkcja prorektorki ency nie daje. Niestety nie widzę innych przesłanek, na podstawie których można by ją zostawić (najwyższe otrzymane odznaczenie to Brązowy Krzyż Zasługi). Niegodzisie (dyskusja) 20:10, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

tu można zobaczyć biogram z Gedanopedii https://gdansk.gedanopedia.pl/gdansk/?title=WIKIE%C5%81_BARBARA,_prorektorka_Politechniki_Gda%C5%84skiej . Wygląda na cenionego organizatora nauki. Jest także autorką podręcznika, który miał 10 wydań--Pbk (dyskusja) 22:47, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byłbym za pozostawieniem artykułu, ale właściwie tylko za 10krotnie wydany podręcznik, AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:28, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pani popełniła w swoim życiu [22] 3 porządne prace naukowe, z których tylko 1 miała jakieś istotne znaczenie. Czy autorstwo podręcznika daje ency, mam duże wątpliwości. Mpn (dyskusja) 13:21, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewentualnie można by było traktować to jako przesłankę do ency, patrząc na ilość wydań - dosyć poważną. To samo uważam o pracach naukowych, skoro - jak określiłeś - jedna z nich miała istotne znaczenie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że przeciętny dobry naukowiec ma na koncie takich prac kilka czy kilkanaście i nie daje mu to ency. Mpn (dyskusja) 17:00, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Można mieć wątpliwości co do ency na podstawie ilości prac naukowych (i dla mnie to jest zrozumiałe), ale jak jest autorką podręcznika, który na przestrzeni 17 lat był wydany 10 razy, to... encyklopedyczności, a przynajmniej poważnej przesłanki, osobiście szukałbym właśnie tutaj. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A w ogóle czemu o tym podręczniku, który miałby jej dawać ency, art słowem nie wspomina? Mpn (dyskusja) 19:06, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Argument z podręcznika sam z siebie nie przekonuje mnie. Może być tak, że prowadzi zajęcia i po prostu jest to wymagany przez nią podręcznik, więc kolejne roczniki go kupują. Gdyby ktoś wykazał, że z podręcznika tego korzysta się także na innych uczelniach, to by świadczyło o jego ponadczasowości. I gdyby oczywiście to było zawarte z treści artykułu. Niegodzisie (dyskusja) 19:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Anna Izabella Buczek

Anna Izabella Buczek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram przyzwoitej osoby o chwalebnym życiorysie. Jednak ani działalność naukowa (brak habilitacji), ani opozycyjna nie są na miarę ency. Najwyższe odznaczenie, jakie dostała, to Złoty Medal za Długoletnią Służbę. Niegodzisie (dyskusja) 20:03, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za przekazanie opinii. Anna Izabella Buczek była częścią Wydziału Filozofii Chrześcijańskiej KUL, który w okresie PRL stanowił jedyny niezależny (wolny od ówczesnej komunistycznej władzy) ośrodek badań z zakresu dziedzin filozoficznych w Polsce. Jej praca naukowa i dydaktyczna m.in. z zakresu logiki czy matematyki (co istotne dla rozwoju tego kierunku na tej uczelni), nie były bez znaczenia dla funkcjonowania całego Wydziału tak wówczas istotnego na mapie Polski. Strona poświęcona Wydziałowi Filozofii KUL obecna na Wikipedii, zawiera wykaz nieżyjących już pracowników, wśród których Anna Buczek została umieszczona. Jej biogram uzupełnia i pomaga uzyskać szerszy obraz funkcjonowania tej jednostki naukowej. Biogram osoby z opozycyjną przeszłością oraz doświadczającą trudności związanych z byciem częścią uniwersytetu niepożądanego dla ówczesnej władzy politycznej, wydaje się być nie bez znaczenia dla popularyzacji czy nawet przyczynkowego badania historii Polski (a Wikipedia niewątpliwie taką rolę spełnia). Biogram został napisany językiem encyklopedycznym, neutralnym oraz posiada odpowiednie przypisy. Amadeusz2024 (dyskusja) 09:17, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie negujemy zasług pani Anny. Niemniej nie uznajemy wszystkich 80 000 doktorów polskich za autoencyklopedycznych. To rezerwujemy (wg mnie niesłusznie) dla 20 000 dr habilitowanych oraz profesorów belwederskich (słusznie). Pani Anna nie miała habilitacji jak mniemam. Martyrologia PRLowska też ency automatycznie nie daje. Jak zgłaszający - nie oceniam biogramu za encyklopedyczny.

Usunąć Le5zek _Tak? 10:58, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

była autorką haseł w Encyklopedii Katolickiej i Powszechnej Encyklopedii Filozofii. Za to bym zostawił--Pbk (dyskusja) 00:17, 2 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W mojej ocenie raczej ency jako autorka haseł w encyklopediach. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ︎) 16:58, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Znaczy, że my wszyscy jesteśmy ency? Na poważnie: działalność naukowa właściwie niezauważalna, prowadziła zajęcia, na czym polegała jej praca, figuruje w wykazach osób wykonujących tą pracę, opracowywała opracowania w encyklopediach, które są dziełami zbiorczymi i ency nie dają, była rozpracowywana jak tysiące innych osób w tym paskudnym kraju, jakim była Polska za tamtych rządów. To nie są rzeczy dające ency. Mpn (dyskusja) 07:37, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autorzy Wikipedii nie są z oczywistych powodów per se encyklopedyczni, nie ten poziom co EK. Paelius (dyskusja) 16:24, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W tematyce, którą edytuję, to zwykle jedyna encyklopedia podająca po polsku jakiekolwiek informacje :-P Mpn (dyskusja) 13:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

poświęcono jej artykuł wspomnieniowy https://ojs.tnkul.pl/index.php/sum/article/view/12757, a wart by zerknąć, czy ma hasło w Encyklopedii KUL--Pbk (dyskusja) 22:52, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Współpraca z EK i zauważanie (artykuł linkowany przez Pbk) to wystarczające argumenty za pozostawieniem hasła. Herzog von Teschen (dyskusja) 15:32, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ania Goledzinowska

Ania Goledzinowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało znana modelka, "aktorka", która zagrała epizod we włoskiej telenoweli i ichniejszym odpowiedniku Randki w ciemno (programy bez większego znaczenia), w Polsce pojawiła się w Rozmowach w toku i Dzień Dobry TVN, czyli również śniadaniówki i talk-showy na niskim poziomie. A potem zostawiła swoje dotychczasowe życie i zajęła się różańcami i pisaniem o piekle i szatanie. W tym też kariery nie zrobiła, bo po kilku gościnnych występach w salkach parafialnych od wielu lat o niej cicho.

Hasło od dawna oszablonowane z uwagi na WP:Styl (m.in. cytowane wyżej zostawiła swoje dotychczasowe życie). Pisane jest to tragicznie, pisownia i ortografia różnych nazw potrafi zmieniać się kilka razy (zamieszkała klasztorze w Medziugorie. Założyła w Medjugorje... Con Occhi Di Bambina/Con occhi di bambina), do tego wskakuje anglicyzowanie nazw (w Mediolanie działa The Actor’s Academy, a włoska telewizja nadaje program Love Bugs). Pani o nieznanym pochodzeniu, wykształceniu i kompetencjach, wszystko zaczyna się od tego, że wyjechała do Włoch i ją oszukali. Kilka lat temu ktoś bez źródeł próbował zaktualizować temat - i znowu Anię oszukali, a zamiast Jezusem zajmuje się teraz instagramem ([23]) - można tam zobaczyć, że układa w salonie fryzury. Promocja totalnej niszy.

Źródła kiepskie. Hoa binh (dyskusja) 09:42, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Ale trochę się jednak dziwię, że nie nawiązałeś jeszcze do romansu z pseudoksięciem Piemontu :P BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:59, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@BasileusAutokratorPL No i był jeszcze nieency siostrzeniec Silvio Berlusconiego. Tamten to przynajmniej ma hasło o sobie. :) Hoa binh (dyskusja) 12:47, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na razie mamy dyskusję o zgłoszeniu. Wyrazi ktoś jasno opinię co do postępowania z tym artykułem, żeby można było zamknąć dyskusję? Mpn (dyskusja) 07:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenia szablonów i kategorii

Szablon:Amerykańskie samoloty X

Szablon:Amerykańskie samoloty X (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Każdy amerykański wojskowy statek powietrzny co najmniej od początku okresu powojennego, nosi w okresie prac badawczych i prototypowych oznaczenie "X", (z kilkoma wyjątkami na oznaczenie "Y" zamiast "X"), zanim otrzyma swoją ostateczną oficjalną desygnację (B-, F-, A-, etc) , nie jest to więc nic specjalnego, ani szczególnie encyklopedycznego. Szablon o tej nazwie, należałoby wobec tego wstawić do każdego artykułu o amerykańskim powojennym samolocie wojskowym, dublując nim wszystkie inne. Moim zdaniem ten szablon jest więc zbędny. Matrek (dyskusja) 07:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc na X-plane (nieaktualne) i en:List of X-planes to nie widzę przeszkód w istnieniu szablonu. Tylko nazwa jest tragiczna. Już "X-plane(s)" było by lepsze. ~malarz pl ^PISZ 10:54, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety ale nie zgodzę się z Tobą, w szablonie jest informacja, iż dotyczy on samolotów doświadczalnych/badawczych/eksperymentalnych a nie każdej prototypowej maszyny mającej początkowe oznaczenie X/Y-coś tam. Zatem Twoje wyjaśnienie jest prawdziwe, tyle tylko, że nie odnosi się do tego szablonu a już szybciej na przykład tego Szablon:Amerykańskie samoloty wojskowe po2WŚ. I ów faktycznie wstawiony jest wszędzie. Możesz to łatwo sprawdzić w haśle X-plane.-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:56, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Zacytuję siebie: Tylko nazwa jest tragiczna. ~malarz pl ^PISZ 14:12, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  - Ja bym wstawił albo po prostu X-plane?...amerykańskie samoloty doświadczalne? Amerykańskie samoloty doświadczalne serii X?-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    - X-planes to nie sa samoloty doświadczalne w sensie trwałej kategorii, to raczej określenie stopnia rozwoju, etapu rozwoju konstrukcyjnego w jakim znajduje się dana konstrukcja w danym momencie. Każdy współczesny operacyjny samolot, każdy tez samolot który wykorzystywany był kiedyś operacyjnie, na pewnym etapie swojego rozwoju był X-plane. --Matrek (dyskusja) 15:25, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      - Istotnie, jednak ten szablon grupuje samoloty (a przynajmniej tak powinno być, a np. X-35 nie powinien znajdować się w tym szablonie), które (jak już wspomniałem wcześniej), są tylko i wyłącznie konstrukcjami eksperymentalnymi. I jeszcze raz ponownie, zgłoś inny szablon do usunięcia, na przykład Szablon:Amerykańskie samoloty wojskowe po2WŚ, tam faktycznie wszystkie maszyny, na którymś z etapów swojego rozwoju, miały oznaczenie X/Y. Prezentujesz słuszne uwagi ale nie do tego szablonu-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
        To raczej powinien co najmniej zmienić nazwę i tytuł - na "samoloty eksperymentalne i demonstratory technologii, które nie zostały wdrożone do produkcji seryjnej". --Matrek (dyskusja) 16:39, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
        Też nie, ponieważ intencją, przynajmniej zdecydowanej większości z nich, nie było wdrażanie ich do produkcji. Nikt nie miał takiego zamiaru. Do produkcji wdrażano (lub nie) testowane na nich rozwiązania techniczne, koncepcje itd. a nie całe samoloty. Nikt nie miał zamiaru produkować seryjnie X-1-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:50, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Microsoft Chicago

Microsoft Chicago (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nazwa kodowa Windows 95 to Chicago i wzmianka w Chicago (ujednoznacznienie) o tym wystarczy. Microsoft Chicago to potoczna nazwa oddziału Microsoft Midwest District. Ten redir jest zbędny. IOIOI ₂ 11:43, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa kodowa Windows 95 to Chicago i wzmianka w Chicago (ujednoznacznienie) o tym wystarczy

Dlaczego? Na Wikipedii nie kierujemy się zasadą nieopisywania rzeczy, jeśli opisano je już w innym miejscu na Wikipedii. Peter Gryffin (dyskusja) 11:45, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Słusznie Usunąć. Nazwą kodową było "Chicago" a nie "Microsoft Chicago". Skoro to nazwa używana wewnątrz firmy to przecież nie ma sensu jej wydłużania (powiększania) o nazwę firmy. ~malarz pl ^PISZ 12:25, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nazwa Microsoft Chicago też była w użytku. Patrz: grafika Peter Gryffin (dyskusja) 13:25, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- To jest tylko wstawienie dwóch nazw na jednej grafice. IMO to o żadnym użyciu nazwy nie można na podstawie tego wnioskować. ~malarz pl ^PISZ 16:51, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Microsoft Chicago to potoczna nazwa oddziału Microsoft Midwest District

Przecież dwie różne rzeczy mogą się nazywać tak samo. Tak jest w przypadku Microsoft Chicago. Peter Gryffin (dyskusja) 15:01, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce

Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4 elementów)

Jak dla mnie zbędny duplikat tej kategorii: Zniszczone kościoły w Polsce. Osobiście wolałbym, żeby się ta kategoria nazywała nieistniejące a nie zniszczone, ale to już jest osobny temat do dyskusji. Gower (dyskusja) 15:36, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Również byłbym za tym, aby kategoria została jedna i nosiła nazwę "Nieistniejące kościoły w Polsce", tym bardziej że wśród tych zniszczonych są też "tylko" rozebrane, choćby Kościół św. Jerzego w Warszawie. W en.wiki "Destroyed churches in Poland" jest podkategorią "Former churches in Poland" i to też jest jakieś rozwiązanie, ale nie wydaje mi się, aby wyróżnianie powodu nieistnienia miało sens. rdrozd (dysk.) 16:25, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Do tego dochodzą jeszcze Kategoria:Zdesakralizowane kościoły w Polsce. które obecnie "odpowiadają" en:Category:Former churches in Poland, a do tej pasuje właśnie Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce. Jestem w takich przypadkach za dopasowaniem się do istniejącej struktury kategorii z Wikidanych. Chrumps ► 11:23, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież kościół może przestać istnieć, a nie zostać zniszczony Lowersilesian (dyskusja) 21:43, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego Category:Destroyed churches (Q8375312) jest podkategorią Kategoria:Nieistniejące kościoły (Q8466967) w wielu wesjach językowych, co ma sens. Czyli dopasować, a nie usuwać. Chrumps ► 20:34, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Mistrzostwa świata w fistballu

Szablon:Mistrzostwa świata w fistballu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon:Reprezentacje w fistballu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Wszystkie linki są czerwone. Nawet ogólny, tytułowy artykuł nie istnieje. Nie widzę zatem sensu istnienia tego szablonu nawigacyjnego. Nie ma tu po czym nawigować. Tabelkę z listą mistrzostw należałoby dodać w artykule o MŚwF... jak już powstanie. Ew. można dodać w: Fistball, który i tak jest krótki. Nux (dyskusja) 19:43, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak u Archego - szablon nawigacyjny po niczym. Usunąć Przydatność zerowa, niewykorzystane w żadnem artykule. Hoa binh (dyskusja) 12:00, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Cały czerwonolinkowy szablon - skrajnie niepraktyczne. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:51, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

{{Reprezentacje w fistballu}} też nie powala linkowaniem. IOIOI ₂ 17:17, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

I tez nigdzie nie został wykorzystany. Dodałem do zgłoszenia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 01:04, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon został aktualizowany - dodano 2 ostatnie edycje mistrzostw mężczyzn i kobiet. Wkrótce zostaną też aktualizowane czerwone linki reprezentacji w fistballu. Czy wie ktoś, że reprezentacja Polski w fistballu mężczyzn uczestniczyła w kwalifikacja do MŚ 2023 ? bogic (dyskusja) 21:51, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Order/US-NMA

Szablon:Order/US-NMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

@Oleo usunął właśnie hurtowo wywołania tego szablonu w hasłach argumentując to tym, że National Medal of Arts nie posiada baretki. Jest tym zabawniej, że np. w en:National Medal of Arts baretka używana to w rzeczywistości historyczka baretka hiszpańskiego Orderu Alfonsa XII. Więc nawet nie ma zrobionej grafiki baretki. @Jakubkaja? Hoa binh (dyskusja) 17:15, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ten medal nie ma baretki. Jest zawieszany na szyi na granatowej wstążce, co widać na wielu wikipedyjnych zdjęciach. To, że w angielskojęzycznej Wikipedii jest błąd, to żadna nowość. Oleo (dyskusja) 17:32, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Oleo Spojrzyj proszę na linkowania do tego szablonu w masie haseł typu Meredith Monk czy Morgan Freeman rozsypało infoboks, bo podpięta była baretka belgijskiego Orderu Leopolda (!). Czyli robione to było na zasadzie "wstawię coś fioletowego", a nie osobnej baretki. Hoa binh (dyskusja) 17:42, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

poprawiłem zgłoszenie DNU i już te problemy, które wygenerował @Hoa binh nie występują. Natomiast @Oleo jeszcze nie usunął, bo jest ich jeszcze ponad 70. Faktem jest, że szablon wstawia baretkę innego orderu. ~malarz pl ^PISZ 18:01, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cały czas są 73 wywołania. ~malarz pl ^PISZ 18:23, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Adminemś i operatorem bota. Gdzie problem w usunięciu? Hoa binh (dyskusja) 20:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Czekam na odzew @Oleo. Skoro przerwał prace to coś to musiało spowodować. ~malarz pl ^PISZ 20:09, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli

Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 3 elementów)

Nie ma praktycznych różnicy między tą kategorią a Kategoria:Czasopisma pedagogiczne, gdzie tę kategorię należy scalić. Czasopismo dla nauczycieli to pojęcie tożsame z czasopismem pedagogicznym. Do zgłoszenia dołączam Kategoria:Polskie czasopisma dla nauczycieli (do scalenia z Kategoria:Polskie czasopisma pedagogiczne). Drzewko 'dla nauczycieli' nie ma też żadnych interwiki. O ile oczywiście można dywagować o różnicach między pojęciami pedagog i nauczyciel, nie ma ona praktycznego odzwierciedlenia dla czasopism czy naszych kategorii. Wystarczy popatrzeć na to, co mamy w tych kategoriach - ewidentnie hasła są dodawane do tych kategorii dość losowo i w zasadzie "konia z rzędem" dla kogoś, kto wykaże, czy dane czasopismo jest "dla nauczycieli" czy "pedagogiczne" - realistycznie są przeznaczone dla tych samych czytelników (i autorów); inaczej rzecz biorąc, nauczyciele i pedagodzy czytają jedno i drugie w zależności od indywidualnych zainteresowań i potrzeb i różnicy tematycznej zbytnio nie widzą; wiele czasopism jest interdyscyplinarnych (na ile można traktować "nauczyciela" i "pedgagoga" jako rożne dyscypliny...). Widać ten bałagan np. po haśle Õpetajate Leht, gdzie jest np. "estoński dwutygodnik pedagogiczny.... Była to pierwsza estońska gazeta dla nauczycieli.", czy np. moim nowym hasełku Polonistyka (czasopismo), które według arianty ma kategorię pedagogiczną, ale przez wiele lat miało podtytuł "Czasopismo dla nauczycieli" i tak jest też opisywane w źródłach. Albo jedno jedyne hasło w kategorii Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli - Internacia Pedagogia Revuo. Miszmasz tragiczny wszędzie. Jeszcze na koniec dodam, że też na zasadzie rzutu monetą i bałaganu, 'dla nauczycieli' są kategorią nadrzędna do 'pedagogicznych', co nie ma sensu, bo to nie są pojęcia hierarchiczne (patrz np. tu). Nie ma sensu rozbijanie tych pojęć i kategorii w kontekście czasopism, biorąc pod uwagę znaczną interdyscyplinarność tych publikacji, w wielu obok artykułu "dla nauczycieli" będzie inny "dla pedagogów", a wiele i tak jest dla jednych i drugich. PS. W zasadzie można też rozważyć zmianę nazwy połączonej kategorii na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" (i podpiąć pod https://www.wikidata.org/wiki/Q7904688 ) bo to jest właściwy termin nadrzędny, bez wchodzenia w trudne rozróżniane co jest dla nauczycieli, a co do pedagogów. W tych kategoriach mamy przecież sporo czasopism, które są edukacyjne, ale bardziej teoretyczne, dla np. badaczy historii edukacji, a nie nauczycieli czy pedagogów (np. Archiwum Dziejów Oświaty czy Przegląd Historyczno-Oświatowy) czy "glamowych" (np. Muzeum (czasopismo)) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:18, 15 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trudno zaprzeczyć argumentacji Piotra. W pojęciu kategorii rozróżnienie na pedagoga i nauczyciela nie ma żadnego znaczenia. Scalić. Le5zek _Tak? 08:59, 16 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

„Czasopisma pedagogiczne” to nie czasopisma dla pedagogów, tylko czasopisma naukowe zajmujące się pedagogiką – a przynajmniej ja tak to rozumiem. Stąd też byłbym albo za określeniem na stronach kategorii, że do Kat.:Czasopisma pedagogiczne winny trafiać czasopisma naukowe zajmujące się stricte pedagogiką (włącznie z jej historią), zaś Kat.:Czasopisma dla nauczycieli grupuje pozycje publicystyczno-poradnikowe. A jeżeli już miałaby zostać jedna wspólna kategoria, to pod nazwą Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:35, 18 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Popieram powyższą opinię, aby istniały dwie osobne kategorie. Politicus (dyskusja) 11:51, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

A kto ma rozróżniać, gdzie trafi wpis? Podejmiecie się? @BasileusAutokratorPL Jedna kategoria (Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej) to chyba najpraktyczniejsze rozwiazanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:03, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Istnienie kategorii „Czasopisma pedagogiczne” miałoby pewien sens, jeśli da się je jasno zdefiniować, nt. wymyślanie bytów istniejących tylko na Wikipedii, tu "Czasopisma dla nauczycieli" nie ma sensu. Kto decyduje, jakie czasopismo jest dla nauczycieli czy innej grupy zawodowej? To inni nie mogą go czytać? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:39, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Politicus Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:37, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po zapoznaniu się z Waszymi uwagami przemyślałem zagadnienie i proponuję zmienić nazwę z "Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli" na "Kategoria:Czasopisma o tematyce edukacyjnej" bo to moim zdaniem jest dobry, konstruktywny pomysł. No, bo rzeczywiście "Czasopisma dla nauczycieli" to brzmi niewyjściowo, a wręcz wieśniacko. A "edukacja" jest ładnym słowem, wyraźnie obcego pochodzenia, wręcz zachodniego. Brzmi perawdziwie encyklopedycznie, bardzo mi się to podoba. Jeżeli w ciągu 48 godzin nikt nie zaprotestuje, to ja osobiście dokonam tej zmiany. Jaceksoci68 (dyskusja) 21:57, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasopisma dla nauczycieli brzmią przede wszystkim branżowo. A przed tego typu zgłoszeniami prośba o zapoznanie się choćby z: [24]. Paelius (dyskusja) 00:22, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sądzę że głos Paeliusa ucina spekulacje. No więc nie zmieniam. Jaceksoci68 (dyskusja) 14:36, 2 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 133 elementów)

Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się. Niejasne kryterium, brak wyraźnej różnicy wobec ww. kategorii. Do usunięcia. Niegodzisie (dyskusja) 23:16, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kategoria:Straceni przez organa ZSRR została utworzona w 2015 r.]

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]

Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Myślę, że Autorowi chodziło o to: Żeby zamordowani za myślozbrodnie, albo torpedowanie systemu komunistycznego byli w innym worku niż pospolici kryminaliści. Ci ostatni to tacy, którzy w wolnym i demokratycznym kraju też mieliby kłopoty. A ci pierwsi nie. Trafia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 02:02, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenia w reanimacji

UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.

Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Proszę się upewnić, że do zachowanego lub usuniętego artykułu nie linkuje powiadomienie w odpowiednim wikiprojekcie (poprzez Specjalna:Linkujące)

Nowe - na górze!

Biografie

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

Święty Monitor

Święty Monitor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Postanowiłem podrzucić problem ze Zgłoś błąd (btw polecam tam też zajrzeć, @Szturnek dodał tam parę uwag od siebie), bo IMHO temat ciekawy. Zna ktoś francuski i chciałby trochę pogrzebać, bo sprawa ze świętością owego świętego trochę śmierdzi i parę rzeczy jest mocno wątpliwych?

strona na Wikipedii o św. Monitorze jest dostępna tylko w języku polskim, a za źródło służy tam wyłącznie link do jakiejś katolickiej bazy świętych po angielsku (https://www.catholic.org/saints/saint.php?saint_id=5161), gdzie został on opisany dość lapidarnie. Przekonany, że mogłem natrafić na jedno ze słynnych ostatnimi czasy wikipedyjnych oszustw zacząłem szukać informacji o nim na francuskiej Wikipedii i.... ...(nie)stety pudło. Lista biskupów Orleanu (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_%C3%A9v%C3%AAques_d%27Orl%C3%A9ans) wymienia go, chociaż w przeciwieństwie do polskiego artykułu na pozycji dziewiątej. Źródłem tej informacji jest opracowanie z 1910 r. (Fastes épiscopaux de l'ancienne Gaule : l'Aquitaine et les Lyonnaises, t. 2, s. 459 i 461 - https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k107956w/f459.item) autorstwa ks. Louisa Duchesne, który wśród innych biskupów Orleanu (czy raczej urbs Aurelianorum) wspomina Monitora jako dziewiątego z kolei i wskazuje, że jego wspomnienie przypadało na 10 listopada. Niestety w książce brakuje jednoznacznego wskazania, że ukochany patron gimnazjalistów był świętym. Skąd więc polska Wikipedia wytrzasnęła informacje, że Monitor zmarł w 490 roku, był 12. biskupem orleańskim i to od 472 roku? Pierwsze dwie informacje pojawiają się w anglojęzycznej bazie świętych, a ostatnia pochodzi pewnie z wesołej twórczości. U Duchesne takich informacji o bohaterze niejednej lekcji religii brak. Blooky93 (dyskusja) 14:37, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj jest jakiś saint Monitor w Orleanie, ale i tematyka, i język są mi obce. IOIOI ₂ 14:48, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeklejam moją wypowiedź z WP:ZB dla większej czytelności dyskusji, aby się nie rozbijać między zgłoś błąd a DNU:

Ciekawe zgłoszenie. Jak się okazuje, faktycznie tylko polska wiki ma artykuł o nim, który wisi od 18 lat. W Google jest o nim mało informacji - albo jakieś linki do baz danych, które nie wiele mówią, albo linki do mało wiarygodnych linków, albo takie coś, co wydaje się sensownym źródłem, ale ni jak się nie da się przetłumaczyć z francuskiego na polski - a ja sam nie znam tego języka. Przydał by się ktoś, kto zna ten język i być może lepiej by potrafił znaleźć jakieś źródła na temat Monitora.

Jednakże mimo wątpliwości odnośnie jego to jednego jestem pewien - istniał i był biskupem Orleanu gdzieś na początku średniowiecza. Aczkowiel mnie zastanawia, czy na pewno był święty - a jeżeli jest, to kto do kanonizował oraz kiedy?

Nawet data śmierci nie jest pewna, gdyż na Wikidanych jest zacytowane jedno holenderskie źródło, które mówi, iż zmarł w roku 600 i jego wspomnienie liturgiczne przypada na 12 października.

A teraz jeszcze dodając komentarz do samego DNU - sam artykuł wydaje mi się ency (sama postać jest historyczna, a bycie biskupem jest chyba dostatecznym osiągnięciem), aczkolwiek należy potwierdzić to, iż był święty. Szturnek_¿? 15:21, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

The Book of Saints, co prawda z 1921 roku, jasno wskazuje (s. 198), że był 12. biskupem Orleanu pod koniec V wieku. Yurek88 (vitalap) 16:13, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po krótkim researchu w Scholar natrafiłem na książkę Histoire du diocèse d'Orléans depuis son origine jusqu'à nos jours z 1888 roku. Na stronie nr 15 widnieje fragment: Parmi les successeurs de saint Aignan jusqu'à la fin du Ve siècle, notre Diocèse eut le bonheur de posséder trois évêques qui ont aussi mérité d'être inscrits au nombre des saints: saint Prosper, saint Moniteur et saint Flosculus ou saint Flou. Choć francuskiego praktycznie nie rozumiem, to automatyczny tłumacz i inne narzędzia wykazują, że rzeczywiście mowa tu o św. Monitorze, biskupie Orleanu. Link do strony: [25]. BZPN (dyskusja) 19:29, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Histoire architecturale de la ville d'Orléans z 1849 również potwierdza tę informację ([26]). BZPN (dyskusja) 19:35, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
[KE, którego się tutaj nie spodziewałem] Saints and their emblems z 1916 potwierdza (s. 91) wspomnienie liturgiczne na 10 listopada (tzn. że wtedy było). Co ciekawe Catholic Encyclopedia (t. 11, s. 318) wymienia go jako szóstego biskupa Orleanu, potwierdzając datę objęcia urzędu na około 472 rok. Wzmianki o świętym są też w literaturze powojennej - The Martyrology of the Sacred Order of Friars Preachers z 1955. Tyle z Google Books. Yurek88 (vitalap) 19:36, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pozostaje tylko odnaleźć, kto Monitora kanonizował - być może określenie "święty" to jakiś przydomek, niekoniecznie oznaczający faktyczny status? Swoją drogą, frwiki na jednej ze stron również wskazuje go jako świętego (fr:Moniteur#Nom propre), o ile dobrze rozumiem (chociaż frwiki nie jest żadną wykładnią w tym temacie). BZPN (dyskusja) 19:54, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Być może nikt. Nie możemy patrzeć na wczesne średniowiecze przez pryzmat dzisiejszych procedur. Tak jak św. Jerzy czy św. Willibrord... Grzegorz B. (dyskusja) 20:37, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Grzegorz B., co zatem sugerujesz? "Uznanie" za świętego i pozostawienie obecnej treści i infoboksu, czy powrót do bezpiecznej i pewnej wersji o biskupie Monitorze? BZPN (dyskusja) 20:42, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli ma/miał swoje wspomnienie liturgiczne, to oczywistym jest, że jest święty. Yurek88 (vitalap) 22:33, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W takiej sytuacji wystarczyłoby samo poprawienie artykułu i doprecyzowanie o nowe źródła, bo postać jest jak najbardziej encyklopedyczna (biskup, święty). BZPN (dyskusja) 22:40, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że tu jest aktywnych jeszcze kilka osób, więc kopiuję mój wpis ze ZB: Ja niestety nie za bardzo mam teraz czas, ale osobom poprawiającym artykuł podrzucam jeszcze link do krótkiego tekstu w XIII tomie "Les petits Bollandistes". To taki dziewiętnastowieczny francuski zbiór żywotów świętych, nawiązujący zamysłem i tytułem do wielkiego dzieła Bollandystów. Myślę, że to wystarczająca odpowiedź na pytanie, czy ów biskup był kiedyś przez kogoś uznany za świętego. Mkw98 (dyskusja) 23:17, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W 1969 jakieś dwie setki świętych zostało wykreślonych z Martylorogium Romanum, ze względu na brak informacji o ich życiu. Byłbym więc ostrożny w opieraniu się na dziewiętnastowiecznych hagiograficznych źródłach. Jeżeli nie mamy dobrych źródeł, to lepiej usunąć. Albo opisać jako postać legendarną, podobnie jak zrobiono to ze św. Barbarą, oczywiście jeśli są na to źródła. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:01, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przetłumaczyłem tą notkę:

Święty Moniteur, biskup Orleanu i wyznawca (V wiek)
Po biskupie Gratien, około roku 484 naszej ery, Moniteur objął władzę nad Kościołem w Orleanie; był piątym następcą świętego Aignana lub Agana (17 listopada) i dwunastym biskupem tej stolicy. Znamy jego imię, lecz nie jego życiorys ani powody, dla których został uznany za świętego. Jednak zarówno jego imię, jak i tytuł świętego są dobrze poświadczone częstymi wzmiankami w kronikach kościelnych Kościoła w Orleanie, które nie pozostawiają żadnych wątpliwości. Odszedł do Pana 10 listopada, a jego życie było zawsze ukryte w Bogu wraz z Chrystusem.
Jego ciało zostało pochowane w kościele Saint-Laurent, w zachodniej części miasta, obok ciał świętego Agana, świętego Flou (2 lutego) i świętego Baudèle (20 maja). Jednak kiedy król Francji, Robert, po zburzeniu ruin klasztoru Saint-Agnan, zwołał zebranie biskupów, aby dokonać uroczystego poświęcenia (14 czerwca 1029 roku), polecił wykopać ciała świętego Moniteura, a także innych wspomnianych wyżej świętych, jak również ciała świętego Euspiusza z Verdun, kapłana i opata Saint-Mesmin (14 czerwca i 17 lipca) oraz świętej Agii z Austrégildy.

Mimo iż to jest ciekawy fragment, to za chiny nie potrafię zlokalizować, co to są za kościoły, gdzie został pochowany i gdzie jego szczątki przeniesiono. Poza tym, ciekawe, że wg tego źródła biskupem stał się w 484 roku. Szturnek_¿? 00:48, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy to, czy ktoś istniał, albo czy obecnie Kościół rzymskokatolicki go czci jako świętego, to są zupełnie inne pytania. Bardzo wielu świętych to postacie legendarne lub półlegendarne i należy je opisywać w sposób zbliżony do postaci literackich, w miarę możliwości rzetelnie relacjonując aktualny stan badań na temat ich historyczności. Encyklopedyczność świętych wynika z poświadczeń kultu, również w przeszłości. Mkw98 (dyskusja) 08:39, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To czy ktoś istniał, to jest m.in. przedmiotem tej dyskusji, bo wpłynie na kształt artykułu. To czy KK czci go jako świętego też jest istotne, bo jesteśmy encyklopedią i powinniśmy uwzględnić zmiany, które zaszły w liście świętych 50 lat temu. Pisanie o kimś, że jest święty, a on już jest wykreślony z odpowiedniej listy, to wprowadzanie w błąd. BZPN wykonał sporą pracę wprowadzając przypisy, są one jednak niewystarczające, ponieważ prawie wszystkie pochodzą z XIX wieku. To zupełnie coś innego pisać o św. Mikołaju jako o postaci legendarnej, a zupełnie coś innego pisać o nim jako o faktycznie żyjącym biskupie. Z Twego komentarza wnoszę, że wolałabyś, żeby artykuł miał właściwą formę. Jeśli nie znajdą się lepsze źródła niż w tej chwili, to lepiej usunąć, bo ciągle nie wiemy czy postać legendarna czy faktycznie istniejąca. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:29, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W miarę dostępnych źródeł artykuł poprawiłem. Wychodzi na to, że dyskutujemy nad usunięciem biskupa (co samo w sobie daje ency), dodatkowo będącego świętym (w wielu źródłach pojawia się taka informacja + wspomnienie liturgiczne 10 listopada). BZPN (dyskusja) 00:08, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony, uźródłowiony Postac ency Adamt rzeknij słowo 15:11, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt Źródła są kiepskie, a artykuł opisuje postać, co do istnienia której są wątpliwości, tak jakby istniała z całą pewnością. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:37, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeczytaj dyskusje. Tak Postać istniała z całą pewnością i była biskupem --Adamt rzeknij słowo 19:44, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zbigniew Ławrowski ur. 1953r.

Zbigniew Ławrowski ur. 1953r. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat możliwe że jest encyklopedyczny, jednak artykuł opublikowany został przez osobę najpewniej niezarejestrowaną, przez co nie byłem w stanie do niej dotrzeć. Mimo zgłoszenia myślę, że nadawałoby się na Wikipedię po dopracowaniu artykułu (lub, jak co niektórzy zwyczajowo nazywają - "reanimacją"). Tutaj prace naukowe Ławrowskiego, które udało mi się znaleźć: https://www.researchgate.net/profile/Zbigniew-Lawrowski OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 13:20, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak przesłanek ency. Doktor, opublikował doktorat, byłoby na tyle. Masur juhu? 17:48, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło takiej jakości bez przesłanek ency zwykle zgłaszam do EK. Le5zek _Tak? 19:13, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym nie zgłaszał do Poczekalni, a od razu bym ekował. Skrajnie nieency styl, poza tym nawet nie wiadomo, o jakie publikacje konferencji KOMEL chodzi. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:16, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet, gdyby było wiadomo, to "twórca patentu" nic nie znaczy. Patent nie jest osiągnięciem samym w sobie, każdy może sobie go wyrobić. Taki pan Terrence Howard, który twierdzi, że 1*1=2, ma ich mnóstwo. Znam (niektóre osobiście) osoby ency i nieency bez artykułu na plwiki o znacznie większym dorobku niż 7 publikacji i 7 cytowań. Karton Realista (dyskusja) 09:41, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma ency, a forma wola o wywalenie ekiem. Mpn (dyskusja) 13:18, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Madafaka

Madafaka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na początku chciałbym uporządkować pewne fakty. Kuki i Madafaka mają razem zespół 2NP. Kuki posiada cztery złote płyty, ani Madafaka (on w ogóle wydał coś solo?) ani zespół 2NP nie posiadają notowań na listach przebojów, złotych płyt, nagród itd. W skrócie nic, co moim zdaniem wskazywałoby na ency. O ile uważam, że osoby te są istotne w biogramie Kukiego, gdzie są (moim zdaniem słusznie) wzmiankowe, o tyle wydaje mi się, że nie zasługują na własne biogramy na Wikipedii, właśnie z powodu braku encyklopedyczności. Jako że Madafaka wciąż żyje, a duet 2NP wciąż działa, o tyle ency w przyszłości jest możliwe, jednak na razie ja go w niczym nie widzę. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:09, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem w poczekalni takie samo zgłoszenie dotyczące artykułu o 2NP: link Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:10, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja to nic WP:ENCY nie widzę. ~malarz pl ^PISZ 12:11, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie widać. Mpn (dyskusja) 13:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sebastian Smoleń

Sebastian Smoleń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Akompaniator, muzyk sesyjny, aranżer. Wydał 1 płytę o nieokreślonym oddźwięku (listy?). Wg mnie to biogram promocyjny artysty na początku swojej kariery, na razie nie do encyklopedii. Dużo ozdobników "istotny krok", "zamiłowanie" itp. Le5zek _Tak? 08:15, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

brak nagrod ani duzej wytowrni, do usuniecia Malkowo (dyskusja) 10:19, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

"Na 28. OFPA jako pierwszy skrzypek zdobył nagrodę dla najlepszego akompaniatora" Nedops (dyskusja) 12:14, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie ta nagroda wystarczy do pozostawienia hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:49, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Też jestem zdania, że ta nagroda daje ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:42, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Okazało się, że jednak jakąś nagrodę zdobył, i to nawet wedle dyskutujących dającą ency. Gdybyście jeszcze zwolennicy zostawieni poprawili interpunkcję, to już by w ogóle było świetnie. Mpn (dyskusja) 13:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Monika Ciesielska

Monika Ciesielska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może i to sprzedanie 15000 egzeplarzy ency daje, lecz brak na to zrodla a w przypisie jest jedynie sama ksiazka co potwierdza jedynie jej istnienie. Zglaszam tu a nie do brudnopisu bo pomimo uzrodlowienia ksiazki nie widze mocnego ency tutaj wiec czekam na Wasze opinie :) Malkowo (dyskusja) 07:49, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Biogram dość promocyjny, wybitnych osiągnięć zawodowych nie dostrzegam. Błędy techniczne (linki zewnętrzne w tekście, błędne linki wewnętrzne - vide Hashimoto). Wydanie poradników to dla mnie już marna przesłanka do bycia encyklopedycznym. Wg mnie

Usunąć Autorstwo zdjęcia chyba nie spełnia warunków licencji (Autor: Anna Ulanicka Łukasz Ciesielski - Praca własna) . To kto jest autorem? Le5zek _Tak? 08:09, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wskazanie błędów, to mój pierwszy artykuł i trochę błądzę. Faktycznie nie mam źródła na 15000 egzemplarzy, było w video z wywiadu ale nie znajdę bo wydawnictwo PSC się zwinęło. Może raport ze sprzedaży, ale to pewnie nikogo nie interesuje. To moja koleżanka z liceum, książka to nie jest jej duży sukces, sprzedaje tysiące diet i przez to jest zaczepiana na ulicy - zdziwiło mnie że nie ma artykułu na wiki. Proponuję usunąć fragmenty, które są zbyt promo lub brakuje źródeł. Zdjęcie pochodzi z sesji (przekazanie praw autorskich), mogę zorganizować dowolne inne. Jeśli uważacie, że do śmieci - ok Wiki-spatepik (dyskusja) 12:26, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło by się przydało, na pewno. Doceniam szczerość i chęć współpracy InternetowyGołąb (dyskusja) 14:06, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na Facebooku ma 58 tys. obserwujących, na Instagramie niecałe 77 tys. Z punktu widzenia popularności w Internecie – to niewiele, usuwaliśmy biografie osób z setkami tysięcy obserwujących, rzeczywiście znanych osób.

Telewizja śniadaniowa to dla mnie zbędna informacja. Nie jest powodem do chwalenia się do ency, patrząc na to, jakie osoby zapraszają i w jaki sposób weryfikują informacje.

Jakieś nagrody? Dowody na sprzedaż książki? Wydane prace w uznanym wydawnictwie?

Na razie dla mnie brak widocznej ency Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:30, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A propos potencjalnie encydającego, @Rdrozd padła taka liczba 15 tys., co o niej myślisz? Na LC pani wygląda tak. Moim zdaniem bez rewelacji. Nie ma nagród, statusu bestsellera, choć może poczekamy na źródła. Inne osiągnięcia ency raczej nie dają: nie są przełomowe, zauważalne. Jest bardzo wielu dietetyków piszących poradniki. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:06, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Popularność tego typu książek jest raczej pochodną popularności influencera, bo to się ukazuje poza normalnym obiegiem wydawniczym - albo self-publishing, albo w tym przypadku niewielkie wydawnictwo, które nawet strony chyba nie ma. Tak więc sprzedaż potwierdza popularność jako influencera, ale czy wystarcza, trudno powiedzieć. Na pewno część biogramu jest promocyjna - profil na linkedin bez publikowanych treści niewiele wnosi. rdrozd (dysk.) 14:12, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący ency nie widzą. Mpn (dyskusja) 13:11, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Beniak-Haremska

Ewa Beniak-Haremska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł był tutaj omawiany dwa miesiące temu. W wyniku Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:07:07:Ewa Beniak-Haremska @Adamt napisał Przeniosłem do brudnopisu w celu uzupełnienia żródeł. Autor mocno się napracował nad poprawą artykułu: [27] i przywrócił go do przestrzeni głównej. Uważam, że trzeba niestety jeszcze raz nad nim usiąść i zakończyć te zabawy.

Poprawiłem masowo wszystkie linki do ISBN (z linków do księgarni internetowych), poprawiłem linki zewnętrzne aby były linkami, usunąłem dwie sekcje "wydawnictwa z którymi współpracuje" i zacząłem się zastanawiać co dalej poprawiać. Zobaczyłem starą dyskusję, porównałem zmiany po jej zakończeniu i stwierdziłem, że trzeba dokończyć tę dyskusję. W artykule nie ma żadnych przypisów. Sekcja nagrody i wyróżniania jest całkowicie nieweryfikowalna. Zbiór linków na koniec jest dużo za duży i wymaga lepszego ich opisania. A jak widać autor nie zamierza nic z tym zrobić. ~malarz pl ^PISZ 15:42, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł może być ency przez liczbę zilustrowanych książek, pojawianie się w wywiadach itd. Jeśli jednak jego autor nie chce go dostosować do wikipedyjnych standardów (choćby przez dodanie przypisów), no to nie ma co wyciągać go za uszy. rdrozd (dysk.) 16:23, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ponowny wrzut "artykułu" w takiej nieakceptowalnej technicznie formie nakazuje go Usunąć, nawet jakby postać była superency. A tutaj są do tego ency nader uprawnione wątpliwości. Le5zek _Tak? 11:15, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jeżeli postać jest ency, to styl artykułu pozostawia bardzo dużo do życzenia.

Usunąć AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:38, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za ponownym przeniesieniem do brudnopisu, a nie usunięciem. Artykuł jest absolutnie ency, ale prawdopodobnie jego autor ma problemy techniczne ze wstawieniem przypisów. O pomoc może się zwrócić tutaj lub przeczytać o szablonach tutaj. --Czyz1 (dyskusja) 14:34, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Wiedział, że ma wstawić przypisy. I jedyne co zrobił to skasował stosowną informację a następnie przeniósł artykuł do maina. I nic. Jedynie spytał się w kiepskim miejscu "do których informacji brakuje źródeł". A w artykule nie ma nawet jednego przypisu. ~malarz pl ^PISZ 15:27, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  - Tak, ale trzeba mu wyjaśnić dokładniej jak to się robi, albo wpisać w artykule szablon „Poprawić”. Można też przenieść ponownie do brudnopisu. Usunięcie hasła jest ostatecznym wyjściem. --Czyz1 (dyskusja) 15:42, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    - Wpisałem źródło/przypis jako przykład dla autora hasła (m.in.). --Czyz1 (dyskusja) 16:14, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    - Alan już wstawił szablon dopracować [28], ale jak pisałem autor go usunął. ~malarz pl ^PISZ 18:36, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      - W takim razie pozostaje ponowne przeniesienie do brudnopisu, tym bardziej, że typografia też pozostawia wiele do życzenia. Trzeba jeszcze nad tym artykułem popracować. Jeżeli jednak hasło zostanie usunięte, to nie będę rozdzierać szat. --Czyz1 (dyskusja) 20:26, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Mpn (dyskusja) 13:08, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pozostałe artykuły

Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.

Budynek przy ul. Dybowskiej 15 w Toruniu

Budynek przy ul. Dybowskiej 15 w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł Mateuszagdyni. W zeszłym roku artykuł został zgłoszony do Poczekalni, gdzie zwróciłem uwagę na poważne problemy ze źródłami oraz twórczość własną. Dyskusja zakończyła się za zostawieniem, głównie dlatego, że artykuł widnieje w gminnej ewidencji zabytków. O ile wpis do GEZ może (według mnie) świadczyć o ency, tak mam bardzo poważne wątpliwości co do treści artykułu.

W infoboxie od początku stoi, że budynek zbudowano w 1865 roku. W części głównej zaś napisano: W 1874 roku dworzec rozebrano, a z jego elementów wybudowano m.in, opisywany obiekt. To w końcu kiedy? Obiekt aktualnie należy do PKP - Czy na pewno, a jeśli tak, to od kiedy? Powstał on na tereniewsi Stawki (obecnie część Torunia), lecz administrowany był przez władze miasta - na pewno? Okolice dworca głównego od 1905 roku znajdowały się w granicach Torunia. Zapewne tereny te przyłączono wcześniej, być może właśnie z okazji budowy dworca. Przy budynku w latach 1934–1939 i 1950–1984 znajdowała się pętla tramwajowa (pierwotnie tzw. końcówka) A co pomiędzy, Niemcy zdemontowali, a Polacy odbudowali? Coś czuję, że Mateusz wziął tę informacje z palca, gdyż w 1939 wysadzono most, przez który przebiegała linia tramwajowa. I stąd rozszerzono wątek o pętlę.

Dla mnie całość stanowi zwykłe zmyślenie. Pewne jest tylko to, że budynek stoi pod takim adresem i zainteresował się nim jakiś konserwator zabytków. Ale to za mało. Runab (dyskusja) 20:49, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Spojrzę potem co da się z tego uźródłowić ;) Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:27, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W obecnym opłakanym stanie do usunięcia. No a z licznych dyskusji wynika, że ujęcie w GEZ nie daje ency − jest jedynie przesłanką do ency. Boston9 (dyskusja) 09:02, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jest taka pozycja: "Z dziejów i ikonografii najstarszego dworca kolejowego w Toruniu" Z. Kruszelnicki, 1987, Może tam jest cos więcej na temat budynku i jego roli. Stawianie szablonu fakty do informacji dotyczącej adresu budynku jest jak stawianie szablonu do informacji "Warszawa to stolica Polski" czyli sztuką dla sztuki--Adamt rzeknij słowo 09:38, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł poprawiłem. Nie wiem skąd autor miał informacje, gdzieś dzwony biły ale nie tu. Pomyśleć że autor jest przewodnikiem po tym mieście. Oczywiście do zostawienia --Adamt rzeknij słowo 12:40, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W katalogu BN wyskakuje to jako książka, ale jest to właściwie artykuł w czasopiśmie Acta Universitatis Nicolai Copernici – Zabytoznawstwo i Konserwatorstwo. Z tego co widzę, sam dom przy Dybowskiej 15 tam nie występuje. Potem na spokojnie przewertuje artykuł w całości i ślicznie dziękuję za wskazówkę. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:59, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz dokładnie: "Zygmunt Kruszelnicki, Z dziejów i ikonografii najstarszego dworca kolejowego w Toruniu w : Acta Universitatis Nicolai Copernici, Zabytkoznawstwo i Konserwatorstwo XII Z.164, To nie będzie występowało jako dom tylko jako budynek w Zespole Budynków Dwora Głównego --Adamt rzeknij słowo 14:45, 19 paź 2024 (CEST) 1987[odpowiedz]

@Adamt Dzięki. Runab (dyskusja) 15:32, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że hasło zostało przeredagowane i uźródłowione. Obiekt ujęty jest w GEZ i jest jednym z najstarszych istniejących budynków szkieletowych w Toruniu. Dla mnie to wystarczy do pozostawienia hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:41, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawiono. Mathieu Mars (dyskusja) 22:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojewódzki Ośrodek Terapii Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu

Wojewódzki Ośrodek Terapii Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Staroć po Mateuszugdyni, z którego wyłącznie usunąłem fałszywe źródła. W artykule stoi, że to szpital, ale faktycznie jest to poradnia. Czy takie jednostki są ency? Moim zdaniem raczej nie, jest to po prostu jedna z tysięcy poradni lekarskich, tylko ta jest wyspecjalizowana w walce z nałogami. Być może na korzyść może przemawiać, że jest to jedyny tego typu ośrodek w województwie. Runab (dyskusja) 12:55, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W mojej ocenie ośrodek jest potencjalnie ency. Niestety, bardzo ciężko to stwierdzić, skoro jedyny przypis w artykule odwołuje się wyłącznie do strony placówki. Widzę tutaj kolejny problem, bo ten przypis uźródławia jedynie oddziały oraz położenie przy konkretnej ulicy - na stronie internetowej nie znalazłem żadnej historii ośrodka, opisanej w haśle (pozwala to podejrzewać, że może to być hoax).

Usunąć AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:37, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 09:11, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablony, kategorie i inne

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

Szablon:Przekierowanie Wikidane

Szablon:Przekierowanie Wikidane (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon powstał w czasie, gdy Wikibase nie umożliwiało dodawania przekierowań jako odnośników do projektów – wówczas konieczne było obejście problemu: usunięcie przekierowania, dodanie odnośnika w Wikidanych, a następnie przywrócenie przekierowania. Szablon miał pomagać w tego typu sytuacjach: kategoryzować przekierowania i odpowiednio oznaczać je dla innych użytkowników. Obecnie jednak dodawanie przekierowań odbywa się w Wikidanych bez żadnych przeszkód, oprogramowanie zostało do tego przystosowane, a zdecydowana większość przekierowań istnieje bez tego szablonu. Nie widzę żadnego praktycznego zastosowania dla niego i proponuję usunięcie go po wcześniejszym usunięciu jego dołaczeń. Wostr (dyskusja) 22:45, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jednocześnie usunąć wypadałoby Kategoria:Przekierowania celowo powiązane z elementem Wikidanych. Wostr (dyskusja) 22:47, 12 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie czy mamy konsensus co do tego, że przekierowań nie wolno usuwać poza skrajnymi przypadkami? Czyli czy zgadzamy się, że kasować można głównie przekierowania-wandalizmy i żeby zrobić miejsce na artykuł? Jeśli tak, to szablon jest niepotrzebny. Jeśli nie, to przekierowania trzeba by jakoś oznaczać, np. szablonem. Nux (dyskusja) 17:12, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy przekierowanie będzie oznaczone, czy nie – nie wpływa to w żaden sposób na jego ew. usunięcie. I nie po to został stworzony ten szablon. Wostr (dyskusja) 18:36, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam podobne wątpliwości jak Nux. Ja bym się jeszcze wstrzymał z usuwaniem, chociaż wywołań jest bardzo mało, to jednak sugeruje to jakąś wyjątkowość tak oznaczonych przekierowań. Szablon niesie pewną informację techniczną, która może łatwo umknąć. Dzięki niemu łatwiej się powstrzymać przed pochopnym kasowaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie była wyjątkowość, po prostu w WD – mimo wieloletniego konsensusu – nie było rozwiązań technicznych, które umożliwiałyby umieszczanie przekierowań w Sitelinks. Teraz już od pewnego czasu takie rozwiązania są, a szablon według mnie nie ma wpływu na usuwanie lub zostawianie przekierowań – służył do tego, aby nie usuwać przekierowań z Sitelinks w WD, gdy jeszcze tych rozwiązań technicznych nie było. Wostr (dyskusja) 20:12, 16 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie podoba mi się ten szablon, ale jak wskazują Nux i Paweł Ziemian poza umożliwieniem linkowania do przekierowania z WD niesie ze sobą też wartość informacyjną (choć trudno do niej dotrzeć). ~malarz pl ^PISZ 18:30, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Automat telefoniczny infobox

Szablon:Automat telefoniczny infobox (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Wygląda na szablon stworzony na potrzeby jednego artykułu i poza nim nie używany. IOIOI ₂ 23:46, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgoda ze zgłaszającym, szablon zbędny, użyty tylko w jednym artykule. tufor (dyskusja) 16:00, 2 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem co przeszkadza, że w arcie jest sensowny infobox, nawet jeśli jest to tylko 1 art. Poza tym nie wszystko co infoboxie jest, jest w treści, więc przy ewentualnym (niestety) kasowaniu, powinno się przenieść do treści część danych. Nadmienię, że jest potencjał na jeszcze ze 2 arty o pewnych modelach bardziej znanych i dłużej użytkowanych (liczba dotyczy tylko samej Polski) niż opisany, choć przyznaję, że ja się artów w tym temacie nie podejmę. Jedyny argument za skasowaniem, że używa tylko 1 art, nie jest - dla mnie - żadnym argumentem, a infobox jest w nim potrzebny, porządkuje podstawowe informacje i spełnia swoją funkcję należycie. Joee (dyskusja) 07:12, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Rzeczywiście prawie brak wywołań, a jedyne jest w artykule nie spełniającym obecnych wymagań dot. artykułów. Ale nie ma czym sensownym zastąpić ten szablon w tym artykule. Może warto rozważyć integrację z Szablon:Telefon infobox. ~malarz pl ^PISZ 18:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Kolarze Rally Cycling

Szablon:Kolarze Rally Cycling (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nie posiada linkowań do innych artykułów o kolarzach na Wikipedii. Grupa nie istnieje, więc kolarze znaleźli się w innych drużynach. Informacja o tym historycznym składzie znajduje się w artykule drużyny Human Powered Health#2022. Wobec tego szablon zbędny i zgodnie z argumentami Wikipedysta:Malarz pl użytymi przy usunięciu Szablon:Kolarze Gazprom-RusVelo proszę o usunięcie. damiankramek (dyskusja) 17:30, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bez przesady, 3 h temu hasło pozostawiono. Patrz: pkt 6 regulaminu. IOIOI₂ 17:33, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Choć po co nam nieużywany szablon, to też nie wiem. IOIOI₂ 17:44, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Naprawdę trzeba czekać 6 miesięcy, żeby usunąć niepotrzebny i nigdzie niewykorzystywany szablon? damiankramek (dyskusja) 21:32, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poczekalnia jest zamknięta dla szablonu na 30 (nie 180) dni. ~malarz pl ^PISZ 22:00, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kończę to zgłoszenie z powodów formalnych. IMO nie ma przeciwwskazań aby go usunąć w związku z brakiem wywołań (i jakoś go nawet nie widać w historii artykułu o zespole). ~malarz pl ^PISZ 18:20, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Osoby adoptowane

Kategoria:Osoby adoptowane (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Czy ta kategoria stanowi wartość dodaną? Jakie jest kryterium dodania do tej kategorii? Przykładowo Ribbentropa adoptowano, kiedy miał 32 lata. Czy tylko osoby przysposobione całkowicie, czy też częściowo? Nie mówiąc o tym, że w wielu (większości?) biogramów nie ma stosownej informacji. Niegodzisie (dyskusja) 18:51, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Jest wartością dodaną, kategoria jest obecna już na 15 wersjach językowych Wikipedii, w tym na angielskiej, arabskiej, chińskiej, hiszpańskiej, perskiej, portugalskiej i tureckiej. 185.214.96.12 (dyskusja) 18:55, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria jest jasna i dotyczy osób adoptowanych, tzn. przysposobionych całkowicie i częściowo, niezależnie od wieku, płci czy narodowości. Jeśli kategoria będzie zawierać wiele osób, można doszczegółowić podkategorie. Na tę chwilę zawiera 41 osób, więc proszę nie kłamać, że wiele czy większość biogramów biogramów nie zawiera informacji o adopcji, skoro każdy z tych biogramów wspomina o adopcji. 185.214.96.12 (dyskusja) 19:07, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co nie oznacza, że u nas musi być tak samo. Ja uważam, że jest w tym momencie zbyt ogólna, tj. podzielam wątpliwości zgłaszającego.InternetowyGołąb (dyskusja) 18:57, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolejna z nieencyklopedycznych kategorii ciekawostkowych, osób skategoryzowanych nic istotnie nie łączy (już niezależnie od tego, że dodawanie kategorii niewynik. z uźródłowionej treści jest naruszaniem WP:WER). Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 18:59, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Zostawić Kategoria zawiera 41 osób. W ilu z 41 biogramów naruszono WP:WER, skoro każdy z tych biogramów wspomina o adopcji? 185.214.96.12 (dyskusja) 19:07, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

- To była uwaga odnośnie do zgłoszenia. Natomiast koncepcja łączenia osób adoptowanych prawnie współcześnie z adopcjami rzymskimi czy królewskimi chyba nie wymaga komentarza... Elfhelm (dyskusja) 19:20, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Niegodzisie jeśli chodzi o to, że niektórych, jak ty wspomniałeś Ribbentropa adoptowano w wieku 32 lat, to ja bym podzielił te kategorię na podkategorie np. ze względu na wiek, w którym miała dana osoba podczas adoptacji albo według innego kryterium Sojusz (napisz do mnie!) 20:35, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć. Uważam, że kategoria jest mało encyklopedyczna i „stygmatyzująca”. --Czyz1 (dyskusja) 08:08, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
- Zostawić Na 15 wikipediach, w tym angielskiej, nie jest stygmatyzująca, ale tutaj niby jest. ~~Nie popadajmy w paranoję nadwrażliwości~~. 185.214.96.7 (dyskusja) 10:36, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Interwiki nie jest żadnym argumentem, co najwyżej przesłanką. Paranoja to zwrot osobisty i niemerytoryczne wartościowanie, które wykreślam. Ponadto ze strony @Czyz1 padł też argument stricte merytoryczny: mało encyklopedyczna, który w pełni podzielam. InternetowyGołąb (dyskusja) InternetowyGołąb (dyskusja) 11:33, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie na pewno do usunięcia jest wiele pobocznych kategorii utworzonych niedawno: Kategoria:Osoby związane z adopcją, Kategoria:Osoby związane z adopcją w Polsce, Kategoria:Osoby związane z adopcją herbową. Tę kategorię można by zostawić , nawet jak jest "ciekawostkowa". Nie sądzę, aby samo jej istnieje było stygmatyzujące. Wprost przeciwnie, to raczej normalizuje bycie osobą adoptowaną. Sama w sobie jest zbyt ogólna, ale przy odpowiednich podkategoriach ma sens. Mam problem z tym jak są nazwane podkategorie związane z narodowością. "Osoby adoptowane w X" mogą sugerować bardziej narodowość osoby adoptującej, a nie adoptowanej. Ewentualnie może to rozumieć jako "na terenie polski". Sytuacja robi się bardziej skomplikowana w przypadku międzynarodowej adopcji. Jeśli chodzi o narodowość tej osoby to chyba lepiej byłoby "Polskie osoby adoptowane" albo "Adoptowani Polacy". Nie wiem co z kategoriami: Kategoria:Adopcja według prawa rzymskiego i Kategoria:Osoby adoptowane według prawa rzymskiego. Matinee71 (dyskusja) 10:11, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma adopcji międzynarodowej, tylko adopcja zagraniczna, więc w takich wypadkach jak np. Michał Wiśniewski (Polska-Niemcy) wystarczy zostawić biogram w kategorii nadrzędnej "Osoby adoptowane" i po problemie. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

IPka proszę o zaprzestanie dublowania swojego głosu. A jeżeli chodzi o moje zdanie w tej kwestii, kilkanaście interwików fakycznie świadczy o pewnej przesłance do pozostawienia, sam się przychylam do pozostawienia kategorii. Nie uważam, by ta kat. była stygmatyzująca, tylko raczej ciekawostkowa.

Moim zdaniem jak są te poboczne kategorie, to ta główna wygląda teraz nawet lepiej mimo wszystko.

Zostawić Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:10, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skoro argumentem za pozostawieniem jest „ciekawostkowość”, to pewno wkrótce powstaną kategorie typu: Osoby rozwiedzione, Osoby bezdzietne czy Osoby z płaskostopiem. Można sobie wyobrazić kreatywność IP-ków w tej kwestii, ale co z encyklopedycznością? --Czyz1 (dyskusja) 19:32, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

A czy "Osoby rozwiedzone" i "Osoby z płaskostopiem" doczekały się swoich kategorii na 15 innych wikipediach? Jeśli nie, to w mojej subiektywnej opinii tego typu amplifikacje mają zerową wartość merytoryczną. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kluczowe słowo: w Twojej subiektywnej opinii. Stworzenie czegoś takiego może być odebrane jako istnienie zgody co do tworzenia "tego typu" kategorii. "tego typu" = do bólu ogólnych. Jaką ma wartość dla czytelnika kategoryzowanie ludzi których nic nie łączy poza adopcją, co jest prawdziwym stwierdzeniem nawet w ramach jednego kraju, poza tym, że "jest na X wikipediach"? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:29, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla ścisłości "w Twojej subiektywnej opinii" to nie słowo, tylko wyrażenie. "(...) może zostać odebrane", ale nie musi. Nie da się uniknąć odbioru różnych faktów i zjawisk na różne sposoby. Pytasz o wartość kategoryzacji? Np. to że osoby adoptowane albo ich rodzice w szybki sposób mogą znaleźć biogramy encyklopedycznych osób z całego świata, które osobiście doświadczyły tematu adopcji. Mogą poczytać sobie ich historie, odszukać podobieństwa i różnice z osobistymi historiami. Albo do uświadomienia innym faktu wielu przypadków adopcji, tzn. że wiele postaci encyklopedycznych wychowało się w rodzinach adopcyjnych i że nierzadko miało to wpływ na ich dalsze życie, wybory życiowe. Albo że mimo traum dzieciństwa wiele z nich odniosło sukces itd. Wartości dodanych jest mnóstwo. 185.214.96.8 (dyskusja) 22:11, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Takie biogramy można stosunkowo szybko znaleźć bez tworzenia specjalnej kategorii. Poza tym, nie jest rolą kategorii leczenie traum. --Czyz1 (dyskusja) 22:46, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

I tu podzielam zdanie przedmówcy. Wikipedia nie służy takim celom, bo jest neutralnym poglądowo zbiorem wiedzy. Kategorie mają porządkować informacje a nie przekazywać pozytywne emocje._{"Dla ścisłości..." jest chyba zbędne, skoro zrozumiałeś przekaz :)} InternetowyGołąb (dyskusja) 23:18, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyz1, nigdzie nie pisałem ani sugerowałem nic o tym, żeby celem kategorii było leczenie traum, więc proszę o dokładniejszą lekturę i precyzję wypowiedzi. 185.214.96.8 (dyskusja) 23:33, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem jak wy, ale ja nie mam nic przeciwko kategorii grupującej osoby znane ze swojego płaskostopia. Grawiton ^toki! 21:23, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam wrażenie, że mamy wiele podobnych ciekawostkowych kategorii, których zasadność nie jest kwestionowana. Ot chociażby Kategoria:Stulatkowie czy Kategoria:Dzieci. W przypadku Dzieci podkategorie mają większą zasadność niż kategoria nadrzędna, względem której można by wysnuć takie same zarzuty jak tu padały np. że biogramów poza wiekiem nic nie łączy. Dużo interwiki jest dosyć solidną przesłanką za pozostawieniem. Leliwa (dyskusja) 01:52, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie do końca. Te kategorie, które wymieniłeś łączy kuriozalność. Są to fenomeny, rzadkości, jak np. dziecięce gwiazdy filmowe czy człowiek mający 112 lat. Z reguły są to osoby znane, omawiane z tego powodu w mediach. --Czyz1 (dyskusja) 07:34, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ciekawostkowa kategoria. W toku dyskusji nie padły poważne argumenty za jej pozostawieniem. Główny stronnik pozostawienia edytował z obecnie już zablokowanego zakresy open-proxy, czyli najprawdopodobniej próbował coś nam udowodnić. ~malarz pl ^PISZ 18:08, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Hełmy nowoczesne

Kategoria:Hełmy nowoczesne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Tym razem zgłoszenie do usunięcia, z powodu raczej oczywistego - dziwna kategoria. Co to jest "nowoczesne"? Brak interwiki, brak drzewa dla technologii "nowoczesnych". Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe‎, biorąc pod uwagę, co znajduje się w niej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:46, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wg opisu kategorii grupuje ona hełmy używane w XX i XXI wieku, ale chyba trudno hełm z 1918 nazwać "nowoczesnym". IOIOI ₂ 08:58, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

"Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe‎" - wtedy Hełm husarski też do tego pasuje i cały pomysł kategorii "zróbmy kategorię hełmów produkowanych masowo, bez tych wszystkich średniowiecznych antyków" traci rację bytu. PMG (dyskusja) 09:44, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że chodziło komuś raczej o hełmy "współczesne", czyli mniej więcej od 1914 (też brzmi dziwnie). Każde inne nazewnictwo podziału oparty na początku XX wieku będzie IMO (OR) jeszcze gorsze, bo niewspółgrające z podziałem historii. Ale oczywiście pytanie brzmi jak dzielą okresy ci, którzy zajmują się historią tego rodzaju uzbrojenia. Gdy istniało dobrze uźródłowione hasło hełmy nowoczesne (czy ew. hełmy współczesne do mojego gdybania) moglibyśmy się spierać na argumenty o nazwę. Przy braku takich haseł dyskusja jest bezprzedmiotowa a kategoria nadaje się tylko do skasowania. ~malarz pl ^PISZ 09:46, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria jest jak najbardziej ok, wystarczy zmienić jej nazwę na "hełmy współczesne". Za "współczesność" przyjmuje się zazwyczaj okres od wybuchu I wojny światowej. W przypadku hełmów tak się szczęśliwie składa że początek tejże współczesności wprost koreluje z renesansem ich stosowania. To właśnie I wojna światowa doprowadziła do ponownego masowego wprowadzenia hełmów, których stosowanie wcześniej ulegało już niemal zanikowi. Kategoria w sumie istotna, bo to z czym dziś biegają na głowach żołnierze wzięło swój początek właśnie w czasie I wojny (hełm chroniący przed odłamkami a nie ciosami miecza). "Hełmy wojskowe" zdecydowanie odpada, bo jak wspomniano wyżej zaliczają się do nich również np. masowo produkowane nowożytne szyszaki, a to już co innego. Sumek101 (✉) 10:26, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

PS. taką też formę periodyzacji zastosowałem tworząc Szablon:Hełmy - jak widać to się sprawdza Sumek101 (✉) 10:34, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przemianować na "hełmy wojskowe od 1914 roku" i z głowy, a raczej z hełmu. Realnie nowoczesne hełmy pojawiają się w 1915, ale 1914 to miła i wyraźna cezura czasowa --Felis domestica (dyskusja) 16:47, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria w ogóle jest zbędna. Grupuje podkategorie hełmów wojskowych, ale hełmy z definicji są elementem uzbrojenia, więc są wojskowe. Inne wiki jakoś sobie radzą bez tej kategorii. Poza tym sama nazwa „nowoczesne” nie określa ram czasowych, moim zdaniem zbędnych, tak jak sama kategoria. Chrumps ► 00:49, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
uważam że kategoria powinna zostać. Jest różnica pomiędzy czymś w rodzaju Hełm wz. 2005 i Łebka. Ich przeznaczenie i zagrożenia przed którymi bronią są odmienne. PMG (dyskusja) 15:35, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak to w ogóle możliwie, że ponad 20 innych wiki z kategorią hełmów obeszło się bez kategorii wyróżniającej ich „nowoczesność”? Chrumps ► 12:14, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
En-wiki ma kategorie "Ancient helmets‎", "Medieval helmets", "Early Modern helmets‎", natomiast hełmy nowoczesne upchnęli do "Combat helmets‎" dodatkowo wrzucając tam wybiórczo niektóre ze wszystkich epok (ale oczywiście nie wszystkie - why?), które ktoś subiektywnie uznał za dostatecznie combat aby się tam znalazły. Niezły budyń z kisielem - kategoryzacja epokami kończy się na early modern a potem dziura, z kategorią zbiorczą dla wszystkiego co combat. Na tym mamy się wzorować? ;) Pomijam już fakt, że dla en-wiki "hełmem" jest też kask rowerowy, jeździecki toczek, jakiś indyjski... "turban"(?) czyli w zasadzie wszystko co twarde i da się założyć na głowę. Także proszę darujmy sobie to wzorowanie się na innych wersjach przy istniejących barierach językowych. Sumek101 (✉) 12:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
PS. I jeszcze nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi "hełmy współczesne vel nowoczesne" to nie są tylko "hełmy wojskowe". Konkretne modele hełmów tworzono również dla formacji nie-wojskowych: obrona cywilna, formacje policyjne, paramilitarne itp. I zdecydowanie pełniły w nich rolę stricte hełmu, a nie innego "ochronnego nakrycia głowy". Sumek101 (✉) 15:32, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zmieniam nazwę na Kategoria:hełmy wojskowe od 1914 roku. ~malarz pl ^PISZ 17:55, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Seriale animowane emitowane w Telewizji Polsat

Kategoria:Seriale animowane emitowane w Telewizji Polsat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Kategoria:Seriale animowane emitowane w TV4 (Polska) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

W 2019 roku usunięto kategorie zbierające niepremierowe emisje seriali na danej antenie telewizyjnej: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2019:03:31:Kategoria:Seriale telewizyjne emitowane w TVN. Ta kategoria to przykład analogicznej sytuacji.
Ambiroz (dyskusja) 19:14, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Jak byłem mały, czasem nie zapamiętywałem tytułów produkcji, które mi się podobały. A zarazem pamiętałem kanał. To bardzo ułatwia znalezienie informacji. A co do linku do starożytnego głosowania: Nie zobowiązuje do niczego później. --Starscream (dyskusja) 17:08, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Arhumenty wszystkie były w zgłoszeniu sprzed 5 lat. Takie kategorie (... emitowane ...) jakby je konsekwentnie (a nie wybiórczo) dodawać powodowałyby dłuższą listę kategorii niż same artykuły o serialach. ~malarz pl ^PISZ 16:56, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pomoc:Ekspresowa kasacja

Pomoc:Ekspresowa kasacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Ekspresowa kasacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przekierowanie stworzone bez konsensusu/konsultacji, uzasadnienia jego potrzebności. Po prostu w przestrzeniach wiki nikt tak nie mówi... InternetowyGołąb (dyskusja) 13:57, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wynik DNU związany będzie z podobną stroną: Wikipedia:Ekspresowa kasacja InternetowyGołąb (dyskusja) 13:59, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po co tworzyć stronę w przestrzeni "Pomoc", która jest sierotką? Usunąć, IOIOI ₂ 15:14, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim argumentem, który zachęcił mnie do stworzenia przekierowania, był ten sam powód dlaczego stworzyłem Pomoc:Ekspresowe kasowanie. Było to uwolnienie od konieczności pamiętania, czy artykuł ten znajduje się w przestrzeni nazw stron Wikipedii czy Pomocy. Fortunny (compose) 19:05, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie używa się powszechnie takiej nazwy, do usunięcia. A co z tym przekierowaniem między przestrzeniami: Pomoc:Ekspresowe kasowanie ? Revsson (dyskusja) 15:32, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jestem twórcą tej edycji, toteż dołączam się do rozmowy. Otóż w przeszłości byłem nonsensopedystą, gdzie używa się terminu "ekspresowa kasacja" do określenia podobnej procedury, więc z przyzwyczajenia wyszukałem "WP:Ekspresowa kasacja". Jako, że chciałem stworzyć przekierowanie dla wygody nie tylko mojej, ale także wikipedystów, którzy kiedyś byli edytorami wcześniej wspomnianej wiki, postanowiłem dodać to przekierowanie.

Oczywiście, zdaje sobie sprawę z tego, że to są dwa odrębne projekty, ale pomimo różnic, łączy je podobna struktura czy oprogramowanie. Osobiście, zostawiłbym to przekierowanie ze względu na podobieństwo terminologii.

Zostawić, Fortunny (compose) 16:55, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy uzyskałeś jakiekolwiek dane/głosy o potrzebie istnienia takiego przekierowania od innych użytkowników? InternetowyGołąb (dyskusja) 17:55, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podczas tworzenia tych przekierowań kierowałem się zasadą "śmiało modyfikuj strony". Nie posiadam żadnych danych ani nigdy nie przeprowadzałem głosowania na ten temat. Z jednej strony nie widzę żadnych powodów, żeby to przekierowanie usuwać ze względu na to, że dla niektórych użytkowników takich jak ta szybciej przypomnę termin "ekspresowa kasacja" niż "ekspresowe kasowanie", a z drugiej strony istnieje opinia opisana w eseju Nie kasuj przekierowań na Meta-Wiki, że przekierowania do innych przestrzeni nazw powinny być usuwane. Osobiście nie zgadzam się z tą drugą opinią i uważam, że kiedy tworzy się przekierowania z przestrzeni stron pomocy do opisu Wikipedii, istnieją dobrze uzasadnione wyjątki takie jak ten, gdzie tworzy się przekierowania do tematów ważnych dla funkcjonowania Wikipedii. Fortunny (compose) 18:58, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowania służą Wikipedystom i tworzymy je wtedy gdy jest taka potrzeba. Śmiało to nie jest zasada tylko wizja, i nie oznacza "tworzymy cokolwiek bez uzasadnienia". Jeśli nie ma sygnałów od userów, że jest zapotrzebowanie na jakiś konstrukt techniczny wiki, np. przekierowanie, to takie coś nie ma racji bytu. W opozycji do śmiało stoi też wizja Brzytwy Ockhama. Terminu "kasacja" jak widać, nie używają powszechnie Wikipedyści. Jeśli więc nie ma przekonujących sygnałów, że jest potrzeba takich przekierowań (np. parę osób zgłosiło pomysł w Kawiarence, bo im się myliło przy wpisywaniu etc., były takie przypadki), a jedynie Twój pomysł, to nie widzę przekonujących argumentów by ono istniało. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:15, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dopiero teraz zauważyłem, że to jest wizja, a nie jej zasada. Łatwo przeoczyć listę kategorii jako osoba z niedużym doświadczeniem. W najnowszym motywie podpowiedź działa całkiem dobrze, ale w starszych motywach takich jak Monobook (który wciąż wygląda lepiej na smartfonach niż nowsze desktopowe, nie tracąc przy tym funkcjonalności) polega ona na dopasowywaniu nazwy artykułu, więc jeżeli wpiszesz źle jakąś literę, wtedy podpowiedź znika całkowicie, chyba że uwzględni się te możliwości w przekierowaniach.

W mojej opinii nie widzę żadnej szkody w dodatkowych przekierowaniach, o ile nie są działalnością wandali czy są zbędne w jakiś inny sposób. Zamiast ciągnąć tą rozmowę bez końca, może przydałyby się tutaj także głosy innych Wikipedystów? Fortunny (compose) 21:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ~malarz pl ^PISZ 16:52, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Kolarze Gazprom-RusVelo

Szablon:Kolarze Gazprom-RusVelo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Zespół został rozwiązany, wobec tego szablon jest zbędny. damiankramek (dyskusja) 21:23, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ma sens jako informacja historyczna. Mamy też szablony o nieistniejących klubach piłkarskich. W czym zespół kolarski jest gorszy? Lowersilesian (dyskusja) 20:39, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ta informacja jest w Gazprom-RusVelo#2022. Szablon nawigacyjny nie służy umieszczaniu informacji. Podobne szablony dawnych klubów piłkarskich też są na ogół usuwane, tylko tam znacznie radziej kluby są likwidowane. Drużyny kolarskie są mniej związane z infrastrukturą i łatwiej je "rozproszyć". ~malarz pl ^PISZ 10:27, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak już pisałem skład jest w artykule o grupie. ~malarz pl ^PISZ 16:48, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Kolarze B&B Hotels

Szablon:Kolarze B&B Hotels (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Zespół został rozwiązany w 2022, wobec tego szablon jest zbędny. damiankramek (dyskusja) 21:21, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ma sens jako informacja historyczna. Mamy też szablony o nieistniejących klubach piłkarskich. W czym zespół kolarski jest gorszy? Lowersilesian (dyskusja) 21:41, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Skład jest w artykule o grupie. ~malarz pl ^PISZ 16:47, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Kolarze Androni-Sidermec

Szablon:Kolarze Androni-Sidermec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Zespół został rozwiązany w 2023, wobec tego szablon jest zbędny. damiankramek (dyskusja) 21:19, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ma sens jako informacja historyczna. Mamy też szablony o nieistniejących klubach piłkarskich. W czym zespół kolarski jest gorszy? Lowersilesian (dyskusja) 21:41, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Skład jest w artykule o grupie. ~malarz pl ^PISZ 16:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Kolarze Rally Cycling

Szablon:Kolarze Rally Cycling (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Zespół został rozwiązany w 2023, wobec tego szablon jest zbędny. damiankramek (dyskusja) 21:18, 29 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ma sens jako informacja historyczna. Mamy też szablony o nieistniejących klubach piłkarskich. W czym zespół kolarski jest gorszy? Lowersilesian (dyskusja) 21:41, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pozwolę sobie zamknąć z tym rozstrzygnięciem, bo argument Lowersilesian jest mocny i zabija argument pierwotny. Zmarłych sportowców też raczej nie usuwamy (a przynajmniej nie dlatego że zmarli) Nux (dyskusja) 14:53, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]