Wikipédia:Le Pub/Archives 7
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Casque de Sutton Hoo/Bon article.
(Et bonne année !)
– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 janvier 2023 à 17:36 (CET)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Eadwig/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 janvier 2023 à 18:35 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Olivia Newton-John
modifierUne anecdote fondée sur l'article Olivia Newton-John a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 janvier 2023 à 14:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Université d'Oxford
modifierUne anecdote fondée sur l'article Université d'Oxford a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 janvier 2023 à 19:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Paul Reeve » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paul Reeve (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Reeve/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charles Ier (roi d'Angleterre)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Charles Ier (roi d'Angleterre) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 février 2023 à 03:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Espagne-Galles en rugby à XV » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Espagne-Galles en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espagne-Galles en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Désœuvrés ?
modifierD'après cette requête, il reste 9 665 paroisses civiles anglaises sans article en français. Si jamais vous cherchez quelque chose à faire… – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 février 2023 à 11:13 (CET)
Sur le portail, il y a des sections qui ne semblent pas fonctionner et qui, au lieu de montrer quelque chose, ne font que montrer un lien rouge. Comment cela se fait? Est-ce qu'on pourrait y faire quelque chose? 96.22.228.193 (discuter) 12 février 2023 à 02:21 (CET)
- Bonjour
- Le portail est celui-ci Portail:Géorgie du Sud-et-les îles Sandwich du Sud.
- Tout fonctionne normalement sur ce portail.
- Les liens rouges ne sont pas un dysfonctionnement mais le signe d'un abandon total de ce portail. Et ce depuis longtemps. Les liens rouges renvoient juste vers des pages qui n'ont jamais été créées.
- Ce portail fait partie d'une série de portails créés par le même contributeur qui n'a jamais pris la peine de faire vivre les portails créés.
- Vous êtes parfaitement libre de reprendre le projet à votre compte si vous le souhaitez.
- Matpib (discuter) 12 février 2023 à 15:25 (CET)
Anglais/britannique
modifierEric Messel souhaite relancer le débat sur la catégorisation "britannique/anglais" sur la [de discussion des catégories]. Si vous souhaitez y reprendre cette discussion, ce serait bien qu'on finisse par déboucher sur quelque chose qui ne soit plus remis en cause. Authueil (discuter) 12 février 2023 à 18:44 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises irlandaises » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste d'entreprises irlandaises (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises irlandaises/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Malcolm Walsby » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Malcolm Walsby (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malcolm Walsby/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Wrangler (Cambridge)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Wrangler (Cambridge) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2023 à 10:46, sans bot flag)
L'article opération Colossus est actuellement proposé au label bon article. Ça se passe par ici, si ça vous intéresse. Salutations ! Peacekeeper44 • discuter 6 mars 2023 à 17:58 (CET)
Bonjour, j'ai l'intention de proposer au label d'ADQ cet article d'ici la fin du mois, si vous avez des remarques ou des avis, je suis preneur, cordialement. Felix' (Miaule chez moi) 15 mars 2023 à 19:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « The New Yardbirds » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The New Yardbirds » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The New Yardbirds/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Seven Deadly Sins: My Pursuit of Lance Armstrong » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Seven Deadly Sins: My Pursuit of Lance Armstrong » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Seven Deadly Sins: My Pursuit of Lance Armstrong/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Geoffrey Turner » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Geoffrey Turner (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffrey Turner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Belvoir fruits farms » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Belvoir fruits farms (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Belvoir fruits farms/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « États-Unis-Galles en rugby à XV » est débattue
modifierBonjour,
L’article « États-Unis-Galles en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:États-Unis-Galles en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Galles-Géorgie en rugby à XV » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Galles-Géorgie en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galles-Géorgie en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Tim Harford » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tim Harford » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tim Harford/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Emma Raducanu
modifierUne anecdote fondée sur l'article Emma Raducanu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2023 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « TOCA (organisation) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « TOCA (organisation) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TOCA (organisation)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « A Certain Trigger » est débattue
modifierBonjour,
L’article « A Certain Trigger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Certain Trigger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « John Adams (cavalier) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « John Adams (cavalier) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Adams (cavalier)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Prospero X-3
modifierUne anecdote fondée sur l'article Prospero X-3 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 avril 2023 à 11:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « The Best of Emerson Lake & Palmer » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The Best of Emerson Lake & Palmer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Best of Emerson Lake & Palmer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « John William Campling » est débattue
modifierBonjour,
L’article « John William Campling (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John William Campling/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The National Health » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The National Health » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The National Health/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Our Earthly Pleasures » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Our Earthly Pleasures » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Our Earthly Pleasures/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Quicken the Heart » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Quicken the Heart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quicken the Heart/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jeremy (escargot)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Jeremy (escargot) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mai 2023 à 16:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Taste Media » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Taste Media (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taste Media/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Too Much Information (album) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Too Much Information (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Too Much Information (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The Ultimate Collection (album d'Emerson, Lake and Palmer) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The Ultimate Collection (album d'Emerson, Lake and Palmer) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Ultimate Collection (album d'Emerson, Lake and Palmer)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « The Very Best of Emerson Lake & Palmer » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The Very Best of Emerson Lake & Palmer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Very Best of Emerson Lake & Palmer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Souverain (pièce en or) et Souverain (monnaie britannique) sont proposés à la fusion
modifier| Bonjour,
Les articles « Souverain (pièce en or) » et « Souverain (monnaie britannique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Souverain (pièce en or) et Souverain (monnaie britannique). Message déposé par SombreHéros (discuter) le 9 juin 2023 à 00:04 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Nuts (magazine) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nuts (magazine) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nuts (magazine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Appel à participations sur Liste des invités au couronnement de Charles III et de Camilla Parker Bowles
modifierBonsoir (ou bonjour ;-) ), je vous invite à compléter cette liste afin de l'étoffer et qu'elle soit potentiellement présentable en BA ou AdQ. Je vous demande cela car il est compliqué et très long de compléter cet article, c'est pourquoi je vous sollicite, car à plusieurs, la besogne sera plus rapide et efficace. Afin de rédiger plus vite l'article, voici le lien de l'article anglophone afin de traduire : [Cliquez ici]. Bonne soirée/journée et merci d'avance Cordialement manȷıro💬 23 juin 2023 à 22:27 (CEST)
- Bonsoir. Ce genre de liste, dans son état actuel ou basé sur la typologie actuelle n'a aucune chance d'accéder à un label BA ou AdQ.
- Sa présence même dans l'encyclopédie pose question. On a là une synthèse inédite de sources qui chacune valide la présence d'une personne. Il faudrait construire un article rédigé basé sur des sources secondaires proposant le même type de liste....
- Matpib (discuter) 23 juin 2023 à 23:04 (CEST)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Æthelstan A/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 juin 2023 à 09:29 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Fred Perry
modifierUne anecdote fondée sur l'article Fred Perry a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2023 à 20:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « British Light Steel Pressings » est débattue
modifierBonjour,
L’article « British Light Steel Pressings » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:British Light Steel Pressings/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Caroline Herschel
modifierUne anecdote fondée sur l'article Caroline Herschel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2023 à 13:46, sans bot flag)
Avis sur l'usage de Grande-Bretagne en sport
modifierBonjour / Hello,
Je crée ici un post pour connaitre votre avis sur le libellé Grande-Bretagne plus particulièrement dans le domaine sportif.
Jusqu'à récemment, le modèle {{Grande-Bretagne en sport}} (et son raccourci {{GBR2}}) affichait Grande-Bretagne avec un lien vers Royaume-Uni. Dernièrement, il affiche désormais
Royaume-Uni comme {{Royaume-Uni}}.
D'un coté, le terme « Grande-Bretagne » désigne improprement les « Nations, dépendances et territoires d'outre-mer du Royaume-Uni » qui n'ont pas leur propre équipe comme par exemple aux Jeux-olymlpiques (Bermudes, Îles Caïmans, Îles Vierges britanniques ont leur propres délégations). L'Irlande du Nord est parfois dedans parfois non (comme au rugby ou cricket). Cependant, le terme Great Britain reste alors largement utilisé pour le CIO, la marque Team GB ou autres références à son équipe.
Je souhaiterais avoir vos avis sur le rendu de ce modèle : Grande-Bretagne ou
Royaume-Uni
-- Xfigpower (pssst) 12 juillet 2023 à 22:52 (CEST)
- Merci
Xfigpower : pour ton initiative.
- En préambule, je me positionne d'emblée comme soutenant le terme "Grande-Bretagne" plutôt que "Royaume-Uni" dans le domaine du sport. Ca fait bien des années que je me bats pour que cet usage soit maintenu sur wikipédia. Je ne connais aucune source qui préfère l'usage de "RU" plutôt que "GB". Même s'il est impropre géographiquement parlant, le terme de Grande-Bretagne est associé aux sportifs du Royaume-Uni aux Jeux olympiques depuis la création de ces derniers en 1896 - Appellation qui comparée à aujourd'hui, était d'autant plus abusive qu'à ce moment-là, toute l'Irlande faisait partie du Royaume-Uni. Le code en trois lettres attribué par le CIO aux comité britannique est sans équivoque : GBR. Les sources actuelles, qu'elles soient en français ou en anglais utilisent systématiquement le terme de Grande-Bretagne. Rien que ce fait devrait plier l'affaire puisqu'après nous sommes sur wikipédia et que les sources priment sur tout, y compris l'exactitude stricte.
- Seulement voilà, à chaque nouveau "conflit" sur le sujet c'est la même rengaine : "Le mot Grande-Bretagne désigne l'île mais le pays en question c'est le Royaume-Uni, donc il faut utiliser Royaume-Uni et non Grande-Bretagne". C'est, en version longue, le seul argument qu'en quatorze ans d'encyclopédie on m'ait présenté en défense de l'usage du terme "Royaume-Uni". Un seul argument, pas de source. Si on excepte que ce n'est pas faire grand cas de la rigueur encyclopédique que de tout réduire à un argument simpliste, cet argument se heurte aux même limites qu'il dénonce - moindres, certes, mais limites tout de même : des sportifs issus des dépendances et territoires britanniques concourent aux JO notamment sous la même bannière : l'île de Mann, Sercq, Guernesey, Jersey ou Gibraltar, territoires qui ne font pas à proprement parler partie du Royaume-Uni, tandis que d'autres comme les Bermudes concourent sous leur propre drapeau. Le nom de Royaume-Uni est donc lui aussi inexact. (source)
- J'ai d'autres réticences, purement argumentatives, à opposer à ceux qui voudraient imposer l'usage du terme de Royaume-Uni, mais pour rester assez succinct et comme je ne trouve pas qu'argumenter soit bien utile sans sources, voici le cas que je défends. Je développerai si nécessaire ma palette argumentative plus tard, s'il y a des volontaires pour se barber à les lire ^^ Toghebon (discuter) 13 juillet 2023 à 00:06 (CEST)
- Toghebon a dit (et très bien dit) l'essentiel. A commencer par rappeler que le vocable de "Grande Bretagne" est celui utilisé pour toutes les compétitions sous l'égide du CIO pour représenter le Royaume-Uni.
- Je ne connais pas de sports qui utilisent le vocable de "Royaume-Uni" pour les athlètes provenant de ce pays. Le basket-ball parle de Grande-Bretagne par exemple.
- Les sportifs nord-irlandais dans le cadre des compétitions liées au CIO ont généralement le choix de leur affiliation entre Grande-Bretagne et Irlande. Après leur situation diffère de sports en sports.
- Matpib (discuter) 19 juillet 2023 à 15:20 (CEST)
- A partir du moment où les Britanniques eux-mêmes utilisent le terme Team GB, je ne vois pas trop où est le débat... Et je ne parle même pas de tout l'argumentaire détaillé ci-dessus... Flammekueche (discuter) 22 juillet 2023 à 18:17 (CEST)
Bonjour,
L’article « Muse (EP) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muse (EP)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Médaille Copley
modifierUne anecdote fondée sur l'article Médaille Copley a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 juillet 2023 à 18:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Anjunadeep » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Anjunadeep » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anjunadeep/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Bibliographie sur les Anglo-Saxons » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bibliographie sur les Anglo-Saxons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie sur les Anglo-Saxons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition au label AdQ de l'article O. G. S. Crawford
modifierJ’ai l’intention de proposer prochainement la page « O. G. S. Crawford » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour. L'article sur l'archéologue O. G. S. Crawford a le label BA depuis 2017. Je l'ai créé à partir du featured article puis enrichi par rapport à l'original en faisant mes propres recherches. Mario93 (discuter) 7 août 2023 à 10:09 (CEST)
Cet archéologue est spécialisé dans l'étude de la préhistoire de la Grande-Bretagne et de l'archéologie du Soudan. De plus en plus intéressé par l'archéologie aérienne, il obtient des photographies aériennes produites par la Royal Air Force, et identifie l'étendue de l'Avenue de Stonehenge, qu'il fouille en 1923. Mario93 (discuter) 7 août 2023 à 10:16 (CEST)
La page de vote est lancée. Mario93 (discuter) 15 août 2023 à 08:54 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vol British Airways 5390
modifierUne anecdote fondée sur l'article Vol British Airways 5390 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 août 2023 à 09:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article George VI a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 août 2023 à 11:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Peter Riley » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Peter Riley » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter Riley/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Angleterre-Uruguay en rugby à XV » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Angleterre-Uruguay en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angleterre-Uruguay en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Galles-Uruguay en rugby à XV » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Galles-Uruguay en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galles-Uruguay en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Panique sur Londres » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Panique sur Londres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panique sur Londres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Meurtre d'Olivia Pratt-Korbel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Meurtre d'Olivia Pratt-Korbel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre d'Olivia Pratt-Korbel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Natracare (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natracare/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Royal Enfield
modifierUne anecdote fondée sur l'article Royal Enfield a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2023 à 18:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Edith Bamford » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Edith Bamford » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edith Bamford/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Galles-Namibie en rugby à XV » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Galles-Namibie en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galles-Namibie en rugby à XV/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Résultats des élections européennes de 2019 au Royaume-Uni , Résultats des élections européennes de 2019 au Royaume-Uni par circonscription parlementaire et Élections européennes de 2019 au Royaume-Uni sont proposés à la fusion
modifier| Bonjour,
Les articles « Résultats des élections européennes de 2019 au Royaume-Uni , Résultats des élections européennes de 2019 au Royaume-Uni par circonscription parlementaire » et « Élections européennes de 2019 au Royaume-Uni » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Résultats des élections européennes de 2019 au Royaume-Uni et Résultats des élections européennes de 2019 au Royaume-Uni par circonscription parlementaire et Élections européennes de 2019 au Royaume-Uni. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 4 octobre 2023 à 00:13 (CEST) |
Proposition au label AdQ de l'article SA80
modifierJ’ai l’intention de proposer prochainement la page « SA80 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Le vote est ouvert ici :Discussion:SA80/Article_de_qualité Runi Gerardsen (discuter) 21 octobre 2023 à 16:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pauline Schnapper » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pauline Schnapper (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pauline Schnapper/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Timothy Evans
modifierUne anecdote fondée sur l'article Timothy Evans a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 novembre 2023 à 16:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Arb Section 1 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Arb Section 1 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arb Section 1/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rolls-Royce Limited
modifierUne anecdote fondée sur l'article Rolls-Royce Limited a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2023 à 09:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Harry Potter (rugby à XV)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Harry Potter (rugby à XV) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 novembre 2023 à 21:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Anne (reine de Grande-Bretagne)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Anne (reine de Grande-Bretagne) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2023 à 09:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « The Jungle (stade) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « The Jungle (stade) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Jungle (stade)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Gareth Hewer » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gareth Hewer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gareth Hewer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Open Source Consortium » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Open Source Consortium (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Open Source Consortium/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arthur Tudor
modifierUne anecdote fondée sur l'article Arthur Tudor a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 décembre 2023 à 21:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Thomas Byles
modifierUne anecdote fondée sur l'article Thomas Byles a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 décembre 2023 à 09:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jane Goodall
modifierUne anecdote fondée sur l'article Jane Goodall a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 décembre 2023 à 21:17, sans bot flag)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Edgar le Pacifique/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2023 à 15:37 (CET)
Leur numéro
modifierLe numéro 105.235.71.130 (discuter) 13 décembre 2023 à 03:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ross Gunn (pilote automobile) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ross Gunn (pilote automobile) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ross Gunn (pilote automobile)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.