Whataboutism
Le whataboutism, également trouvé sous la forme whataboutery[1] et parfois francisé en whataboutisme voire qu’en-est-ilisme, est un sophisme visant à dévier une critique par des références à d'autres griefs réels ou présumés. L'Oxford English Dictionary définit ce terme comme une « technique ou pratique consistant à répondre à une accusation ou question difficile en faisant une contre-accusation ou en évoquant un problème différent[1] ».
Le whataboutisme est un argument rhétorique « ad hominem » de type « tu quoque », qui vise à attaquer l'orateur sans répondre à son argument[2].
Il est à noter que l'accusation d'utiliser le « whataboutisme » peut devenir elle aussi une manière de ne pas répondre aux arguments, par exemple certaines comparaisons.[réf. nécessaire]
Étymologie
modifierLe terme whataboutism vient de l'expression anglaise « what about [...]? », équivalente au français « qu'en est-il de [...] ? », qui a pour but de détourner la conversation vers un sujet différent.
Histoire
modifierUne des plus anciennes utilisations du whataboutism a lieu en 1947 lorsque William Averell Harriman critique l'impérialisme soviétique dans un de ses discours. La réponse d'Ilya Ehrenbourg dans la Pravda critique la politique américaine sur ses minorités, notamment raciales. Il considère que cela est une insulte à la dignité humaine, mais qu'il ne l'utilise pas comme prétexte pour la guerre. La guerre froide verra ainsi de nombreuses occurrences du whataboutism.
Le terme a également été utilisé lors du conflit nord-irlandais lorsque les tenants d'un camp, républicains ou unionistes, pointaient les massacres ou les exactions de l'autre afin de minimiser la gravité des leurs[3],[4],[5].
Au XXIe siècle
modifierCette tactique a resurgi dans la Russie post-soviétique, notamment en ce qui concerne les droits de l'homme, les critiques du gouvernement ou la situation en Crimée. Le whataboutism a été utilisé par le président Vladimir Poutine et son porte-parole Dmitri Peskov.
Pour le journal The Guardian, le whataboutism est « pratiquement une idéologie nationale[6] ». Pour la journaliste Julia Ioffe, « quiconque a déjà étudié l'Union soviétique » connaît cette technique, et son classique « vous pendez les noirs » adressé aux États-Unis.
Le président Donald Trump fait régulièrement usage du whataboutism[7],[8] et pour certains analystes, il semble imiter Vladimir Poutine[9]. L'usage de cette technique rhétorique s'est répandue au-delà de la sphère soviétique, dont il n'est plus l'apanage particulier.
Le whataboutism est aussi largement utilisé pour justifier l'inaction climatique[10],[11],[12],[13].
Utilisation politique
modifier- « Un pays dont l'histoire est entachée par des génocides et l'esclavage n'a ni le droit de nous faire des remarques, ni le droit de nous donner des leçons. » Recep Tayyip Erdoğan après la reconnaissance du génocide arménien par la Chambre des représentants des États-Unis[14].
- « C'est drôle, mais je ne me souviens pas que les médias aient été si énervés à propos de la décision tout aussi stupide de Barack Obama de retirer une force résiduelle d'Irak. » Rich Lowry, éditeur d'un magazine d'information républicain après la vague de critiques suscitées par l'annonce par Donald Trump du retrait des troupes américaines de Syrie le [15].
Articles connexes
modifierNotes et références
modifier- (en) Oxford English Dictionary, « Whataboutism », Lexico, (lire en ligne)
- (en) « What about 'whataboutism'? », sur Merriam-Webster, (consulté le ).
- (en) Ben Zimmer (en), « The Roots of the ‘What About?’ Ploy », The Wall Street Journal, (lire en ligne)
- (en) « whataboutery »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?), Oxford Living Dictionaries (en), Oxford University Press, (consulté le )
- (en) Patsy McGarry, « In a Word... Whataboutism : Commentators on the Troubles embraced the term ‘whataboutery’ »,
- (en) Luke Harding, « Edward Snowden asylum case is a gift for Vladimir Putin », sur The Guardian, (consulté le )
- (en) Claire Fallon, « What Is ‘Whataboutism,’ And Why Is It Suddenly Everywhere? », sur HuffPost,
- Par exemple : (en) Donald Trump, « ...New Donna B book says she paid for and stole the Dem Primary. What about the deleted E-mails, Uranium, Podesta, the Server, plus, plus... », sur Twitter, ou (en) Donald Trump, « Keep hearing about "tiny" amount of money spent on Facebook ads. What about the billions of dollars of Fake News on CNN, ABC, NBC & CBS? », sur Twitter,
- (en) Ben Zimmer (en), « The Roots of the ‘What About?’ Ploy », The Wall Street Journal, (lire en ligne, consulté le ) :
« "Whataboutism" is another name for the logical fallacy of "tu quoque" (Latin for "you also"), in which an accusation is met with a counter-accusation, pivoting away from the original criticism. The strategy has been a hallmark of Soviet and post-Soviet propaganda, and some commentators have accused President Donald Trump of mimicking Mr. Putin's use of the technique. »
- (en) James Painter, Joshua Ettinger, David Holmes et Loredana Loy, « Climate delay discourses present in global mainstream television coverage of the IPCC’s 2021 report », Communications Earth & Environment, vol. 4, no 1, , p. 1–12 (ISSN 2662-4435, DOI 10.1038/s43247-023-00760-2, lire en ligne, consulté le )
- (en-GB) « Climate sceptics’ denying of the science is declining. Opposing the policies is the new tactic », sur Energy Post, (consulté le )
- (en) William F. Lamb, Giulio Mattioli, Sebastian Levi et J. Timmons Roberts, « Discourses of climate delay », Global Sustainability, vol. 3, , e17 (ISSN 2059-4798, DOI 10.1017/sus.2020.13, lire en ligne, consulté le )
- « On TV, skepticism about the science of climate change is dying out — but whataboutism is filling the void », sur Nieman Lab (consulté le )
- « Pour Recep Tayyip Erdogan, la reconnaissance américaine du génocide arménien n'a "aucune valeur" », Franceinfo, (lire en ligne)
- (en) Trig Tent, « Whataboutism: The Right Needs to Use Better Arguments to Defend Trump », sur medium.com, Medium,