Discussion:Wikisource

Lien

Comment fait-on un lien vers Wikisources ? Car [[sources:article]] ne fonctionne pas. Par contre, [[fr:article]] fonctionne sur Wikisources. Yann 4 déc 2003 à 18:13 (CET)

Actuellement ce n'est pas possible. Mais ca pourrait faire l'objet d'une demande sur sourceforge. Ashar Voultoiz 13 déc 2003 à 01:43 (CET)

J'ai ajouté l'info dans l'article : on peut faire un lien vers Wikisource dans la même langue en utilisant le préfixe s: (voir discussion plus bas). --Ikarizdat 4 décembre 2005 à 23:35 (CET)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 21 mar 2004 à 10:30 (CET)

liens vers wikisources ?

Quelqu'un sait-il s'il y a un moyen de faire un lien vers une page sur wikisource? du genre [wikisources:lien] ? -- Looxix

Le seul lien wikisource que j'ai vu est sur Jean de La Fontaine, où le lien http complet est utilisé: http://sources.wikipedia.org/wiki/Fables_de_La_Fontaine

Wikisource

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. alphatwo 27 aoû 2004 à 11:25 (CEST)

Bonjour, j'ai ajouté des liens vers Wikisource. Quand un contributeur crée un article sur un auteur, il pourrait vérifier s'il n'y a pas ses livres sur Wikisource (par exemple, on trouve les oeuvres complètes de Shakespeare en plusieurs formats de lecture). Ce genre de lien est bien mieux que les liens externes, car on peut avoir le texte original et plusieurs traductions.81.248.20.22 22 aoû 2004 à 18:39 (CEST)

C'est une très bonne idée. Yann 23 aoû 2004 à 12:32 (CEST)

Wikisource (bis : fev 2005)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Anarchimede 15 fev 2005 à 20:55 (CET) Depuis un certain temps, il y a un débat à propos de la création dans Wikisource de plusieurs sous-domaines linguistiques (notamment en allemand et en français). Ce débat s'est déroulé esentiellement en anglais et en allemand, et avec la participation surtout des contributeurs habituels et peu nombreux de Wikisource. Il y a eu un vote dont les résultats ne sont pas très clairs.

Cette situation est pénible, car, que l'on soit pour ou contre, cela amène à diminuer fortement ses contributions, soit parce que certains désapprouvent l'organisation actuelle, soit parce qu'il est pénible de se dire que les textes que l'on placent aujourd'hui devront tous être déplacés quand un sous-domaine sera crée. Je vous invite donc à venir supporter l'un ou l'autre point de vue, en espérant que quelque chose d'un peu plus positif pourra en sortir, surtout s'il y a un peu plus de monde à s'en occuper.

La question posée est la suivante : seriez-vous pour ou contre la création d'un sous-domaine en français ?

• Le débat : Wikisource:Wikisource:Scriptorium/Language domain proposal
• Les demandes : Wikisource:Wikisource:Scriptorium/Language domain requests

Caton 7 fev 2005 à 18:41 (CET)

Notons en passant que ça fait bizarre d'avoir par défaut, sur Wikisource, une interface en afrikaans (la première de la liste), et ceci tant que l'on n'est pas loggué et, si on l'est, tant que les Préférences ne sont pas réglées, . Bon, je sais, ça se règle « facilement »... Hégésippe | ±Θ± 7 fev 2005 à 20:11 (CET)

J'insite, car il y a peu de contributeurs, et il est important d'avoir les votes pour ou contre du plus grand nombre possible de contributeurs (je pense notamment aux wikipédiens qui participent de temps à autre à Wikisource) : la création d'un Wikisource en français (pour ne rien dire de certaines autres langues) semble devenir nécessaire si l'on considère la croissance et l'organisation de l'ensemble du projet. J'invite tous ceux que cela intéresse à venir voter sur la page signalée ci-dessus. D'autre part, j'aimerais savoir quelle est la procédure exacte pour créer ce domaine ; quelle a été la démarche en ce qui concerne Wikilivres ? Merci. Caton 9 fev 2005 à 21:23 (CET)

J'ai lu les deux pages (plus ou moins en entier), mais je ne saurais pas me prononcer, parce que je ne suis pas contributeur à Wikisources : non pas que je m'en empêche, mais je n'ai pas d'avis sur la question, du fait que je n'ai pas de connaissances sur ce projet... Meanos + 9 fev 2005 à 21:40 (CET)

Oui, bien sûr, je pensais surtout à ceux qui contribuent quelques fois à Wikisource. En ce qui concerne la procédure, il me semble avoir vu une page quelque part, indiquant certains critères pour démarrer un projet. Quelqu'un saurait-il où cela se trouve ? Caton 9 fev 2005 à 22:30 (CET)

Déplacé du Bistro :== Wikisource ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 23 avr 2005 à 23:06 (CEST)

Le vote concernant les sous-domaines sera ouvert le 12 avril 2005 à 0h00 UTC. Caton 11 avr 2005 à 22:33 (CEST)

Déplacé du Bistro :==La table de Log==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 23 avr 2005 à 23:33 (CEST)

Le vote en cours sur Wikisource vote sur les sous-domaines m' a rajeuni:

• Le vote est pondéré : un vote vaut log(N/50), où N est le nombre de contributions et log le logarithme naturel (base 2.71).

Je me suis vu ressortir ma vielle "table de log", que les moins de 50 ans n'ont pas connue. Elle avait une couverture jaune et donnait les Logarithmes népériens et décimaux avec 4 décimales! et servait, avant les calculettes et, bien avant les PC, à effectuer des calculs complexes, à la main.

<humour on>Je propose par ailleurs de généraliser ce genre de vote pour animer un peu les débats sur Wiki:fr<humour off>nezumi 13 avr 2005 à 10:29 (CEST)

S'il s'agit du log naturel, c'est Log (ou Ln) et non log. Ceci dit, Log(Pi.N^1/2) me semble plus judicieux... Airelle 13 avr 2005 à 12:34 (CEST)

• merci pour cette précision, Airelle. perso, j'avais compris et aimé ;D al

Moi itou, bien sûr ! (pour l'amour, en tout cas. Pour la compréhension....) :D Airelle 15 avr 2005 à 18:28 (CEST)

Liens vers Wikisource

J'ai ajouté une partie Liens interwiki pour indiquer comment faire un lien vers Wikisource. Mais il me semble que ce serait préférable de renvoyer vers une page qui présente les liens interwikimedia, par exemple m:Help:Interwiki_linking ou en:Wikipedia:Interwikimedia link. Je n'ai pas trouvé de version française, et en plus ces deux articles n'ont pas l'air parfaitement à jour. Par exemple, le préfixe wikisource: ne fonctionne pas comme le préfixe s: (il renvoie vers la version anglaise) et ce n'est expliqué nulle part.--Ikarizdat 4 décembre 2005 à 23:35 (CET)

Salut, je regrette que tous les liens interwiki soient ici d'aspect très similaire à des liens internes à wikipedia (liens bleus même si la nuance est légèrement différente) Un utilisateur moyennement averti ne comprend pas que ces liens l'emmènent vers un autre site. Il faudrait amha au moins un lien clairement identifié comme externe vers le début du texte (introduction ou infobox) pour faciliter la navigation. patapiou (Discuter) 21 mai 2008 à 14:04 (CEST)

Article à compléter

J'ai ajouté des éléments concernant Wikisource de:. Dans l'ensemble, l'article est très franco-centré, ce qui est normal puisque je l'ai développé d'après ce dont j'ai l'expérience. Mais de ce fait, l'article ne reflète pas encore la richesse de tous les projets. Quelques nouveaux développements seront donc nécessaires pour donner une vision plus exacte de Wikisource. Marc 10 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

Peut-on avoir une totale confiance en wikisource ?

Pourquoi ne pas lire l'article, cela vous donnera une partie de la réponse... Marc 11 décembre 2006 à 18:55 (CET)

Si c'est toi qui as ajouté le chapitre "Exemples sur le Wikisource germanophone", alors il me semble qu'il y a un problème avec les notes de bas de page 7 et 9 : le lien vers les archives de la liste Wikipedia-fr me semblent incorrect... A corriger ! Enro 6 janvier 2007 à 21:07 (CET)

Stats

Bonjour,

Il serait préférable d'utiliser ce tableau pour les statistiques, qui donne des stats fiables et à jour. Le compteur ne comprend pas les pages qui ne contiennent pas de crochets ouvrants ([[), ce qui induit une différence de 12 000 pages en français (67 000 au lieu de 55 000). Yann (d) 14 avril 2011 à 07:55 (CEST)

Page d'aide ou article encyclopédique ?

Cette page comporte une grande partie de manuel "comment contribuer sur Wikisource", qui n'a à mon avis pas sa place ici. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 septembre 2011 à 15:49 (CEST)

Le bandeau est très drôle ! --Spiessens (d) 12 février 2013 à 20:04 (CET)

Voici quelques sources secondaires si quelqu'un veut s'attarder à modifier l'article:

http://www.docpourdocs.fr/spip.php?article510

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/04/08/numerisation-des-livres-la-bnf-s-associe-a-wikisource_1330826_651865.html

http://eduscol.education.fr/cdi/actualites/wikididerot

--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 10 décembre 2013 à 19:18 (CET)

gaspard II de Coligny

Bonjour,

En lisant l'article sur le massacre de la St Barthélemy on lit "Gaspard de Coligny s'en tire avec l'index de la main droite arraché et le bras gauche labouré par une balle qui y reste". En suivant le lien Gaspard de Coligny on lit "mort assassiné le 24/08/1572 à Paris, lors du massacre de la St Barthélemy".

Quant est t-il ?

Cordialement Nanou79 (discuter) 12 février 2017 à 22:15 (CET)

Admissibilité

Bonsoir Le ciel est par dessus le toit , je réponds à ce commentaire : « retrait de l’avertissement, car incompréhensible : quel effet buzz ? (qui n’est pas précisé) le fait d’être un projet wikimedia devrait suffire à son admissibilité, non ? »

Malheureusement, non, les critères de notoriété s'appliquent à tout. Vous connaissez la chanson : Wikipédia est une encyclopédie. Elle ne doit faire aucune publicité (du moins, dans son espace principal), quand bien même ce serait pour des choses avec laquelle elle serait liée.

(D'ailleurs, je suis d'accord avec vous : quel effet buzz ?)

Cdlt, --Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 21 février 2023 à 19:54 (CET)

PS : personnellement, je suis favorable à une synthétisation et un déplacement du contenu dans Wikipédia:Projets frères.

Pour mémoire, un débat sur l'admissibilité de l’article a eu lieu (brièvement) en février 2023. Seudo (discuter) 3 mars 2023 à 16:35 (CET)

Amélioration de l’article

J'ai pas mal retravaillé aujourd'hui le plan de l'article, sans changer grand-chose sur le fond (un peu d'amélioration de l'historique, tout de même).

Pour aller plus loin, je suis assez d'accord sur la nécessité de réduire et de synthétiser (beaucoup) toute la partie désormais intitulée "Fonctionnement", car Wikipédia n’est pas un manuel utilisateur. Seudo (discuter) 3 mars 2023 à 16:35 (CET)

bonjour Seudo, pour ma part je virai sans vergogne toute la partie "fonctionnement" ; dans partenariat, il faudrait rajouter celui avec nos cousin canadien : Banq. Ce sont des idées, mais je ne saurai pas rédiger l’article, surtout avec les règles de WP ;) je rajouterai aussi qu’à l’origine Wikipédia et WS étaient un seul et identique projet, et que c’est seulement après que WS a été créer, voir avec @Yann qui était là des le début et qui pourrait nous en dire plus. Bon courage. Le ciel est par dessus le toit (discuter) 3 mars 2023 à 17:58 (CET)

Une suppression pure et simple ne me dérangerait pas particulièrement, même si je n'ai pas osé encore le faire... Je partage aussi l'interrogation sur la pertinence de la section Progression du projet (même si je l'ai moi-même mise à jour afin de la rendre un peu plus acceptable), qui pourrait être remplacée par un simple paragraphe reprenant les principaux chiffres. Seudo (discuter) 8 mars 2023 à 09:42 (CET)

Sources

• Wikisource, le défi d’une bibliothèque virtuelle bénévole ! revue argus dont le sommaire figure ici --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 3 mars 2023 à 18:07 (CET)

Raisons de suppression

@Fourmidable Je ne suis pas contre cette suppression, car ces tableaux étaient dispensables et pas très encyclopédiques, mais je m'interroge sur le commentaire de diff. Les sources primaires ne sont pas interdites dans WP, et là elles étaient utilisées dans leur périmètre (factuel etc..) Il faudrait mettre dans les commentaires de diff les vraies raisons de la suppression, à savoir "non pertinent" etc.. Sinon, on peut croire que celui qui fait ces suppressions fonctionne avec le simple algorithme "sources primaires => je supprime". Ce qui n'est pas ton cas, je suppose ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 février 2024 à 09:16 (CET)

Bonjour. Ce que je voulais dire, c'est qu'une section entièrement sourcée par des sources primaires n'a pas lieu d'être. En revanche des propos encyclopédiques (sourcés par des sources secondaires) précisés ou corrigés par quelques données issues de sources primaires ne pose pas problème, effectivement. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 12 février 2024 à 09:17 (CET)

Ce n'est pas toujours le cas. Je ne suis pas un grand fan des sources primaires, tu le sais bien, et je ne suis pas en train de les défendre, mais il n'y a rien dans WP:SPSS qui empêche de faire un paragraphe avec des SP (de qualité), surtout un tableau (qui peut être pertinent, pourquoi pas, en météo ou en astronomie par exemple). Tu ne veux vraiment pas prendre en compte l'aspect pertinent ou non, ou une raison plus profonde, pour ce genre de suppression ? Et il faudrait faire évoluer WP:SPSS si cet algorithme simple (simpliste ?) est appliqué (paragraphe SP => je supprime). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 février 2024 à 09:31 (CET)