Usuario discusión:Xvazquez/2008

Archivo 2008

Hola!

Estaba viendo un artículo en Wikipedia cuando vi el mensaje, pero q es lo q pasa??, o q mandaste el mensaje al usuario equivocado o influye q mi conexión sea con IP Dinámico, pero no se, solo para decir q no tengo nd q ver en eso de Vandalizar artículos, Saludos!! =)

Buenas!

Hola! Soy Zahualli del wikiproyecto de artrópodos. He visto que te has unido y sólo escribía para agradecertelo. Espero que en poco tiempo seamos bastantes ya que el proyecto da de sí. Saludos!--Zahualli 16:21 1 ene 2008 (CET)

Venga, genial las propuestas. He visto además que has estado wikificando muchos de los miniesbozos que he creado. Poco a poco los iremos ampliando. En la biblioteca de mi instituto tengo un buen libro sobre arácnidos, cuando empiece el curso lo sacaré y meteré información en wikipedia de él. Ahora voy a buscar más gente que esté interesada en participar. Saludos!--Zahualli 00:35 2 ene 2008 (CET)

Pregunta

Una pregunta, ¿no sería más correcto que el nombre común estuviera escrito en miniscula? Por ejemplo, los fólcidos (Pholcidae), son una familia... Sería como poner los Cánidos. ¿Qué te parece?--Zahualli 15:01 3 ene 2008 (CET)

Categorías

Hola, Xvazquez. Te he contestado en Categoría Discusión:Ictiología. Por favor, lee Ayuda:Categorías antes realizar un cambio masivo en las categorías. Un saludo. HUB 18:38 11 ene 2008 (CET)

Erhardii de Podarcis

Hola, Xvazquez. Vengo a pedirte que revises el artículo Erhardii de Podarcis. Me resulta muy extraño el nombre de "lagarto de la pared". Gracias. HUB 22:16 13 ene 2008 (UTC)

He encontrado dos fuentes (1 y 2) que dicen que es "lagartija de Erhard". Respecto a "lagarto de pared" no he encontrado nada. Sin embargo, no sé qué fiabilidad tienen esas fuentes. Lo dejo a tu criterio. Un saludo. HUB 10:06 14 ene 2008 (UTC)

Borrados

Hola, problema no hay ninguno. Lo que pasa es que al crearlo hiciste una redirección sobre sí mismo mira. Así que ZrzlKing (disc. · contr. · bloq.) lo marcó para destruir. Por cierto, también hiciste lo mismo con Sistema de determinación del sexo. No te preocupes que ya los he restaurado y corregido. Te recomiendo revisar otras redirecciones que hayas hecho para ver si están bien. Si han sido borradas dímelo y las restauro. Un saludo y perdona las molestias. Durero 18:35 17 ene 2008 (UTC)

Hola!

Hola Xvazquez, acabo de meter tres imágenes en el wikiproyecto de artrópodos. Una creo que es una Lycosa tarentula, los otros dos son coleópteros y no sé cuales son (no tengo la menor idea de este tema), así que espero que tu puedas determinar la especie. En estos días iré metiendo más fotos. Saludos--Zahualli 00:28 19 ene 2008 (UTC)

gracias

sobre eumalacostraca.hola, gracias x hablarme antes de revertir mi texto sin más. lo más conveniente en wikipedia es corregir, no fulminar. de todos modos, seguiré tu consejo y mejoraré el texto, aunque, de todas formas, si consideras que no es necesario usar palabras como cagar y follar, pues te aconsejo que las modifiques por otras más acordes a tu sensibilidad, o a tu opinión, o al modelo enciclopédico. todo está bien. simplemente lo que estubo mal, fue revertir la información llamándolo vandalismo, ya que precisamente he sido yo el único editor y creador del artículo. es decir, esto pasa mucho en wikipedia: te pasas horas buscando un artículo, palabra o información, que no aparece x ningún lado. al final, x libros etc, lo encuentras, y dices: "ombre, pues voy a ponerlo en la wiki xa que quien lo busque, lo encuentre, o para que es´te, simplemente", y a partir de ahí empiezan a llegar objecciones de que no está perfecto perfecto, o como a cada persona le gustaría, cuando nadie se había preocupado ni de su existencia. es decir, esto está perfecto, lo importante es corregir, xa que la wiki sea tan prestigiosa como es, y cada vez lo sea más (menos en asuntos de política, en los que es absolutamente parcial, xo todo no se puede pedir), xo ombre, es feo ir a saco con cada artículo que te encuentras. cambia lo que te parezca inapropiado x algo apropiado, xo no fulmines. y gracias x adecuar el texto a lo estandarizado no sé x quien, xo que seguro que sabía lo que decia cuando creó el estándar (espero). No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. --Aldosterono 12:21 24 ene 2008 (UTC)--Aldosterono 12:21 24 ene 2008 (UTC)

no te preocupes

ya corregí los términos inadecuados. tranquilo, también tengo estudios universitarios zoológicos, botánicos, taxonómicos, de anatomía y fisilogía animal y humana (vegetal de esto no) etc. aunque veo, felicitándote por ello, que tú sí eres verdaderamente cuidadoso y minucioso, y correcto. a veces a mí se me escapan los detalles, y se me va la oolla. ruego perdones mis faltas. gracias.--Aldosterono 12:35 24 ene 2008 (UTC)--Aldosterono 12:35 24 ene 2008 (UTC)

Paleártico

Gracias por tus comentarios tan positivos. Respecto a tu pregunta, en la documentación que manejo no especifica demasiado: la frontera entre la ecozona paleártica y la indomalaya está trazada a través de las colinas que bordean por el sur la llanura del Yangtsé y por el límite sur de las mesetas de Yunnan y Guizhou. No tengo más detalles. (Perdona, se me olvidó firmar) —Altatoron 07:38 30 ene 2008 (UTC)

Crustacea

Tu esfuerzo creando artículos sobre crustáceos es apreciado. Por eso yo te premio con esta estrella al buen editor. Emijrp (discusión) 14:44 29 ene 2008 (UTC)

Artículo Cladocera sin categorizar

Hola, Xvazquez. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoria. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con editar en cualquier lugar del artículo [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]]. La categoría aparecera al fondo de la página y sera azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,

poco 

@ poco >>Mensajes<< 00:21 1 feb 2008 (UTC)

Discusión:Antena (anatomía)

NO al spam de wikiproyectos y otras yerbas. Gracias. --Dodo 10:22 3 feb 2008 (UTC)

"lo ponemos simplemente para que quien lea un artículo sobre artrópodos, se percate que hay un wikiproyecto al que tal vez le interese sumarse y colaborar", es decir, para hacer spam. Por favor, no. Gracias. --Dodo 06:49 4 feb 2008 (UTC)

Artículo Podocopa sin categorizar

Hola, Xvazquez. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoria. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con editar en cualquier lugar del artículo [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]]. La categoría aparecera al fondo de la página y sera azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,

poco 

@ poco >>Mensajes<< 23:01 3 feb 2008 (UTC)

Recomendación

te recomiendo que uses la siguiente plantilla, para uniformar las plantillas de los wikiproyectos, consulta aca [1] Zerolex (¿Dudas?) 19:47 5 feb 2008 (UTC)

Animalia

Disculpa mi última intervención en Animalia. No había visto tu edición y lo hice automáticamente, así que recupera la versión que creas más conveniente. Saludos, Lauranrg 17:06 6 feb 2008 (UTC)

Avispas

Hola: Necesito la opinión de un entomólogo sobre el artículo Vespa simillima xanthoptera, pues no tengo claro que no se trate de V. mandarinia y ni conozco la nomenclatura del grupo ni las posibles sinonimias. ¿Podrías echarle un vistazo? Por cierto, buen trabajo con los crustáceos. Muchas gracias. Saludos de Retama 09:35 10 feb 2008 (UTC)

Bacteria

Hola Xabier! Me parece perfecta tu aportación al artículo de Bacteria. Gracias por ello y un saludo, --Gonn 19:38 10 feb 2008 (UTC)

Pues...

... muchas gracias, es un honor. Saludos Βεατρίκη (discusión) 17:45 11 feb 2008 (UTC)

Systema Brachyurorum

• Ng, P.K.L., Guinot, D. & P.J.F. Davie (2008). Systema Brachyurorum: Part 1. An Annotated checklist of extant Brachyuran crabs of the world, Raffles Bulletin of Zoology, Supplement Series, No. 17, 286pp.

A Useful document. Cheers, Lycaon 09:00 14 feb 2008 (UTC)

Glosario

Hola Xavier. Una forma de solucionar sería hacer un glosario de la tauromaquia (funciona bien, he hecho uno sobre béisbol, ver aquí: Anexo:Glosario de béisbol) e incluir los términos, si quieres poner manos a la obra (en todo caso me entusiasma la idea, de repente cuando termine algunos pendientes le pongo cariño). Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 22:07 23 feb 2008 (UTC)

Pendón

Estabas editando el artículo sobre Anselmo Pardo Alcaide y me he metido en medio. Un saludo.

• Alberto Salguero (discusión) 18:36 28 feb 2008 (UTC)

Bolqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Me han bloqueado la cuenta; debe ser un error

---

Motivo de la decisión:

No hay bloqueo alguno sobre tu cuenta —C'est moi ^Parlez _Talk 17:43 31 mar 2008 (UTC)

Buenas

Te he dejado una pregunta en el tablón. Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 08:05 1 abr 2008 (UTC)

Eso he hecho. Revísalo ahora que he acabado para ver si está bien, pero para poder fusionar historiales primero tengo que trasladar un artículo encima del otro, fusionarlos, y luego ya lo recoloco dónde sea necesario.

Es posible que con tanto traslado no quede claro qué es lo que he hecho. Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 08:20 1 abr 2008 (UTC)

Traducciones

Hola, pasaba por aquí y me preguntaba si me podías traducir unas frases al inglés y al francés, son éstas:

Fotografía del municipio de Mieza (Salamanca, España) en los Arribes del Duero.

Fotografía de la fuente de Mieza (Salamanca, España) en los Arribes del Duero.

Fotografía del centro de recepción de visitantes del Parque Natural Arribes del Duero situado en el municipio de Mieza (Salamanca, España).

Gracias por atenderme. Saludos --CGRM (discusión) 12:11 5 abr 2008 (UTC)

Re:Qué cruz!

Muchas gracias por tus comentarios. Con los vandalismos en ocasiones uno parece tener la tarea de Sísifo, pero bueno, son gajes del mundo wiki. Saludos. --Matdrodes (discusión) 17:38 15 abr 2008 (UTC)

Origen de la vida

Hola, compañero biólogo (y profe). Siempre es un gustazo comprobar que vamos tomando posiciones en este proyecto los de la profesión, jeje. Me alegra mucho que hayas decidido colaborar en el artículo "origen de la vida". Estos últimos días no tengo tanto tiempo para editar porque tengo visitas del estranjero, pero voy incorporando cosas a ratos. Por ahora me he dedicado a aumentar el apartado de historia, procurando que el listado de autores de una sensación de progresividad en la formación del campo de investigación. Estoy recopilando artículos para el apartado de condiciones iniciales. Te recomiendo una herramienta que se llama zotero para ir guardando cosillas, es fantástico. Una cosa en la que me podrías ayudar es abrir un apartado en condiciones inciales que se llame Momento de aparición: pruebas geológicas, isotópicas... Nada más. A tu disposición, un saludo —Clarence Wing :  Mailbox  19:10 21 abr 2008 (UTC)

Ser vivo

Sí, realmente transladé el cladograma a la página de bacteria, y estoy ahora completándolo a partir de los dos artículos de Cavalier-Smith del 2006 (que me gustan mucho). Pero si te parece, puedes recuperarlo para el artículo de ser vivo. Simplificándolo un poco y explicando alguna cosa también puede quedar bien es este artículo. Saludos Franciscosp2 (discusión) 08:46 3 may 2008 (UTC)

Evolución humana

Hola Xvazquez, he leído tus comentarios en la página de discusión de Evolución humana contestando a mis inquietudes. Te contestaré allí al tema de las "fases", pero déjame pensarlas un poco, no es fácil como bien sabes, pero te avanzo que lo que propones tiene buena pinta. Te escribo ahora en tu página de usuario porque cuando has restaurado el vandalismo antiguo se han eliminado todas las ediciones posteriores al mismo (incluyendo alguna mía) y habría que rehacer parte de ellas al menos. Intentaré ponerme estos días con algunas y no quería que vieras que estaba tocando la página sin contestarte (me parecía una falta de educación por mi parte). Un saludo y seguimos en contacto. —PePeEfe (discusión) 19:03 14 may 2008 (UTC)

Ya he recuperado las ediciones "perdidas" (las que me han parecido más acertadas: un 95%). Finalmente ha sido fácil y rápido. Por cierto, al hacer tu restauración también recuperastes las "Referencias", que tampoco se había dado cuenta nadie que habían desaparecido. El artículo ya está listo para seguir trabajándolo como si no hubiera pasado nada. Un saludo. —PePeEfe (discusión) 07:28 15 may 2008 (UTC)

Hola de nuevo Xavier, me alegro de que te parezcan bién las propuestas y gracias por el halago. En cuanto a la tabla, no la hice pensando en ponerla en la página, era un esquema de trabajo, pues no deja de ser un refrito de las demás tablas, gráficos y datos que ya estaban en el artículo, a los que añadí el esquema temporal y las etapas culturales, pero claro así visto... puede resultar original y útil. Se le pueden quitar las dos primeras columnas, previstas sólo para trabajar contigo, pulirla un poco de estilo y puede valer (quizás extendiéndola a los pre-australopitecinos y desarrollando los Australopithecus y compañía para que abarque el ámbito completo del artículo).

¿Cómo lo hacemos?, ¿la subes tú, la desarrollo yo primero? Cuéntame lo que te parece.

Un saludo, —PePeEfe (discusión) 20:10 26 may 2008 (UTC)

Hola Xavier. Finalmente he cambiado los epígrafes de las subsecciones de las "Etapas de la evolución humana" según vimos. También he subido la tabla resumen, que he colocado al final del artículo para no interrumpir el texto. Así se puede ir completando y actualizando. Modifica tu mismo lo que no te parezca correcto. Un saludo, —PePeEfe (discusión) 21:26 11 jun 2008 (UTC)

Artículo Omega oxidación sin categorizar

Hola, Xvazquez.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Farisori (discusión) 21:51 16 may 2008 (UTC)

Elecciones al CRC

Hola Xavi. Te informo de las elecciones sobre qué hacer con el CRC (Comité de Resolución de Conflictos) de Wikipedia. Su objetivo es mejorar la convivencia entre usuarios. Está formado por siete miembros titulares y dos suplentes. Actualmente buena parte de la comunidad quiere reformar el CRC, y hay una votación que expira mañana sobre como hacerlo. Si deseas votar, ve a (1). Furti (discusión) 14:21 30 may 2008 (UTC)

Gran duda

Tengo este mensaje, sin embargo yo no realicé las acciones vandálicas imputadas, aunque misteriosamente aparezcan en mi historial O_o, soy la única persona que maneja este ordenador ¿tendrá que ver que mi IP es dinámica?

No es la IP que estoy manejando ahora mismo, pero en whois.domaintools.com me dice que esa IP corresponde a mi ciudad. --200.77.155.217 (discusión) 23:54 4 jun 2008 (UTC)

Nicrophorus

Hola, Javier. He subido dos de una serie de fotos (Commons:Image:Carronneros1.jpg y Commons:Image:Nicrophorus sp LaVera 1.jpg) que hice el sábado a las bestias congregadas en torno a un cadáver de musaraña. Me cuesta identificarlos, y quizá conozcas alguno, o me puedas recomendar alguna fuente. Las bandas del escarabajo no cuadran con ninguna de las especies que encuentro en mis escasas fuentes. El sitio es La Vera, al pie de Gredos, en el lado de Cáceres. Un saludo. --LP (discusión) 17:54 10 jun 2008 (UTC)

Gracias por el dato. Hace mucho que sólo fotografío, sin recolectar nada, así que los datos de los genitalia o cualquier otro que no salga en las fotos quedan fuera de mi alcance. Mi interés es sólo por ubicarlos correctamente en Commons con etiquetas apropiadas, única manera de que puedan servir para algo. He mirado el catálogo de Prieto Piloña y Pérez Valcárcel que me indicas, y he encontrado también fotos de éste último. Mi impresión es que puede ser N. interruptus, pero no hay pruebas. Mirando otras fotos, peores de foco, he encontrado una en la que se ven dos ácaros cabalgando sobre su cuello. Por cierto, las hormigas tardaron muy poco en conseguir echarlo del cadáver, confirmando que no miento del todo en clase cuando explico que el nicho ecológico de las hormigas es la mala leche. Un saludo. --LP (discusión) 21:49 10 jun 2008 (UTC), P.D. He encontrado referencia a los ácaros en esta página.

Re: Categorías

Hola Xavier, entré de nuevo a Wikipedia para ocuparme de este tema, justamente, lo que pensaba hacer en la página de discusión de las categorías. Aún pienso hacerlo, creo que es necesario porque se prestan a confusión, pero como primer interesado que eres lo manifiesto antes acá.

La clave es que las categorías, si se hacen en forma correcta, se organizan por tema, no por contenido. Utilizando como ejemplo las abejas, un único sujeto o contenido, se abren temas diversos. Uno es la clasificación taxonómica, tema específico que va en Categoría:Apis -> Categoría:Apidae, etc. Otro es, siempre como ejemplo, la danza de la abeja, que puede ir a Categoría:Abejas y Categoría:Etología. Hay también otros aspectos o temas, digamos la explotación comercial de las abejas, que se clasifica en Categoría:Apicultura -> Categoría:Explotación de los recursos naturales.

Algo similar sucede en muchas categorías más, por ejemplo, Categoría:Animalia (tema taxonomía) y Categoría:Animales (temas diversos: animales de compañía, animales mitológicos...). Por estos motivos, si bien no dudo que hayas procedido de la manera que entendías correcta (obvio), es que revertí los cambios que habías hecho. Demás está decir que agradezco el que hayas escrito para avanzar en esto y, dado que eres participante activo en las categorías, agradeceré que tengas en cuenta los detalles que mencioné.

Saludos, Tano ¿comentarios? 15:39 12 jun 2008 (UTC)

Sí, se deben mantener, en tanto atienden a que temas distintos no deben ser clasificados en la misma categoría. Un ejemplo lo tienes en danza de la abeja. El artículo trata un tema que no pertenece a la taxonomía, por tanto, se debe mantener fuera de ella (Apis, Apidae, etc.).

Hay otras cuestiones que pueden ser opinables, por ejemplo «cat.arañas». Sólo que, si te fijas, verás que alguien, en algún momento, creó Categoría:Arañas peligrosas y Categoría:Arañas de Argentina. Corolario, se creó Categoría:Arañas. ¿Que no son insectos? Espléndido, usa tus conocimientos y clasifica «cat.arañas» donde corresponda. Eso no te exime de tener en cuenta que, aunque puede haber categorías un tanto superfluas, no puede haber falta de rigor en donde corresponda. La taxonomía es una de esos temas y, como dije, no se debe incluir ahí «arañas de Argentina», danza de la abeja (sea «abeja» un concepto preciso o no), factores predisponentes de enfermedades fúngicas en las abejas, etc.

Agradeceré, repito, que comprendas y apliques la idea central sobre la que se organizan las categorías: los temas. Podría buscar por ahí las referencias que en algún momento he leído, aunque posiblemente sea mayor el esfuerzo para mí que el beneficio para vos. La idea central de una correcta clasificación puede ser confusa al principio pero con dedicación (como tienes) es accesible.

Podría mencionar también que marcar una categoría para borrado, sin hacer un planteo previo en la página de discusión, no es muy de acuerdo con las prácticas recomendadas, pero prefiero que centres tu atención en la sustancia del asunto. Saludos, Tano ¿comentarios? 16:31 12 jun 2008 (UTC)

Discutir o no es opción de cada quien, por supuesto. Y lo mismo pasa por hablar de un tema o hablar de una persona, que considero es lo que haces aquí, ironías incluidas. Si fuera esto lo que has hecho, sería una violación a las normas de convivencia en Wikipedia; si no, todo bien. De modo que pondré tu comentario a consideración de los bibliotecarios. Saludos, Tano ¿comentarios? 17:08 12 jun 2008 (UTC)

Saludos mi estimado Xvazques, te ruego por favor que detengas tu ediciones en los artículos mencionados en la discusión de Tano4595 (disc. · contr. · bloq.), con el fin de evitar una posible guerra de ediciones entre ambas partes, te suplico que antes de darle el click al editar, utiliza el diálogo con buena fe ante las partes disconformes y no te exaltes en las discusiones, recuerda que buscamos una cultura de civismo entre nosotros, luego de llegado a un consenso, procede a realizar las ediciones que consideres pertinentes, de lo contrario nos veremos obligados a tomar mayores medidas para evitar conflictos. Saludos. Fidel[Moquegua] 21:35 12 jun 2008 (UTC)

¿Qué significa esto?, si es que acaso no quieres abrirte al diálogo no hay razón por la cual tengas que ponerte en actitud prepotente a cerrarte, esto se considera una falta de Etiqueta, si se repitiese se recurrirá a un bloqueo por faltar a una política, es la última advertencia. Saludos. Fidel[Moquegua] 01:33 13 jun 2008 (UTC)

Bueno, yo soy  Neutral con este tema, si estas en desacuerdo discútelo pero no lo edites todavía, o mejor aún vete al café para que haya un debate más abierto. Salud. Fidel[Moquegua] 19:43 13 jun 2008 (UTC)

Bioelementos

Hola! Lei que estas sugiriendo un nuevo articulo sobre bioelementos porque el que existe se refiere a otra cosa. Revise el articulo, porque la idea que tuve fue que probablemente te referias al Carbono, Hidrogeno, Oxigeno y Nitrogeno que en ese orden aparecen en biomoleculas de creciente complejidad. Sin embargo el articulo existente ya los menciona. A que te refieres exactamente? Asinthior (discusión) 11:57 13 jun 2008 (UTC)

• Pero entonces, quieres un articulo independiente que aborde este tema o que el mismo articulo aborde el tema de manera diferente? La pregunta viene porque sin ser yo quimico sino biologo, y sin poder entrar en tanto detalles sobre algunos temas como la electronegatividad del oxigeno, me siento tentado a aportar algo sobre como estos cuatro elementos son los bloques fundamentales para formar biomoleculas.Asinthior (discusión) 15:45 23 jun 2008 (UTC)

Apoyo en Categorías

Hola Xavier, al escribirte comentarios en tu página de discusión he visto el rifirrafe que tienes con otro usuario sobre categorías. He seguido la discusión y acabo de ver las advertencias de un bibliotecario que amenaza con bloquearte. Si necesitas algún tipo de apoyo dímelo, pues suscribo completamente tus argumentos al respecto.

Me llamó mucho la atención de Wikipedia en español la valentía de haber decidido usar los nombres científicos de los seres vivos para encabezar los artículos. Creo que es un logro cultural muy importante. Wikipedia es un referente cada vez más usado por mucha gente a pesar de no estar editado por firmas conocidas o reconocidas y el riesgo de encontrar información pobre o incluso falsa, pero las contínuas mejoras y la realidad de muchos artículos útiles, hacen que estudiantes, periodistas e incluso legisladores consulten Wikipedia en primera instancia al abordar un tema que no conocen.

El haber conseguido trasladar la precisión científica que aporta la sistemática biológica a una enciclopedia no especializada creo que es un logro que no se había conseguido desde tiempos de Linneo. Los latinajos para los seres vivos eran una mera nota de erudición pedante al margen, sin ningún valor intrínseco. Aquí se usan con el rigor y sentido original de evitar equívocos y ambigüedades en los temas a tratar.

El seguir usando nombres comunes en las categorías, en detrimento de los científicos, es un paso atrás en esta línea, se pierde la potencia y rigor de la precisión y se resta valor al logro conseguido.

Insisto: todo mi apoyo en este asunto.

—PePeEfe (discusión) 20:36 13 jun 2008 (UTC)

Estimado PePeEfe, veo tu comentario y considero necesario hacer algunas precisiones. En primer término, que comparto tu apreciación acerca del logro que significa usar los nombres científicos de los seres vivos para encabezar los artículos. Me queda la duda de si decir "logro que no se había conseguido desde tiempos de Linneo" no es un tanto exagerado, pero eso es otro tema. En segundo término, quisiera que seas consciente de algo que parece haber escapado a tu conocimiento (lo que es natural, habiendo tantas ediciones y colaboradores en Wikipedia): quien suscribe ha sido uno de los gestores de ese logro. Puedes verificar algunos ejemplos, resultado de una búsqueda más o menos breve que he hecho por ahí: Categoría:Animalia ha sido creada por mí, lo mismo que Categoría:Filos del reino animal, Categoría:Fungi (antes estaba «hongos»), Categoría:Ascomycota, Categoría:Basidiomycota, Categoría:Glomeromycota, Categoría:Zygomycota, Categoría:Eukaryota (antes estaba «Eukarya»), Categoría:Bacteria (antes estaba «bacterias»), artrópodos vs. arthropoda... ¿Qué quiero decir con esto? Que si interpretas el discrepar puntualmente con Xavier como sinónimo de desconocer la importancia del logro, te equivocas. No se trata de eso. Ya ves que bastante he trabajado con ese objetivo, junto a muchos compañeros más, que seguro los incluyen a ustedes.

Se trata, justamente, de preservarlo. Es este el motivo por el que se mantiene, por ej., Categoría:Animales. Defender su permanencia no es obra de un estúpido que desconoce la existencia de Categoría:Animalia (como dije, puedes verificar que la he creado) sino buscar el necesario equilibrio en el contenido de Wikipedia y la manera de clasificarlo. Sería penoso que, luego de tanto esfuerzo, viéramos que dentro de Animalia aparecen el ratón Mickey, el unicornio, la constelación de Leo, etc., etc., etc.

Podrá discutirse o no sobre dónde está el punto de equilibrio, pero mientras no se pueda ver que esto no es un diálogo entre tontos y lúcidos, el avance no aparecerá. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:17 14 jun 2008 (UTC)

Está bien

Solo tienes que retirar la plantilla, en ocasiones el trabajo que realizan los wikiproyectos está más que oculto. --- 3 3 3 --- 11:52 16 jun 2008 (UTC)

Aunque el wikiproyecto:Animales se ve bastante abandonado. --- 3 3 3 --- 13:25 16 jun 2008 (UTC)

Intros

Con respecto a las modificaciones que acabas de realizar, ¿tienes la certeza de que son correctas? Yo las iba a colocar, pero me eché para atrás al ver que google no arrojaba ningún mísero resultado para palabras como "falotaspidoideos", "oleneloideos", o "condilopigoideos". Supongo que si, que esos nombres no tienen otra castellanización posible y que es correcta, pero quería asegurarme para incluirlo en los próximos artículos, no me gustaría pecar de fuente primaria. Un saludo y gracias por el apoyo. Karshan ^{susúrrame al oído} 10:49 18 jun 2008 (UTC)

Vaya, existe menos información sobre trilobites de la que me esperaba, supongo que por eso los nombres que puse arriba tampoco arrojan resultados pero están bien escritos. Karshan ^{susúrrame al oído} 14:16 18 jun 2008 (UTC)

TUSC token f0e1b8d5734bcbde3e33408fd6a3bc78

I am now proud owner of a TUSC account!

Categoría Dinosauria

Para mi me parece que deberia ser inclida en Categoría:Sauropsida y esta ulima si en Categoría:Reptilia.--Gabriel (discusión) 14:32 22 jun 2008 (UTC)

Hola, le pusiste referencias a esta artículo, el cual ya tiene referencias, por lo cual se la quité ¿De acuerdo? Saludos Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 13:58 25 jun 2008 (UTC)

Wikificar

Hola Xavier, ya veo que has estado muy ocupado wikificando las páginas que creé. Muchas gracias. Ya voy aprendiendo; me fijaré bien y espero hacerlo mejor de ahora en adelante.--Polinizador (discusión) 19:04 25 jun 2008 (UTC)

Abdomen de artrópodos

Por suerte añadiste lo de los otros artrópodos. Yo no sé lo suficiente para escribir sobre ellos. Sólo sé de insectos. Gracias. --Polinizador (discusión) 19:31 30 jun 2008 (UTC)

Respuesta

Hola Xvazquez,no voy a vol ver a añadir esa filogenia,porqe no la he visto en casi ningún artículo,esa filogenia debe ser como la que hay aquí,Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 17:20 9 jul 2008 (UTC)

Muchas gracias David0811 (Entra y Hablemos) 20:11 9 jul 2008 (UTC)

Tema interesante en el Café

Xavi, te recomiendo que te leas esto, creo que puede interesarte la creación del Wikiproyecto que aquí se expone. Un saludo, Furti (discusión) 16:25 12 jul 2008 (UTC).

Eleutherodactylus

Saludos. Por lo que puedo entender del historial, usted movió el contenido de Coqui a Eleutherodactylus. Si es asi, ¿por qué? Me parece que deben ser artículos separados, coquí se limita a Puerto Rico, mientras que Eleutherodactylus está distribuido por Centro y Sur América.Ljvillanueva (discusión) 06:57 14 jul 2008 (UTC)

Wikiproyecto Artrópodos

Señor profesor Xavier, he visitado el wikiproyecto y me parece fascinante, porque me encantan los animales. Ahora estoy traduciendo del inglés artículos sobre artrópodos porque sé que se conocen tantos que va a tardarse más en hacer un artículo para cada uno de ellos que en terminar la Wikipedia, pero la verdad es que me gustan todos los animales en general (y las plantas, y todos los seres vivos). Me encantaría participar en el wikiproyecto, pero soy un novato en la biología y en la paleontología (sólo sé lo que recuerdo de mis estudios de secundaria) y no estoy muy seguro de si mi ayuda sería de valor para el proyecto. Quizás cuando tenga la cabeza llena de bichitos (con todo el cariño) esté en mejor disposición para hacer y disponer en el proyecto. Ahora sólo llevo un mes aquí y me limito a corregir errores menores y a traducir artículos del inglés. No obstante, voy a estar en contacto con esta iniciativa, que me parece fantástica, ya que una enciclopedia sin muchos animales no es una verdadera enciclopedia. También pueden seguir la pista de los artículos que creo, porque así podrán corregirlos con prontitud (ya he dejado más de un término traducido casi por intuición con la correspondiente expresión en inglés entre paréntesis porque no he sido materialmente capaz de encontrar la correspondencia en castellano). Un amistoso saludo. A su disposición. Dalton2 (discusión) 23:08 31 jul 2008 (UTC)

Image:Grypania spiralis.JPG

Hi Xvazquez, is there any chance that you would find out the scale of this image? At the Czech Wikipedia, we think that this kind of image without scale is of no value, and we try to avoid low-quality images in featued articles. Thanks for your further assistance, cs:Vojtech.dostal.

Acil-CoA deshidrogenasa

Hola, he puesto la plantilla de {{fusionar}} a los artículos ACADM y Acil-CoA deshidrogenasa; ya he visto que eres el creador de uno, te animo a que participes en fusionarlos. Es mejor dejar este y redirigir (ACADM) a este. Un saludo. Natrix (Contacta conmigo) 17:59 5 sep 2008 (UTC)

Isoptera y página de usuario

Gracias por el aviso, tacho el gazapo (!) En cuanto a la página de usuario, puedes tomar lo que gustes de ella, sin ningún problema. ;) Un cordial saludo! Tirithel (tú dirás...) 19:03 17 sep 2008 (UTC)

He dejado una entrada en la discusión de Isoptera, me gustaría que la leyeras, pues creo que clarifica bastante todo este lío. ¡Cosas de la lengua! (XD). Un saludo. Tirithel (tú dirás...) 00:46 18 sep 2008 (UTC)

RE: Termitas

Hola, gracias por mandarme un mensaje. La alimentacion de las termitas se produce por trofalaxia, llevan el alimento en el estomago y lo pasan de un individuo a otro a traves del conducto anal. Lo de reticulitermes lucifugus, lo he añadido por que es el nombre cientifico de las termitas, lo queria haber añadido en el primer parrafo de la pagina, pero esa parte no se como se edita >.< Tambien he añadido que los termiteros suelen estar a unos 40 metros de profundidad. Ahora se me esta viniendo a la cabeza otro dato: las termitas tiene fototropismo negativo, huyen de la luz. tienes mucha mas informacion sobre las termitas en el ultimo capitulo de las serie "aqui no hay quien viva". Se llama "erase un adios", es el capitulo 90. Yo la he sacado de ahi, y fuera de lo que pueda parecer, no es inventada ni mucho menos. si tienes ONO, este capitulo le puedes ver en la seccion "ojo". si careces de ONO, siempre queda youtube :D

respondeme por favor =)

Fotos de artrópodos

Hola, saqué algunas fotos de Lepidoptera y Coleoptera en clase, las vas a poder ver acá: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:RoRo

Espero que te sirvan para ilustrar un poco las páginas. Saludos. —RoRo (discusión) 01:05 20 sep 2008 (UTC)

RE2: Termitas

Hola, aqui vuelvo con mas informacion. Esta vez, la informacion proviene de una enciclopedia. En primer lugar, el titulo del articulo, esta mal, isopteras es un grupo de individuos que abarca mas alla de las termitas. Si no recuerdo mal, dijo que este nombre venia dado por la simetria de sus alas (o algo asi). Si el articulo trata exclusivamente de termitas, el nombre del articulo deberia ser cambiado a "termes" (es el nombre de la entrada donde he mirado la informacion) o simplemente a "termitas", aunque en la entrada "termitas" de la enciclopedia solo ponia: "ver termes".

Como ya te dije, el alimento del termitero se produce por trofalaxia, transportan el alimento en el estomago, y lo transmiten de un individuo a otro a traves del conducto anal. Sigues obstinado en poner que se produce por regurgitacion, deberias cambiar ese dato.

Por otra parte, he ido a corroborar que la informacion que saque de "aqui no hay quien viva" es cierta. Y si, lo es. Si bien en mi enciclopedia no venian ni la mitad de los datos que se daban en el capitulo, los datos que venian coincidian EXACTAMENTE con la dada en la serie. Y si pongo exactamente en mayusculas, es porque es exactamente. Como ya te dije, aunque sea una tragi-comedia (urbanocostumbrista), en cuantiosas ocasiones, me ha demostrado que la informacion que dan, es de fiar. Espero tu respuesta.

Esta vez, si firmo xD

Usuario:Rikimaru123 (discusión)

Sirenia

Ya esta completada la ampliación y traducción de Sirenia. A ver si conseguimos que sea un articulo bueno. Un Saludo y gracias.Carlukas (discusión) 12:00 27 sep 2008 (UTC)

Endopterygota

Hola: Siguiendo tu sugerencia eliminé los taxones propuestos y sin citas en Endopterygota. Por favor, mira para ver si está bien. Saludos --Polinizador (discusión) 17:34 30 sep 2008 (UTC)

Caimán y Caiman

Hola, lo siento, pequé de torpe y olvidé las convenciones de títulos para especies vivas. Bueno, tengo la excusa de que eran las cinco de la mañana.

Bueno, como sea, solo era necesario trasladar Caimán a Caiman, cosa que ya hice, no era necesario borrar nada, tú mismo lo podías haber hecho sin mayor dificultad. Saludos y gracias por el trabajo de fusión. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 22:29 30 sep 2008 (UTC)

Entrega del Premio Furti nº4

Por tu gran esfuerzo y trabajo en wikipedia, te hago entrega de la cuarta edición del Premio Furti. Sigue wikiavanzando, compañero! Un saludo, Furti (discusión) 15:17 1 oct 2008 (UTC).

• 
  Estimad@ XVAZQUEZ, te hago entrega del: Premio "Furti" nº4. Otorgado mensualmente a los usuarios que hacen una excelente labor en Wikipedia. Atentamente, Furti (información sobre el premio).

RE: Artrópodos

Hola, vi tu mensaje pero el problema es que el comentario que está en la página de discusión no es mío sino de Aby R (disc. · contr. · bloq.) quien omitió firmarlo. Pero no importa, tomaré en cuenta tus comentarios para aportar al wikiproyecto. Saludos! Vic Fede ¿problemas? 18:19 1 oct 2008 (UTC)

no doy pie con bola

Saludos Xavier

En primer lugar estoy muy agradecido por la rapidez con que contestaste y con todas las explicaciones que me has brindado. pero parece que mis neuronas no acaban de entender muy bien.

Creo que me registre bien en el proyecto de artrópodos (ya me dirás), lo que si no logré de ninguna forma fue añadir una foto a un artículo (todo esto es a modo de experimento hasta ver si logro aprender y pueda hacer algun aporte)

El caso es que me pareció util insertar en un artículo sobre tábanos una foto que tomé sobre el aparato bucal de uno de estos insectos (mi intención era insertarla en la parte donde se describe este órgano), pues bien, me he pasado la tarde y la noche tratando de hacerlo y nada. logre subir el archivo a commons (la dirección donde esta es: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Tabanus._aparato_bucal.JPG/800px- pero de allí no sé como insertarlo en el artículo y lo unico que he logrado es un dolor de cabeza del __________ (aquí iría una mala palabra que usamos mucho en Cuba).

si puedes mira la foto a ver si vale la pena y si no es demasiada molestia explícame la forma de añadir las fotos a un artículo

mi intención era además revisar otros temas y hacer algún aporte (bibliografía, correcciones, comentarios, etc) pero ya a esta hora me voy a la cama pues tengo que trabajar temprano. así que eso lo haré mañana, pues aunque no se mucho como hacerlo todavía me ha apasionado este proyecto

Otro saludo y repitiendo las disculpas por tanta lata

Aby R

Saludos Xavier

No nos cruzamos mucho pero veo bastante seguido tus ediciones, lo cual es un placer por lo atinadas y correctísimas que son. Realmente, hacés la diferencia en el proyecto y quería pasar a decírtelo; de paso: para cuando presentás Insecta a CAD?? Ya tengo preparada la firma......(le puse exoesqueleto quitinoso para la ocasión):-) Un abrazo, Carlos --CASF (discusión) 15:23 2 oct 2008 (UTC)

Dale animate!, te ayudo durante la semana que dure la candidatura. Te entiendo la pereza pero es bueno llevarlo a AD, mejora aún más la calidad del artículo ya que un montón de muy buenos editores lo corrigen y lo pulen mucho. Conta conmigo!, saludos --CASF (discusión) 15:46 2 oct 2008 (UTC)

De paso, la debes conocer pero por cualquier cosa: [2]. Saludos!--CASF (discusión) 17:57 2 oct 2008 (UTC)

Al fin hice algo ..... gracias a Ud

Saludos Xavier

Si algún día tuviera que escribir un libro sobre Wikipedia la dedicatoria sería para Ud, pues ha sido un gran maestro.

He logrado (con mucho trabajo) añadir unas fotos al artículo Tabanidae, le agradecería que lo revisara para saber si tienen algún valor para este proyecto

De ahora en adelante, poco a poco, iré aportando algo más

de nuevo muchas gracias y más saludos

--Aby R (discusión) 04:36 3 oct 2008 (UTC)

Cursivas

Agradecido por sus consejos. Saludos.--MILEPRI (discusión) 07:43 4 oct 2008 (UTC)

Siento mucho que tengas un mal día. Las cosas se pueden decir con menos acritud.--MILEPRI (discusión) 07:47 4 oct 2008 (UTC)

Saludos

Te molesto sólo agradecerte tu trabajo. Es una suerte contar contigo. Saludos de Retama 11:48 4 oct 2008 (UTC)

Artículos de Lepidoptera

Hola: Dejé un mensaje en la página del proyecto Arthropoda, pero en caso que no lo veas pronto te llamo la atención sobre este problema. El Usuario:MILEPRI (Usuario Discusión:MILEPRI) ha creado una serie de artículos que están totalmente mal. Están en la categoría: Lepidoptera. Algunos son redirecciones sin sentido, por ejemplo Cossina y otras. Traté de arreglar Sesioidea pero sería más fácil borrar todo y crear los artículos traduciéndolos del inglés.

Heteroneura, Cossina, Cossina Cossina, Bombycina, Tineina, Sesiina, Tineina Tineina, Sesioidea, Zygaenoidea, Copromorphoidea, Galacticoidea, Grachillarioidea, Immoidea, Pterophoroidea, Pyraloidea, Simaethistoidea, Tineoidea, Whalleyanoidea, Castnioidea

¿Me puedes dar tu opinión sobre esto? Gracias

--Polinizador (discusión) 13:34 4 oct 2008 (UTC)

Gracias, seguí tu sugerencia para un par y también lo haré con algunas otras más. Parece que hay más de uno con una compulsión de crear artículos vacíos de información. Sé de otro pero parece que se ocupa de peces o plantas. ¡Ojalá que siga dejando los artrópodos en paz! --Polinizador (discusión) 21:11 5 oct 2008 (UTC)

una duda y un ofrecimiento

Saludos Xavier:

Aún me quedan algunas dudas (mejor sería decir muchas), así que recurro de nuevo a Ud para que me las aclare (disculpe tanta lata)

- No bien se cual es el estilo más apropiado para estos artículos, ¿el que escrbí está bién así o sería bueno ampliarlo más (a expensas de hacerlo demasiado "científico")?. de cualquier forma me interesaría mucho su opinión sobre mi primer artículo

Por otra parte: me ofrezco para traducir (del inglés) artículos que sirvan para este proyecto y estén dentro de mi rama (parasitología), pero no sé cual es el mecanismo.

Como hoy es sábado y estoy más libre; y decididamente me he "wikienviciado" aprovecharé para ver en que más puedo ayudar

mas saludos y dándole gracias por su ayuda --Aby R (discusión) 16:19 4 oct 2008 (UTC)

"Te" lo agradezco

Saludos de nuevo

El artículo sobre C. hominivorax lo redacté yo por lo que me siento halagado por el elogio, ahora voy a buscar bibliografía y expandirlo un poco más. Intentaré seguir tus instrucciones a ver hasta donde llego.

Otra pregunta (¿hasta cuando?….dirás tú): ¿las traducciones pueden ser libres o tienen que ser literales?

Gracias --Aby R (discusión) 16:55 4 oct 2008 (UTC)

Rodentia

Gracias, la verdad que no he nominado nunca a ninguno y tampoco se muy bien como va el sistema de votaciones para proponerlo, pero he ampliado varios que puedes mirar a ver que te parecen:

• Mammuthus
• Pholidota (animal)
• Sirenia

Un saludo Carlukas (discusión) 19:20 5 oct 2008 (UTC)

un poco de Calliphoridae y algo más

Hola Xavier:

aunqe tuve menos tiempo del que pensaba pude empezar con Calliphoridae (si el fin de semana pròximo es menos complicado lo termino), de cualquier forma si puedes lo revisas y me dices como va

Por otra parte estuve intruseando por otros lados y añadí algunas cosas a un artículo de Fasciola hepatica (en el que tambien, por lo que ví, tu has intervenido), pero se me formó un poco de enredo con todos los símbolos que aquì se usan (comillas, puntos, etc, etc) así que quedó con algunos defectos (tambièn Calliphoridae tiene sus defectillos técnicos)que no se como solucionar.

saludos otra vez --Aby R (discusión) 00:50 8 oct 2008 (UTC)

Mejor hubiera sido un referencia a Cervantes

Totalmete de acuerdo contigo, inclusive estuve pensando como traducir ese párrafo pues no aporta nada al artículo pero no quería confirmar aquello de Traductor = Traidor. Pero como ya somos dos lo que pensamos que no interesa ...... ya está borrado. El fin de semana termino Calliphoridae y a lo mejor algo más Saludos --Aby R (discusión) 23:16 8 oct 2008 (UTC)

CEM - CEI

Jeje, ya me imagino que estés intrigado. Primero, esas siglas extrañas, luego, ningún cambio aparente. Bueno, te desvelo el secreto: Corrección de Errores Menores (si es que los hay) y Cambios Estéticos Internos (que yo uso en lugar de "cambios cosméticos", que me suena más a crema Nivea). Básicamente es: Retirar espacios innecesarios (los espacios extra en el cuerpo del texto no se interpretan en el lenguaje wiki), mayúsculas por minúsculas donde sea necesario en la bibliografía, retirada de líneas de retorno de carro innecesarias, introducción de espacios y líneas ausentes, etc. Los artículos que he editado sobre insectos son exclusivamente los que yo he creado, que estaban en mi lista de seguimiento. En realidad he editado todos los artículos (de insectos o no) que estaban en mi lista. Sé lo que estarás pensando: ¿Pérdida de tiempo innecesaria? Quizás sí, pero han sido sólo unos pocos minutos para algo más de un centenar de artículos que tengo creados, pues lo he hecho con un «semi-bot», el Auto Wiki Browser. Actualmente estoy usando ese programa para corregir los errores que va dejando Baronrojo1953 (no te pongo el enlace pues aún no tiene página personal) sobre peces. En sólo unos días este usuario ya ha creado más de 1000 artículos (esbozos todos, aunque con abundante bibliografía, lo cual es muy interesante) y no tuve más remedio que usar el AWB para seguir su ritmo. Lo de CEM CEI ha sido simplemente un arranque de coquetería, unos pocos minutos perdidos por mi obsesión perfeccionista. Bueno, espero que te haya aclarado tus dudas. Dalton2 (discusión) 12:12 9 oct 2008 (UTC) P.D: A Baronrojo le corrijo además más cosas (ortografía, gramática, nombres castellanizados en la taxobox, color de la taxobox, etc.)

Te puedes bajar el programa aquí. Y, para información sobre el programa, aquí tienes (en inglés). El propio programa trae un manual de instrucciones (en inglés también). Para tareas repetitivas, es genial, ya que, a medida que encuentras errores que se repiten, le añades el cambio a una lista y lo recuerda para la siguiente vez, y así sólo tienes que ir cambiando los errores nuevos. Y, por otra parte, carga los artículos automáticamente. Aunque no es un bot (sí permite bots, pero no los trae por defecto), ya que permite comprobar cada artículo antes de grabarlo, no se lo recomendaría a alguien que tuviese poca experiencia con los ordenadores y con el manejo de cadenas de texto. Pruébalo. He visto que realizas pequeños cambios en los artículos de artrópodos, que bien podrían mecanizarse. Yo llevo sólo unos pocos días con el programa y estoy empezando a aprender a usarlo; tiene muchas funcionalidades que aún no domino. De momento, es el único programa que he visto que merezca la pena. He visto otros, pero son muy específicos y no creo que nos sirvan ni a ti ni a mí. Dalton2 (discusión) 14:40 9 oct 2008 (UTC)

Se me olvidaba: funciona bajo lenguaje C: y Visual Basic, así que, si no lo tienes instalado, necesitas el Net Framework que te lo puedes bajar de aquí. Dalton2 (discusión) 14:56 9 oct 2008 (UTC)

Ichneumonidae

Hola Xavier: ¿Puedo molestarte un poquito? Cuando tengas tiempo ¿puedes darle un vistazo a Ichneumonidae por favor? Trabajé mucho traduciéndolo del inglés porque sé que es una edición digna de confianza. Cada vez que releo el artículo encuentro algún errorcito que se me pasó por alto. Además no sé como solucionar eso de las plantillas en rojo en la bibliografía. Todavía me falta mucho por aprender. Gracias. --Polinizador (discusión) 20:03 11 oct 2008 (UTC)

otro empujoncito.....

Aprovecho que por acá es feriado (grito de independencia) y he adelantado algo más de Calliphoridae, ya falta menos, por favor echale un vistazo

saludos--Aby R (discusión) 22:44 11 oct 2008 (UTC)

Gracias

Gracias Xavier por hacer las correcciones ortográficas en los arts. que he editado ultimamente, y q fueron aceptados y no borrados como lo hacían al principio conmigo los bibliotecarios. Si necesito sujerencias tu eres la 1º persona en la q voy a acudir. Gracias.--Oscar gomez flores (discusión) 01:55 14 oct 2008 (UTC)

Caracola

Eso es si supones que el artículo trata sobre el género y no sobre la concha. Si trasladas al nombre científico, saca la sección "Literatura". Ah, y es deshacer. --Dodo (discusión) 07:33 15 oct 2008 (UTC)

No: hay que dividir el artículo, según tu razonamiento. Aunque no veo claro de dónde sacas que artículo con taxobox = artículo que trata exclusivamente sobre un taxón = tiene varios nombres vulgares = necesariamente debe titularse con el nombre científico. ¿¿?? --Dodo (discusión) 07:57 15 oct 2008 (UTC)

Ya lo hice yo. Supongo que para ti será mejor tener la información repartida en varios artículos antes que ser flexible en la aplicación de las normas, pero desde luego a mí me parece estúpido. --Dodo (discusión) 08:05 15 oct 2008 (UTC)

Un humilde reconocimiento

Debido a tu enorme conocimiento en ciencias biológicas, solo me queda felicitarte.

• Cephalorhynchus eutropia, entregado por Lycaon.cl a Xvazquez por su interés en las Ciencias biológicas.
  Cephalorhynchus eutropia, entregado por Lycaon.cl a Xvazquez por su interés en las Ciencias biológicas.

--Lycaon.cl (discusión) 23:47 20 oct 2008 (UTC)

Traducciones

Hola Xvazquez, precisamente para poner freno a esto que comentas aquí hemos cambiado la estrategia para con la plantilla {{autotrad}}. Hay gente que se limitan a poner el texto original en un traductor e incluir lo que sale en un artículo de wikipedia en nuestro idioma. Para poner freno a esta práctica los autores serán avisados ({{aviso autotrad}}) y el artículo será revisado para su borrado al de un mes. A mi tambien me parece una falta de respeto a los que dedicamos horas y horas a traducir artículos de forma manual pero con calidad, te mando un saludo y gracias por echar una mano, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 17:49 21 oct 2008 (UTC)

dudita

Es lo mismo "Termes" que "Isopteras"? --Rikimaru123 (discusión) 21:48 21 oct 2008 (UTC)

Cochinilla

Hola Xavier!, estaba escribiedo un artículo y me encuentro q ue el enlace "cochinilla" redirige a una sola especie (Dactylopius coccus) y no a las miles con ese nombre vulgar. Por otro lado, hay una pag de desambiguación que dice que "El nombre común que se da a unas 2.000 especies diferentes de insectos: Cochinilla, entre las que destaca la especie Dactylopius coccus o grana cochinilla. " pero el enlace conduce también a esa especie. No se cómo están haciendo: hay una página para los nombres comunes asi de generales (áfidos, cochinillas, gusano, cascarudo....), todas redirigen a una familia o superfamilia u orden?, sino hay coincidencia entre el nombre vulgar y la taxonomía, qué se hace?. Creo que con "mosca" te está pasando. Bueno, agradeceré cualquier dato. Gracias, carlos --CASF (discusión) 11:15 23 oct 2008 (UTC)

Gracias Xavier: me parece mucho mejor!carlos --CASF (discusión) 11:29 23 oct 2008 (UTC)

Muy bueno lo dejaste!. Mirá por ejemplo como quedaron los enlaces en esta frase: "Las plantas de achira pueden ser atacadas por pulgones que debilitan la planta y transmiten virus, por cochinillas (como por ejemplo Aspidiotus lataniae), por orugas de ciertas mariposas (como Gortyna ochracea o Xanthoecia flavago) que taladran los tallos, y por gusanos alambre o gusanos blancos (Agriotes lineatus y Anoxia villosa ) que devoran las raíces.​". Me parece bien, no? Abrazo! Carlos --CASF (discusión) 22:06 23 oct 2008 (UTC)

¿Termes = Isopteras?

Hola, he seguido indagando en el tema, y he encontrado esto [3] Esto me da ha entender, que si son lo mismo. Por otro lado, tu me dijiste que habia unas 400 clases de Isopteras, y he encontrado esto: [4]. Por eso te pregunte si estos dos terminos eran lo mismo. Creo que en este dato estas equivocado. Las fotos las he hecho a una enciclopedia. PD: ¿que edad tienes? ¿has estudiado entomologia o algo parecido?

saludos --Rikimaru123 (discusión) 16:41 23 oct 2008 (UTC)

OK, lo corregire. Lo que no me queda muy claro es donde tengo que citar de donde lo he sacado, ¿Tengo que hacer esto? segun tal enclicopedoa, existen unas 2000 clases de termitas. ¿o citarlo aparte? ¿si es asi, donde? --Rikimaru123 (discusión) 17:15 23 oct 2008 (UTC)

Duda taxonómica

Buenas, me dirijo a ti porque dominas mucho mas la taxonomía que yo. Mi duda es sobre Caudiverbera caudiverbera (la rana chilena), pues tengo entendido que su clasificación taxonómica cambio a Calyptocephalella gayi luego que los trabajos Frost[5] en el 2007 reordenaran las familias de Anura a 45. ¿Sabes algo al respecto? Saludos! --Lycaon.cl (discusión) 02:20 26 oct 2008 (UTC)

Carbohidrato

Mi querido amigo, te escribo para decirte que estoy en desacuerdo con el nombre de "glucidos". Como estudiante de Medicina he tenido en mis manos un sin fin de libros y todos se refieren a estas biomoléculas como "carbohidratos". En Wikipedia siempre me he dado cuenta de la presencia de personas como tú que andan imponiendo sus teorías.. a la muestra un botón: aquí, la Universidad de Harvard se llama "Universidad Harvard" (sin el "de") y la Universidad de Oxford le pusieron "Universidad Oxford" (!).

No quiero ser grosero, pero si libros como la "Lodish" o la "Bioquímica de Harper", escritos por personas con una gran formación académica se refieren a estos compuestos como "carbohidratos", quiénes somos nosotros para cambiar eso?. Observa el artículo en inglés y verás que se llama "Carbohidratos".

--190.90.106.79 (discusión) 06:25 27 oct 2008 (UTC)

Dehidroepiandrosterona.

Hola Xavier. En el caso concreto de este fármaco es más bien una transliteración del inglés, ya que el nombre oficial para el mismo según la D.O.E. (Denominación Oficial Española) es Prasterona. Lo puedes confimar aquí [6], donde en el epígrafe de sinónimos aparece Prasterona (INN-Spanish). En líneas generales creo que ambas formas dehidro- y deshidro- son aceptadas. Cuando yo inicié el estudio en química orgánica se solían utilizar las formas deshidro-, pero con el vuelco que significó la adaptación a la nomenclatura internacional creo que se aceptaron las formas dehidro-. Yo las he visto escritas de ambas formas, pero cada vez más de la segunda manera. En cuanto a la forma lingüística correcta no podría decirte cual es, aunque sospecho que ambas formas estén reconocidas. Un saludo, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 01:13 30 oct 2008 (UTC)

Taxobox

Buenas. Yo no veo ningún fallo. Es muy raro que aparezcan fallos por trasladar una infobox. Dime exactamente dónde está el error para ver si puedo arreglarlo. Muro de Aguas 15:42 6 nov 2008 (UTC)

Ya he visto donde está el error. He creado una redirección a esa plantilla para solucionar ese problema. Muro de Aguas 15:55 6 nov 2008 (UTC)

El fabuloso Wikiproyecto:Anfibios

Hola, Xvazquez. He creado a un proyecto hermano del Wikiproyecto:Reptiles, el Wikiproyecto:Anfibios. Si quieres, ¡únete!--El fosilmaníaco (discusión) 15:13 11 nov 2008 (UTC)

El fabuloso Wikiproyecto:Anfibios

Hola, Xvazquez. He creado a un proyecto hermano del Wikiproyecto:Reptiles, el Wikiproyecto:Anfibios. Si quieres, ¡únete!--El fosilmaníaco (discusión) 15:13 11 nov 2008 (UTC)

ADN

Hola Xavier, soy Blitox (discusión) 19:53 12 nov 2008 (UTC), uno de los autores principales del artículo ADN en wikipedia. Llevamos mucho tiempo trabajando en equipo en el, y lo hemos presentado como candidato para artículo destacado. El caso es que por ello se está sometiendo a votación en la página [7] y me gustaría que como miembro de un wikiproyecto relacionado con la biología, le echaras un vistazo y des tu opinión.

Muchas gracias de antemano, Blitox (discusión) 19:53 12 nov 2008 (UTC)

RE:Cruz de extinción

Buenas. No es que la perciba como innecesaria (de hecho la agregaría a todos los taxones extintos por cuestiones obvias de simbología), más bien pensé, viendo la vasta mayoría de taxones extintos que carecen de esta, que en la wikipedia en español estaban en un proceso de prescindir de ella por cuestiones de conveniencias dadas por el taxobox. Aunque de no ser así, con gusto ayudaré a restaurarlas y añadirlas donde falten.

Saludos.--Diucón (discusión) 21:38 13 nov 2008 (UTC)

estoy de vuelta

Hola Xavier:

luego de varios días ausente, he tenido problemas "técnicos" con la conexión estoy de vuelta y dispuesto a trabajar más.... sólo necesito que me hagas alguna sugerencia saludos --Aby R (discusión) 00:58 14 nov 2008 (UTC)

PD: una duda (sigo siendo un novato)... he recibido un mensaje en el cual se me "acusa" casi de plagio por un artículo sobre Oestrus ovis..... realmente en estos momentos no recuerdo bien cual fue la base que utilicé para escribirlo (es muy difícil realizar un artículo de este tipo de pura memoria) pero lo que si estoy seguro de que no lo he copiado literalmente... que debo de hacer.. volver a escribirlo?

Articulo Arthropoda

Hola: Por favor ¿me ayudas? Nunca he hecho una reversión y hace falta hacerlo en el artículo Arthropoda. El usuario 83.40.97.155 lo cambió totalmente y yo comencé a arreglarlo hasta que me dí cuenta de lo que pasaba. Desperdicié mi tiempo. --Polinizador (discusión) 19:01 15 nov 2008 (UTC)

RE: Donaciinae

Perdona por la tardanza, creo que ya está. Un saludo, --Tintero Tu dirás 22:29 21 nov 2008 (UTC)

RE: Tarentola mauritanica

Sì, en Argentina hay Tarentolas mauritanicas.Yo lo se porque soy argentino y poseo una como mascota — El comentario anterior sin firmar es obra de Le.Re (disc. • contribs • bloq). Xavier Vázquez (discusión) 18:03 29 nov 2008 (UTC)

Estandares

Hola, estuve revisando los wikiproyectos que me dijiste, es una buena manera de encarar las paginas, yo lo hice de la manera que lo venia haciendo en el Wikiproyecto:Dinosaurios, asumiendo que se hababa del taxón, no de los miembros que los integran, de ellos se habla en particular en cada pagina del género al que pertenecen, aunque gracias a vos me e dado cuenta que los estuve colocando en cursiva, ya corrigo eso. Gracias.--Gabriel (discusión) 18:01 29 nov 2008 (UTC)

Lagartija

Si hay, fueron introducidas, yo he visto una en cautiverio, pero s le escapo, le daba de comer pequeños insectos vivos. Te mando unas paginas con listados de especies introducidas en argentina [8] [9] (esta es de Uruguay) [10]--Gabriel (discusión) 18:25 29 nov 2008 (UTC)

No es nada, hasta la proxima--Gabriel (discusión) 18:39 29 nov 2008 (UTC)

Muchas gracias

Muchas Gracias por avisar que me faltaban las categoría, ahora ya las pongo.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 01:18 1 dic 2008 (UTC)

Mecanismos de aislamiento reproductivo

Hola Xavier, terminé este artículo y me gustaría que le des un vistazo...hay varias partes donde aparecen los insectos (que sería de la genética sin drosophila??) por lo que me gustaría saber tu opinión. Gracias y saludos de carlos, --CASF (discusión) 10:54 1 dic 2008 (UTC)

Gracias Xavier por tus comentarios!....y por tu tiempo!!!! saludos de carlos --CASF (discusión) 00:09 3 dic 2008 (UTC)

RE:Estándares

Buenas Xavier. Justamente establecí esa opción desde el plano que mencionas, para otorgar una mayor flexibilidad y facilidades a quienes no sepan, en este caso, castellanizar nombres científicos (sin que optar por una significara omitir indefinidamente la otra). Aunque ya al ni quedar familias o taxones superiores, podemos prescindir de dicha alternativa. Saludos.--Diucón (discusión) 14:14 4 dic 2008 (UTC)

Nidos - Explosivos

Has deshecho mi edicion en la que pone "Algunas construcciones consiguen tal dureza, que es necesario esplosivos para derruirlas". He vuelto a deshacer tu edicion ya que esta contribucion no es erronea. Me diras que sin una cita bibligrafica no resulta creible, pero lo he leido en una en una enciclopedia especializada en insecta. Desgraciadamente, dicho libro no esta en mi casa. Este miercoles voy a volver a tener acceso al libro, asi que podre tener el titulo del libro para poner la cita bibligrafica, asi que te ruego paciencia.

--Rikimaru123 (discusión) 23:01 7 dic 2008 (UTC)

Nombres de ciencias

Hola. Bueno, si existe una norma en Wikipedia que dice eso, entonces lo que hay que seguir, en principio, es esa norma. Miraré a ver. Saludos. --Camima (discusión) 17:17 8 dic 2008 (UTC)

A simple vista, no veo nada al respecto. Aquí, que es donde se podría indicar algo, no dice nada, y reenvía para mayores precisiones al DPD. Saludos. --Camima (discusión) 17:20 8 dic 2008 (UTC)

Carduelis carduelis

Saludos. Gracias por la advertencia. La página está "en obras" y los títulos están en mayúsculas sólo porque de momento tengo problemas para aclararme con la edición. Me gustaría que cuando acabase (¡ya veré cuándo!), le pegases un vistazo al resultado y me dijeses si "vamos bien" o no. Taluegor.--Xareno (discusión) 18:30 8 dic 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Agnotozoa

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Agnotozoa. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Agnotozoa. Gracias.Esteban (discusión) 00:31 15 dic 2008 (UTC)

Taxobox

Hola Xavier, gracias por el dato. ¿Existe alguna página guía donde se indiquen opciones como esa en el taxobox? Saludos.--Diucón (discusión) 17:03 17 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:22 23 dic 2008 (UTC)

Re:Glosario tauromaquia

Hola. A mí me parece una buena idea, quizá alguien pueda opinar que esos términos deberían ir al wikcionario, aunque si ya existen glosarios en otros campos como el béisbol y no han dado problemas... También tenía pendiente redactar un artículo sobre léxico taurino, acerca de las aportaciones de este al lenguaje común, aunque finalmente se quedó solo en idea. Yo estoy casi inactivo, pero tenme al tanto y cuenta conmigo en la medida de mis posibilidades. Saludos. Yonderboy (discusión) 12:19 24 dic 2008 (UTC)

Autor

Hola, Xvazquez. No pensaba que el cambio fuera a traer polémica, por lo que no te avisé en su momento. Disculpa, en todo caso. En realidad, la información del taxobox se repite en otros lugares (como en el taxón de familia, o en el epíteto específico, o en el nombre común), lo que no quita que el elemento principal del artículo sea el texto fuera de plantillas.

Como científico, estarás de acuerdo conmigo en que la verificabilidad es lo que sustenta esta enciclopedia. La uniformidad, necesaria pero algo menos importante, se determina en el manual de estilo (manual que, salvo error, creo seguir). Los wikiproyectos son esenciales para aglutinar a la comunidad, pero ni son ni deben ser normativos. Personalmente me gusta más mi opción pues resalta que el latinajo es un nombre científico (cosa que la mayoría de nuestros lectores no saben lo que es) y da más importancia al autor, pero entiendo que las dos son igual de válidas porque se adaptan al manual de estilo y son verificables.

Saludos cordiales de Retama 10:21 29 dic 2008 (UTC)

Re:Mosca

Buen lavado de cara le has dado. Ahora ni tan mal. Saludos y feliz año 2009. -=BigSus=- (Comentarios) 11:30 31 dic 2008 (UTC)