Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240816
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/08; af te handelen vanaf 30/08
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Er staan nog aardig wat taalfouten in het artikel. Ook de opmaak kan beter. En waarom maakt de smartphone deel uit van een motorfietsserie (zie inleiding)? Daar is iets niet lekker vertaald. – Mondo (overleg) 16 aug 2024 00:06 (CEST)
Opmerking - zie hieronder - blijkbaar had de tweede account het sjabloon van Mondo verwijderd... Hoyanova (overleg) 16 aug 2024 00:55 (CEST)
- En even verder gekeken - ze doen het in samenspanning op meerdere taalversies. Hoyanova (overleg) 16 aug 2024 00:57 (CEST)
- Die account ging vannacht door met verwijderen en kreeg een dag blok zag ik. Ik heb het kopje hieronder verwijderd, een keer hier staan is genoeg
. Hoyanova (overleg) 16 aug 2024 08:42 (CEST)
- Die account ging vannacht door met verwijderen en kreeg een dag blok zag ik. Ik heb het kopje hieronder verwijderd, een keer hier staan is genoeg
- Is reclame - Motorola over Motorola - googletranslate vertaling zonder herkomstvermelding en totaal bronloos van dezelfde tekst die ook door de accounts Motorola fr2024 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Motorola en2024 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) even eerder op fr-wiki werden geplaatst en bewerkt en ook elders werd geplaatst. Wij leren dat in stenotaal de telefoon deel uitmaakt van een motorfiets - "De Moto E22i is een smartphone ontwikkeld door Motorola Mobility Uitgebracht op 5 september 2022, maakt deel uit van de Serie motorfiets." en later volgt nog vrij onbegrijpelijk technogebabbel, daarna dat een telefoon ook leiding kan geven blijkbaar - " Het bevat een batterij van 4.020 mAh en neemt de leiding over een bekabelde lading van 10 W." en dan een kreupel zinnetje "Het bevat stereoluidsprekers en zorgt voor Dolby Atmos" Hoyanova (overleg) 16 aug 2024 00:53 (CEST)
- cross wiki spam in machinevertaling is imo nuweg. Inmiddels verwijderd op frwiki dewiki en enwiki. (Zie geschiedenis wikidata). Ldhank (overleg) 16 aug 2024 06:19 (CEST)
- Top, hartelijk dank weer voor je geweldige uitzoekwerk, @Hoyanova! 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 12:26 (CEST)
- Ook elders al verwijderd inmiddels en ik heb nader onderzoek via checkuser gevraagd nu. Hoyanova (overleg) 16 aug 2024 09:37 (CEST)
- Inderdaad "nuweg" wegens cross wiki spam, reclame en computervertaling.
DirkVE overleg 16 aug 2024 09:46 (CEST)
- Inderdaad "nuweg" wegens cross wiki spam, reclame en computervertaling.
- En even verder gekeken - ze doen het in samenspanning op meerdere taalversies. Hoyanova (overleg) 16 aug 2024 00:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is geen DP. Het is ook onwaarschijnlijk, als ik rondzoek naar bronnen, dat er een artikel over een Haarlemse Gouden bocht geschreven kan worden. Milliped (overleg) 16 aug 2024 09:33 (CEST)
- Er is het beroemde schilderij van Gezicht op de Gouden Bocht in de Herengracht dat in de wandeling De gouden bocht wordt genoemd. Dat heb ik toegevoegd.
- Gouden bochten tref ik in Utrecht, Zutphen, Enschede, Groningen, Nootdorp, Haarlem en Schiedam, maar dat lijken overwegend meelifters. Zutphen is niet helemaal kansloos, maar dat zien we over een paar jaar wel.
- We houden over: een hoofdbetekenis in A'dam en een rechtstreeks afgeleide betekenis (al zal het historisch wel andersom zijn). Ik heb boven het artikel over de bocht een verwijzing geplaatst naar het schilderij; de dp kan dan weg en het eigenlijke artikel mag van zijn haakjestoevoeging afgeholpen worden. Ik ben het dus eens met de nominatie →bertux 16 aug 2024 10:39 (CEST)
- Een DP dient naar mijn inziens alle of een zo compleet mogelijk overzicht te geven van de betekenissen van een bepaalde “entry”. Ik heb dus de link naar Haarlem hersteld, met pipe nog nooit van de regel gehoord of gelezen dat er geen pipe’s gebruikt mogen worden. Als men sprake vind dat de Gouden Bocht in Amsterdam de hoofdbetekenis heeft dat kan deze huidige dp vernoemd worden met (doorverwijspagina) en met een link daarnaar op de hoofdbetekenis. Maar wie bepaald aan de hand van wat dat de ene gouden bocht de hoofdbetekenis heeft boven alle andere gouden bochten die hierboven worden genoemd. Melvinvk (overleg) 18 aug 2024 18:30 (CEST)
- Echter, ik heb hem weer weggehaald; zie bovenstaande opsomming: er is geen beginnen aan om alle meelifters op die naam te noemen. Ook is het volslagen onduidelijk over welk gebied het precies gaat; heb je daar een gezaghebbende bron voor? Deze makelaarsssite geeft een totaal ander gebied aan dan jij en ik las ook al ergens dat het een complete wijk zou betreffen.
- Ook is het niet redelijk om mensen naar het Spaarne te verwijzen zonder dat daar een letter over het gebied te lezen is. Het lijkt me een plaatselijke variant van het begrip goudkust dat in talloze plaatsen gebruikt wordt, maar zelden of nooit een helder afgebakend gebied betreft. Een gezaghebbende bron met een begrenzingskaartje is welkom als je wilt aantonen dat het een helder afgebakend gebied is →bertux 18 aug 2024 18:50 (CEST)
- Een DP dient naar mijn inziens alle of een zo compleet mogelijk overzicht te geven van de betekenissen van een bepaalde “entry”. Ik heb dus de link naar Haarlem hersteld, met pipe nog nooit van de regel gehoord of gelezen dat er geen pipe’s gebruikt mogen worden. Als men sprake vind dat de Gouden Bocht in Amsterdam de hoofdbetekenis heeft dat kan deze huidige dp vernoemd worden met (doorverwijspagina) en met een link daarnaar op de hoofdbetekenis. Maar wie bepaald aan de hand van wat dat de ene gouden bocht de hoofdbetekenis heeft boven alle andere gouden bochten die hierboven worden genoemd. Melvinvk (overleg) 18 aug 2024 18:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
DP verwijderd, en het artikel Gouden Bocht (Amsterdam) hernoemd en de haakjestoevoeging verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 23:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Twee zinnen waarvan de tweede zin een bronloze bewering was. Dit is (nog) geen artikel. Heeft uitbreiding nodig, zie bv. op enwiki DirkVE overleg 16 aug 2024 09:43 (CEST)
- Wat dat programma ermee te maken heeft is me onduidelijk, maar RVR is gewoon het zicht van de piloot op de baan, zoals al uit de eerste regels van het Engelse artikel blijkt. In afgeleide zin wordt de term ook gebruikt voor de informatie-infrastructuur rond dit aspect van het vliegen en ik geloof best dat er op sommige vliegvelden schakels in die keten op Windows 3.1 of CP/M draaien, maar daar moet een deskundige maar een beschouwing aan wijden; algemeen geldig is die bewering zeker niet →bertux 16 aug 2024 11:02 (CEST)
- Inderdaad tijd om een paar deskundigen in te schakelen. @Saschaporsche, @Waerth, @Hullie, @Jcb, @Gerritse? 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 12:33 (CEST)
- Wat er nu staat is onzin in elk geval. RVR is een gemeten waarde inderdaad, geen computerprogramma o.i.d.. Ik zal komende dagen eens kijken of ik er wat aan kan doen. Jcb - Amar es servir 16 aug 2024 16:43 (CEST)
- @DirkVE, ik ben zo vrij geweest het WIU-sjabloon weg te halen. Er is ongetwijfeld nog wel meer over te zeggen, maar ik heb er alvast genoeg neer gezet om het een artikel te kunnen noemen. Jcb - Amar es servir 16 aug 2024 17:14 (CEST)
- Inderdaad al een stuk beter dan wat er oorspronkelijk stond.
- Hartelijk dank voor je opknapbeurt, Jcb! 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 19:03 (CEST)
- Inderdaad al een stuk beter dan wat er oorspronkelijk stond.
- @DirkVE, ik ben zo vrij geweest het WIU-sjabloon weg te halen. Er is ongetwijfeld nog wel meer over te zeggen, maar ik heb er alvast genoeg neer gezet om het een artikel te kunnen noemen. Jcb - Amar es servir 16 aug 2024 17:14 (CEST)
- Wat er nu staat is onzin in elk geval. RVR is een gemeten waarde inderdaad, geen computerprogramma o.i.d.. Ik zal komende dagen eens kijken of ik er wat aan kan doen. Jcb - Amar es servir 16 aug 2024 16:43 (CEST)
- Inderdaad tijd om een paar deskundigen in te schakelen. @Saschaporsche, @Waerth, @Hullie, @Jcb, @Gerritse? 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 12:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – In de huidige vorm is het artikel verre van neutraal. Ook ontbreken onafhankelijke bronnen en kan de opmaak nog wat verbetering gebruiken.
Oorspronkelijk genomineerd voor directe verwijdering door @Rode Boekje en ik ben het niet met hem oneens, want het grenst er wel aan. Echter, de aanmaker heeft zich mijns inziens welwillend opgesteld op mijn overlegpagina (ik blijk diens mentor te zijn), dus daarom geef ik het voordeel van de twijfel en maak er een reguliere nominatie van. Dan heeft de aanmaker twee weken de tijd om het artikel in orde te maken. – Mondo (overleg) 16 aug 2024 15:08 (CEST)
- cc @Editor JDG 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 15:09 (CEST)
- Ronkende reclame met zinnen als "Skins onderscheidt zich door het aanbod van exclusieve niche schoonheidsmerken, het leveren van persoonlijke service en het bieden van een luxe winkelervaring, waarmee het een reputatie heeft opgebouwd als een toonaangevende bestemming voor hoogwaardige beautyproducten." en "met een voortdurende inzet voor het introduceren van hoogwaardige en vooruitstrevende merken." en "Dit overzicht illustreert de voortdurende toewijding van Skins aan het introduceren van hoogwaardige merken in de Nederlandse retailwereld, waarmee het haar prominente positie in de branche versterkt. " Hoyanova (overleg) 16 aug 2024 18:01 (CEST)
- nou..deze reclame-uiting mag er idd wezen. In deze vorm niet houdbaar lijkt me. Het merk / bedrijf is wel bekend overigens. Heb eea terug gesnoeid en wat bronnen toegevoegdNeeroppie (overleg) 18 aug 2024 09:41 (CEST)
- en bronnen , geschiedenis etc weer weggehaald door de aanmaker. Dan laten we het hierbij…. Neeroppie (overleg) 20 aug 2024 15:05 (CEST)
- Soms wil een reclamemaker niet anders dan reclame maken.... Hoyanova (overleg) 20 aug 2024 15:31 (CEST)
Voor verwijderen - vooral reclame en te weinig onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die de encyclopedische relevantie aantonen (interviews met betrokkenen zijn niet onafhankelijk, informatie op basis van persberichten en eigen website ook niet). Rode Boekje (overleg) 20 aug 2024 18:06 (CEST)
- Nou kan ik het FD en EW helaas niet lezen, maar kennelijk zijn er toch wel grotere media die aandacht aan Skins hebben besteed. Dat zegt toch ook wel iets. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2024 18:47 (CEST)
- Die kan ik beide ook niet lezen maar wat ik nog net wel kan zien, zijn het 'artikelen' (gebaseerd op) / interviews, dus wat mij betreft lijken ze als bron niet goed genoeg. Rode Boekje (overleg) 20 aug 2024 18:54 (CEST)
- EW krijg ik niet gearchiveerd, maar het FD wel, dus dat artikel kun je lezen. Zoals je van het FD kunt verwachten, is het zeker niet Hilleges dictafoon, maar een artikel dat je goed kunt gebruiken →bertux 20 aug 2024 19:35 (CEST)
- Die kan ik beide ook niet lezen maar wat ik nog net wel kan zien, zijn het 'artikelen' (gebaseerd op) / interviews, dus wat mij betreft lijken ze als bron niet goed genoeg. Rode Boekje (overleg) 20 aug 2024 18:54 (CEST)
- Nou kan ik het FD en EW helaas niet lezen, maar kennelijk zijn er toch wel grotere media die aandacht aan Skins hebben besteed. Dat zegt toch ook wel iets. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2024 18:47 (CEST)
Eens Voor verwijderen Neeroppie (overleg) 20 aug 2024 18:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Het probleem genoemd bij de nominatie is ondertussen opgelost; ik lees een neutraal en zakelijk geformuleerd artikel. Het bronmateriaal is misschien deels gebaseerd op de input van de eigenaar, maar als geheel is er voldoende afstand tot het onderwerp betracht. Voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 23:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Studentenvereniging zoals velen, alleen met een korte geschiedenis. Bronnen zijn RIVM over algemene coronamaatregelen en de vereniging zelf. De benodigde secundaire bronnen ontbreken. – Mbch331 (overleg) 16 aug 2024 16:22 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie blijkt nergens uit. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 23:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet geheel neutrale biografie waar qua vorm en opmaak ook nogal wat aan schort, voldoet niet aan de hier geldende conventies. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 aug 2024 21:34 (CEST)
- het geheel lijkt op een lange lofzang,waardoor ik ook geneigd ben dit als niet geheel neutraal te ervaren.Ook leest het niet echt vlot, de structuur en zinsbouw kan beter. Manondie (overleg) 17 aug 2024 12:26 (CEST)
- Ik heb 95% weggesnoeid en er iets nieuws van gemaakt. Ik zal de komende dagen de gebeurtenissen uit de jaren 1360 nog invoegen, maar ik vermoed dat het voorlopig genoeg is opgekuist om behouden te worden. MLTRock (overleg) 17 aug 2024 21:57 (CEST)
- Problemen zijn opgelost, ik streep de nominatie door. StuivertjeWisselen (overleg) 3 sep 2024 23:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet-neutrale biografie, ogenschijnlijk geschreven door iemand die zeer dicht bij het onderwerp staat. Encyclopedische relevantie is twijfelachtig, het bronmateriaal overtuigt niet. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 aug 2024 21:39 (CEST)
- Het lijkt me een neutrale bio te zijn, heb net het HLN-artikel (HLN is toch de grootste Belgische krant) gelezen. Ik weet wel niet of de instagram-link op de pagina thuishoort. Voor de rest lijkt het mij wel een vrij neutraal artikel. Angélique1988 (overleg) 16 aug 2024 22:55 (CEST)
- Dag @Angélique1988. Eerst en vooral, welkom op Wikipedia. Het onderwerp wordt inderdaad op de site van HLN vernoemd: in totaal 2 keer. Eén artikel gaat over hem als kunstenaar. Een ander gaat over een soepbedelingsactie samen met een politieke partij. Sociaal engagement op zich maakt iemand niet E-waardig, zo zijn er immers heel veel mensen in dit land. Eén artikel over hem als digitale kunstenaar is ook maar pover. Sinds dat artikel 9 maand geleden gepubliceerd werd heeft geen enkele relevante publicatie over hem bericht. Ook zijn aantal Instagram-volgers is niet van die orde dat hij als bv influencer kan geclassificeerd worden. Ik ben dus
- Ik had al wat opgezocht en vind een 7 tal kranten artikels over hem en hij word op verschillende websites vernoemd door tentoonstellingen en wedstrijden(?) ,heb de single cover gevonden en een boekcover,de bio op zich is wel neutraal en maar vond een zinnetje niet kloppen dus daarom ook zelf al iets gewijzigd , de relevantie van de soepverdeling is wat pover,daar volg ik wel in en zou ik zelf verwijderen , op instagram heeft hij voldoende volgers.conclusie:het is zeker iemand bekend in het wereldje van digitale kunst(of AI kunst) en een lokaal politicus of iemand met politiek engagement. Mits enkele wijziging vind ik dit wel ok Manondie (overleg) 17 aug 2024 11:55 (CEST)
- Lokale politici zijn NE. MLTRock (overleg) 17 aug 2024 13:34 (CEST)
- Inderdaad, er dient een duidelijke keuze gemaakt te worden,tussen of kunst of politiek, en lokale politiek is niet relevant voor wiki,en dat stuk zou ik ook verwijderen maar het kunst aspect vind ik dan weer wel weer zijn meerwaarde hebben. Manondie (overleg) 17 aug 2024 14:20 (CEST)
- Lokale politici zijn NE. MLTRock (overleg) 17 aug 2024 13:34 (CEST)
Tegen verwijderen Bewerkt en herschreven door @Kvdh en meer bronmateriaal toegevoegd
- Ik had al wat opgezocht en vind een 7 tal kranten artikels over hem en hij word op verschillende websites vernoemd door tentoonstellingen en wedstrijden(?) ,heb de single cover gevonden en een boekcover,de bio op zich is wel neutraal en maar vond een zinnetje niet kloppen dus daarom ook zelf al iets gewijzigd , de relevantie van de soepverdeling is wat pover,daar volg ik wel in en zou ik zelf verwijderen , op instagram heeft hij voldoende volgers.conclusie:het is zeker iemand bekend in het wereldje van digitale kunst(of AI kunst) en een lokaal politicus of iemand met politiek engagement. Mits enkele wijziging vind ik dit wel ok Manondie (overleg) 17 aug 2024 11:55 (CEST)
- Manondie (overleg) 18 aug 2024 12:11 (CEST)
- Ik heb inderdaad duchtig gesnoeid in het lemma om wat linkspam en overdreven fancruft weg te vegen zolang de nominatie loopt, maar met dat herschrijven, is het probleem niet weg. Dit is een kunstenaar die nog niet voldoende relevant is voor opname in Wikipedia. Kvdh (overleg) 18 aug 2024 12:15 (CEST)
- Heb ook even gekeken naar de "meer bronmateriaal toegevoegd" en dat zijn twee artikeltjes over de lokale Pvda... Wat is het nu Manondie, je stelt eerst voor dat stukje over de lokale politieke ambities van de man te verwijderen, maar nadien voeg je die artikels toe om de referentielijst aan te dikken? Het is dus een kunstenaar waarover buiten een (lokaal nieuws) krantenartikeltje en een vermelding door een enkele galeriehouder nooit werd geschreven. En een aantal (niet individuele) akties van de lokale communistische partij waar hij (mogelijk) aan deelnam kregen ook media-aandacht. Kvdh (overleg) 18 aug 2024 12:23 (CEST)
- Ik heb inderdaad duchtig gesnoeid in het lemma om wat linkspam en overdreven fancruft weg te vegen zolang de nominatie loopt, maar met dat herschrijven, is het probleem niet weg. Dit is een kunstenaar die nog niet voldoende relevant is voor opname in Wikipedia. Kvdh (overleg) 18 aug 2024 12:15 (CEST)
- Dag @Angélique1988. Eerst en vooral, welkom op Wikipedia. Het onderwerp wordt inderdaad op de site van HLN vernoemd: in totaal 2 keer. Eén artikel gaat over hem als kunstenaar. Een ander gaat over een soepbedelingsactie samen met een politieke partij. Sociaal engagement op zich maakt iemand niet E-waardig, zo zijn er immers heel veel mensen in dit land. Eén artikel over hem als digitale kunstenaar is ook maar pover. Sinds dat artikel 9 maand geleden gepubliceerd werd heeft geen enkele relevante publicatie over hem bericht. Ook zijn aantal Instagram-volgers is niet van die orde dat hij als bv influencer kan geclassificeerd worden. Ik ben dus
Conclusie afhandelend moderator:
hij kwam zijdelings in de krant vanwege een lokale politieke actie, en één keer vanwege zijn kunstwerken. Ben je encyclopedisch als je een keer in een krant staat? Nee, je moet toch echt wel meer aandacht hebben gekregen in relevante media, over een langere periode, voordat je hier in wikipedia tussen Rembrandt en Ensor komt te staan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 aug 2024 17:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Voor een van de grootste Britse retailers is dit wel erg weinig. De geschiedenis weten we niet, alleen wat voor bedrijf het is en welk bedrijf de eigenaar is. – Mbch331 (overleg) 16 aug 2024 23:15 (CEST)
- Het was inderdaad nogal pover. Ik heb net een eerste aanzet gedaan om het uit te breiden. Ik zal er later nog wat extra aan toevoegen, maar voorlopig zou dit toch al genoeg moeten zijn voor behoud. MLTRock (overleg) 17 aug 2024 04:39 (CEST)
- Dank MLTRock. Doorgestreept. Mbch331 (overleg) 17 aug 2024 17:32 (CEST)