Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2016 week 33

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 33

Toegevoegd maandag 15/08, af te handelen vanaf 29/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Gemeenteraadslid - weg - Gemeenteraadslidmaatschap is niet-encyclopedisch. Het kan best zijn dat veel lemmata gaan over mensen die ooit in hun leven gemeenteraadslid waren, maar encyclopedisch worden deze mensen pas als ze iets anders hebben gepresteerd. Het toelaten van deze categorie opent de weg voor het toevoegen van artikelen over personen die *uitsluitend* gemeenteraadslid zijn (geweest). Het voeren van de discussie over de verwijdering van deze ongewenste artikelen wordt daardoor veel lastiger en zal op den duur niet meer lukken. Bezint daarom eer ge begint met deze categorisatie (nota bene midden in de zomer). Mijn nominatie geldt in principe ook voor alle subcategorieën ( dus Categorie:Gemeenteraadslid naar nationaliteit en de subcategorieën). Aiko 15 aug 2016 11:31 (CEST)
  •  Opmerking Categorie:Brussels gemeenteraadslid‎ (2 P), Categorie:Nederlands gemeenteraadslid‎ (165 P), Categorie:Vlaams gemeenteraadslid‎ (5 C, 31 P) en Categorie:Waals gemeenteraadslid‎ (4 P) bevatten nog wel inhoud, wat vooral voor Nederland en Vlaanderen nog wel wat werk oplevert. Ze zijn in te voegen in Categorie:Nederlands gemeentelijk politicus en de ondercategorieën van Categorie:Belgisch gemeentelijk politicus, voor zover ze al niet dubbel gecategoriseerd zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cycn (overleg · bijdragen) 19 aug 2016 14:46 (CEST)
  •  Opmerking Tot voor kort bestonden deze gemeenteraadslid-categorieën niet, de artikelen die daarin nu zijn gecategoriseerd kunnen in principe teruggezet naar de oude toestand, met inachtneming van de toevoeging hierboven van Cycn, voorzover noodzakelijk. - Aiko 19 aug 2016 21:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aangezien ik de aanmaker ben van de categorieën in kwestie (althans van de hoofdcategorieën, niet van de erna gekomen sub-categorieën) ben ik uiteraard voorstander van hun behoud. Voorhouden als een vaststaande 'wet' dat 'gemeenteraadslid' niet encyclopedisch zou zijn en geen categorie verdient, en dit op basis van een lang geleden opgemaakte 'aanbeveling' (die dringend aan herziening toe is) is niet meer valabel. De gebruikers hebben hierover, door de jaren heen, in de praktijk 'gestemd' door heel wat gemeenteraadsleden een artikel te gunnen. De weg hoeft dus niet meer geopend, de gebruikers ("de gemeenschap" zoals men graag zegt) heeft die immers al breed open gemaakt, zoals vele artikels van "gemeenteraadslid" aantonen. Enerzijds gaat het om mensen die niets anders waren dan gemeenteraadslid maar toch een lemma waard bleken (bvb. vrouw en dochter van Jan Marijnissen, raadsleden in Amsterdam, enz.) of anderzijds vanuit deze beginfunctie doorgroeiden naar hogere ambten (bvb. Balkenende). Ver van mij de gedachte dat alle (tien)duizenden gemeenteraadsleden in Nederland en België een lemma verdienen, maar deze categorie als "niet-encyclopedisch" verwijderen, ondanks de paar honderd artikels die er thans in terug te vinden zijn, zou me als een belediging van onze democratie voorkomen. De minste voetballer, renner, bokser, enz, het minste pop- of rapper-orkest of hun liedjes, de minste acteur in een soap, het minste fictieve personage in zo een soap, de minste 'game', het minste spoorwegstation in Polen, het minste insect, zijn encyclopedisch, maar iemand die zich onderwerpt aan het verkiezingsoordeel van zijn medeburgers en die zich inzet voor het algemeen belang, zou dit niet zijn? Ik mag er niet aan denken dat zo'n idee het zou halen. Artikelen hierover zijn helemaal niet 'ongewenst', maar integendeel 'gewenst'. Naar mijn mening was deze categorie 'long overdue' en zou het zonde zijn hierop terug te komen. Andries Van den Abeele (overleg) 20 aug 2016 10:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - een veel voorkomend misverstand: het feit dat een bepaalde eigenschap (zoals een lidmaatschap van een gemeenteraad) NE zou zijn, hoeft nog niet in te houden dat je voor zo'n eigenschap geen categorie zou kunnen opzetten (een goede reden om dit wel te doen zou bv kunnen zijn dat een moedercategorie onoverzichtelijk groot wordt) - Skuipers (overleg) 20 aug 2016 13:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dat gemeenteraadsleden per definitie NE zouden zijn lijkt me een subjectief argument dat hier door sommigen naar willekeur uit de kast wordt getrokken om maar gelijk te kunnen halen. Er geldt: per individueel geval beoordelen, er kunnen allerlei redenen zijn die maken dat iemand in een gemeenteraad wel E is. Deze categorie is zinvol, dus niet verwijderen. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 15:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dit geeft de verwrongen/onwerkelijke visie weer, van de mensen waarmee we verplicht (veroordeeld?) zijn samen te werken. Dit stelt heel diep teleur. ed0_verleg 20 aug 2016 15:36 (CEST)
  • (na bwc)  Tegen verwijderen Er zijn hier op wikipedia teveel medewerkers die alleen binair willen nadenken over categorieën. Allereerst is het incorrect te denken dat "gemeenteraadsleden niet encyclopedisch zijn". Vervolgens is het incorrect te denken dat daaruit volgt dat er dus geen categorie voor gemeenteraadsleden hoeft te zijn. Er zijn personen die een eigen lemma hebben en die gemeenteraadslid zijn geweest. Zodra deze bezigheid relevant is in het specifieke lemma van die persoon dient deze categorie aan het lemma van die persoon toegevoegd te kunnen worden. Dit betekent niet dat de categorie *altijd* toegekend hoeft te worden aan iedereen die gemeenteraadslid is of is geweest. Dit betekent wél dat het toegevoegd moet worden aan de specifieke lemma's waar dat relevant en ter zake doende is. Kortom, onzinnige nominatie. Ecritures (overleg) 20 aug 2016 15:45 (CEST)
  • Ik sluit me aan bij de meeste reacties op deze nominatie, die ongetwijfeld een uitvloeisel is van de strijd rond Ageeth Telleman, en daarmee m.i. een reflexnominatie. Dat binaire denken waar Ecritures het over heeft vind ik een mooie samenvatting van de tegenargumenten. Apdency (overleg) 20 aug 2016 16:28 (CEST)
  • De stelling dat gemeenteraadslid zijn onvoldoende is om encyclopedisch relevant te zijn is een stelling die ik niet onderschrijf. Volgens mij is het artikel Ronald Sørensen juist toegevoegd toen hij lid werd van de gemeenteraad. Alice2Alice (overleg) 20 aug 2016 21:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - volledig eens met Ecritures. Sonuwe (✉) 21 aug 2016 19:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Gemeenteraadslidmaatschap kan wel encyclopedisch zijn. Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:38 (CEST) zie verder motivatie Ecritures,Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een categorie waarop mensen gecategoriseerd kunnen worden die vele jaren later al een compleet andere functie hebben gekregen waardoor zij daadwerkelijk van encyclopedisch belang zijn geworden. Deze categorie is alleen van nut voor mensen die stickertjes willen plakken om het stickertjes plakken. Bij nlwiki categoriseren we alleen op functies die die mensen werkelijk van belang hebben gemaakt, in de politiek dus zaken op landelijk of provinciaal niveau, niet plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 21:51 (CEST)
    • mss bekijk je het met een Nederlandse bril, maar voor België gaat die stelling niet op Dqfn. Bjelka (overleg) 22 aug 2016 21:53 (CEST)
      • Dan voeg je gewestelijk er nog aan toe, gewesten overstijgen tenslotte ook de provincies van België en zijn dus alles behalve plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 22:34 (CEST)
        • Die zijn er toch? Zie => https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Gemeenteraadslid_naar_nationaliteit // waarbij het me opviel dat de nationale categorie degene is die ontbreekt. Bjelka (overleg) 22 aug 2016 22:39 (CEST)
          • Ik heb het over leden van bestuurslagen die wel van belang zijn, gemeenteraadsleden zijn dat in 99% van de zaken niet. Dus ook de Belgische zijn dat niet, tenzij... Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 22:41 (CEST)
            • zie mijn argument in die reeks nominaties hieronder ergens. Je zin effe afmaken: .... tenzij ze dat om één of andere reden wel zijn. In België heb je machtsbastions van partijen die soms decennia lang duren, daarnaast is er ook nog een partij die is uitgesloten van deelname aan coalities. Je hebt gemeenten die sinds de tweede wereldoorlog (of zelfs ver daarvoor) altijd al door dezelfde strekking zijn bestuurd geweest. Wat niet wegneemt dat er ook politici van andere strekkingen zijn geweest die er actief zijn geweest, die bv. geen schepen of burgemeestermandaat hebben uitgeoefend, maar waarbij het dus wel waardevol is om de koppeling te maken. Ik denk daarbij bv. aan Peter Mertens of Filip Dewinter (om twee (inter-)nationaal bekende voorbeelden uit dezelfde stad te noemen.) Maar het gaat op voor tal van politici, lokale politiek is - althans in België - een volwaardig politiek mandaat. Daarnaast gaat het over lokale lemma, waarbij het dan ook logisch is om ze lokaal te verankeren. Dat gebeurd bv. in categorieën als 'politiek in stad' en 'politiek in provincie'. Waarbij ik me eerder vragen stel is bij een gevulde categorie 'gemeentelijk politicus'. Die zou eigenlijk slechts mogen bestaan uit de onderverdeling 'burgemeester van...', 'schepen van...' en gemeenteraadslid van...'. Maar ik denk dat dat work in progress van iemand is.Bjelka (overleg) 22 aug 2016 23:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Skuipers en Ecritures verwoorden mijn gedachten hierover beter dan ik het kan. Daar sluit ik me dan ook helemaal bij aan. Nietanoniem (overleg) 24 aug 2016 11:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dat gemeenteraadsleden niet per definitie E zijn betekend niet dat ze per definitie NE zijn. Er zijn voldoende mogelijke redenen waardoor ze wel E zijn en in die gevallen is het ook handig om deze te kunnen categoriseren. MatthijsWiki (overleg) 24 aug 2016 12:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - In de kroeg schrijf je: Zoals wij hier allemaal weten zijn gemeenteraadsleden niet encyclopedisch. Dat is al jaar en dag het geval, dat hebben we hier zo afgesproken en daar zijn goede redenen voor. Dus gemeenteraadsleden zijn NE? Waar staat dat afgesproken? Het enige dat ik vind is WP:RPO#Politici wat geen bindende richtlijn is. Dat is eerder een aanbeveling of een houvast. Overigens zijn volgens datzelfde WP:RPO gemeenteraadsleden wel mogelijk E volgens het stukje Overige politici die intensief in een langere periode (meer dan 1 maand regelmatig) landelijk en op de televisie in hun eigen land worden besproken. Gemeenteraadsleden vallen onder overige politici. Graag een link naar een stemming of een bindende richtlijn waar dit staat (anders zouden mensen je kunnen beschuldigen van POV-pushen van fictieve richtlijnen). In de praktijk worden gemeenteraadsleden die iets bijzonders gedaan hebben dus aanvaard (ik heb de indruk dat dit eerder het geval is indien het gemeenteraadsleden zijn in grotere steden zoals Antwerpen of Amsterdam die een half miljoen mensen tellen ofzo.) In Nederland valt dat met vroegere gemeenteraadsleden (of hoe het ambt daar ook noemt) goed te controleren via delpher of leiden.courant.nu . Bij Belgische kranten staan die archieven niet massaal gratis online. Dus de eigenschap gemeenteraadslid kan E zijn en dan is een categorie ervan zeker E. (voor de duidelijkheid, ik heb geen gemeenteraadslid ofzo in mijn familie en ik heb nog nooit een artikel van een politieker aangemaakt of sterk uitgebreid) Overigens wil het niet zeggen dat indien gemeenteraadslid NE zijn dat je er niet op kan categoriseren. Er is Categorie:Belgisch medicus, maar dat wil niet zeggen dat elke huisdokter E is. (Hoewel dat mijn vroegere huisarts heel misschien wel E is, maar hij heeft geen artikel hier en ik zal het ook niet aanmaken.) Zo zijn er wel nog voorbeelden. Categoriseren op een eigenschap die niet per se E is (zoals Categorie:Persoon) is niet ongewenst. Daar zijn ook geen bindende afspraken over. Dus nogmaals graag ook een link gewenst naar een stemming of bindende richtlijn daarover. Massa-nominatie op basis van fictieve richtlijnen lijkt me niet zo positief.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 aug 2016 13:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een categorie heeft te maken met toegankelijkheid van de artikelen. Het registreert alleen artikel over gemeenteraadsleden die al beoordeeld zijn als E (hoewel die vaak ook wat anders hebben gedaan om E te worden). The Banner Overleg 24 aug 2016 23:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Door de Wet dualisering gemeentebestuur, de steeds groter wordende gemeenten dankzij de gemeentelijke herindeling in Nederland en de decentralisatie aangaande jeugdzorg, werk en inkomen en de zorg aan langdurig zieken en ouderen is de functie van gemeenteraadsleden in deze eeuw alleen maar belangrijker geworden. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2016 18:01 (CEST)
• De onderstaande discussie over subcategorieën voor de duidelijkheid hierheen verplaatst vanaf 19 augustus - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 17:06 (CEST)
• Categorie:Nederlands gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 21:57 (CEST)
  •  Opmerking Beste Aiko, kun je er mee ophouden de categorie alvast leeg te halen? The Banner Overleg 30 aug 2016 09:10 (CEST)
• Categorie:Brussels gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:03 (CEST)
  •  Opmerking - Deze zou sowieso beter Categorie:Gemeenteraadslid in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest‎ heten. Het kan verwarrend werken, want Brussel is natuurlijk ook de naam van een stad. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 aug 2016 17:04 (CEST)
• Categorie:Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:04 (CEST)
• Categorie:Waals gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:06 (CEST)
• Categorie:Antwerps gemeenteraadslid (provincie) - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:08 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid in Bornem - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Antwerpen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Brasschaat - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Essen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Herenthout - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Laakdal - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Lier - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Westerlo - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Willebroek - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Wommelgem - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:17 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Mechelen - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
• Categorie:Limburgs gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Hasselt - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
• Categorie:Oost-Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid in Lokeren - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
• Categorie:West-Vlaams gemeenteraadslid - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid in Roeselare - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
• Categorie:Gemeenteraadslid van Oostende - we categoriseren niet op gemeenteraadslidmaatschap. - Aiko 19 aug 2016 22:24 (CEST)
  • Absoluut  Tegen, duidelijk ondoordachte nominatie. Elk van deze categorieën valt terug in een lokale map. voorbeeld: Categorie:Politiek in Antwerpen (stad), Categorie:politiek in West-Vlaanderen of zelfs Categorie:politiek in Nederland en brengt zo de artikels op lokaal, regionaal of nationaal niveau samen. Er wordt overigens enkel op gesorteerd (voor zover ik weet) indien er geen schepen- of burgemeesterambt is geweest voor de betrokken politicus. Bv. voor politici van partijen die uitgesloten worden van de macht of in bastions waar decenialang een bepaald partijbastion bestaat, maar wel een bekend politicus van een andere partij actief is. Dus belangrijke categoriën in de structuurboom. Bjelka (overleg) 19 aug 2016 23:10 (CEST)
  •  Tegen - Zie ook enkele koppen hierboven. Stel dit desgewenst maar elders ter discussie. Deze werkwijze lijkt verdacht veel op eigen zin doordrammen. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 15:33 (CEST)
  • Wat een kinderachtige manier om de discussie elders op de spits te drijven.  Tegen verwijderen. Zonder meer. ed0_verleg 20 aug 2016 15:33 (CEST)
  •  Tegen idiote nominaties. Mooie illustratie van het op de spits drijven van een zaak en het doordrukken van de eigen mening. Overleg wordt hier op wikipedia veelvuldig vermeden; het zou de nominator sieren om dit onderwerp eerst te bespreken en te overleggen. (Aan de andere kant tekent zich op deze wijze een helder tegenweg af, dus de uitkomst van deze sessies zijn helder) Ecritures (overleg) 20 aug 2016 15:49 (CEST)
  •  Tegen Dergelijke categorieën hebben hun nut. Als ik bv. de naam van een politicus niet meer herinner, maar weel dat hij/zij ooit gemeenteraadslid was in een bepaalde stad/gemeente, dan kan ik wellicht deze naam terugvinden via een dergelijke categorie. JoJan (overleg) 21 aug 2016 15:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen Gemeenteraadslidmaatschap is niet-encyclopedisch. Het kan best zijn dat veel lemmata gaan over mensen die ooit in hun leven gemeenteraadslid waren, maar encyclopedisch worden deze mensen pas als ze iets anders hebben gepresteerd. Het toelaten van deze categorie opent de weg voor het toevoegen van artikelen over personen die *uitsluitend* gemeenteraadslid zijn (geweest). Het voeren van de discussie over de verwijdering van deze ongewenste artikelen wordt daardoor veel lastiger en zal op den duur niet meer lukken. Bezint daarom eer ge begint met deze categorisatie (nota bene midden in de zomer). Als dit per se doorgezet wordt dan wil ik een duidelijke en niet mis te verstane onderbouwing van deze keuze door afhandelend moderator, want er wordt hiermee een bepaalde weg ingeslagen waarvan ik zeg, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ik zit niet te wachten op een verloren familielid van een van onze geachte - bovenstaande - collega's dat niets anders gepresteerd heeft dan verkozen te worden als onderdeel van een lijst kandidaten voor het gemeenteraadslidmaatschap. Dat kan mijn buurman ook en die is ook niet encyclopedisch. - Aiko 22 aug 2016 16:05 (CEST)
    • Aiko, wanneer je iets nomineert moet je daar je motivatie zetten. Zo'n sjabloon voorweg heeft weinig zin, want dat weten we al. Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:33 (CEST)

    De bovenstaande voorweg-stem is van de nominator zelf, en daarmee ongeldig want op deze manier dubbel stemmen mag niet. Aan de moderator van dienst dus het uitdrukkelijke verzoek om deze stem buiten beschouwing te laten. De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 16:49 (CEST)

• Een opmerking: op deze pagina wordt niet gestemd, maar worden meningen uitgewisseld. Op basis van de ingebrachte argumenten neemt een moderator de uiteindelijke beslissing - maar dat is niet per se op basis van de meeste stemmen - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 16:53 (CEST)

• •  Tegen verwijderen zie motivatie Ecritures bovenin bij Categorie:Gemeenteraadslid ,Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST) Lidewij (overleg) 22 aug 2016 16:33 (CEST) Lidewij (overleg) 30 aug 2016 10:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als ik een kijkje neem in de categorie Nederlands gemeenteraadslid, zie ik daar een paar uiterst kleurrijke mensen staan die hun bekendheid vooral te danken hebben aan de manier waarop ze gestalte hebben gegeven aan hun raadslidmaatschap. Waarom zou je dan die categorie elimineren? Sijtze Reurich (overleg) 22 aug 2016 17:31 (CEST)
  •  Tegen - Een goed voorbeeld van een categorie willen verwijderen om Wikipedia te stroomlijnen. Ik kies voor het gebruiksgemak, dat is waar categorieën voor zijn. Zie bijvoorbeeld de motivatie van JoJan en Sijtze Reurich hierboven. Keer op keer kom je erachter dat het op Wikipedia geen zin heeft om consequentheid door te drijven. Telkens zijn er zinnige uitzonderingen, steeds weer zijn situaties verschillend. Glatisant (overleg) 22 aug 2016 17:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een categorie waarop mensen gecategoriseerd kunnen worden die vele jaren later al een compleet andere functie hebben gekregen waardoor zij daadwerkelijk van encyclopedisch belang zijn geworden. Deze categorie is alleen van nut voor mensen die stickertjes willen plakken om het stickertjes plakken. Bij nlwiki categoriseren we alleen op functies die die mensen werkelijk van belang hebben gemaakt, in de politiek dus zaken op landelijk of provinciaal niveau, niet plaatselijk. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 18:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Gemeenteraadslid is wel degelijk encyclopedisch, hoe vaak men ook ten onrechte het tegengestelde poneert. Of men tot in het detail moet gaan van een subcategorie per gemeente kan voor discussie vatbaar zijn maar niet de encyclopedische waarde op zich. Andries Van den Abeele (overleg) 24 aug 2016 12:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zie mijn commentaar hierboven.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 aug 2016 13:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Door de Wet dualisering gemeentebestuur, de steeds groter wordende gemeenten dankzij de gemeentelijke herindeling in Nederland en de decentralisatie aangaande jeugdzorg, werk en inkomen en de zorg aan langdurig zieken en ouderen is de functie van gemeenteraadsleden in deze eeuw alleen maar belangrijker geworden. Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2016 18:01 (CEST)

Afhandeling

Er is een redelijk grote hoeveelheid categorieën genomineerd en het lijkt erop dat er geen consensus is om de categorieën te verwijderen. Er spelen een aantal aspecten mee waaronder de relevantie van raadsleden en wanneer iemand als raadslid gecategoriseerd kan worden. Gezien dit alles een spin off is van discussie nummer zoveel een wat uitgebreidere toelichting.

Relevantie

Een functie maakt niet per se relevant. Relevantie blijkt uit onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Dat is de toets die toegepast wordt en niet een stelregel die al dan niet consensus geniet onder een groep met dezelfde mening. Een raadslid over wie de nodige onafhankelijke en gezaghebbende bronnen te vinden zijn kan best relevant zijn en ook uit de diverse afhandelingen op te beoordelen pagina's blijkt dat de stelling "raadslid = NE" faalt. Sterker nog, een dergelijke binaire houding doet de encyclopedie geweld aan. Immers zorgt een stelregel weliswaar voor een heel duidelijke scheidslijn maar deze lijn zorgt er ook voor dat onderwerpen ten onrechte uitgesloten worden want ze voldoen aan de O&G-B-toets. Gezien volstrekt onbekende raadsleden deze toets niet doorstaan is het aannemelijk dat deze artikelen de gang naar te beoordelen pagina's niet overleven. Het wel of niet hebben van een categorie doet daar niet aan af.

Categorisatie

We categoriseren niet alleen op "relevante functies". Ook deze motivatie voor verwijdering faalt. Immers categoriseren we ook personen naar eeuw en iemand is niet opeens relevant omdat deze persoon uit een bepaalde eeuw komt. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen. Ecritures haar betoog over het binaire denken snijdt bijzonder veel hout. Iemand die in Lutsjebroek drie maanden raadslid is geweest zullen we niet zo snel als raadslid categoriseren maar een raadslid dat jarenlang een boegbeeld voor de Amsterdamse, Haagse, Brusselse, Antwerpse etc politiek is geweest en daarom bekend en relevant is geworden wel.

Ook tijdelijkheid is geen argument. Dat iemand op een dag geen raadslid meer is betekent niet dat we hem niet zo hoeven categoriseren. Kijk maar naar de categorieën hoogleraar aan universiteit X etc. Ook die zullen op een dag geen hoogleraar meer zijn. Derhalve is ook het beroep op de tijdelijkheid van de functie er niet eentje die ook maar enige aansluiting met de staande praktijk vindt.

Consensus

Waarbij we bij het beoordelen van artikelen een set richtlijnen hebben om op terug te grijpen hebben we dit niet bij categorieën. We hebben immers vooral een helppagina met uitleg over hoe z'n categorie werkt en er staat nog het een en ander vermeld op Wikipedia:Toch een paar regels. Temeer omdat we geen heldere richtlijnen hebben is consensus des te belangrijker bij de afhandeling van TBC. Eveneens een weging van argumenten maar zoals in bovenstaande kopjes aangegeven falen de argumenten voor verwijdering. Naast de weging van de argumenten wijst ook de consensus op deze pagina uit dat er onvoldoende reden is om deze categorieën te verwijderen.

Conclusie

De categorieën over raadsleden zijn bij deze behouden. Natuur12 (overleg) 30 aug 2016 20:23 (CEST)

• Prima, akkoord. Ik stel wel voor dat je ze even weghaalt uit de artikelen waar ze niet thuishoren. - Aiko 30 aug 2016 21:51 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 16/08, af te handelen vanaf 30/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Gymnastiek in 2016 hernoemen naar Categorie:Turnen in 2016. In de meeste (zo niet alle) jaarcategorieën heet deze sport Turnen. Waarom iemand voor dit jaar een uitzondering wenste te maken is me een raadsel.  Klaas `Z4␟` V:  16 aug 2016 13:12 (CEST)
  • Turnen is een onderdeel van gymnastiek. Oftewel als je Categorie:Turnen in 2016 aanmaakt kan dit een subcategorie van Categorie:Gymnastiek in 2016 zijn. Categorie:Turnen is een subcategorie van Categorie:Gymnastiek naar discipline. Alice2Alice (overleg) 20 aug 2016 10:01 (CEST)
    • Waarschijnlijk wordt bedoeld: "als je Categorie:Turnen in 2016 aanmaakt kan dat een subcategorie zijn van Categorie:Gymnastiek in 2016" - Skuipers (overleg) 20 aug 2016 13:26 (CEST)
      • Klopt. Hersteld. Alice2Alice (overleg) 22 aug 2016 08:51 (CEST)
    • Mag ook van mij, maar om het consistent te maken moet je ook Categorie:Gymnastiek in 2014, Categorie:Gymnastiek in 2015 enz. boven Turnen in die en wellicht andere jaren (her)aanmaken, want sommige zijn verwijderd. Hoe kom je erbij dat turnen een onderdeel is van het schoolvak gymnastiek wat ook wel 'lichamelijke opvoeding' wordt genoemd? Op Olympische Spelen zie je veel turnen. Qua gymnastiek heb je 'rytmische gymnastiek', maar dat zie ik toch als iets wat daar min of meer los van staat.  Klaas `Z4␟` V:  26 aug 2016 18:26 (CEST)
      • Dat turnen een onderdeel is van de gymastieksport heb ik gelezen in de intro in het artikel Turnen op de Nederlandstalige Wikipedia. Alice2Alice (overleg) 29 aug 2016 22:57 (CEST)
• Categorie:Gymnastiek naar jaar is leeg.
  •  Tegen beide verwijderingen. Het hoofdartikel in Olympische jaren heet Gymnastiek op de Olympische Zomerspelen 2016. Dat komt natuurlijk doordat er ook andere disciplines onder Gymnastiek vallen, die niet direct onder turnen gecategoriseerd worden: Ritmische gymnastiek en Trampolinespringen. Als de categorie:Gymnastiek in 2016 een doel heeft, is dat uiteraard ook het geval voor de categorie:Gymnastiek naar jaar. Graag de verwijdering uit deze laatste categorie (waarom niet wachten met leegmaken totdat een moderator een beslissing genomen heeft? - zie ook de regels bovenaan deze pagina) in kracht herstellen - Skuipers (overleg) 19 aug 2016 15:06 (CEST)
  • Inmiddels heb ik Categorie:Gymnastiek in 2016 geplaatst in Categorie:Gymnastiek naar jaar Alice2Alice (overleg) 20 aug 2016 10:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - past binnen structuur, en is (inmiddels?) niet (meer?) leeg. ed0_verleg 20 aug 2016 15:38 (CEST)

Toegevoegd woensdag 17/08, af te handelen vanaf 31/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Burgemeester van Morkoven - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 17 aug 2016 20:25 (CEST)
• Categorie:Wikipedia:Sjablonen olympisch kampioen hockey - weg - Twee sjablonen zijn te weinig voor een afzonderlijke sjablooncategorie. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 17 aug 2016 21:14 (CEST)
  •  Neutraal. Twee sjablonen is niet veel, maar het maakt wel deel uit van een vrijwel geheel consequente categorisering. - FakirNL_overleg 21 sep 2016 14:44 (CEST)
• Categorie:Australisch stripauteur, Categorie:Bisschop van Bilbao, Categorie:Bisschop van León, Categorie:Bisschop van Senlis, Categorie:Bulgaars toneelregisseur, Categorie:Chileens heilige of zalige, Categorie:Hertog van Saksen-Weißenfels, Categorie:Huis Raabs, Categorie:Landgraaf van Hessen-Eschwege, Categorie:Landgraaf van Hessen-Rheinfels, Categorie:Puerto Ricaans kardinaal, Categorie:Schrijver uit Congo-Brazzaville, Categorie:Zuid-Koreaans model - weg - Deze categorieën zijn allemaal leeg en worden dus niet (meer) gebruikt. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 17 aug 2016 21:31 (CEST)
  • De categorie:Puerto Ricaans kardinaal is leeggeraakt doordat het artikel over de Puerto Ricaanse kardinaal Luis Aponte Martínez verwijderd is als gevolg van de afhandeling van door Februari geschreven artikelen. Een kardinaal is natuurlijk E. Daarom heb ik het artikel opnieuw geschreven. Graag doorhaling van deze nominatie - Skuipers (overleg) 20 aug 2016 07:31 (CEST)
    •  Opmerking - De nominatie van Categorie:Puerto Ricaans kardinaal is ingetrokken om bovenstaande reden. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 21 aug 2016 20:20 (CEST)
• Categorie:Klooster in de Armeens-apostolische Kerk - weg - Inmiddels heeft er een hernoeming plaatsgevonden naar Categorie:Klooster in de Armeens-Apostolische Kerk. Deze laatste categorie heeft de juiste spelling, zie o.a. de Taalunie. Het is verder onwenselijk om waar dan ook in de hoofdnaamruimte spelfouten in stand te houden, dat geldt ook voor categorienamen. De Wikischim (overleg) 17 aug 2016 22:04 (CEST)

•  Tegen verwijderen - Herstel van de status quo. De komende 14 dagen komt er geen oplossing in deze discussie. Het corps moderatoren is bekend met de discussie: Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters... – Maiella (overleg) 19 aug 2016 02:13 (CEST)

• Categorie:Patriarch van de Armeens-Apostolische Kerk, lege categorie naast de categorie:Patriarch van de Armeens-apostolische Kerk. Een gevolg van het wikipedia:SpellingCheck-project. De komende 14 dagen komt er geen oplossing in dit dispuut. Het corps moderatoren is bekend met de discussie: Rooms-katholieke Kerk met 2 of 3 hoofdletters... – Maiella (overleg) 17 aug 2016 23:37 (CEST)

   Tegen verwijderen - Categorie heeft de goede spelling (zie ook hierboven), dus gewoon behouden. Of er geen oplossing komt staat nog te bezien. De Wikischim (overleg) 18 aug 2016 09:24 (CEST)

•  Opmerking n.a.v. de twee bovenstaande nominaties - Onder Overleg:Rooms-katholieke Kerk#Discussie spelling 2016 heb ik de laatste dagen geprobeerd om alles wat tot de huidige situatie heeft geleid nog eens overzichtelijk samen te vatten. Nieuwe, zinvolle input aldaar is nog zeer welkom. De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 13:01 (CEST)

Ook heeft sindsdien een peiling plaatsgevonden. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 18:56 (CET)

Toegevoegd donderdag 18/08, af te handelen vanaf 01/09

• Categorie:Gymnastiek naar jaar - weg - categorie is leeg. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 18 aug 2016 22:11 (CEST)
  • Zie ook de discussie op 16 augustus - Skuipers (overleg) 19 aug 2016 15:09 (CEST)
    • Doorgehaald, 1x beoordelen in een evaluatieperiode is meer dan genoeg. ed0_verleg 20 aug 2016 15:39 (CEST)
      • Had ik niet opgemerkt, aangezien de categorie niet voorzien was van een nominatiesjabloon. Bedankt voor de melding hier. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 aug 2016 00:31 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 19/08, af te handelen vanaf 02/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Kanton van Frans-Guyana - hernoemen naar Categorie:Historisch kanton van Frans-Guyana -Aanvulling: of Categorie:Voormalig kanton van Frans-Guyana
• Categorie:Kanton van Martinique - hernoemen naar Categorie:Historisch kanton van Martinique -Aanvulling: of Categorie:Voormalig kanton van Martinique

De bestuurslaag is afgeschaft voor Frans-Guyana en Martinique waardoor ze niet onder voormalig subnationaal gebied maar onder historisch subnationaal gebied vallen. Ik kan de hernoemingen zelf wel uitvoeren maar gezien het aantal artikelen in de beide categorieën leek het me netter om eerst hier te overleggen. - - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2016 14:32 (CEST)

• Is die redenering wel correct gezien de op wiki-nl gevolgde systematiek? Kanton bestaat nog steeds in de bestuursstructuur van Frankrijk, en Frans-Guyana en Martinique maken daarvan een integraal onderdeel uit. Daarom lijkt voormalig subnationaal gebied hier meer van toepassing, en dus ook een hernoeming naar voormalig kanon voor beide departementen - Skuipers (overleg) 19 aug 2016 15:17 (CEST)

• Ik vond het ook lastig. Voor deze gebieden is het afgeschaft en de functie is overgenomen door kiesdistricten dus voor deze gebieden is het historisch maar ik kan je argumentatie volgen dus tegen Categorie:Voormalig kanton van Frans-Guyana en Categorie:Voormalig kanton van Martinique heb ik geen bezwaar. Ik heb het toegevoegd aan de nominatie. - - (Gebruiker - Overleg) 19 aug 2016 16:59 (CEST)

• De discussie over subcategorieën van gemeenteraadsleden is verplaatst naar 15 augustus - Skuipers (overleg) 23 aug 2016 17:06 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 20/08, af te handelen vanaf 03/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Marokkaans heilige of zalige, Categorie:Jamaicaans jezuïet, Categorie:Huis Urach, Categorie:Huis Neuchâtel, Categorie:Huis Clermont-Nesle, Categorie:Hertog van Maine, Categorie:Hertog van Elbeuf, Categorie:Hertog van Brienne, Categorie:Heilige of zalige uit Congo-Kinshasa, Categorie:Heer van Neuchâtel, Categorie:Graaf van Neuchâtel, Categorie:Graaf van Longueville, Categorie:Graaf van Hohenzollern, Categorie:Graaf van Harcourt, Categorie:Ghanees bisschop, Categorie:Gambiaans schrijver, Categorie:Film van Jorge Fons, Categorie:Film van Cyril Collard, Categorie:Cilli, Categorie:Burchardijnen (West-Frankische Rijk), Categorie:Braziliaans heilige of zalige, Categorie:Bisschop van Culiacán, Categorie:Argentijns kinderboekenschrijver, Categorie:Abdis van Hertoginnedal - weg - Lege categorieën. Vermoedelijk leeg komen te staan door de verwijdering van de Februari-artikelen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 20 aug 2016 15:52 (CEST)
  • In de categorie:Ghanees bisschop heb ik twee daar behorende artikelen geplaatst. Graag deze nominatie verwijderen - Skuipers (overleg) 20 aug 2016 20:06 (CEST)
    •  Opmerking Ik heb om bovenstaande reden de nominatie van die categorie ingetrokken. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 20 aug 2016 21:27 (CEST)
• Categorie:Wikipedia:Sjablonen olympisch kampioen taekwondo - weg - Als afzonderlijke sjablooncategorie is deze overbodig. Kan perfect in de hoofdcategorie. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 20 aug 2016 15:56 (CEST)

  Is er een redelijke kans dat de betreffende artikelen op afzienbare termijn worden heraangemaakt? Zo ja, dan zijn ook de categorieën t.z.t. weer gewoon nuttig. Het is dus in dat geval niet erg zinvol om ze nu te gaan verwijderen, levert dan straks wel weer extra werk op. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 16:02 (CEST)

  Allereerst veronderstel ik dat je deze reactie bij de verkeerde nominatie achtergelaten hebt? Categorieën die leeg zijn (en dus niet in gebruik zijn of geen artikelen bevatten), zijn overbodig. Ongeacht of er eventueel in de toekomst een artikel kan worden aangemaakt dat in deze categorie(ën) hoort. Een categoriepagina op zich bevat (buiten een commonscat en een of meerdere andere categorieën) eigenlijk geen inhoud, dus veel gaat daarbij niet verloren. Daarnaast gebeurt het héél zelden dat een verwijderde categorie niet lang na de verwijdering opnieuw dient worden aangemaakt. Dergelijke laten staan zorgt echter op korte termijn voor een wildgroei aan lege categorieën. Wekelijks zijn dat er doorgaans bijna een tiental, waarvan er eigenlijk geen (in de nabije toekomst) opnieuw worden aangemaakt. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 20 aug 2016 19:52 (CEST)

  De veronderstelling waar je mee begint is onjuist. De rest van het verhaal ken je (zeker als mod die immers nauw bij de verwijderlijsten betrokken is) verder toch ook wel, mag ik aannemen. De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 20:10 (CEST)

  Hoezo, die veronderstelling is onjuist? Waarom heb je het dan over artikelen en niet over sjablonen? In een sjablooncategorie steken we geen artikelen, en daar ligt het minimum aantal hoger dan in artikelcategorieën.

Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 20 aug 2016 21:25 (CEST)

• Sorry, je hebt gelijk, ik zie het nu pas. Gelieve mijn commentaar hierboven dus te lezen als horend bij de eerste nominatie onder deze subkop, niet bij de tweede.De Wikischim (overleg) 20 aug 2016 21:30 (CEST)

   Tegen verwijderen Persoonlijk ben ik geen voorstander van zoveel mogelijk in de subcategorie te plaatsen voor het overzicht. Micnl (overleg) 28 aug 2016 10:46 (CEST)

   Tegen verwijderen als je in Categorie:Wikipedia:Sjablonen olympisch kampioen gaat kijken zijn er ook sporten met maar twee sjablonen die een eigen subcategorie hebben. Het maakt deel uit van een consequente indeling. - FakirNL_overleg 21 sep 2016 13:45 (CEST)

Toegevoegd zondag 21/08, af te handelen vanaf 04/09

• Categorie:Zuid-Afrikaanse soap hernoemen naar Categorie:Zuid-Afrikaanse soapserie & Categorie:Zuid-Koreaanse soap hernoemen naar Categorie:Zuid-Koreaanse soapserie - conform alle andere in Categorie:Soapserie naar land. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 21 aug 2016 22:22 (CEST)
  •  Voor Lijkt me duidelijk. Wikiwerner (overleg) 15 okt 2016 19:36 (CEST)
    • Voor behoud of voor verwijderen? Alice2Alice (overleg) 17 okt 2016 16:15 (CEST)
      • Ik denk dat Wikiwerner voor de naamswijziging is. Mbch331 (Overleg) 17 okt 2016 16:27 (CEST)
        • Inderdaad: vóór het gedane voorstel, dus vóór hernoemen. Wikiwerner (overleg) 10 nov 2016 22:25 (CET)